Azta k.rva ez nem semmi

Isten jól sikerült alkotása vagyok, elvégre rögtön bőrkötésben adott ki...

akkor valamelyik per hülyeség. kétlem hogy egyszerre lehetne joga kiadni az adatokat illetve nem kiadni az adatokat.

It's not a bug until it is in production. | Wake up and smell the ashes.

Amerikában bármi lehet jogos és annak ellenkezője is, csak jó ügyvéd kell hozzá

Asus P8H67M-LE; i5 3330; 2x4GB DDR3; Gigabyte GTX 1060 3GB WINDFORCE OC

ahogy mondod

Én nem látok semmilyen ellentmondást:

1. Cohen pereli Port-ot rágalmazásért

2. Port pereli a Google-t, mert kiadta a személyes adatait

Értő olvasás?

[ Szerkesztve ]

A nyúl ugrik, a pók mászik, de a teve köp; A vészrendszer nneem működik!; ...ráadásul életveszélyes hazugság. Életveszélyes, mert veszélyes az életre.

meg jo hogy van gerince a nonek...nev nelkul irogat mindenfele f*szsagot, most meg perelget grat

a múltkorihoz is be akartam írni, h bizony nem eszik olyan forrón azt a pert, de aztán letettem róla. egyrészt, mert ez angolszász jog, és totálisan felesleges volt rávetíteni pl. a hazai viszonyokra, másrészt, mert ott a postolók egy része egy folyamatban sem lévő polgárjogi pert már büntetőperként kezelt. ennek tükrében az ott folyó diskurzus, mint olyan kb. az értelmetlenül pofozzuk a szart, mert nekünk Véleményünk van kategória. és a dolog nemhogy haza, de úgy általában a kontinentális jogra kevéssé vetíthető. de kb. igazam lett.
érdekes lenne végigvinni, és mivel egy pénzes multiról van szó, lehet h nem jár úgy mint a tépmodell kártérítési pere. bár igazából az sem érintené az itthoni, szerintem nem is igazán létező joggyakorlatot, amivel kapcsolatosan nekem kb. annyi rémlik, h ilyen bejelentés esetén, ami btk-s becsületsértés és rágalmazás a szolgáltató egyből leveszi a kérdéses dolgot. aztán a bíróságtól megkapja-e a maximális egy évet és leüli-e, azt nem tudom, de szerintem utóbbira itthon még nem volt példa.

[ Szerkesztve ]

Izé. Az előző cikk szerint mintha biróság kötelezte volna a guglit az adatok kiadására. Szóval most azért megy a hajcihő, mert a gugli megtette azt, amire kötelezték?

WTF

[ Szerkesztve ]

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

Ha egy olyan országban él, ahol erre alkotmányos joga van, akkor ugyan alkothatunk erről csúnya véleményeket, de jogilag a dolog rendben van.
A többi részlet talán inkább a pszichoanalítikusok szakmájába vág...

Éppen olvasok egy érdekes könyvet az antigravitációról... képtelen vagyok lerakni.

A bíróság döntése ellen tényleg nem sokat tudott tenni a google (azaz két szék közé esett, mert ha nem adja ki, akkor a hatóságokkal kerül szembe, ha kiadja akkor meg az érintett személlyel).

Szal a bírót lehet hibáztatni, de őt nem lehet perelni... így maradt a google...
egyébként a "vélemény nyilvánítás" vs "rágalmazás" kérdésben a bírónak mit kell tennie?

Ha az állítás valódiságát vizsgálják, akkor megmondható, hogy valós (vélemény) vagy valótlan (rágalmazás). Ehhez nem kellett volna a személy azonosságának felfedését kérni.*

A rágalmazás megállapítása esetén lenne teljesen jogos, ha a rágalmazót felelősségre vonnák. Viszont, ha kiderül, hogy ez nem rágalom, hanem valódi tényt elmondó vélemény (azaz a modell valóban olyan életmódot él, ahogyan állítja a hölgy), akkor a bíróság gyakorlatilag hivatalos álláspontként ki kéne hogy mondja, hogy alaptalan rágalmazással vádolni a bloggert = a modell ez esetben valóban megfelel a neki címzett jelzőknek.

(azért durva lenne, ha valakiről a bíróság kimondaná, hogy kurva )

*: persze ez elsőre úgy tűnhet, hogy a sértődött modellel szemben hátrányos eljárás lenne, de ha tényleg valótlan a blogger állítása, akkor hivatalosan kimondják rá, hogy nem olyan, mint aminek leírták... ha pedig nyilvánosan úgy viselkedik, hogy a közerkölcs kereteit túllépi, akkor ne tiltakozzon, ha jelzős szerkezetben használják a nevét
(mondjuk a bulvár lapok létjogosultságát nem értem... ott aztán tényleg állítanak olyanokat az emberekről, hogy ihaj... azt szabad?)

[ Szerkesztve ]

Amikor az o jogai serulnek felfedi magat, de nevtelenul lehet valakit mocskolni, gerinceseg?

Három dolog biztos az életben: az adó, a halál és az adatvesztés. - Baráth Gábor

15 millio dollarbol (~3 millard forint) azt hiszem elete vegeig nem lesz gondja

"Mindenesetre Cohen letett arról, hogy rágalmazási pert indítsanak Port ellen, akitől hárommillió dolláros kártérítést követeltek volna." ez a dolog csak nekem büdös?

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

áh, akik megnyernek egy nagyobb összeget a lottón, általában 1,5 év múlva ott vannak ahol voltak, itt sincs ez másképp.

Mellesleg hogy van az, hogy ezen felkapja mindenki a vizet, míg a napiszaron nem?

közben eszembe jutott, h bizony, ha nem is blog, nem is úgymond magánszemély kontra magánszemély, hanem publicisztika kontra magyar politikusok érdekszférájába/holdudvarába tartozó cég bion a magyar igazságszolgáltatás szégyenfoltjaként már kapott egy év felfüggesztettet uj péter személyében. monyuk erről meg nem tudom csak elsőfokon jogerős-e vagy sem, van-e fellebbezés, de erőteljesen remélem, hogy egy demokráciába belelillő ítélet születik végül, mert ha ezen a vonalon folynak tovább sajtóperek, akkor nagyon nagy baj van.

[ Szerkesztve ]

Ez nem semmi.

egy ilyen osszegnel amugy -usa-ban plane, hiszen mindenki tudja, ha ennyi kap- egybol megrohamozzak a kulonbozo befektetesi lehetosegekkel es egyeb ajanlatokkal, szoval nagy marhanak kell lenni ahhoz, hogy ennyi penzt eltapsoljon 1.5 ev alatt

bar, mint tudjuk: nagy az isten allatkerjte...

Nem hiába. Amerikában nemzeti sport a pereskedés.

Meg mért pont most jönne ki a táp gyengesége, mind a két kari annyira nagy teljesítményű, h már bootkor pezsgőt bontanak a DÉMÁSZ-nál?-by finest

előző cikk eleje: A Google-t arra kötelezte nemrég egy New York-i bíróság, hogy fedje fel egy, a Blogger.com-on regisztrált felhasználó személyazonosságát, mivel az blogjában becsületsértő módon nyilatkozott egy kanadai származású, ma már New Yorkban élő topmodellről.

szóval:
1. a google nem adhatja ki az adatokat, de a bíróság kötelezte ezért kiadták. most perelik emiatt.
2. a google nem adhatja ki az adatokat és nem adják ki a kötelezettségnek megfelelően, akkor a bírósági határozatnak mondanak ellent.
következtetés: a google tökmindegy mit csinál szív.

logikus gondolkodás?

It's not a bug until it is in production. | Wake up and smell the ashes.

"akkor valamelyik per hülyeség. kétlem hogy egyszerre lehetne joga kiadni az adatokat illetve nem kiadni az adatokat."

Kiadni nem a joga volt, hanem a bíróság kötelezte rá. Mondjuk ez már csak lovaglás a szavakon. Én elvonatkoztattam attól, hogy hogyan lehet beperelni egy céget egy olyan tette miatt, amire a bíróság kötelezte. Tehát egyértemű, hogy a Port kisasszony kontra Google az értelmetlen per, de amennyire védik ott a szólásszabadságot, kialakulhatott egy ilyen ellentmondásos helyzet.

A nyúl ugrik, a pók mászik, de a teve köp; A vészrendszer nneem működik!; ...ráadásul életveszélyes hazugság. Életveszélyes, mert veszélyes az életre.

579'768'122.59861 ft, wikipédiás adat (és Windows 7 árfolyam gadget) szerint, de van olcsóbb változat is

Windows 10 x64 ----- Qihoo 360 TS

Remélem elzavarják ezt a k*rvát, és kifizettetik vele a gugli ugyvédeinek a költségét is. Semmi baj, majd engem is beperel, és kiadatja a pH!-val az adataimat, mert ilyet mertem írni róla.

Orr alatt hordott szájmaszk pont annyit ér, mint a herére húzott koton.

A PH! nem adja ki, védenek minket.

Meg mért pont most jönne ki a táp gyengesége, mind a két kari annyira nagy teljesítményű, h már bootkor pezsgőt bontanak a DÉMÁSZ-nál?-by finest

bírósági döntés értelmében kiadta a felperesnek

Nincs miről beszélni, bár nem csodálkoznék ha tényleg a bloggernek adnának igazat az illtékesek..az U.S.A-ban minden megtörténhet és annak ellenkezője is...

Hogy is van az a szép mondás? Aki k.rvának áll, ne csodálkozzon ha megb.sszák. Aki bloggernek áll...

Thanos was right.

akkor most beperelte a google-t, a google meg majd beperli ezután a bíróságot, aztán a bíróság beperli az usát, aztán "a" usa beperli a bolygót....
BRRRRÁÁÁÁÁÁÁ, ledobja a buksim az ékszíjat

Mos mé, hánem? De! Vagy nem...

értem. rosszul fogalmaztam. bocsi

It's not a bug until it is in production. | Wake up and smell the ashes.

Simán élt a lehetőséggel hogy egy kicsit lehúzza a Google-t. Teljesen érthető.

Ugyan olyan mint az ismerősöm aki a gumi gyártót pereli azért mert 180-al durdefektet kapott. A guminak 250-ig semmi baja nem szabadna lennie. Nah de 180-al se szabadna menni de ügye ez most nem lényeg

"Elméletileg az elmélet és a gyakorlat ugyan az. Gyakorlatilag nem..."

nem, nekem is azonnal szemet szúrt. egyébként ez az "i think i'm gonna cry" a műsorban full gáz... (bár ez nem jogi kategória ). mindenesetre nem hinném, hogy 3m usd-ről lemond csak úgy, jófejségből. vagy kiszámolták, hogy ártana az imidzsének, ha keresztrefeszítene egy bloggert, vagy küldött pár fotót / infót róla a blogger az ügyvédjén keresztül, amivel már nehezebben tudná védeni a véleményem szerint potenciálisan kurvás életmódját.

(egyébként a blogger csaj szebb, imho )

[ Szerkesztve ]

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Ilyen gyökérséget... Oké, legyen anonim az ember, na de mikor már káromkodik stb, adja csak hozzá a nevét!

There's a device that I've been using called a whoop.

Csak én gondolok arra hogy a két picsa összebeszélt?
Egyikük kap egy ejnyebejnyét a bíróságtól, és kap 15 millát a guglitól, a másik a nevét és az arcát adja az ügyhöz, majd lelépnek és boldogan élnek a szerzett pénzből valami leszbi szigeten...

Az összes rap-et hallgató kemény csávónak küldöm e dalt: http://www.youtube.com/watch?v=5PsnxDQvQpw - és remélem tudnak angolul, különben azt hinnék kedveskedek...

sose volt még ilyen jó....
két ribanc összekapott biztos valami faszin, aztán már állt is a bál, bjútiful usa style kiosztották egymást, ribanc no1 megelégelte, ribanc no2 pedig meglátta a lehetőséget a dologban és csak úgy 15 gurigára beperlelte a google-t, bár gyanítom nem a saját búrájából pattant ki az ötlet.
azért írd meg Pali, hogy melyik ribanc nyert és mennyit.

...egy fecske nem csinál nyarat, viszont egy hülye százat csinál...

Tényleg szebb a blogger csaj!
Jó is ez az ámerika, mindenki perelhet mindenkit...

"...In a struggle to be happy and free, swimming in a primitive sea..."

Büszke vagyok, hogy olyan országban élek, ahol......

Ezt a szöveget tanítják az amcsiknak azt iskolában?... Elég gyakran használják. Beléjük van nevelve hogy amerika a világ közepe. Pl ha a világ bármely pontján bajba kerülnek, gyakran segítségkérés helyett az "amerikai vagyok" felkiáltástól remélik az üdvösséget....

No mindegy. Lényeg hogy ennek a hölgyeménynek teljesen igaza van. Mert ha szólás szabadságról van szó, azt akárhogy csűrjük csavarjuk, azt jelenti szabadon véleményt nyilváníthatok amikor csak akarok. Ha ezt valaki beszabályozza, mindegy milyen mértékben, az már nem szólás szabadság, hanem cenzúra. Ha az interneten csak pozitív véleményt lehetne közreadni, az alapjaiban venné el a blogok, és a cikkek értelmét.

„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)

A másik topicban éppen az a téma, hogy halálosan megfenyegettek valakit... egyeztetni kéne...

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis