Hirdetés
-
LOGOUT.hu
Milyen kompakt digitális fényképezőgépet?
Mielőtt kérdezel, olvasd el az összefoglalót!
Figyelem! A kompakt fényképezőgép és bridge kategória gyakorlatilag megszűnt. Az ajánlóban szereplő gépek 6-7 éves modellek.
Új hozzászólás Aktív témák
-
#10601
Lauda
titán
Szten Márs
#10597
válasz
Szten Márs
#10597
üzenetére
Csak arra gondoltam, amit aztán ő is írt most, hogy megnézhetné a gyártó oldalán a speckókat. Egyébként épp ott írják, hogy:
Videók (L)640 x 480, 20 kép/mp/20 kép/mp (LP)
(M)320 x 240, 30 kép/mp
(S)160 x 120, 15 kép/mp
Videók hossza Max. 4 GB vagy 1 óra (L és M) (7)
Max. 3 perc (S) (7)
-
Ez nem kioktatás, de ha már konkrét gépről van szó, ennyi a minimum szerintem.
Ha azt kérdezed, hogy milyen fotókat készít és milyen a mozgókép minősége az megint más tészta. De ez a készít-e videót olyan, mint ha azt kérdeznéd, hogy hány MP-eles.
Remélem érted a különbséget.
[ Szerkesztve ]
-
-
Sziasztok!
Egyik ismerős szeretne venni gépet, a következőket nézte ki:
- Kodak Z710
- Olympus SP510UZ
- Fuji S5700 és S5800Teljesen általános használat, semmi extra igény, ja és magyar menüs legyen.
Őszintén szólva én nem ismerem egyiket sem, ezért gondoltam Ti biztos tudnátok segíteni a választásban.
-
-
-
-
válasz
Zola007
#10767
üzenetére
Érdekes, fene se tudta, hogy ez így megy.
Tehát ott nem fizetsz áfát, de itthon igen, majd azt visszaigényled.
Akkor a következő kérdés az, hogy ha ottkint céges számlával, áfa nélkül veszek valamit, akkor azt itthon keresni fogják-e, mármint hogy fizesse be utána az adót valaki. -
#11006
Lauda
titán
gyáliSanyi
#11005
válasz
gyáliSanyi
#11005
üzenetére
Annál sokkal több is lehet. Egyébként azoknak a fájlméreteknek sincs értelme. Nekem a D40-es 6MP-eles képei legjobb jpegben voltak 2.5-3 megásak, a rawok pedig 6 mega körüliek, de ez minden gépnél más és más, de még gépen belül is nagy eltérések lehetnek a tömörítési arány miatt. Ezért írta Degeczi, hogy egy konkrét gépet érdemes nézni.
[ Szerkesztve ]
-
-
Pedig nagyon is fontos a "mennyit szánnál rá", mert ha legolcsóbb gépet keresed, ahogy a hsz végén írtad, akkor azt mondom a D40 kitet vedd. Ha több az anyegin, akkor vegyél egy D80 kitet, mert kurva jó. Persze ez most van, lehet fél év múlva a Zenitet fogom ajánlani.
[ Szerkesztve ]
-
#11438
Lauda
titán
Hello_Kitty_
#11437
válasz
Hello_Kitty_
#11437
üzenetére
A TZ3-at nagyon nem ajánlom. Rettentően zajos képeket készít még alacsony iso-n is.
-
#11443
Lauda
titán
Hello_Kitty_
#11439
válasz
Hello_Kitty_
#11439
üzenetére
Nincs, nem ismerem a mai gépeket. De biztos fognak segíteni.
Findzs: hát pedig ez ilyen trágya. Ezért kell a sok MP, mondjuk az 1.6" - os érzékelő nem is olyan kicsi a többihez képest.
ottkar: vannak ilyen agybajnokok. Mondjuk a pixinfo is megnézhetné azért, hogy mit tesz közzé.
-
#11475
Lauda
titán
Szten Márs
#11473
válasz
Szten Márs
#11473
üzenetére
Ha nem értesz hozzá, hogyan lehet biztos szerinted, hogy nem erősebb, illetve meg sem közelíti?
Azt tudjuk hol tart ma a technika. Kocsi sárvédőket és tetőket gyártanak műanyagból, melyek sokkal erősebbek, mint ha fémből lennének.
-
#11486
Lauda
titán
Szten Márs
#11485
válasz
Szten Márs
#11485
üzenetére
Tudod ez így szép és jó, meg szépen hangzik, hogy fémház, de ezen kívül semmi sem bizonyítja, hogy az a tükrös gépek tekintetében tartósabb lenne, mint a műanyag vázasok.
Ha ennyire biztos vagy a fémváz előnyében, akkor légyszi válaszolj arra a kérdésemre is, hogy hol a műanyag váz hátránya a D200 alatt és hol az előnye a fémváznak felette, de jöhet ugyanez Canonban is, tök mindegy. Konkrétumokat légy szíves, ne megérzéseket, meg érvágásokat.
-
#11488
Lauda
titán
Szten Márs
#11487
válasz
Szten Márs
#11487
üzenetére
Tényleg sok mindent írtál, de semmi konkrét dolog nincs benn, hogy ez meg ez azért tartósabb, mert fémvázas a cucc. Ez meg ez meg azért nem annyira tartós, mert műanyagvázas a másik. Én ilyenekre lennék kíváncsi, nem találgatásokra. Ha van konkrét info, akkor elő vele!
-
#11490
Lauda
titán
Szten Márs
#11489
válasz
Szten Márs
#11489
üzenetére
Ez megint szép és jó, de továbbra is kérdés a 11488. Mert itt sincs konkrétum és valós összehasonlítás, hogy ezt pl. a D40 nem, bírta ki a D200 meg igen.
[ Szerkesztve ]
-
válasz
Degeczi
#11495
üzenetére
Gondoljunk csak a műanyag fogsorra. Az aztán kap hideget-meleget, savat, pálinkát, no és ott a brutális koptató-feszítő behatás, mégsincs gond velük.
Az megint érdekes, hogy tele van minden ezzel a masszív fémváz szöveggel, de senki sem tud egyetlen linket vagy összehasonlítást, hogy valóban masszívabb-e, jobb-e ez nekünk és ha igen, miért.
[ Szerkesztve ]
-
#11505
Lauda
titán
Szten Márs
#11502
válasz
Szten Márs
#11502
üzenetére
Amit én állítok, azt igazolja az élet, de azt, hogy a fémváz masszívabb és jobb lenne, gyakorlatilag semmi, csak az általánosan elfogadott nézet, ahogy Te is mondod.
Mivel se egy oldal, se egy teszt, se semmi nem bizonyítja egyértelműen, hogy előny a fémváz, akkor ez szerintem elég bizonyíték arra, hogy van olyan jó a műanyag is.
-
#11509
Lauda
titán
Szten Márs
#11507
válasz
Szten Márs
#11507
üzenetére
Most azt írod, hogy normál használat mellett nem érezni a műanyag hátrányát. Ez felvet egy másik kérdést. Hol az a határ, ahol érezni lehet? Hol az a pont, ahol érzem a fémváz előnyét?
Azt valóban nem bizonyítja, hogy van olyan jó, mint a fém, de azt sem, hogy rosszabb lenne a műanyag váz.
Mivel statisztika nincs, marad az így látom kategória. Azt már látom/látjuk, hogy nincs gond a műanyag vázakkal, nem érezzük a hátrányukat. De azt hol látom, hogy van a fémnek előnye?
-
#11514
Lauda
titán
Szten Márs
#11510
válasz
Szten Márs
#11510
üzenetére
Látod pont erre gondolok. Se teszt, se statisztika, se felhasználó! nem tudja elmondani, hogy szerinte hol a fémváz előnye.
Arra volt válasz, amit az elején is írtam. Erősen marketingszagú ez nekem, hisz nem derült ki a fémváz előnye.
Ha annyira jó lenne, akkor miért nincs erről semmi kézzelfogható leírás, akár teszt, akár felhasználói beszámoló? -
#11516
Lauda
titán
Szten Márs
#11515
válasz
Szten Márs
#11515
üzenetére
A nem létező statisztikákat szerintem ne vegyük számításba. Értem én, de hol vannak ezek az emberek, leírások. Ti nem ma kezdtétek, de mégsem tudtok ilyenről.De gondolom a három nagy tükrös gyártónak biztos nagy kiesést jelentene, ha a műnyag és a fémvázas gépeiből egyet-egyet alávetne egy terheléses tesztnek, hogy melyik bírja tovább. Ez egyértelműen bizonyítaná pl. a fémváz előnyét a műanyaggal szemben. De ilyen sincs, nem fura ez szerinted?
[ Szerkesztve ]
-
#11519
Lauda
titán
Szten Márs
#11517
válasz
Szten Márs
#11517
üzenetére
Az a 99% nagy tévedés szerintem. Ahogy az a kijelentés is, hogy a fém ellenállóbb. Mivel szemben ellenállóbb, mint a műanyag?
Azt én meg sehol sem kértem, hogy törje össze bárki is a gépét. Inkább felhasználói tapasztalat érdekelne, pl. hogy mióta fémvázas gépem van bla bla, de jó ez a fémváz, mert a műanyag ezt nem bírta volna bla bla....
Ellenben a gyártóknak igenis kellene ilyen tesztet végezni és mondani, hogy igenis kérem, ezért fémvázas, hogy ezt meg ezt is kibírja, amire a műanyagnak esélye sem lenne. Ehelyett odaírja, hogy masszív fémváz, hát köszi.
Konkrétumok? Amíg az az állítás semmivel sincs bizonyítva, hogy a fémváz masszívabb és jobb, addig szerintem nem nekem kéne konkrétumokkal előjönni. Tudod ez olyan, mint a Michelin vs Yokohama. Az édeskevés, ha azt mondjuk, hogy ez jobb, mert Michelin. De ha tesztelik a két gumit és az azt mutatja, hogy rövidebb fékút, nagyobb kanyarsebesség stb. stb., akkor már egyértelműen bizonyított, hogy jobb az a gumi.
Igen a kérdés valóban fennáll, még mindig. Mi az amit a D200 kibír, alatta meg egyik se. Ha ezt elmagyarázod, akkor minden további nélkül elhiszem, hogy jobb a fémváz.
-
#11521
Lauda
titán
Szten Márs
#11520
válasz
Szten Márs
#11520
üzenetére
Milyen fizikai behatásra gondolsz? Mert ha pl. leejted, lehet jobb is a műanyag, mert maga a váz is vesz fel energiát, a fém már kevésbé. Itt is kérdem, milyen idővel? Melyik az az időjárási körülmény, ahol a műanyag váz lesz a gyenge pont, ellenben a fémnek meg se kottyanna?
Akkor meg miért jó a fém?
A gyártó is csak mondja, hogy jobb, de mire alapozza? Mivel támasztja ezt alá? És Te mivel támasztod alá, az állításod?
A megapixel témának ott vannak az ékes bizonyítékai, és egyértelműen alátámasztható velük a magyarázat, de ez a két váz anyagánál nincs így. Csak a "masszívabb mert fém" szöveg van, semmi más.Jó, akkor ne pazarold az idődet erre. De miért én hozzak bizonyítékot, ha egyszer Te állítod, hogy a fém jobb?
Hagyjuk, üdv!
[ Szerkesztve ]
-
válasz
#27070592
#11526
üzenetére
Ja a hit és a tudat sokat számít, kb. ez a legfontosabb.
Egyébként melyik műanyag váz, ami össze akar roppanni meg a többi amit leírtál? Mert ez még a D40-re sem volt igaz, Canon belépőket annyira nem tapiztam.
adik: egyik váz sem fog kettétörni a másfél kilós obitól. Ott már sokszor az obi tartja a gépet, nem fordítva.
-
#11535
Lauda
titán
Szten Márs
#11533
válasz
Szten Márs
#11533
üzenetére
Ja, biztos sz@r a műanyag, azért készülnek az F1-es vázak is szénszálas műanyagból.
-
válasz
Hooper
#11536
üzenetére
Őszintén szólva, most (hogy meglett az 50 / 1.8) vettem csak észre, ogy a 18-135 az műanyag bajonettes, mert az 50-es pedig fém. Hát az biztos, hogy jobb és kultúráltabb érzetet kelt a fém, de a használat alatt szerintem semmi jelentősége ennek, még gyakori csere esetén sem. Nem fog a műanyag sem elkopni.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
Dr.NX
Állásajánlatok
Cég: HC Pointer Kft.
Város: Pécs
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest