De most meg megint elfelejt tervezni az Intel? És visszakanyarodunk jó bő tizenévet az időben a Prescott-ig és a NetBurst architektúráig?

"A NetBurst architektúrában a fő hangsúlyt az órajel növelése kapta; ez a felépítés az Intel állítása szerint megengedi az akár 10 GHz órajel használatát is, azonban melegedési-hűtési problémák miatt (különösen a Prescott-magos Pentium 4-nél) az órajelet 3,8 GHz-re korlátozták."

De miéééért? Nincs elég mérnök, tervező, stb....? Inkább az architektúrát kéne újratervezni, nem?

[ Szerkesztve ]

GIGABYTE B550 Aorus Pro, AMD Ryzen 9 5950X, Noctua D14, Crucial Ballistix 4x16GB DDR4 3200Mhz@3800MHz CL18, Powercolor 7900XT, M.2 Samsung 981 2TB, M.2 Kioxia (XG6) 2TB, 2 x Intel 730 SSD 480GB, Crucial MX500 2TB, SEAGATE SkyHawk 6TB, 750W Gigabyte Aorus Gold, Evolveo T4, Samsung S43BM700UUXEN

Hát ez sem átlagnépnek készült, mert egyéni vizes megoldással lehet ezt már csak kihűteni. A fogyasztása is nyilván "aprócska". Ha így megyünk, az intel átnevezheti kályha vagy kazán lake-nek. Végülis most jön a téli szezon, beleillik.

izé

14900K ami igazából egy 13900KS-S tehát ez most egy 13900KS-S-S.

Gőzerővel dolgoznak azon is. A Meteor Lake 3 féle chip dizájnja is ezt mutatja [link] .
Aztán majd a következő gen. jön asztali változatban is, addig meg valahogy fel kell venni a versenyt az Amd 3D-s CPU-ival....ha nem megy ésszel, megy erőből....

A tehén egy bonyolult állat, de ÉN megfejtem...| 2016-tól az tuti, hogy az angyalok is esznek babot...

Hát végül is az 500 wattos fogyasztásba és a szükséges folyékony nitrogén hütésbe bele fog férni...

Yaaaaaay! 3.33% moar clock! 18.6% moar dollarz!!!! NaN% moar wattz!!!!!!

Persze nyilván azért van ilyen SKU, mert van aki megveszi...

"Now that's a very small drop in a very, very large bucket of drugs"

Azért még emlékszem a 8 évvel ezelötti poénos mémekre, az akkori Buldózer procik(FX) mellett olvadt le a hó a háztetőről az AMD proci használata mellett. Ma ugyan ezek a mémek láthatóak Intel procikkal...

Aki az ilyen 4-500 Wattot emlegeti az hűjjjeee.

Nálad a húzott LGA1200-as vagy LGA1700-as mennyit fogyaszt mekkora órajelen?

A tehén egy bonyolult állat, de ÉN megfejtem...| 2016-tól az tuti, hogy az angyalok is esznek babot...

örülne mindenki manapság, ha csak annyit enne az intel procija, mint anno a prescott. teljesen elszálltak a fogyasztások. szerencsére csak a felső kategóriában.

lehet normális procit is venni azért. még intel-t is.

हरे कृष्ण हरे कृष्ण कृष्ण कृष्ण हरे हरे हरे राम हरे राम राम राम हरे हरे Góranga!

Megnézném hogy milyen gyári hűtőt csomagolnak mellé Aktatáskás lesz a cucc

Zavard össze a világot: mosolyogj hétfőn! :)

Úgyis jönnek a sokmagos arm pc-k, laptopok mar csak 2 évet kell aludni max. és itt a kánaán.

Xiaomi Poco F6 12 GB/512 GB Titanium :-p , Xiaomi Redmi Pad 4/128 GB, Laptop Asus Oled Vivobook 16GB/1TB " Azért vagyunk, h legyünk " by pusszycat [175cm/104kg.]

ezeknél már egyáltalán nem bajlódnak a gyári hűtéssel, mindenki oldja meg magának

Nincs gyári hűtő hozzá. Azt az i9-ek esetében a 65/(219)W-os TDP-s példányokhoz adnak.

A tehén egy bonyolult állat, de ÉN megfejtem...| 2016-tól az tuti, hogy az angyalok is esznek babot...

5300 az allcore, egy szálas boost meg csak reklám. Alapon (53x) ~150W.
Ez egy 13700k, tehát 8/16P + 8e mag, nem 16 e mag mint a nagy tesónál.
Volt már kép róla, minden Intel hírnél jönnek a birkák 500 Wattozni.
Szavazzunk, legyen 800w! Az mégiscsak nagyobb

Így van! Emlékeztem, hogy Nálad is komoly OC mellett, ahhoz képest, elég jó fogyasztás van!

A tehén egy bonyolult állat, de ÉN megfejtem...| 2016-tól az tuti, hogy az angyalok is esznek babot...

Miután a 400W-ot sikerült már elütni a 14900K-val, az 500W teljesen realisztikus célkitűzés, nem?
(megjegyzem, ebben a tesztben a stock 13700K is 250W-ot evett)

"Now that's a very small drop in a very, very large bucket of drugs"

Ironizáltam

Zavard össze a világot: mosolyogj hétfőn! :)

Azosztigen'

Big girls ride harder. ヅ || Kondi powaa'!

https://en.wikipedia.org/wiki/Kazan_Lake

Ha odaadod Vér Pistikének a presscottot 2 magon 6ghz-n (csak példa!), meg elé raksz egy alder 2 magost, akár cerkát, melyiket venné István? Na emiatt nem fognak engedni a GHZ-ből, és nagyon a végtelenségig nem lehet nyújtani, de visszafele sem éri megl épni. Ha hoznának hatalms IPC növekedést, akkor jó, de amint spórolnának wattot, tolják be a frekit és hopp, ugyan ott vagyunk

Gyermektelen, nem házas, másodrangú állampolgár

Ehhez az épített vizemet újjá kéne építeni...
A Renault Thalia fűtőradiátort ki kell cserélnem egy Renault Master hűtőradiátorra.

[ Szerkesztve ]

Az alapon 53x, azaz 5,3Ghz, az 150W helyett inkább 250-280 akarna lenni. A 13700KF-em a körül zabál ha kihajtom fullra 5,3-on. Ha e fölé mennék, négyzetesen emelkedne a fogyasztás. És ehhez az 5,3-hoz is a 420-as aio már a minimum és persze egy delid-újrapasztázás, egy kupak szintezés és egy bending frame. Kb. így kell számolni.

izé

Hol a probléma, akkor nem sikerült most sikerülni fog a 10 GHz.

Ah, gaming szempontjából ez a cpu egy pénz és energiapocsákolás. 7800X3D a legjobb választás.
Aki meg munkára venné az is jobban jár egy threadripperrel...
Intel szépen lecsúszott...

Aug. 22-től 29-ig SZABADSÁGON VAGYOK * Yᵒᵘ Oᶰˡʸ Lᶤᵛᵉ Oᶰᶜᵉ

APO-val ez mérésklődik, már ahol

Gyermektelen, nem házas, másodrangú állampolgár

Már ahol, vagyis alig alig sehol. Miért vennél akkor hát Intelt?

Aug. 22-től 29-ig SZABADSÁGON VAGYOK * Yᵒᵘ Oᶰˡʸ Lᶤᵛᵉ Oᶰᶜᵉ

Reméljük azért a +200 MHz-ért dupla árat fognak elkérni.

Ez az egész szituáció engem a Warhammer 40k birodalmi hozzáállására emlékeztet: ha nem tudsz nyers erővel megoldani egy problémát akkor nem használtál elég nyers erőt.

Gigabyte X470 AORUS ULTRA GAMING, AMD Ryzen 2700X, Corsair 16GB 3200MHz Vengeance LPX Red KIT, Inno3D GeForce GTX 1660 Super Compact, FSP Hyper M 600W, Samsung 860 Evo 500GB

természetesen nem egy folyamatosan felvett 400 wattról van szó. Hanem egy igen csak csutkára hajtott 100%-on pörgő maximálisan boostoló az össze magon és szálon dolgozó CPU esetében. Elvégre már a 12900KS CPU is hajlandó volt pillanatnyi terhelésben felvenni a 310 watt fogyasztást. a 14900KS meg jócskán megnövekedett az órajel és a magok és szálak száma. Az órajel emelkedés meg azért igen csak nőveli a felvett áram mennyiségét. Nem véletlen, hogy az Intel bevezette a hibrid procikat. Ennyi mag és szál számmal csak P magokból képtelenek lennének racionális keretek közt tartani az áramfelvételt és a a hőtermelést. Persze azért egy asztali CPU viszonylag ritkán pörög minden magon és szálon 100%-on. Azért példul nekem volt Ryzen 5 3600-s procim. Ami egy 3600/4200 Mhz-es proci volt 65 watt TDP értékkel. Meghajtva tartosan össze magon és szálon azért a tényleges áramfelvétel a 83-85 watt környékén alakult. Persze olyan program esetén ami tartosan akár órákon át hajtotta 100%.on a CPU-t az elérhető boost orajel inkább a 3900-4000 Mhz környékén volt. Ugyan ez a proci, ha jobban sikerült a gyártása 3600X néven árulták 100/200 mhz megemelt alap és boost orajellel. De már ennyi órajel emelés is elég volt, hogy a CPU átkerüljön a 95 watt TDP kategóriába. Az intel prociknál nagyobb az eltérés a TDP, a tipikus fogyasztás és a maximális áramfelvétel közt. Az Intel esetében egy igen csak eltérő teljesítmény meghatározást és hütési igényt(TDP) használnak a procik mérésére. Az AMD egy saját teszt programot használ, ami hajtja az össze magot és szálat és az alapján határozzák meg a teljesítményt. Az Intel ezzel szemben egy az normál felhasználást jellemző programcsomag alapján határozza meg az teljesítmény adatokat, amiben olyanok is szerepelnek, mint mondjuk office vagy böngésző, játék valami komolyabb alkalmazás stb. Ennek a program csomag súlyozott átlagolásával számolták ki a TDP teljesítményt. Ráadásul úgy, hogy a statisztikai torzitás elkerülése miatt a legkisebb és legnagyobb energia igényt nem számolták bele az átlagba. Ami azt jelenti, hogy egy Intel cpu TDP értéke igen csak durván eltérhet fogyasztásban totálisan megterhelt állapotban. Amúgy vannak tesztek, ahol a 14900K ES cpu teljesen leterhelve felmegy a 432 watt(AIDA 64). Egy 13900K AIDA 64 terhelés tesztben 412 watt. Egy AMD 7600X AIDA 64 terheléses tesztben felmegy 185 wattra. De egy AMD 7950X ad úgy 295 wattot. Egy 13700K is 330 wattot fogyaszt. Szóval a csúcs Intel procik a 400 watt feletti fogyasztásukkal nincsenek is olyan messze az 500 wattól.

[ Szerkesztve ]

a 3D proci jellemzően olyankor jó választás, ahol igen hagy tömegű adat áramlik a RAM és a CPU közt a beépített cache memórián keresztül. Ilyen alkalmazás jellemzően a játékok például, ahol gyakran súlyos GB-okat kell felolvasni a RAM és a CACHE memórián keresztül. Egy normál szintetikus tesztben nem igen van különbség teljesítményben mondjuk egy 7800X és egy 7800X3D közt. De egy játékban viszont akár 10-12 FPS különbség is kijöhet. Persze játékról játékra változik. a gyorsulás. van ahol semmi hatása van ahol pár FPS az elöny. Tehát azért nem mindegy, hogy véges elemszámítást végzek a vagy prim számot keresek a CPU-val vagy játszom...

Értem én ezeket, csak BIOS túrkálásra, optimalizálásra veszem őket.
Látok én is 400W-ot, de azok min OC profilok, nem kötelező.
Egy OC az szép és jó, de azon a szinten tudomásul vesszük az extra fogyasztást és hőmérsékletet.
Így is lehet optimalizálni, enyhe oc is van, hiszen az e magok 43x, a ring pedig 47x.
P magok továbbra is 53x.
Sokkal jobb teljesítménye van így mint alapon, nem extrém oc, szürke hétköznapokra kíváló.

24/7 UV Profil:

Nagyon erős UV, szinte minden fesznek kikerestem az alját ahol nem hibázik.
Aki csak berakja, annak 250W igen, de ki az a birka aki berakja és használja.
BIOS dísznek van? Tessék kis időt rászánni, egy csomó mindennel lehet ott profitálni.
Én nem hápogok pl, hogy ennyi meg annyi a fogyasztás.
Rengeteg szép eredményt hozott már ez a proci HWBOT-on.
Igen, ott már 250-270 Watton.
Pl itt van pár:

Nem is a fogyasztással van gond, hanem a megnövekedő hűtés igénnyel. Drágább hűtő kell a gépbe, aztán nem mindegy a dolog az évszakok függvényében. más azért mikor télen 20 fok van a szobában és megint mások a hütési igények, amikor kint mondjuk már árnyékban van 39 fok nyáron. És valójában például egy játékban nem hoz olyan drámaian nagyobb teljesítményt. Attól, hogy most 2-3 FPS-sel több lesz végül nos nem éri meg a költséget és a szenvedést. Racionálisan fel se tűnne, hogy mondjuk éppen 100 FPS van vagy 103 FPS. Csak azért látni és észlelni, mert lemérem. Ezért nálam például csak igen csak minimálisan van megtolva a CPU. Néha hajlamos kicsit feljebb menni a gyári értéknél a boost, de azért nem feltétlenül boostól egy játékban a CPU folyamatosan. Nincs is leterhelve egy játékban se az összes mag és szál. Grafikában se más a helyzet azért. Az elöző grafikám egy OC kártya volt. Ami elvben úgy 45-60 Mhzel feljebb boostolt a sima változatnál. De a valóságban olyan ritkán ugrott fel teljesen 100%-ra a GPU, és kezdte használni a nagyobb boost órajelet, hogy szinte észrevehetetlen volt a különbség az OC és a sima kártya közt.

Néhány FPS-ért én sem látom értelmét az OC-nak. A többlet hő és fogyasztás nincs arányban a kapott teljesítmény növekedéssel. Az élettartam (pl vga esetében) is várhatóan csökken ha növeljük a teljesítményt...

Zavard össze a világot: mosolyogj hétfőn! :)

Én nem is csinálok oc-t. Ha megnézed, hasonlítod másokéval, sokkal kevesebb Watt, Amper, hőmérséklet.
GPU-n ugyanez. Sokkalta jobb teljesítményt hozok visszavett feszültségeken, mint az átlag. Nem akarok látni egy Cb stressz teszt alatt 250+ Watt-okat, sem pedig 50-60C procihőt.
900k-nak sok értelme egy játékosnak nincs. 600k tökéletesen megfelel, aki 8 magos alkalmazást, játékot használ, annak pedig 700k.
Persze jobb a 900k, de a 16e mag azért fűt is.
Még egyszer, aki extrém oc-ra vágyakozik, az fizessen a ~4 fps többletért. Nekem jó a gyári 53x, játékok alatt 32-38C nyáron.