Van közöttünk olyan, aki profi fényképész (ebből él)?
Ha igen, akkor meg tudná nekem válaszolni azt az egyszerű kérdést, hogy milyen a Canon EOS 3000 gépe? Van olyan jó minőségű, mint a Zenith E Helios (Carl Zeis) obijektívvel? Megéri a 39900.-Ft-os árat?

Ha magányosnak érzed magad, indíts el egy horror filmet és kapcsold le a villanyt. Egyből nem érzed majd magad egyedül ;)

Nem vagyok ugyan profi fotós, de van Zenitem is és a Canon 3000-es elődmodellje is (az még nem tudott fullmanuál üzemmódot). Én úgy vélem, hogy amíg működik, addig a Canon jobb, ez nem kérdés. Okosabb, felteszem többféle, és rövidebb záridőket tud, autofókusz, gyorsabb vakuszinkron, programautomatikák (nem elsősorban a full auto-ra gondolok, inkább a zársebesség és rekeszautomatikákra), sorozatlövés, ilyesmik. 40 rugót az alapobival biztosan megér. Viszont nem biztos hogy 30 év múlva még fényképező lesz, tele van műanyaggal, valamin spórolni kellett.
A zenit is jó, abban nekem pont a butasága tetszett, az hogy tiszta fém, nyolc kiló, és az hogy minden kép előtt el kellett szöszmötölni a tekerentyűkkel meg skálákkal. De a legjobban a redőnynek meg a tükörnek a hangját imádtam benne, az a gyönyörű erős de mégis finom mechanikus többszólamú klattyanás Aztán tönkrement. Megjavíttattam ugyan, de már nem a régi

Apropó, így most már három betegeskedő régi mecha gépem van, nem tud valaki egy tényleg ezermester, régi gépekkel is foglalkozó szervizest aki még tudna alkatrészt szerezni/javítani/gyártani/lopni beléjük? Van a Zeniten kívül egy Exa II-m, meg egy még régebbi, szupijó, gyönyörű kis Braun Paxette-m, és annyira szeretném még használni őket

Nem kell ahhoz canon támogatás hogy lássuk hogy a foveon tűéles képeket csinál

Megnéztem közelről a linkelt Eos1D oldalról a kivágott részletet a nyírfákkal (gondolom arra gondoltál), tényleg nagyon nem kóser, de nem a képminőség eleve ilyen, hanem a jpeg tömörítés intézte el. Ez a fajta jellegzetes, mégis definiálhatatlan nem is tudom micsoda ami látszik az ágakon, ez tipikus túltömörített jpeg. Az ágak között nehezebb tetten érni őket, de alul, a sötét részen elég jól látszanak is a jellegzetesen csíkos jpeg-négyzetek.Vagy rosszul állította be véletlenül a gépet a fotós, vagy a webesítés során csúszott be a hiba, szóval én biztos nem venném számításba a gép képminőségének megítélésekor.

Esetleg olyan összehasonlítást nem csináltál még, hogy ugyanarról a témáról készítettél képet a Zenithel, és a Canonnal? Ha igen, akkor a végeredmény melyik esetben volt szebb? Zenithel én olyan részletgazdag, és tűéles képeket csináltam, amit előtte még egyetlen géppel sem! Nekem is az a bajom, hogy a Zenithem redőnyzár hibás, és nem akarok ismét Zenithet, mert ha az is ilyen betegséggel küzd, az úgyis csak utólag derül ki

Ha magányosnak érzed magad, indíts el egy horror filmet és kapcsold le a villanyt. Egyből nem érzed majd magad egyedül ;)

Nem Zenith csak Zenit Amiket írtam, az nem érinti a képminőséget, és csak a váztól függ. A képminőség szinte kizárólag az objektívtől függ, nem a géptől. A canonra is tehetsz überbrutálkirály objektívet, meg valami homályos ócskaságot is. Elég régóta nem fényképezek filmre, részben pont mivel a jó öreg zenit -amit fekete-fehér filmes fotózásra szántam- beszart.
Ha már veszel egy slr gépet, akkor mindenképp számíts rá egy teleobit az alap optika mellé -elvégre a cserélhető objektív a gép egyik legfontosabb tudománya-, lehetőleg nem a legócskábbat, márpedig abból egy olcsóbb példány is annyiba fáj újonnan mint az eos3000 készlet maga, ezzel számolni kell. Persze el lehet lenni az alapoptikával is, ha csak a családra kattintgat az ember, gondolom a Zenithez sincs több objektíved.

Ha meg is veszem egy ideig biztos, hogy csak az induló obijektívvel fogom használni
Egyébként a Canonon kívűl tudnál ajánlani valami új, hasonló árű tükörreflexes gépet? Általában vannak minsőégbeli különbségek az ilyen gépek között, vagy itt csak a tudásban lehetnek eltérések. Mivel az obijektív cserélhető, ezért két különböző gép azonos obijektívvel azonos képminőséget ad, vagy azért lehetnek különbségek?

Ha magányosnak érzed magad, indíts el egy horror filmet és kapcsold le a villanyt. Egyből nem érzed majd magad egyedül ;)

Tudásbeli és ergonómiai, valamint gyártás- és anyagminőségi különbségek persze vannak a gépek között, nyilván. Az objektívek bajonettzára minden nagyobb gyártónál különbözik, ezért ugyanaz az optika nem tehető föl pl Canonra is és Nikonra is. Teljesen ugyanaz az objektív különböző vázakon vaku nélkül elvben teljesen ugyazt a képminőséget produkálná, hiszen a tényleges optikai képalkotásban a váz nem vesz részt (legfeljebb egy rosszul feketített tükörkamrájú vázban lehetnének mindenféle kósza fényvisszaverődések, de én még nem hallottam ilyen amatőr típushibáról.
Csak az általam is használt canonról mertem konkrétan nyilatkozni, nem ismerem a gyártók termékpalettáját, így ajánlani nem tudok, de vannak itt a ph-n páran akiknek van hasznosítható tapasztalatuk. Nem biztos egyébként hogy új géppel jársz a legjobban.

Köszi az eddigi segítségedet , de várom mások tanácsát is.
Ezt már mondta msá is, hogy nem biztos, hogy ebben a kategóriában ragaszkodni kell az új géphez, de pl. a vaterán gyanezt a gépet 60k-ért akarták adni (újonnan 40k)
Közben jobban körbenéztem, és láttam, hogy ebben a kategóriában is van dátumozós gépecske, az mindenképp jó lenne. Ha jól tudom, a Canon EOS-3000N nem olyan (vagy igen?)
Már az is megfordult a felyemben, hogy átmegyek sznobba, és veszek egy Leica automata gépet 140K-ért

Ha magányosnak érzed magad, indíts el egy horror filmet és kapcsold le a villanyt. Egyből nem érzed majd magad egyedül ;)

en hasznaltam eos3000-t (nem N-t), de csak par hetig (vkinek vettem ajandekba). hasznaltan vettem & ki kellett probalni, hogy roncsot megse adjak... nekem tetszett összessegeben. nem hiszem, hogy össze kene hasonlitani a zenittel (amit szinten kedvelek). ha venni akarsz mindenkeppen a canont ajanlom. eleg könnyű & kis meretű a vaza, probaltam rajta 70-300-as objektivet & eleg esetlen volt, de utazashoz pl kifejezetten jobb. az ara, amit irtal eleg barati a tudasahoz. (amikor en vettem meg volt ara

nekem minolta 7xi-m van. őskövület (annyira nem azert '92-ben dobtak ki), de kitünően ellatja feladatat. nezz körül tehat minoltak között is, mert pl. az 505si, 404si eleg jo aron kaphatok (303, 300 tilos!) & kb. az eos 3000 kategoriaja. a dynax 5 sem rossz stb.

[Szerkesztve]

...

A 300-303-as Minoltáknak mi a baja?
Még annyit nem tudnál megmondani, hogy a Canon dátumozós volt-e?
Ill. még egy kérdés: a Minolta Dymax 40-es alapgépről tudsz-e valami infót. Egy picit jobb obijektívval adják, és 51k listaáron. A Canon 3000N-hez 28-75-ös obijektív, a Minoltához 28-100-as obijektívet adnak.
És azért írhatnál valamit a Canon contra Zetről is. Nem a váz tudása, minősége érdekel, hiszen az evindens, hogy a Zenit egy teljesen manuális nehéz darab, szemben a pillekönnyű teljesen autómata, de akár teljesen manuiálisan is használható Canonnal szemben, hanem a képminőségbeli különbségek érdekelnének, illetve az, hogy jobb-e, mint egy hasonló árkategóriás kompakt gép?

Ha magányosnak érzed magad, indíts el egy horror filmet és kapcsold le a villanyt. Egyből nem érzed majd magad egyedül ;)

A jpeg tömörítés tényleg sok képnek betett, az ''éleknél'' szokott a hiba leginkább jelentkezni, s mivel a fák tele vannak élekkel, ezért hát ez ebből a szempontból valóban nehezen megítélhető. De igazából nem is erre gondoltam, hanem a digitálisokra jellemző mosottságra a közeli nyírfa kérgén, ill a távoli beégett törzsek digit. túlkontrasztosítására... ami olyan tipikus (hót)gyenge digi k(/g)épek sajátja. Illetve más fentebbi képeken a krominancia zaj szivárványaira és az általános kontraszttalanságra+életlenségre.
Ebből a szempontból az előd nagyságrendekkel jobb. Nem foveon, nagyobb zaj, de elmegy/igen jó - elfogadható/szerethető. Ez viszont meg sem közelíti azt a szintet. Szal szerintem -ha ez tényleg ennyit tud- akkor nagyon kár volt kijönni vele... Ha meg nem, akkor - miért nem lép a C, hogy kicseréljék őket, hisz szponzorálja eme kedves, egyre kevésbé használható/objektív website-ot.

[Szerkesztve]

Lemérik, hány kiló egy hattyú...

Hi Klepto!

Nem olvastam pontosan végig a dillllemád, de amenny lejött...
Szal szerintem nem érdemes újonnan ilyen AF digit venn. Kis kategóriás canont + végképp nem. Tiszta műanyag az egész, a bajonettjük(!) is az, (ami rögzíti az objektívet,) ... valóban tiszta hálytek, de ha kibírod, akkor ne tedd.
Vagy végy egy időautomata jó állapotú M-42-es csatlakozójú chinont, amire tudod tenni a meglévő optikád (+ majd bővíthetsz még) az kijön olyan 15-ből és még sokáig gép lesz. Vagy végy használtan vmi jó állapotú AF-es nikont a régebbiekből, ha mindenképpen automata kell, vagy vmi nagyobb Canont.
Ha nincs feltétlen szükséged az AF-re, akkor meg hagyd ki, mert... nyugodtan felejthető. Ha évi 5 tekercset lősssz (és árérzékeny vagy), akkor én a chinont ajánlanám.

Minoltáról -ez régi info - lehet, hogy változott, de nem volt magyarországi szervize. -> Bécs -> javítási költség ^^^^^ ! És nem fogod tudni olyan könnyen bővíteni, mert kevesen minoltáznak Mo-n.

(Ahogy gondolod, de műanyag Canont sztem ne.)

[Szerkesztve]

Lemérik, hány kiló egy hattyú...