Hirdetés

2024. március 28., csütörtök

Gyorskeresés

Hozzászólások

(#1) Kazimír


Kazimír
őstag

Van - e jövője a 36mm-es hagyományos fotózásnak, vagy a digitális technika belátható időn belül padlóra küldi az egészet? Ma már a hagyományos film felbontásánál többet tudó digitális kamerák léteznek, de én mégis az előbbire szavazok, mert sokkal kézzelfoghatóbb és megvan benne a bizonytalanság, hogy esetleg nem sikerült. Nagyon konzervatív felfogás?

Be köll fizetni, azt' jólvan...

(#2) dabadab válasza Kazimír (#1) üzenetére


dabadab
titán

A 36 mm hosszutavon kihalasra itelt faj, a digitalis technika joval gyorsabban fejlodik, mint az analog, es szerintem tiz even belul a 36 mm-es film minden elonyet elveszti a digi gepekkel szemben (ahogy en latom, foleg az erzekenyseg es a dinamika teren van mit behozni).
A bizonytalansag irant valo vonzalmad meg nem igazan konzervativ felfogas - hagyomanyosan a felhasznalok inkabb arra vagynak, hogy jol sikeruljenek a kepeik, a profik ezert is kepesek eszetlen mennyisegu filmet elloni, es talan az is konnyen belathato, hogy kevesen vagynak arra, hogy otthon deruljon ki, hogy az egesz olaszorszagi nyaralast rossz beallitasokkal fotoztak vegig es a kepeken semmi sem latszik.

DRM is theft

(#3) morzsol


morzsol
aktív tag

36mm film nem létezik. Gondolom a 35mm-es ''Leica'' ''kisfilm''-re gondoltok, amit szokás még 135-ösnek is nevezni. :)

A kifizethető digik még nagyon gagyik, 200eFT-ért 40(!) Mpixeles scannert lehet kapni kisfilmhez, amit jó film/optikával ki is lehet használni...

Valahol van egy eos-1Ds vs. film összehasonlítás... (több is?)
Azt (úgy) be ne higggyétek!
Éljen (soká) a film!

De a jövő a digi.

Lemérik, hány kiló egy hattyú...

(#4) dabadab válasza morzsol (#3) üzenetére


dabadab
titán

A csudaba, en is elrontottam ezt a 35 mm dolgot

A filmszkennerek remek dolgok, viszont ket dologra eleg gyorsan rajon az ember:
1. baromi lassu es unalmas dolog filmet scannelni
2. a film hihetetlenul konnyen karcolodik, porosodik meg megy tele szosszel

DRM is theft

(#5) I_Am válasza dabadab (#2) üzenetére


I_Am
veterán

És pl hogyan fogsz egy kockára többször exponálni? Vagy marad majd a gépes utómunka ami nem éri utol azt a szintet, mint az egy kockára több expo?

Ha teszed ami a célod, akkor arra vagy hivatott az életben.

(#6) dabadab válasza I_Am (#5) üzenetére


dabadab
titán

Az egy kockara valo tobbszori exponalas azert a konkret hekkeles kategoriaba tartozik, a digitalis utomunka joval nagyobb tavlatokat nyit meg (es ha most lenne is vmi hatranya, erosen ketlem, hogy azt egy evtized alatt ne dolgozna le).

DRM is theft

(#7) I_Am válasza dabadab (#6) üzenetére


I_Am
veterán

Na most nem értem mit értesz Te hekkelés alatt?

Ha teszed ami a célod, akkor arra vagy hivatott az életben.

(#8) Kazimír


Kazimír
őstag

Igaz, 35mm, én is mellényúltam..
Nekem pedig az kell, hogy otthon derüljön ki, hogy a képeim x %-a számítógépes utómunkát igényelne. Ha meg mind sikerült, (egyre több fotózással az arány javítható) akkor van mire büszkének lennem, mert az nem a technikát dícséri (legalábbis nem olyan arányban). De az is lehet, hogy jó egy kicsit kilógni a sorból. :)

Be köll fizetni, azt' jólvan...

(#9) Szalma


Szalma
őstag

(A kisfilm belátható időn belül ki fog halni. A nagyformátum nem biztos, az most is réteg használatú. Azért nem fogom kihajigálni a Pentaxaimat... Egy diavetítés hangulatát elég munkás digit géppel visszahozni...)

Szeretettel:
Szalma

(#10) morzsol válasza Szalma (#9) üzenetére


morzsol
aktív tag

Ott vannak a projektorok! :D

Kodak évek óta ígéri derekt szkennerekhez kifejlesztett film forgalmazását, ami színtanilag is, stb sokkal jobb lehetne a mostaniaknál. De ez a kisebbség.

[Szerkesztve]

Lemérik, hány kiló egy hattyú...

(#11) morzsol válasza dabadab (#4) üzenetére


morzsol
aktív tag

1 and 2: sajnos így van. : (

Lemérik, hány kiló egy hattyú...

(#12) rup1u5


rup1u5
nagyúr

Részemről azért digi mert nagyon drágának tartom a film előhívást-nagyítást, másrészről meg mivel tök amatőr vagyok így jó dolog az, hogy egyböl látom az eredményt a különböző expozíciós beállításoknál és így képes vagyok végre megérteni mi is az a rekesz, meg záridő meg hasonlók. Az EOS300 nál nem is mertem ezeket variálni mert mire a kész kép meglett már rég nem emlékeztem arra milyen beállításokkal lett ellőve a film.
Röviden: a digitális technika sokkal közelebb hozta számomra a fotózás lényegének felfogását. Bár fotózni nem tudok de legalább már nem a bordáim alá pislogok hülyén ha azt hallom rekesz. Csak gyakorlat útján tudom ezeket a dolgokat megtanulni, könyvekből nekem nem megy.

Why don't you knock it off with them negative waves!

(#13) Zsoci


Zsoci
tag

Az egy kockára exponálás nem hekkelés hanem a fotózás eggyik bevett eljárása, igaz nem a kopakt fényképezőkkel.

A film még sokáig nem hal ki, mert sok mindent nem tud még a digit.

Mielött folytatnám, én fényképezek egy Nikon D1-el és es egy F90X-el is.Sőt középformátumra is.( 6*6)

A film főleg dinamikában verhetelen, a digit ( bár az enyém nem a legújabb) sehol sincs még.Ráadásul a film tűrése is sokkal jobb.A digit igazából csak akkor használható rendesen ha RAW-ba fényképezel, és a számítógépen készíted el a végleges képet, ez viszont mindenkeéppen utómunka.A kattincs és felejsd el tényleg csak naralási emlékképek készítésére alkalmas.Arra meg ott vanak az olcsó kompakt digik.

Az aki papiron nézi semmiképen sem jár jól a digittel, és sokan vannak így.

Ha viszont valaki bizonyos fotókat csak internetr, vagy más elektrónikus célra készít az csak digittel érdemes dolgozzon.

Egy profi szines dia sokkal-sokkal szebb színű, jobban nagyítható, és több tónust fog át mint akár melyik 11-20-40 Mpixeles digitális gép.És akkor még nem beszéltünk a nagyobb gyujtótávolságú objektívek előnyéről.Ez különösen a középfomátumra igaz ( ott az alap 80mm ). Ez legszmléletesebb , ha nem vesszük figyelembe a sokkal szebb rajzot, nagyobb lencsét stb, a széles látószög.Mert ugye kapható 12mm obi filmesre.Ez ugyan nem profi objektív de egész jó.Ez digiten 18mm, egészen más kategória.Ráadásul 16-17mm ből van profi is ez filmre elég széles, de digiten csak 24 az pedig szűkös lehet.

Hát dióhéjjban ennyi, valószínüleg a digit rengeteget fog fejlődni de még a filmes az igazi még minimum 5-10 évig.

Üdv Zsoci

(#14) Kazimír


Kazimír
őstag

A középformátum elég drága dolog nem?

Be köll fizetni, azt' jólvan...

(#15) csibor


csibor
őstag

Ha én oldalom felöl vizsgáljuk mint láma felhasználó akkor digit gép.Mert engem meg a nagy többséget nem érdekli rekesz,záridő,hanem csak kattint és kész erre pedig a digit alkalmassabb.

(#16) Zsoci válasza Kazimír (#14) üzenetére


Zsoci
tag

Hát ez attól függ.Én egy NDK géppel fényképezek.Ehhez ugye Zeiss objektivek tartznak amik a világ legjobbjai között vannak.Csakhát ideológiailag nem támogatottak.

Persze van sokkal drágább is úgy hívják pl Mamiya,Hasselblad.De egy profi Nikon kisfilmes se olcsóbb.


Úgy látom hogy ketté kell választani az eredeti kérdést.Egészen más egy amatőrnek a kritérium rendszere mint egy félprofi-profié.Namármost mind a kettőből van digit is meg analóg is.Ezek csak egymással vethetők össze.Nem hasonlítható egy nikon coolpix2000 egy F5-höz ( de egy F100-hoz se).Ez viszont is igaz .Egy Canon 1Ds se vethető össze egy EOS3000 el, pláne egy kompakttal.Más világ

Üdv Zsoci

(#17) fityfiritty


fityfiritty
csendes tag

Azt kell látni, hogy a digit kamerák elsősorban a ''hobbifotósoknak'' készültek, a profik sokáig maradtak a filmes megoldás mellett. Ez így volt jó, hiszen ki lődözött el egy nyaralás alatt több tekercs filmet, amiért aztán még fizetni is kellett, hogy kiderüljön, ''jó próbálkozás'' volt. A diginél viszont mehet a csihi-puhi, a nagy számok törvénye szerint még akár jó képek is születhettek :D

Én magam is csak a digit használom pár éve, pedig a régi gépemmel bizony sok száz tekercset ''firkáltam'' össze és vagy két cipős doboz van tele a képekkel. Azóta viszont megtöltöttem négy vagy öt CD-t, mert a nem éppen tökéletes képeket (fájlokat) is elteszi az ember, hiszen ő követte el és még plusz pénzbe sem került :C

A fejlődés azonban nem állt meg, ma már ott tartunk, hogy egy profi fotós barátom meg tudja mondani, mi az a gép, amiért váltani is hajlandó lenne. Az Index DigitCam oldalán pedig nagyon sok szépen megkomponált digit kép is látható, szóval nem adok öt évet sem, és már csak a leg ''elvetemültebbek'' fognak filmre dolgozni. Ez van.

Maradtam
Fityfiritty

[Szerkesztve]

Az élet nem egyszerűsége miatt szép (N910C)

(#18) Kazimír


Kazimír
őstag

Én részben Practica-t használok szintén Zeiss-el. A gép olyan amilyen, de az objektív kiváló :D

Be köll fizetni, azt' jólvan...

(#19) Zsoci válasza fityfiritty (#17) üzenetére


Zsoci
tag

Ezzel nem értek teljesen eggyet.

A digit sem csak hobbifotósoknak készültek.Mint írtam a fotózás célja határozza meg az eszközét.


De az tuti hogy egy ''morzsányi'' ccd-vel és főleg a hozzátartozó rendkívül kis gyujtótávolságú objektivekkel ( ami nagy görbületet feltételez, ami jelentős torzítás) optikailag jó képet csinálni nem lehet.Pontosan ezért érzem nagyon nagy görbítésnek a 4/3-os szabványt.Csak arra jó hogy vehess új szettet.

Egyébként miért készül autómata filmes géppel több rosz kép mint autómata digittel ? Minkét esetben a gép állítja a paramétereket.Ha pedig valakinek pompozícis problémái vannak azon nem segít a digitális technika (sem ).

Üdv Zsoci

(#20) morzsol válasza Kazimír (#14) üzenetére


morzsol
aktív tag

De olyan, mint egy álom! :)

Lemérik, hány kiló egy hattyú...

(#21) morzsol válasza fityfiritty (#17) üzenetére


morzsol
aktív tag

Az 5 év kevés...

A digi már legalább 15 éve fejlődik, csak a nagy többség azt hisz ez max. 3.

Én is meg tudom mondani, mikor váltanék digire*, de ilyen még nincs. *(Mikor nem vennék többé filmes gépet a kezembe.) Én is használok digi gépet, családi fotókra elmegy, de a filmes persze sokkal szebb. Viszont ha sok munkát ölök egy dologba - utólag nagyon sajnálom, hogy az csak digi volt, mert... Képeslap méretig még nincs olyan nagy baj, de avatott szem (amit nem lehet kikapcsolni, és nem büszke vagy rá, csak már elromlott - vagyis hogy még pont nem és nem is akar!) kapásból kiszúrja a tipikus hibákat, amik (soxor) bántók. Valaki jött a múltkor, hogy ugyan már ''felbontás'' :DDD - ők plakátokat nyomnak 3 Mp-ből! Hát sajnos egyre gyakrabban látni ilyen 3 mp-s plakátokat... Én nem lennék rá még büszke is külön! :( :((( (Egy képeslapomon simán több infó van --- hát persze.)

De nem kell egymásnak ugrani... Akinek elég a digi, használja azt. Ha meg fényképezni szeretnél, akkor film, minden miatt. De jó, hogy van ilyen puffogtatási lehetőség is!!! Hát persze!

(De... attól tartok, engem simán lehet sorolni az elvetemült kategóriába. Nem én változtam, a világ - körülöttem.)

Ui.: Csinálok ún sztereogrammokat. Ezen max. 6,5 cm széles lehet 1 kép. 5 Mp-ből nem lehet hibátlan ekkora képet csinálni! Már ekkorában is látszik...

[Szerkesztve]

Lemérik, hány kiló egy hattyú...

(#22) morzsol


morzsol
aktív tag

Ehh, már ezt is bedögölesztettem... Már olyan jól beszélgettetek!
Nem szólok hozzá, ígérem, csak folytassátok.
(Jó ilyeneket olvasni! :) )

Ui.: pláne, hogy tulképp mindenkinek igaza van a maga szemszögéből...

[Szerkesztve]

Lemérik, hány kiló egy hattyú...

(#23) dabadab válasza morzsol (#21) üzenetére


dabadab
titán

Azert nem csak az ido szamit a fejlodesnel, hanem az is, hogy mennyi penzt raknak bele - az meg attol is fugg, hogy mekkora a piaca. Pl. nezd csak meg, hogy milyen utemben fejlodtek a 3D gyorsito kartyak '96-ig (amikor is a 3DFX kijott a Voodooval), es hogyan fejlodtek utana.
Tuti, hogy a dinamika tiz even belul utoleri a filmeket (esetleg par speci filmet nem).
Aki meg 3 megabol nyomtat plakatot, haaaat... A dolog masik oldala meg persze az, hogy eleg sok labor mar digitalis cuccokkal dolgozik, igy aztan analog filmbol is csak 300 (v. 400) dpi-s kepet csinalnak (ami egyebkent az en kevesse kepzett szememnek teljesen jonak tunik).

DRM is theft

(#24) Kendtech


Kendtech
csendes tag

hát ez elég kényes kérdés nem tudni hová jut és meddig fejleszthető a technika
de egy biztos ma még a közelében sincs a digitális a 35-70mm nek sem felbontásban sem pedig szinekben ráadásul az a kategória ami analóg gépben 80-100 ezer az digitálisban a duplája vagy triplája . Kivétel persze a mozgóképes kamerák azok még ma is kb a 2048x1420 nál tartanak és ezek olcsóbbak mint egy 35mm kamera de persze nem véletlenül hisz egy digitális nem képes olyat produkálni mint egy analóg
De persze a digitális előnye mind mozgóképben mind álóképben a kép költségei , de ha valki igazán nagyon jó képet akar biztos megmarad az analóg mellett tehát szerintem mind kettő lesz csak mindkettő más dologra
profi fotósok kezében manpság is analógot látni pedig ők megtehetnék hogy megvegyék a legjobb digit gépeket ,filmeket analóg kamerával forgatnak pedig a digitálisat olcsóbb használni :)

......szerintem

ccd vs 35 mm 1-1

talán mi akik nem csak fotóból keresük a kenyerünk el is felejthetjük az analóg gépeket........de a többieknek és a világnak is szüksége van az a analóg gépekre:C

[Szerkesztve]

(#25) dabadab válasza Kendtech (#24) üzenetére


dabadab
titán

Azert profik is hasznalnak digitalis technikat, a National Geographicban is jelentek mar meg digitalis kepekkel illusztralt cikkek, meg George Lucas is hasznalt digitalis kamerakat a Star Wars forgatasakor.
(Arrol meg nem is szolva, hogy pl egy muholdban a filmes fenykepezogepek nem tul praktikusak.)

DRM is theft

(#26) I_Am válasza dabadab (#25) üzenetére


I_Am
veterán

Műholdban elfér a diaskenner és a labor is, csak automatika kérdése az egész. :DDD

Ha teszed ami a célod, akkor arra vagy hivatott az életben.

(#27) bebean válasza I_Am (#26) üzenetére


bebean
aktív tag

hat ja 30 evig jok voltak a hagyomanyos kamerak.
szerintem meg sokaig fontos lesz a hagyomanyos fenykepezes.
pl. a bünügyi fotazasnal (helyszineles stb) - sok mulik rajta, egy digit kepbe könnyebben bele lehet piszkalni, mint egy hagyomanyosba...

...

(#28) dabadab válasza I_Am (#26) üzenetére


dabadab
titán

Regi orosz kemmuholdakban hasznaltak filmet (meg talan a kinaiak is), de azt elohivatlanul dobtak vissza a Foldre.

DRM is theft

(#29) And válasza I_Am (#26) üzenetére


And
veterán

Mintha anno olvastam volna, hogy az első szovjet holdszondák bizony hasonló módszereket használtak a felvételek Földre juttatásához: filmre készült fotókat fixáltak, bontottak képpontokra, és úgy továbbították.
#28: meg még ez is..

[Szerkesztve]

(#30) dabadab válasza bebean (#27) üzenetére


dabadab
titán

A csudat voltak jok, csak nem volt jobb. Ha az analog filmek olyan jok lennenek, akkor nem lenne egy rakat valtozatuk, csak egy, ami jo - ehelyett van egy csomo, mindegyik mas kompromisszumokkal.
A digitalis technika eppen azert tudott ilyen nagy mertekben elterjedni az elmult par evben, mert egy csomo mindenben jobb volt, mind a hagyomanyos, a tobbiben pedig nem volt annyival rosszabb, hogy a celkozonseget ez zavarta volna.

DRM is theft

(#31) I_Am válasza dabadab (#30) üzenetére


I_Am
veterán

Nana. Az, hogy többféle film létezik, alkalmazás specifikus területekre nem jelenti azt, hogy a digitális jobb. Azért terjedt el, mert sok dolgot pótolt, nem kellett filmet cserélni ha érzékenységet álltasz, meg sorolhatnánk, de egy jobb filmes gép még mindíg odaveri részletességben a legjobb digitálist is.

Ha teszed ami a célod, akkor arra vagy hivatott az életben.

(#32) bebean válasza dabadab (#30) üzenetére


bebean
aktív tag

ketsegtelenül nem volt jobb.
mit ertesz az alatt hogy ''rakat valtozatuk''?
szerintem azert terjedt el a digit technika,. mert egyszerűbb, mit az analog (marmint az SLR). egy boldog digit gep tulajdonosnak nem kell tudnia mia az hogy rekesz, zársebesség és expokorrekció. ugyanúgy mint egy hagyomanyos automat geppel rendelkezőnek. exponalas utan azonnali visszacsatolas, lathato, h. elrontottuk vagy nem stb.
szerintem a ket rendszer egymas mellett fog elni. nem hiszem hogy egymast kiszoritanak. (ez lehet hogy hülyen hangzik, de kicsit olyasmi vita, mint az ''intel v. amd'' - kinek mi a megfelelöbb)

[Szerkesztve]

...

(#33) dabadab válasza I_Am (#31) üzenetére


dabadab
titán

Nem azt mondtam, hogy jobb, csak azt, hogy az analog se tokeletes: pl azert van 800-as meg 50-es film is, mert vagy az erzekenyseget, vagy a felbontast kell felaldozni egyes esetekben azert, hogy elfogadhato kep szulessen.
Es megjegyeznem, hogy a kepminoseg nem feltetlenul az egyetlen szempont, ami szamit - profiknal se.

DRM is theft

(#34) dabadab válasza bebean (#32) üzenetére


dabadab
titán

A rakat valtozat alatt gondoltam a kulonbozo erzekenysegekre, a kulonbozo gyartok filmjeire de akar a kulonbozo formatumokat is mondhatnam.

''egy boldog digit gep tulajdonosnak nem kell tudnia mia az hogy rekesz, zársebesség és expokorrekció.''

Ne haragudj, de ez marhasag. Ezt max a fullauto point'n'shoot kamerak felhasznaloirol mondhatod el, de abbol van filmes meg digi is, eppen ugy, ahogy SLR-ekbol is - mivelhogy mind a ketto fenybol csinal kepet, a feny meg ugyanugy jut rajuk. Egyebkent pont digi gepeknel lehet konnyen megtanulni, hogy mit is jelentenek ezek, mivel van azonali (es ingyenes) visszajelzes.

DRM is theft

(#35) bebean válasza dabadab (#34) üzenetére


bebean
aktív tag

a környezetmenben levő digitalis gep hasznalokrol irtam csak tapasztalatot. az ''auto''-n kivül mas beallitast nem nagyon hasznaltak. tudom, hogy ez nem volt teljes körű felmérés és mások biztos hasznaljak a manualis funkciókat is...

...

(#36) dabadab válasza bebean (#35) üzenetére


dabadab
titán

Ketsegtelen, hogy a digitalis gepek az amator kategoriat hoditottak meg leginkabb - meg hat valoszinuleg tobb automata gepet adnak el, mint DSLR-t, szoval ez a megfigyelesed csak a statisztikai modszertanok helyes alkalmazasanak fontossagara vilagit ra :)
Egyebkent a digitalis gepek ezen a teren is valtozast hoztak, a hatarozottan az olcso gepek koze tartozo Canon A75-on is mindent lehet kezzel is allitani - a filmes kompaktoknal ez nem volt jellemzo.

DRM is theft

(#37) Zsoci válasza bebean (#27) üzenetére


Zsoci
tag

Hát ezzel a belepiszkálással sehogy sem értek eggyet.Konkrétan ebből írtam szakdogát és amit írsz eggyáltalán nmem így van, sőt az igazságügyi gyakorlat is egész más problémákat vet fel.

A plakátra egyébként anniyt hogy lehet 3 mpixből nyomtatni, hiszen nem nézed közelről.Lehet rajta akár centis pixel is.Van is.Ez nem összehasonlítási alap.

Viszont normál esetben elég lehet a 3 mpix ( mint írtátok képeslap méretben tökéletes, általában nem csinálnak nyagyobbat.)

Egyébként sokszor nem is tudják a saját képeikkel elégedetlen emberek miért is nem tetszik nekik egy kép.( pl kevesen tudják beazonosítani a kontraszátfogás hiányát, azt hiszik alul vagy túlexponált a kép.)

Üdv Zsoci

(#38) Donki Hóte válasza morzsol (#3) üzenetére


Donki Hóte
veterán

''36mm film nem létezik. Gondolom a 35mm-es ''Leica'' ''kisfilm''-re gondoltok, amit szokás még 135-ösnek is nevezni.''

Mi van ??? Mi az, hogy 36 mm-es film nem létezik ???

Kivettem pár filmet a hűtőből, mindre az van ráírva, hogy 24x36 mm (pedig 3 különböző gyártótól származak).

Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.

(#39) morzsol válasza Donki Hóte (#38) üzenetére


morzsol
aktív tag

:)

Lemérik, hány kiló egy hattyú...

(#40) Zsoci válasza Donki Hóte (#38) üzenetére


Zsoci
tag

Az amit te olvastál rajta az a képkocka mérete.A 36mm a fekvő téglalap hosszabb tehát flimhosszával párhuzamos oldala.

A film szélessége 35mm , mint ezt többen helyesen írták is.Erre BÁRMEKKORA képkocka kerülhet nincs elhatárolva.Van gép ami 16mm van ami 24, és van amelyik sokkal nagyobb, panoráma képet készít rá.De minden esetben a magasság 24mm.

A 35mm elnevezés egyébként a mozgókép felvételből jön ez ugyanis a mozifilm nyeranyaga.csak ott kicsit hosszabb a tekercs,

Üdv Zsoci

(#41) morzsol


morzsol
aktív tag

3Mp - 300dpi

300dpi
Futólag nincs is semmi gond ezekkel a 300 dpi-vel levilágított papírképekkel...
Bár az egyes labor-printerek még ebből a 300 dpi-ből is nagyon különböző minőséget hoznak ki.
De ha egymás mellé teszel egy (jól laborált) analóg és egy ilyen 300 izés képet, akkor látni fogod a különbséget. A szem jó megvilágítás esetén kb.: 1/20 mm felbontású a tisztánlátás távolságából. Bárki látja a különbséget, de szubjektíve nem egyformán fogjuk ezt fontosnak, nagynak ítélni... Nem igény a kiváló minőség, elég ennek a világnak a ~ jó is, de miért kellene ehhez még :C is.
Nem kell és nem is áll szándékomban. Ne tedd Te se.

3Mp
Nagyon nagy különbség lehet ugyanígy a 3MP-3MP között is.
A 3mp-n én nem síkfilmről szkennelt 3mp-t értettem, hanem a szokásos konzumfos-pocket gépekét, amit már 20 ezerért hozzádvágnak, és a tisztelt(?) urak büszkén ilyenből nyomják vételenül igénytelen hányadékaikat.
Semmi bajom ezzel csupán, hogy naponta látom, azaz naponta szennyeznek vele, és ehhez sem gondolnám, hogy jó pofával kell aszisztálni, mert... legalább ne érezzék jól magukat a bőrükben. Szétkúrják körülöttünk a világot, fost eszünk-iszunk-szívunk be (mert lassan nincs más), de arcunkon csorog a retardáltak vénbaba mosolya - hiszen milyen jó nekünk, mert ez már digitális!

Én úgy gonolom, a szar, az igénytelenség ellen harcolni kell. Nem sok eszközöd van, de annyi, hogy elmondodod a véleményed igen, és minél többen mondják, annál több az esély vmi jobbra.

Ez nem digitális-kontra analóg vita, ez csupán az általános igénytelenségről szól.
Digitális is lehet uolyan jó (jobb), mint az analóg - de még ez nincs elterjedve -vagy nem létezik.(?)
Hullaszínü arcbőr 300dpi-s képek atomzajos 3mp-s gépekből...
Ha neked jó, csináld otthonra, de ezzel ne lehessen elfogadottan a közönség elé állni. Ne mérgezzenek ezzel (is). Ennyi. Sztem tök világos és akceptálható.

Laborok... Ezek a 0. generciós 300dpi-s printerek. Mennyiért is adnak egy ilyen képet? Semmi dolguk nincs vele alapból. Nem kell előhívni a negatívot, nem kell (feltétlenül) szűrni, csak ráengeded és kész. Kevesebb munkáért 3x annyit kérnek... Miért?! Ki kell gazdálkodni a gépet... Rossz duma! Ha kisebb árréssel dolgoznának, több képet rendelnél, több hasznuk lenne. Sok kicsi sokra megy. Még jó, hogy nincs így, még több fos papírképem lenne otthon.

Minél szarabb anyagot viszel be, annál jobb neked, hogy digitális a világ, és minél jobb felvételeid vannak, annál szomorúbb leszel.


Ui.: Elnézést mindenkitől régi kulturált(?) stílusom - ha volt valaha is ilyen - a múlté, többnyire már nem fogom (teljesen) vissza magam. Nem mindíg sikerül. Bocs.
De tudom, így is szerettek! :DDD :(

[Szerkesztve]

Lemérik, hány kiló egy hattyú...

(#42) morzsol


morzsol
aktív tag

Ez az új digitális canon.

Bővebben: link

És ez most jó? Ennek örülni kell? Ez most akkor képminőség? :(
Mint egy átlagos kompakt. Simán. A fákat, a fákat! :(((
Persze gazdaságos... - hisz csupán 7000$. :D

Hát nem használnám. Milyen jó, hogy ilyen veszély 1hamar nem fenyeget.
De nem érzek kárörömöt, ha valaki ezt sejtené. Sajnálom, hogy még csak itt tartunk. A Canon is áldozatává vált a saját pixelháborújának.

Ui.: Senior tag lettem? Mióta, vagy eddig is így volt? Vmi fanatikus rémlik. - Bár nem tudom.


[Szerkesztve]

Lemérik, hány kiló egy hattyú...

(#43) morzsol válasza morzsol (#42) üzenetére


morzsol
aktív tag

8000$

- Mi van?! Nem tudsz olvasni?! :(((

Lemérik, hány kiló egy hattyú...

(#44) morzsol


morzsol
aktív tag

Hmmm... :U ...senki nincs, aki hasonlóan gondolná... :( ...vagy akár ellenkezőleg.

De mutatok olyat, ami digitális és megdobogtatja a szívem! EZ szeretnivaló. A hibáival együtt is! Szívmelengető. Ha ILYEN a digitális, ám legyen, jöhet! ;)

Bővebben: link
(Vigyázz, kicsit hosszú! ~4MB.)


[Szerkesztve]

Lemérik, hány kiló egy hattyú...

(#45) morzsol válasza Zsoci (#37) üzenetére


morzsol
aktív tag

Bocs Zsoci, ugyan azt beszéljük. Tudtam, hogy van itt 1 pofa aki még sixezik is, csak nem tudtam, hogy Te vagy! ...Így jó vitatkozni, hogy egymást nyírjuk! :B

(Én végülis a six-ezést abbahagytam a nehézségek miatt, meg nem voltam elájulva, hogy a biometar-nál az 1,8-as Nikkorom kontrasztosabb képeket csinál... De az 50-es flektogon, az OK. Csak egyre szűkül a laborháttér. 1x, ha lesz elég pénzem ( :( ) egy mamiya rendszert azért lehet beizzítok! :D )

[Szerkesztve]

Lemérik, hány kiló egy hattyú...

(#46) bebean válasza Zsoci (#37) üzenetére


bebean
aktív tag

Üdv!

''...az igazságügyi gyakorlat is egész más problémákat vet fel....'' - ok, meg minden, de ha lehet egy kicsit bővebben. csak főbb vonalakban legyszi, ha mar vmit rosszul gondolok, akkor tudjam h. miert.... komolyan erdekel.

:DDD

...

(#47) morzsol válasza morzsol (#45) üzenetére


morzsol
aktív tag

Bár egy Hasselblad sem kerülne sokkal többe. Viszont ott a baj, hogy a kedves laboránsokban nem bízom. Szétkúrják az ember filmjeit... vagyis nem biztos, hogy ők, hanem a darálójuk - izé printerük. Bár az hogy tesz rá ujjlenyomatot??
Szal ők együtt. Így csak a házi feldolgozás jöhet szóba, negatív + szkenner. (Digitális a korábban vázolt okok miatt nem. Mert nem üti meg a szintet. Röviden ennyi.) A középformátumú szkennerek kifizethetetlenek, 35-ösből viszont van nagyon király, mint tudjuk. Szal marad a kisfilm. Ha nagyon odafigyelsz, szinte kihozhatsz belőle annyit, mint a 6x6-ból, aminél minden úgy van belőve, hogy kicsit megengedőbb...

Viszont nem pénzt keresek vele, csupán a saját gyönyörűségemre. Talán így érthetőbb... :DDD

[Szerkesztve]

Lemérik, hány kiló egy hattyú...

(#48) bebean válasza morzsol (#47) üzenetére


bebean
aktív tag

ahol nagyittatni szoktam kezzel csinaljak :DD & egesz korrekt a vegeredmeny. csak a panoramakepeimet viszem oda, mert eleg költseges, de tenyleg jo...

persze nem biztos, h. eleg vajtszemü vagyok :(

[Szerkesztve]

...

(#49) klepto


klepto
addikt

Én most gondolkozom azon, hogy vissza kéne térni digiről a hagyományos filmre!
Ennek több oka is van. A családi emlékeket körbeadni cd-n nehézkes, előhivatni meg semmivel nem olcsóbb, mint a film+filmelőhívás+képkidolgozás. A cd-re írt képeket nehezebb katalogizálni, és a film 20-50-100 év után is elővehető, az elveszett papirképek pótólhatók, stb. Ennek megvannak az eljárásai, de ha nem szárad ki, és hüvös helyen van, akkor tuti. Bár a kiszáradás igazából a mozgó filmeknél veszélyes, de ebbe most nem mennék bele. Én miután sokáig használtam digi gépet, rájöttem, hogy nekem nem jó! Azt az évi 5 tekercset meg bőven kibírom ;] Most azon gondolkozom, hogy vegyek-e egy új gépet, vagy vegyek egy másik Zenithet obijektív készlettel. A Zenith még mindíg minőség, csak mára már nagyon nehéznek tűnik a modern gépek mellett. :D A fénymérő, élesség/záridő/blend állítás meg igazán élvezetessé teszi a fotózást, és messze jobb minőség, mint egy digi kép. Lásd mozifilm, kontra TV (videó kamerás) film, kontra Digi kamerás filmek...

Ha magányosnak érzed magad, indíts el egy horror filmet és kapcsold le a villanyt. Egyből nem érzed majd magad egyedül ;)

(#50) Yaye válasza morzsol (#44) üzenetére


Yaye
őstag

Hja, igen, a Foveon szenzor... Fél kezem odaadnám egy foveonos canon dslr-ért. :O
Na jó, a fél kezem nem, de talán az egyik vesém... :)

Copyright © 2000-2024 PROHARDVER Informatikai Kft.