Van egy Canon A60-am, ami 2megapixeles, viszont
a vele készült 1600x1200-as képek nem igazán tűélesek.
Nem a fókuszról beszélek, hanem a kép monitoron való visszanézésekor
1 pixel nem 1 pixel. Minden digi kompakt fényképezőnek van ilyen
''betegsége'', egyik sem tűéles a maximális felbontásán.
Talán érti valaki miről beszélek

Nem 2mega lehet az effektív pixelszám? Mindegy.
A kérdésem csak annyi, hogy A75 ill. A85-nél mi az a felbontás,
amiben valóban, tényleg tűéles a kép?

Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"

Szerintem ezt nálad jobban senki nem fogja tudni megmondani. Csinálsz egy-pár képet az összes lehetséges tömörítéssel, fine, maximum vagy nem tudom minek nevezik a Canonnál, aztán majd te meglátod mi magadnak a tűéles. Szerintem...

Köszi!

Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"

5 MP-es Canon Digital IXUS 500 1600x1200-ban tűéles

Amúgy mutass egy példát, hogy mit nevezel te nem 1 pixelnek a képernyőn

[Szerkesztve]

Fel kell nagyítani a képet.
De az A60 1600x1200-as képén simán látja sasszemem, hogy ott valamit trükközik a gép, picit interpolál vagy tudom is én.
1024 a penge!

Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"

Hát az lehet

Ha neked 5MP a géped, akkor miért nem akkorában fotozól?
Miért csak 1600x1200-ban tűéles?
Ezek szerint Te is látod a különbséget

Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"

Azért nem akkorában fotózok, mert az sok helyet foglal, bizonyám

Amúgy sztem 5 megapixelben is tűéles, monnyuk egy 1024x768-as felbontású monitorra lekicsinyítve persze, viszont ha 1x1-es méretre nagyítom, akkor látok ''turpisságokat'', ahogy te mondanád, dehát ezt híjják képzajnak, ami viszont minden CCD velejárója Ha neked csak 2 MP-es, akkor ez természetesen 2 MP-es képeknél fog jobban látszani, ez így van rendjén

MOD: Vegyél nagyobbat

[Szerkesztve]

Nem interpolal az semmit, 1 pixel az 1 pixel, csak 100%-on nezve mar elojon a korlatja a kis erzekelonek meg a kis optikanak. Kompaktok kozul semelyik sem ad szep kepet 100%-on. De meg a dragak kozott is ritka (no persze ez nagyban fugg a megfigyelotol is).

Szoval nincs semmi gondja a gepnek, egyszeruen ennyit tud, az osszes tobbi hasonloval egyetemben.

''My curvy sword at your neck, you unclean son of a dog of the female persuasion!''

Én az összes képemet utólag reflexbõl a felére kicsinyítem, ott már szépek

''My curvy sword at your neck, you unclean son of a dog of the female persuasion!''

Akkor a 2MP, nem 2MP, és 5MP, nem 5 MP? Nekem ezjött le az írásaitokból...

http://www.flickr.com/photos/4ceberg

tudni kell fotózni, hogy mikor, milyen fényviszonyok mellett milyen záridőt, blendét, érzékenységet, /manuál-/fókuszt kell használni, ahhoz, hogy éles legyen egy kép.
nekem 1600*1200-ban is tűélesek a képeim.

Canon A60-nal.

Canon A70-nel készült képeken már láttam, hogy a 3 MP-n már jobban kijönnek az optika hibái, de az 1600*1200 nekem jó.

-----------------------
PEsze, ha a kezedbe akad egy Carl Zeiss optikás Sony, vagy netán egy félmilliós optikájú DSLR, akkor mindjárt rácsodálkozol, hogy mennyivel szebb a képe, dehát olcsó gép az olcsó gép. bár én még 85 e Ft-ért vettem....

ma meg ér vagy 20-at? ááá, annyit sem.

viszont egy DSLR-t azt hiszem, nem mernék bevinni egy kenuba, amikor tisza- vagy rába-túrán vagyok, vagy nem raknám a zsebembe, amikor sielek...

[Szerkesztve]

Pleased to meet you - hope you guess my name

De, annyi, csakhogy az érzékelőnek vannak fizikai korlátai

Viszont aki rázúmol 100x-an egy pixelre az ne csodálkozzon, ha nem azt látja amit szeretne

Amúgy olvassátok el ezt a cikket jól, és akkor ez az egész topic tárgytalan

Bővebben: link

[Szerkesztve]

Manapság még 1 pixel, az nem egy pixel. Sajnos. Illetve van már pár ilyen gép, de azok nagyon drágák. Intepolálnak a mai CCD-k. Egy pixel, csak egy színkomponest rögzít, vagy valami hasonló az elv. Ahhoz, hogy normális pixelszínek jöjjenek ki, ahhoz a szomszédos pixelekből szed infókat a gép. Amire ez a mai technológia képes, abból még nagyon homályos képek jönnek ki. Igen, qrva homályosak... A gyártók meg csalnak, mert szinte minden gépnél a normál beállításon is van már egy szoftveres élesítés. Lásd világos színkráter, egy kontrasztosabb képnél, az élek mentén. A canon is csal természetesen. Most a95-öm van, az is ilyen. Érdemes egy képet csinálni low sharpening-ben. Na az amire csalás nélkül képes a gép. A gyakorlatban a megadott pixelszámot el kell osztani kb. 4-el, akkor lesz nagyjából egy pixel helyén az, amit látnunk kellene. Ezért tűnik élesebbnek egy kicsinyített kép. Vagyis ha 1600*1200-ben akarsz real pixelinfót, akkor 2Mp*4=8Mp-es géppel kellene nyomulni, és azzal csinálni átméretezett 2Mp-es képeket. Ott már 1 pixel nagyjából 1 pixel. Tehát egy 2Mp-es géppel készített 2Mp-es kép nem egyenelő, egy 8Mp-es géppel készített átméretezett 2Mp-es képpel.

[Szerkesztve]

Igen, így működik a CCD, de a Canon az legalább jól csal Meg a Sony is, a többin már nagyon szembetűnő Viszont előbb utóbb eljön a 3CCD-k kora, és akkor már ilyen csalásra se lesz szükség

gLes:
Sok helyet foglal a fél gigás memóriakártyák korában?
Ha viszont nagy ritkán papíron szeretnéd valamelyik képedet látni, jól jönne az 5MP
Lekicsinyitve persze, hogy tűéles. De én is arról beszélek amiről írsz, 1x1-es méretben nézve.

Tersius:
''Kompaktok kozul semelyik sem ad szep kepet 100%-on. ''
Igen, én is így tudom. Azért gondoltam, hogy minél komolyabb gépet vesz az ember, annál nagyobb felbontásban kap tűéles képet.

''Szoval nincs semmi gondja a gepnek''
Nem is mondtam, hogy baja lenne. Tudom hogy ez ''feature''

Fokukac:
Tudnál adni linket egy 1600x1200-as képedre, ami tűéles és A60-nal készült?
Kiváncsivá tettél, mert én sem ma kezdtem a fotózást, sok képet manuális beállítás mellett készítek, mégis az 1024-es ''esik le a monitorról''.
Ez a topic nem a jpeg tömörítés által keletkezett életlenségről szól.
Most épp van nálam egy EOS300D, amivel fotóztam RAW formátumba is, és ott sem a legnagyobb felbontásban tűéles a kép!

''Ma meg ér vagy 20-at? ááá, annyit sem.''
Lehet, hogy adok én érte 20-at! Épp ezen gondolkodom!

Gaskin:
erről beszélek!

Ha már a pixelbemelegedésről is szó esett!
Ezek szerint az A60 egy nagyon jó választás, mert a CCD mérete ugyanúgy 1/2.7'' mint az A70, 80-nak, viszont mivel kevesebb megapixeles, az egyes pixelek nagyobbak! Kevesebb fény elég nekik, nem zajosodnak annyira!

Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"

Attól, hogy Raw-ban szedek le egy képet, attól még a pixelinterpolációs probléma nem oldódik meg. Nálunk szinte az egész cég fényképező őrült. Igen sokat tesztelgetünk. Természetesen a raw-val is voltak kísérletek. Ami a legjobb volt benne, hogy a white balansz-ot frankón be lehetett lőni. Sajnos az élesség tekintetében nem lehettt igen nagy áttörést elérni. A gép nem véletlenül csinálja úgy ahogy csinálja. Pl az S7000-eenek szépen el lehetett tüntetni a zajszerű pöttyeit, látszólag még élesedett is a kép, de pl egy él folytonossága nagymértékben csökkent. Szal a vége az lett, hogy nem állítgattak semmit a srácok...
A zaj problémában természetesen igazat írtál, csak most nem arról beszéltünk, hanem az élességről. Igaz részben összefügg a kettő.

Hádemost ez van Így működnek a CCD-k Majd ha lesznek 20-25 MP-es dögök, akkor el lehet mondani, hogy vetekszik a minősége egy filmes géppel Addig is sztem hétköznapi használatra tökéletes, aki meg 1x1-esre nagyítja a monitorján az 1600x1200-as képet az magára vessen

1600-as kepbol lett kivagva, meg talan picit kicsinyitve+jpeg tomoritve.
Bővebben: link egyebkent oldalamon talalsz meg A60-nal lott kepeket.
Homongen feluletek, homogen egbolt eleg szutyokul neznek ki szerintem.
iso 200 es 400-ban csak ha nincs ra mas mod. esetleg ha a kep tartalma erdekes, nem a minosege, mert rettenet zajos lesz. Inkabb hosszu zarido+ ISO50 esetleg ISO100. (beware of auto mód, kicsit borus idoben mar iso200-at allit maganak, ugy meg max webre pici kepnek mehet ki...)
Meg annyi, hogy JPEG tomorites legyen legjobb minosegre allitva, mert ha szettomoriti a jpeget, akkor mind1, hogy milyen optika+erzekelo krealja a kepet.

''Firefoxot hasznaljanak csak a gyavak. Az Explorer az igazi ferfiak bongeszoje! Veszely, kaland, nyitottsag!'' ιQι

A60=1/2.7'' 2MP, A75=1/2.7'' 3MP
A70=1/2.7'' 3MP , A85=1/2.7'' 4MP
A80=1/1.8'' 4MP, A95=1/1.8'' 5MP
A510=1/2.5'' 3MP
A520=1/2.5'' 4MP

Na most akkor melyiket???

free your mind

Nekem A95-öm van, mert elvileg más rendszerű a CCD benne, mint pl. az A85-ben. A minap volt nálam egy A85. Csináltam összehasonlító fotókat mind a kettővel. Elmondhatom, hogy színkezelésben tök egyforma mind a kettő. Élességben látszik egy kis különbség a 4, ill. az 5Mp miatt, de 10*15-ös papírképen szerintem ez alig lenne látható. Szal ha nem lényeg a kifordítható LCD, akkor én az A85-re beszélnélek rá. Kb 50. körül kapható. Nagyon jó ár érte. Ár/érték viszonyban szerintem ez a legjobb.
- A80 nagyon drága, és kicsi az LCD.
- 4Mp alatt biztos nem vennék gépet.
- Az A510/520 meg asszem nem zoom-os. Igaz lehet, hogy rosszul emlékszek.

Sziasztok!

Nekem A75-os canonom van, es az lenne a kerdesem, hogy mekkora a kulonbseg a super-fine es a fine jpeg kozott? En nem igazan lattam kulonbseget koztuk, a superfine megis majdnem 2x annyi helyet foglal.

Mekkora minosegbeli romlast okoz, ha superfine helyett ''csak'' fine-t hasznalok???

Ha belenagyítasz a képbe, akkor kicsit látszik a különbség. 10*15-ös papírképen gyakorlatilag nem látszik, hogy melyik-melyik. És ez a lényeg. Szal szerintem nyugodtan lehet használni a fine-t. Én is mindig azt használom. Jelentősége az én esetemben csak ott volt, amikor még az 1.2Mp-es A30-at használtam, és még programmal élesítettem a képeket, akkor élesítés után a rosszabb jpeg hatványozottan rosszabbá válik.

Bővebben: link

Közben eszembe jutott, hogy a topic címében feltett kérdésre még nem válaszoltunk: Semmilyenben.

Szerintetek 3,2 Mp -ben készített képet A4-es méretben elő lehet hívatni? és milyen minőségben? melyik méret a maximum?

Aláírás

Canon A60-nal, ami 2 megapixeles, A4-es felbontásban nagyíttattam. Ha nem 10 centiről nézed, akkor szinte tökéletes. De szerintem az a legjobb, ha egy képpel kipróbálod, megnézed.

Köszi az lesz akkor! csak tudni akartam nagyjából!

Aláírás