2024. március 4., hétfő

Gyorskeresés

Útvonal

Cikkek » Számtech rovat

Matrox Parhelia és a többiek

Parhelia, Xabre, Radeon és GeForce kártyák leírásai, tesztjei.

[ ÚJ TESZT ]

Tesztkonfiguráció, fogyasztás

GPU tulajdonság lista

A Parhelia-LX GPU-val kapcsolatban folytattam egy kisebb levelezést a Matrox ügyfélszolgálatával. Volt egy kis bizonytalanságom abban, hogy milyen gyártástechnológiával készült, és mennyi tranzisztor van benne. Konkrét választ csak a csíkszélességre kaptam, a tranzisztorszámot nem voltak hajlandók megadni. A fenti táblázatban ezért csak tippelem a számot, sehol nem találtam releváns adatot.

A Xabre tranzisztorszáma meglepően alacsony a többiekéhez képest. Azt tudjuk, hogy spóroltak a részegységekkel, feltehetően a SiS megpróbálta a lehető legjobb teljesítmény/tranzisztor arányt kihozni. Minden esetre elgondolkodtató, hogy kis túlzással annyi tranzisztor van a Xabre GPU-ban, mint amennyi az első GeForce-ban volt.

Tesztkonfiguráció

A tesztben szereplő grafikus kártyák adatai táblázatba rendezve:

Tesztgép:
- AMD Athlon XP 2000+ (1666 MHz, Palomino)
- Abit KT7A 1.3
- 2x256 MB PC133 CL3 SDRAM / 1x256 MB PC133 CL3 SDRAM
- Maxtor DiamondMAX 8 40GB ATA133
- LG GDR-8163B DVD-ROM

Tesztprogramok:
- 3DMark 2001 SE b330
1024 default, 1280 default, 1600 default

- Codecreatures
Deafult benchmark (1024, 1280, 1600)

- PowerVR VillageMark
1024/32bit, 1280/32bit, 1600/32bit

Játékok:
- Quake 3 demo (1999)
HIGH/MAX 1024/32bit, 1280/32bit, 1600/32bit

- MDK2 demo (2000)
MAX 1024/32bit, 1280/32bit, 1600/32bit

- Serious Sam - The Second Encounter demo (2000)
Demo MAX 640/32bit, 800/32bit, 1024/32bit

- NFS Hot Pursuit 2 demo (2002)
Demo MAX 640/32bit, 800/32bit, 1024/32bit

Tapasztalatok

A Parhelia egyik reklámozott képessége a 16xFAA élsimítás, amit az MDK2 demóban lemértem, de végül úgy döntöttem, nem publikálom az eredményeket. Utánaolvasva az Xbit korabeli cikkében, a screenshot összehasonlításnál kiderült, hogy ez a fajta élsimítás csak részleges megoldás. Emiatt tud gyorsabb lenni, mint a 4xAA, ami viszont nagy sebesség visszaesést okoz a Parheliának.

A Xabre kártya nagyon megnehezítette a dolgomat. Korábban már futtattam rajta 3DMark 2001 SE tesztet ugyanebben a konfigban, de most nem akart működni, képes volt a POST-nál fagyasztani a gépet, vagy Windows boot alatt. Aztán eszembe jutott, hogy a korábbi teszteket csak 256MB memóriával készítettem. Kivettem hát egy modult, és lám, egy modullal tökéletesen ment a gép. Beraktam két darab 128MB-os memóriát, amikkel szintén ment a gép. Ugyanakkor az összes többi kártyát két 256MB modullal teszteltem ugyanebben a konfigban, csak a kártyákat cseréltem. Nem találtam magyarázatot a Xabre esetére.

Fogyasztás

Nagyon kíváncsi voltam, mennyit fogyaszt a chip-zilla. Sejtettem, hogy valahol az élen fog végezni, azaz ő fogja a legtöbb energiát felszippantani. Az alábbi táblázatokban szereplő értékeket egy düwi márkájú, olcsó fogyasztásmérővel kaptam, ami nem biztos, hogy teljesen pontos, de a fogyasztási viszonyokról mindenképpen tájékozatást ad.

Tétlen állapotban a Parheliával fogyaszt a legtöbbet a számítógép. A második és harmadik helyen lévő két GeForce kártya viszonya érdekes, mert a nagyobb testvér valamennyivel több tranzisztorral rendelkezik, és jóval magasabb órajelen működik, de ehhez képest nem sokkal több az idle fogyasztása.
A 8500LE kártya viszont nagyon szép idle fogyasztást produkált a GeForce-okhoz képest: kicsit kevesebb tranzisztorral és ugyanolyan órajellel jelentősen alacsonyabb étvágy jellemzi, mint a Ti 4200 kártyát.
A két Parhelia-LX a csökkentett tranzisztor mennyiségnek köszönhetően jóval kevesebbet fogyasztott nagytestvérénél, még a magasabb órajel ellenére is. A feldolgozóegységek csökkentése mellett a Matrox valószínűleg végrehajtott valamilyen optimalizálást is.
A Xabre alacsony tranzisztorszámához talán alacsonyabb fogyasztást is várhattunk volna, de mondhatni nem remekelt terheletlen állapotban ilyen téren.

A terheléses tesztelés a 3DMark 2001 SE Nature alatt történt. Az élen nem történt változás, a Parhelia és mögötte a GeForce 4 megtartotta a helyét, viszont a Radeon kártya megmutatta, hogy ha a teljesítmény leadásáról van szó, akkor fogyasztásban majdnem utol tudja érni a Ti 4200-at.
Meglepetésemre szolgált a Xabre és a GeForce 3 fogyasztási viszonya: nem hittem volna, hogy a SiS GPU-val képes többet fogyasztani a számítógép. Esetleg ennek az lehet a hátterében, hogy a Xabre mellett a vertexeket a CPU számolta, és ez olyan plusz terhelést rótt a processzorra, ami a fogyasztásban mutatkozott meg.

A cikk még nem ért véget, kérlek, lapozz!

Azóta történt

Előzmények

Hirdetés

Copyright © 2000-2024 PROHARDVER Informatikai Kft.