Játéktesztek
Quake 3 demo
A teszt első játékprogramja a Quake III v1.11 demó, amely megjelenésétől nagyon sokáig szerepelt a hardvertesztekben, és kiváló összehasonlítási alap volt 2000 környékén.
A teszteket 32 bites színmélységgel, magas minőségi szinten, három felbontáson indítottam. Timedemo módban futtattam a beépített demo001 demót.
A játékot ezek a kártyák mind bőven jó sebességgel futtatják egy kivétellel. Meglepetésre a Parhelia utolsó előtti helyre sorol be, általában csak a P650-et sikerül megvernie (1024-es felbontáson még jobb a Xabre-nél). A nagyobbik kitesó, a P750 jelentős csapást mér a chip-zillára: úgy tűnik, hiába dupla széles a Parhelia GPU és memória sávszélesség terén, a magasabb GPU órajel a P750-nek nyújt előnyt.
MDK 2 demo
A teszt második OpenGL játékdemója szintén háromféle felbontásban és kétféle színmélyégben futott. A játék a Bioware saját fejlesztésű OMEN grafikus motorjára épült, és rendkívül látványos, színes fényeket, megvilágításokat alkalmazott, ami megjelenésekor (2000) az egyik legszebb grafikájú játékprogrammá tette.
Az MDK 2 tesztben szinte ugyanaz a felállás, mint az id Software játékánál, de a P750 és a Parhelia helyet cserélt, ez utóbbi felkúszott a 4. helyre. Az összesített sorrendhez képest a legkisebb felbontásban van egy kis kavarodás, ott a Ti200 meg tudja előzni a 8500LE-t, a Xabre pedig a Parheliát.
Serious Sam - The Second Encounter demo
A 2000-ben kiadott Komoly Samu demó maximális grafikai részletességgel már olyan szintű terhelést rótt a tesztelt kártyákra, hogy úgy döntöttem, a 640-1024 sávban futtatom a timedemot (Walley of the Jaguar). Először OpenGL alatt mértem le a teljesítményt, azután DirectX alatt, mivel mindkét API-t támogatja a játék. A játékban korának megfelelően a DirectX 7 került alkalmazásra.
A tesztben a Xabre nem vett részt, nem tudtam rajta lefuttatni a timedemot.
Az OpenGL teszt alatt a Matrox kártyák vereséget szenvedtek, saját maguk közt a papírforma szerinti sorrendet állítva fel.
Érdekes, hogy a Ti4200 és a 8500LE 640-es és 800-as felbontásban kapott pontjai közel vannak egymáshoz, valamint a Ti200-at 1024-ben meg tudta előzni a 8500LE.
Látható, hogy nem lett volna értelme magasabb felbontáson is tesztelni, mert már 1024-ben is 40 FPS alá csúsztak a kártyák egy kivétellel, a Matroxokról nem is beszélve.
Érdekes látni, miként változik a sorrend DirecX-re váltva. A Parhelia feljön a 2. helyre (sőt, 640-ben megveri a Ti4200-t), így megelőzi a Ti200-at és a 8500LE-t, viszont a két Parhelia-LX marad az utolsó helyeken.
Az FPS értékeket megvizsgálva az tűnik fel, hogy a Matroxok nagyjából hozzák az OpenGL-es sebességüket, viszont a többiek megjelenítési tempója nagyot esik, éppen ezért tudott itt ilyen jó lenni a Parhelia.
Megjegyzendő, hogy a 8500LE itt is megelőzi a Ti200-at 1024-ben.
Need For Speed Hot Pursuit 2 demo
A 2002-ben kiadott játék demója DirectX 8 API-ra épül, azaz tökéletesen illik a tesztelt kártyákhoz. Legmagasabb részletességű beállításban ez is annyira leterheli a kártyákat, hogy szintén 640-800-1024 felbontásokban teszteltem. A megjelenítési sebességet a FRAPS segítségével mértem, egy kört levezetve a mediterrán pályán.
A Ti4200 uralmát itt megtöri a 8500LE, melynek sokkal kevésbé esnek az FPS értékei a riválishoz képest. A P750 a 3. helyen végezve ha minimálisan is, de jobban teljesített a nagytestvérnél. Sőt, a két nagyobb Matrox 1024-ben jobb a Ti4200-nál.
Meglepetésre az örök utolsó P650 meg tudta verni a Ti200-at és a Xabrét, és ez utóbbi valami gyalázatosan alacsony FPS értékekkel futott be az utolsó helyre.
A Xabre igen alacsony sebessége véleményem szerint a hardveres vertex shader hiányának köszönhető, mivel a CPU-ra támaszkodik a vertexek számolásában. Így pedig azt lehet mondani, hogy processzor limit keletkezett (ezt alátámasztják az alig eltérő FPS értékek).
A cikk még nem ért véget, kérlek, lapozz!
