A topikban minden törvénytelen módszer megvitatása tilos!
Gyorskeresés
Legfrissebb anyagok
Általános témák
LOGOUT.hu témák
- [Re:] [Mr Dini:] Mindent a StreamSharkról!
- [Re:] [kraftxld:] Diáklaptop - Dell Latitude 3140 - Királyunk ajándéka
- [Re:] [Luck Dragon:] Asszociációs játék. :)
- [Re:] [Sub-ZeRo:] Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- [Re:] Elektromos rásegítésű kerékpárok
- [Re:] Android másképp: Lineage OS és társai
- [Re:] Okos Otthon kezdőknek
- [Re:] [antikomcsi:] Való Világ: A piszkos 12 - VV12 - Való Világ 12
- [Re:] [sziku69:] Szólánc.
- [Re:] [D1Rect:] Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
Szakmai témák
PROHARDVER! témák
Mobilarena témák
IT café témák
Téma összefoglaló
Hozzászólások
bambano
titán
nem értem a nyafogásodat, a mai korszerű modern tft monitorok már beleférnek a dombornyomóba
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
De hogyan küldöm be neki elektronikusan a roncsolt monitort?
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
Bescan-neled
https://hardverapro.hu/apro/audi_q7_hibrid_2016/hsz_1-50.html
Nem volt jó nekik, nem volt a szkennelt-emailezett e-aktán szárazbélyegző.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
Félve írom le, de a bambano által javasolt száraznyomott monitort gondoltam lescanelni
https://hardverapro.hu/apro/audi_q7_hibrid_2016/hsz_1-50.html
Magnum_
nagyúr
Eleg vekony monitor kell ahhoz, hogy a szarazbelyegzovel be lehessen fogni :-)
I humbly and respectfully decline™
kovacsroli
senior tag
Köszi!
Szóval ez bevett eljárás az autókereskedők körében.
Egy kulcs - igazából annyira tetszett az autó, hogy ezt a tényezőt ignoráltam
Laca1212: szintén köszi a horror történetet
Ha hülye vagy az olyan mintha meghalnál. Te nem érzed, csak másoknak fáj.
üszök
őstag
Az autó Ausztriából származott mikor vetted,és azért nem volt a kereskedő nevén mert akkor neki kellett volna a forgalomba helyezést kifizetni ami +pénz számára,meg utána már ketyeg a műszaki is. Így viszont a te pénzedből fizette. Ez bevett szokás.
Az egy darab kulcs akkor lehet gond ha van casco a kocsira,és nincs benne a szerződésben,hogy egy kulcsa van. Ha ellopják,a biztosító van mikor kéri a kulcsok bemutatását,és ha nincs csak 1 akkor majd nem nagyon akarnak fizetni,mert azt fogják mondani,hogy a másikkal vitték el.
"Semmi szükségem rá,és pénzem sincs"
devil-k
nagyúr
Ha ide tévedne valaki ez ügyben (közérthetően)
A legfontosabb dolgok:
- Az online kereskedőknek jogszabályi előírások alapján 14 napig indoklás nélkül, „csak úgy” visszaküldhetjük a – magánszemélyként – megrendelt árut
- 2014. óta pedig a kézhezvételtől számított 14 naptári nap áll rendelkezésünkre arra, hogy jelezzük, nem szeretnénk megtartani az árut.
- Ha 14 naptári napon belül jelezzük, hogy nem tetszik a termék, és szeretnénk inkább visszaadni, nem köthetik az eredeti csomagoláshoz a visszavételt
- Ha jeleztük elállási szándékunkat, a webáruházaknak 14 napon belül vissza kell fizetniük a vételárat és a kiszállítási költséget is.
[ Szerkesztve ]
- mozi bolondéria -
Magnum_
nagyúr
csak hogy pontosak legyünk, ha már jogász topik, illesszük be a 45/2014. Korm. rendeletet is.
I humbly and respectfully decline™
devil-k
nagyúr
Nem jogászoknak szántam ezt az előző bejegyzést, azért írtam oda, hogy közérthetően.
- mozi bolondéria -
Magnum_
nagyúr
legyünk már tök hitelesek, hogy ott a jsz. is, még akkor is, ha nem olvassák el, de megnyugtató, ha ott van :-))
amúgy ezt most látom egy laptop webshop honlapján: Vásárlására 14 napos pénzvisszafizetési garanciát vállalunk!
I humbly and respectfully decline™
devil-k
nagyúr
Jó, akkor legyen ott!
Ez inkább csak ilyen eszmecsere jogász topik. Akinek komolyabb baja-óhaja-sóhaja van, az úgy sem ide fog jönni szerintem. Sok ember elkezdi a jogszabályt olvasni majd 10 mp múlva az "x"-re téved az egere.
- mozi bolondéria -
Kiszallitasi koltseget miert fizetnek?
Ezt meg soha sehol nem hallottam es annyira nem is tunik logikusnak.
Magnum_
nagyúr
még akkor is, ha nem olvassák el, de megnyugtató, ha ott van
amúgy a munkahelyemen se olvassák el a jsz. hivatkozásaimat, akik állásfoglalást kérnek, de muszáj odatennem, hogy fedezzem magam :-))) tulajdonképpen annyi is elég lenne nekik, hogy lehet, vagy nem lehet. persze ha egyszer nem tenném be, rögtön szólnának érte
I humbly and respectfully decline™
Magnum_
nagyúr
vissza kell fizetnie a szolgáltatónak a szállítási költséget elállás során.
Ezért: 45/2014. Korm rend. 23. § (1) Ha a fogyasztó a 22. §-nak megfelelően eláll az üzlethelyiségen kívül kötött vagy a távollevők között kötött szerződéstől, a vállalkozás haladéktalanul, de legkésőbb az elállásról való tudomásszerzésétől számított tizennégy napon belül visszatéríti a fogyasztó által ellenszolgáltatásként megfizetett teljes összeget, ideértve a teljesítéssel összefüggésben felmerült költségeket is.
Devil: kb így várják a válaszokat a munkahelyemen is, legyen alátámasztva.
[ Szerkesztve ]
I humbly and respectfully decline™
Hmmm, koszi, na ezt legkozelebb megjatszom, parszor mar eltem a lehetoseggel, de kiszallitast soha nem fizettek vissza, mondjuk nem is kertem, de akkor ezek szerint siman jogtalanul jartak el.
Siriusb
veterán
Én szeretném megköszönni, hogy így leírtad, kiemelted a lényeget!
Azért remélem nem a hülye újságírók által javasolt megveszednyaralásraosztvisszaküldödre használod
https://hardverapro.hu/apro/audi_q7_hibrid_2016/hsz_1-50.html
devil-k
nagyúr
Sokan trükköznek ezzel egyébként, hogy a kiszállítási költséget nem fizetik vissza!
(#6868) Siriusb
Nagyon szívesen
- mozi bolondéria -
Magnum_
nagyúr
én is...
I humbly and respectfully decline™
Nem, ennyire azert nem vagyok szemet.
Magnum_
nagyúr
azért csak elvitték, korrekten kitöltöttem az "egyéb" részt is, holnap reggel irány az okmányiroda, tök jó, hogy vasárnap is nyitva van.
I humbly and respectfully decline™
Magnum_
nagyúr
bejelentettem most elektronikusan az eladás tényét. ugye az elfogadott minta tetején be kell X-elni, hogy visszterhes, vagy ingyenes. A 304/2009-es 4.§ a) azt írja, hogy a jogügylet ingyenes vagy visszterhes jellegére történő utalás kell. Ha nincs ott az X, de benne van a szerződésben, hogy a jármű vételára X,- Ft, akkor ez így rendben van, azt gondolom. + a Ptk ismeri a visszterhesség vélelmét. + a szerződést tartalma szerint kell minősíteni.
Ja egyébként ott az X.
I humbly and respectfully decline™
Rajta van a mintán az a ragyaverte mondat, ami nemrég került rá kötelező elemként? Az nagyon kell nekik.
"A gépjármű tulajdonjoga a bizalmi vagyonkezelés alapján fennálló kezelt vagyonba tartozik IGEN/NEM"
''És nagy kópék vagyunk. Igyunk barátaim, yo-hoo!'' - Jack Sparrow
Laca1212
őstag
Ez miez? És mit is jelent magyarul?
Magnum_
nagyúr
Handball94
aktív tag
Ez a magyar trust
Az "utalás" szóhasználat a rendeletben szerintem is azt jelenti, hogy elég, ha a szövegből egyértelműen ki kell derülnie az ingyenességnek/visszterhességnek, így az "adásvétel, vesz-elad, ajándékoz" stb. szavak, illetve a vételár megjelölése további "utalás" nélkül is elegendő kell(ene), hogy legyen. Én a saját mintámban ennek ellenére fölös óvatosságként használok egy "ami visszterhes / ingyenes jogügylet" mellékmondatot, de még így is akadt ablak mögött ülő ügyintéző, aki belekötött, mert nem a mintát használom és neki keresgélnie kell, és különben is, legyen külön mondatban. Aztán a jól bevált "ügyvéd vagyok" közlés itt is működött.
A mintám lényege egyébként pontosan az egyszerűség és áttekinthetőség (pl. adatok táblázatos formában, CSAK a szükséges kellékek használata), amit gyakran meg is köszönnek, de mindenféle eljárásban volt már gondom abból, hogy próbáltam segíteni az ügyintéző munkáját.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
Magnum_
nagyúr
Macs, te vagy a 2. (ill. velem együtt a 3.), aki a feles óvatosságból kifejezést alkalmazza (szeretem a beadványokban is ellőni), a volt főkömtől ragadt rám és ő mondta mindig, hogy nem fölös, mert az a tejföl, hanem feles
közben délben megkötöttem a szerződést az új autóra, az - elmondásod alapján - hasonló lehet a Tiedhez, apám (ügyvéd) hozta a sajátját, szintén táblázatos és a legszükségesebbekre szűkítve, de apám is beletette azért a jelölést külön, hogy visszterhes/ingyenes.
Aztán hozott egy okmányirodai ügyintézéshez meghatit, amiben véletlenül Áe.-t hagyott (jó régit túrt fel), mondom, akkor ezt most kijavítjuk a megfelelő Ket. §-ra. mondta, hogy jóvan, azért vagyok, hogy észrevegyem (nem mintha annyira kellene bele a képviseletről szóló szakasz)
I humbly and respectfully decline™
bambano
titán
sosem értettem, miért nem bírnak felrakni egy webes programot, ami bekéri az összes adatot, ami a gizinek kell, kitöltöd, kinyomtatod és beviszed.
az ocsmányirodában már csak azt kellene ellenőrizni, hogy rendesen alá van-e írva, mert az adat már a gépükben van.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
Magnum_
nagyúr
mert szar minden.
amúgy tényleg mancikától tartok, hogy melyik ügyletnél mit talál ki, kell-e hiánypótolni, vagy másikat beadni, de nem fogok semmit, majd legfeljebb megjogászkodjuk...
I humbly and respectfully decline™
bambano
titán
én otp-ben jártam úgy, hogy kötöttem a gyerekemnek lakáselőtakarékot, vittem kitöltött nyomtatványt, beadtam mellé a személyit, lakcímkártyát és erről a két dokumentumról sem sikerült nemhogy pontos lakcímet beírni, a megyét se találta el. az egyik tré pontban kötöttem szerződést, hozzácsaptak még pár dolgot. amikor lett digim, a tegnaptáv önkényesen felmondta a szolgáltatást, azt, amelyiket nem kellett volna. amelyiket fel lehetett volna mondani, azt nem mondta fel.
szóval az ügyfélszolgálatok munkája, hogy is fogalmazzak finoman, felügyeletet érdemel.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
Magnum_
nagyúr
én a saját munkahelyemen is tapasztalom, hogy dolgoznak mancikák...
I humbly and respectfully decline™
macska10
újonc
Leírok egy csodás történetet:
Rákerestem magamra, és megdöbbenve tapasztaltam hogy egy infobel.com nevű oldal kilistázza a nevem, címem, tel.számom. (amit egyébként egy állásbörzén a Telekom standnál adtam meg, persze bizonyítani nem tudom hogy ők adták ki de kísértetiesen ugyanaz a nem teljes cím volt az oldalon mint amivel oda regisztráltam).
Szóval írtam ennek a csodás brüsszeli székhelyű cégnek hogy amúgy mizu. Persze az oldalukon nincs feltüntetve e-mail cím, csak a saját platformjukon lehet "kérést" küldeni hogy nyűgöd van (error üzenettel kidob), de a facebookon szerencsére nem csak én jártam így és az ottani üzeneteknél már találtam egy e-mail címet. Na 1 hét kuss után írtam egy második levelet kicsit paprikásabb hangulatban, 1 nappal később már jött is a válasz hogy leveszik az adatokat.
Fele megvan ugye, jöhet a google keresésből való eltávolítás, a csodás EU kivívta hogy mi ezt EU polgárok megtehetjük. Nincs google fiókom, így itt is kerestem valami e-mailt ahova a kérést el lehetne küldeni. Nincs. Facebookon se. Csinálnod kell egy google fiókot, és meg kell adnod a személyes adataidat, tel.számod ahhoz hogy a személyes adataidat eltávolíthasd. Hát jól van ez így?
Akit esetleg érdekel rajta van-e ő is ezen a csodás oldalon:
'site:infobel.com teljes neved', vagy 'site:infobel.com tel.számod' (06 +36 nem kell elé) kombót próbálja meg a google keresőben.
ja ne írjatok püt mert csak ezért az üzenetért regisztráltam
Magnum_
nagyúr
Es kinek vagy a masod regje?
I humbly and respectfully decline™
devil-k
nagyúr
"Csinálnod kell egy google fiókot, és meg kell adnod a személyes adataidat, tel.számod ahhoz hogy a személyes adataidat eltávolíthasd. Hát jól van ez így? "
Nem kell a túlzott paranoia.
- mozi bolondéria -
macska11
újonc
Jó pár éve regisztráltam, de keveset fórumoztam már akkor is. Aztán bevezették ide hogy már csak e-mail címmel léphetsz be, felhasználónévvel nem, az meg nem volt felírva nekem, így annyiban maradt.
#6887 devil-k
Ez egyáltalán nem túlzott paranoia. Ha már a vezetők adtak egy ilyen jogot akkor miért ne élnél vele? De jelenleg kényszerítve vagy arra hogy csinálj egy google fiókot ahova legalább a tel.számod meg kell adnod helyesen. De nyilván ha hitelesíteni akarod magad, akkor meg többet. Ez nekem erősen szembemegy azzal amit az EU képviselni akar, hogy ne kerüljön könnyen az EU polgárok adatai amerikai cégekhez.
devil-k
nagyúr
Ennyi erővel ne legyen semmi a neveden, mert az orwelli Nagy Testvér lecsap. Ne aggódj, ha tudni akarnak rólad, nem lesz szükséges, hogy önként add meg a telefonszámodat.
- mozi bolondéria -
Handball94
aktív tag
Biztonsági övre kapott már valaki büntit a Véda alapján? Ma sikerült belefutni, de mivel nem objektív felelősséges, kíváncsi vagyok mi alapján büntetnek, ha büntetnek.
üszök
őstag
Ki fogják küldeni szerintem,de gondolom tudod mit kell írnod válaszban. Gépjármű oktató ismerősöm mondta,hogy most már ők is kötik magukat hiába vannak felmentve,mert 5k a fellebbezés és nem adják vissza a pénzt hiába jogos.
Írd meg légyszi ha kiküldik,és akkor is ha 30 napig nem jön semmi.
"Semmi szükségem rá,és pénzem sincs"
bambano
titán
pontosan mibe is futottál bele? elzúztál a véda alatt öv nélkül?
a hírek szerint a véda nem tud felismerhető arcképet csinálni, ezért a biztonsági övet nem bünteti, amennyiben nem állítanak meg a helyszínen élő erők.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
Magnum_
nagyúr
Mit kell irni ilyenkor?
I humbly and respectfully decline™
Bezzeg amikor én kérdeztem, akkor senki nem írt ennyit
https://hardverapro.hu/apro/audi_q7_hibrid_2016/hsz_1-50.html
Eredményes fellebbezés esetén a pénz visszajár.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
Handball94
aktív tag
Így van.
parééé
csendes tag
képzeljétek, napi 3-5x megy itt a kukorékoló autó, ilyen hangszóróból hangosan kukorékol, valami szart árul de minden reggel felébreszt, ugattatja a kutyákat, nagyon zavar napközben is.
mit lehet ellene tenni? szerintem amúgy egy forintot nem keres az utcában.
[ Szerkesztve ]
Adott az alábbi, családi kérdés. Mexakértenétek akár ötlet szinten is érdekes lehet.
Adott egy örökösödési per, ami 2012. augusztusában indult, másodfokon 2016 januárjában zárult, értelemszerűen a régi ptk szerinti feltételekkel. A per értéke 2,2M Ft.
Mivel a győri erők nyíltan a helyi ügyvédi képviselet oldalán fociztak (mindenki ismert mindenkit, bíró bemondta kioktatásul a más megyéből származó alperes ügyvédnek, hogy ők a helyi felperesi ügyvéddel jól ismerik egymást, higgye el, hogy ők jobban tudják, stb. – persze jegyzőkönyvbe vetetni nem sikerült ezt , így elfogultságot nem tudtunk megállapíttatni).
Benyújtottuk hát a Kúriára, hátha valaki végre objektíven is megnézi a távolból és ha ő sem kételkedik az ítélet helyességében, hát nincs mit tenni, belenyugszunk.
Ilyen apróságok bosszantottak fel, hogy az ítéletben nincs indoklás, miért így döntöttek, plusz tele az egész nyilvánvaló elírásokkal, tévedésekkel (pl. alperesi érdemi védekezés előterjesztését viszontkeresetnek minősítette a másodfok plusz 150e Ft illetéket kivetve, de persze bizonyítási terhet nem rótt már a felperesre visszamenőleg emiatt, vagy: I. és II. rendű alperesre kirótt terhek felcserélve a II. fokú ítéletben helybenhagyás címszóval, stb.). Egészen elképesztő gány munka, objektíven nézve is.
És a hab a tortán: a Kúria érdemi vizsgálat nélkül elutasította a felülvizsgálatot, mivel 3M alatt van a perérték.
Kérdések:
A Kúriának a per kezdetekori Pp. értékhatárt kell-e figyelembe vennie (akkor ui. 1M volt) vagy a mostanit (3M)? Milyen joghely alapján? (Pp. csak annyit mond, hogy a perérték alapján kell eldönteni.)
Hova lehet ilyenkor a gány bírói meló miatt (komolyan,még lemásolni sem tudták az elsőfokú ítéletben írtakat) panaszra menni, ha a kúriára nem? Ombudsman???? Olyan illeték tételeket kellett kifizetni több 100e Ft értékben, ami azért igencsak az állampolgár megkárosítása anélkül, hogy tehetne ellene valamit (II. fok alapból jogerős, Kúria nem perérték miatt nem vizsgálja). Nyilván nem egyedi esetről van szó.
''És nagy kópék vagyunk. Igyunk barátaim, yo-hoo!'' - Jack Sparrow
mike1334
veterán
Szerintem a mostanit, mivel mindig a hatályos Pp alapján jár el, és nála most indult az ügy.
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
Handball94
aktív tag
A jelenleg hatályos Pp. alapján ugye 3M (Pp. 271. § (2) bek.)
Ez a rendelkezés pedig a 2013. évi LXIX. törvény alapján módosult - feltételezhetően ekkor lett 3M - ugyanezen törvény pedig kimondja, hogy a következő napon lép hatályba a módosító.
Tehát 2013. 06.01-től biztosan ez az irányadó, és mivel ti ez után nyújtottatok be felülvizsgálati indítványt a Kúriához, így nem az 1M, hanem a 3M pertárgyértéket kell figyelembe venni.