Nálam csak 212 / 3091 jött össze az AM2-es gépen...

szerk.: 5-5-5-18 RAM beállítással.

[Szerkesztve]

AMD Desktop Roadmap Update September 2007: [link]

Nocsak, törölték a Ranát (2-magos, no L3) és Spicát (1-magos, No L3)? Helyettük marad a jó kis K8. Amúgy mi lehet a különbség a Sparta és a Lima között? És mi a csuda lehet az a ''Shared L3''? Eddig nem volt az?

Most K8 X2 HT2.0 vagy 1.x ?

Ennyire lassú az L3 a k10ben hogy senkinek se tetszik???
Akkor miért rakták bele a prociba??

Ha x tart végtelenbe, akkor a prímek reciprok szorzatának negáltja 0-hoz tart...

A processzormagok közti kapcsolatot gyorsítja.
Ez az ipari alkalmazásoknak kedvez, nem az otthoni felhasználónak.

Úgy tudom a külvilág felől szemlélve a kettő közt csak a maximális órajelben van eltérés.
Talán 1000 / 2000 MHz ?

[link]800 MHz vs. 1,4 GHz. Így az 1 GHz-es már 2.0 lehet, feltéve, ha tud egy bizonyos ''PCI Express Mapping''-ot is.

Sokat számít?

Szamit. Bar a latency meres elve maradt ugyanaz, abban a 2004 korul szuletett verzioban meg pl. az exclusive cache-ek evict fazisai bezavarnak.

A MemBW ertekek durvan megvaltoztak a 2.8-ban, errol ertekeztunk mar itt: [link]

AIDA64.com

CPUZ:
Ennek a miertjeit vszeg Frank Delattre tudja megvalaszolni. Egyebkent a CPUZ egy matrixot ad outputnak, amibol a t. cikkirok/olvasok izles szerint mazsolaznak.

Mi azert valasztottuk a forward/1024/16MiB-et, mert egy jo kozeperteknek tunt. Ugy altalaban gyakrabban szokas elorefele irkalni a memoriaban, 1024 byte-os stride-nal mar nem zavar be a cacheline merete es prefetchek sem szoktak ennyire elore olvasni, viszont meg page-ek kozott sem kell ugralni, a 16MiB meg tul van a legtobb cache mereten, viszont az oregebb konfigokon is eldocog.

[Szerkesztve]

AIDA64.com

Na jó, elhiszem hogy számít ha többen is ezt állítjátok. De mégis miért számít?

Egy új verzóval tesztelve mitől lett volna pontosabb az összehasonlítás a két állapot között? Nevezetesen hogy előszőr 10x200MHz-en járattam a CPU-t, másodszor meg 8x250MHz-en. Ezek szerint a CPU-n belül mégis csak számít valahol a 200/250 MHz-es alapórajel közti különbség?

Na, akkor nézzük mit is tud a Barcelona ha komolyra fordul a dolog.
Vagyis 64 biten, ahogy a nagyok csinálják...

SPECint_rete_base2006: [link]
SPECfp_rate_base2006: [link]
Linpack 2.1.2 (27.000): [link]
RSA2048 Ecryption: [link]
RSA2048 Decryption: [link]
CINEBENCH 10: [link]

[Szerkesztve]

Ezek milyen tesztek, csakmert ezekben eléggé hasít az K10?

Ha az ember féreggé teszi saját magát, ne csodálkozzon, ha rátaposnak.

Azert hasit mert ezeknel (a Cinebench-et kiveve) elsosorban az elerheto memoriasavszelesseg szamit. Abban pedig az Opteronok a jobbak.

Privat velemeny - keretik nem megkovezni...

Ez hihetetlen... Eddig csak egyoldalú teszteket láttam.
Nincsen valahol egy olyan teszt ahol minden szempontból megvizsgálják a procikat?
Készítettek már játékokkal tesztet? (Hülye kérdés, biztosan nem hisz szerverpoc.)

Ha az ember féreggé teszi saját magát, ne csodálkozzon, ha rátaposnak.

Ugyanezen teszteknek tudom linkelni a 32 bites változatát is.
Ott meg nem hasít a K10. Pedig ugyanaz a processzor, ugyanaz a sávszélesség...

Hogyan sikerült egy ennyire kiegyensúlyozatlan procit gyártani?
Van amiben nagyon hasít, van amiben meg siralmas.

Ha az ember féreggé teszi saját magát, ne csodálkozzon, ha rátaposnak.

Ez az Intelre is ugynúgy igaz, fp-ben meg ők kapnak ki csúnyán.

"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." (Albert Einstein)

Igazából ami miatt el kezdtem kérdezgetni az az, hogy az asztali procok is erre az alapra fognak épülni tehát itt van a kérdés, hogy vegyek-e a közeljövőben egy core 2-t vagy várjam-e meg a Phenomokat. Szándékosan nem a Penrynel hasonlítom össze, mert kb 10%körüli sebesség növekedés jósolnak ill van a Core 2-höz képest. Az meg valljuk be nem túl sok.
A dolog nem sürgős egy ideig eltok még lenni a 3GHz-s P4-emmel.

[Szerkesztve]

Ha az ember féreggé teszi saját magát, ne csodálkozzon, ha rátaposnak.

Szerintem az AMD Barcelonája nagyon is ''kiegyensúlyozott''. Itt az Intel a hunyó. Ez talán azért különösen zavaró mert a 32 bites üzemmódbeli fölényüket látva az ember azt várná hogy ezt 64 biten is hozzák. Talán ott bukik a dolog hogy míg a Barcelona utasítás-dekódere eleve úgy lett kialakítva hogy a 64 bites utasításokkal is simán megküzdjön, addig ez az Intel processzoroknál szűk keresztmetszetet jelent.

Végülis 3GHz-en biztos nagyon jó lesz, csak kérdés mikorra érik el.

Ha az ember féreggé teszi saját magát, ne csodálkozzon, ha rátaposnak.

Itt van egy összesített Spec oldal, jó sok szerverrel.

[link]

Az AMD cuccok itt általában elég jók, az új opteron itt is veri a 3 gigás új Xeonokat. (Azt nem néztem hány bites mérések.) Az egyik trükk vagy ok, hogy miért is jók itt az AMD cuccai, ha jól sejtem az, hogy a kódokat fordításkor optimalizálják a saját processzorra, vagyis nem ugyanaz a kód fut pontosan Intelen meg AMD-n, csak ugyanazt végzi. Persze ez csak arra jó, hogy a proci ne legyen visszafogva, afféle finomhangolás. Programozók ezt jobban tudják nálam, talán tévedek.

[link] Az SPECfp tesztjei, ha valaki nem ismerné.
[link] Akkor legyen itt a SPECint is.

A részletekből látszik, hogy egy teszt nem csak egy program, hanem több válogatott és tipikus alkalmazásban nyújtott teljesítmény átlaga. Afféle 3d mark csak tudományos vagy egyébb szerver szempontok szerint válogatva.

Kis deja vu: Pentium Pro (16 vs 32 bit). Végülis az is szerver CPU-nak készült.

Érdekesek a 64 bites eredmények. Valahol egyszer korábban írtam, hogy szerintem jelenleg a 64 bites felépítés megvalósítása ott tarthat, mint a 32 bites a 386/486 idején. Spekuláció és kérdés: vajon az AMD megtette az első lépést előre ebből az állapotból? (Hisz az x64 saját fejlesztésük.)

[Szerkesztve]

Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics. Even if you win, you are still ... ˙˙˙ Real Eyes Realize Real Lies ˙˙˙

Linkeld mert nem konnyu talalni. Mar egy jo ideje nem csinal senki 32bit-es teszteket egyik fent emlitett benchmarkal sem.

Privat velemeny - keretik nem megkovezni...

Legközelebb azért ne felejtsd ki az ''is''-t sem abból a mondatból (a számít előtt)...

james: Természetesen az Intel is optimizál, amennyire csak lehet. Sőt, ő a fordítójában is jobban optimizál a saját procijaira, mint az AMD-iére, ami egyfelől érthető, másfelől nem túl szép.

[Szerkesztve]

''ami egyfelől érthető, másfelől nem túl szép''
Na igen, szép lenne a desktop vonalon is optimalizált alkalmazásokhoz jutni, kinek mi tetszik Intel vagy Amd. Olyannal már találkoztam, hogy a szoftverhez adtak mac-es verziót, de legalábbis opció, akár lehetne ugyanez AMD-re is... (ha más nem Patch formájában, ez kvázi nem is nagy plusz költség)

Hát, mivel épp most jelentette be az Intel, hogy azért sem támogatja az SSE5-öt (pedig az egy újabb nagyobb mérföldkő az x86-osok fejlődésében, megközelíti a x64-et is), valószínű ez lesz, hogy legalábbis egy exe-n belül lesz két code-path.

Az Intel magatartása akárki akármit is mond még mindig totálisan ellentmond az egészséges versengésnek és úgy tartanak az AMD-től mint kisgyerek a szellemektől mikor huhog a bagoly a sötétben....Pedig már a csőd szélén áll az AMD az Intel ''nagyon korrekt és sikeres'' marketingjének köszönhetően... Az SSE4 persze szarrá van reklámozva ,hogy mekkora királyság mert a divx kódolás gyorsul tőle 8458345873457%-ot... Kit érdekel???? A userek rohadt nagy százalékát nem.... Mikor az AMD akar nagyobbat lépni akkor meg le sem szarják, bezzeg amit ők mondanak kötelező.... Remélem ezzel is el lesz kenve a szájuk mint az X86-64-gyel anno ,hogy kénytelen volt bevezetni a procijaiban... Akkor is undorító dolog volt ,hogy mért nem akarták meglépni és azt mondták ,hogy az x86 nem képes normális 64-bitre majd oda kell az itanic... Azt akarták lenyomni a torkunkon ,hogy az AMD-t végleg kivonják a forgalomból mert ugye itanichoz nem lenne liszence az AMD-nek.... Annyira remélem valaki nagy megveszi az AMD-t és odavág az Intelnek ez a hányinger magatartása miatt...Ok ok, ,hogy versengés van ,de ami sok az sok...

Like Mother Nature, AMD has a dark side — and on September 25, 2007
it will be revealed to the world.
[link]

ez vajon mi lesz?

extra - SEXRay

Raymond:Linkeld mert nem konnyu talalni. Mar egy jo ideje nem csinal senki 32bit-es teszteket egyik fent emlitett benchmarkal sem.

Valószínűleg rosszul emlékeztem, mert csak egy SPECint_rate_base2000 eredményt sikerült előbányásznom. [link]

Akkor OK Az Integer eredmenyegknel mindegy hogy 32bit vagy 64bit a teszt, az Intel itt szarra verte az AMD-t meg az Opteron fenykoraban is.

Privat velemeny - keretik nem megkovezni...

Stikában bedobják a 3GHz-es K10-et?

Szerk.: Esetleg 55nm-es HD2950XTX...

[Szerkesztve]

"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." (Albert Einstein)

Nem kell oda ''is'', azok throughput testek elsosorban. Ne keverd a SPECInt/SPECfp-t a SPECInt_rate/SPECfp_rate-el. A linpac-rol nem is beszelve

Privat velemeny - keretik nem megkovezni...

az AMD kígyós képéről egyedül erre tudok asszociálni:

Python platform will include a 32 nm Fusion-based processor in an AM3 package to replace Phenom.

de szerintem nem ezzel fognak előrukkolni ebben a hónapban

extra - SEXRay

fekete háttér...

mit csinállt a google? vagy valami hüle, hogy feketén több energiát megsporolsz

vagy beejlentik RD790 aminek fentebb uj nevet adtak...

Egy kis hír
[link]
After Intel Corp. at Intel Developer Forum unveiled details in regards its new platform featuring code-named Nehalem processors, Advanced Micro Devices has issued comments claiming that Intel actually copied approaches of its smaller rival to create more advanced personal computers.

“What’s amazing is that many of the ‘groundbreaking, innovative new technologies’ are close facsimiles of technologies AMD pioneered, is already shipping, and in some cases, has been shipping for years,” a press statement of AMD reads.

The world’s second largest maker of x86 central processing units (CPUs) says that AMD-developed HyperTransport was mimicked by Intel’s QuickPath bus, whereas built-in memory controller was the right thing to go already back in 2003.

“Products that are more than a year away, like Nehalem (compare to native quad-core AMD Opteron), and QuickPath (compare to AMD Direct Connect Architecture and HyperTransport) are simply Intel’s admission that AMD was right all along about an integrated memory controller being the key to a superior processor architecture,” AMD said.

Even though built-in memory controller and HyperTransport bus are two indisputable advantages of AMD’s Opteron, Athlon 64, Phenom and Sempron processors, Advanced Micro Devices did not touch upon their performance compared to current Intel Xeon or Intel Core 2 processors. The company also did not make any statements regarding relative performance of Nehalem and Bulldozer, however, it said that considering the fact that select Nehalem chips will include graphics cores, the acquisition of ATI Technologies and announcement of code-named Fusion project was the way to go.

“Later, Intel talked about its efforts to integrate graphics processors and CPUs with its Larrabee project, which should be seen as nothing more than proof positive that AMD had it right with its acquisition of ATI Technologies and continuing development of AMD Fusion processors, due in 2009. AMD is focused on delivering the ultimate visual experience to customers, and while Intel may talk about the visual experience, the mainstream PC platforms with Intel CPUs and chipsets leave something to be desired in that department,” the statement claims.

FasN8. Őszre ígérték, lényegében két Opteron 23xx-ből áll, szóval... De nem biztos.

Azt tudom, hogy az xxx_rate tesztek kicsit mások, de a linkelt SPEC site-on nem sikerült rálelnek ezek eltérések mibenlétére. De azért csak nem egyszerű memóriamásolásról van szó, egyiknél integer, másiknál fp regiszterekkel.

ftc: Hát, csodálkoztam is volna, ha szó nélkül hagyják. Persze logikus lépések voltak az Intel részéről, de azért nem kellett volna úgy bemutatniuk, mintha ezzel ők most valami forradalmat indítottak volna el, meg mindta ők találták volna ki az egészet. Ez olyan MS mentalitás.

Inkább csak jelezik az Intelnek hogy könnyen szabadalomsértési per lehet a dologból.

Akkor inkább a bíróságra mennének. De azt nem nagyon tehetik, mert kereszt-licenc szerződés van közöttük.

Azért valószínűleg nem agyba főbe mindennel kapcsolatban Elég fura lenne ha nem rögzítették volna a szerződésben hogy mit lehet és miért

Hypertranszport és direct connect szvsz nem tartozik ide.

''The HyperTransport Technology Consortium is a membership-based, non-profit organization that manages, promotes and licenses HyperTransport Technology. The HyperTransport Consortium consists of over 40 industry-leading member companies, including founding member Advanced Micro Devices, Alliance Semiconductor, Apple, Broadcom, Cisco Systems, NVIDIA, PMC-Sierra, Sun Microsystems and Transmeta. Membership is based on a yearly fee and it is open to any company interested in licensing the royalty-free use of HyperTransport technology and intellectual property. Consortium members have full access to HyperTransport technical documents database, they may attend Consortium meetings and events and may benefit from a variety of technical and marketing services, including the new, member-driven web portal, whose business benefits are part of a wide array of services offered by the Consortium free of charge to member companies.'' [link]

Szóval semmiből sem állt volna az Intelnek, hogy a HT-t használja, ha már belátta, hogy ez jó, de nem, ők azért sem ezt tették, hanem inkább összedobtak egy hasonló, de gyengébb, és juszt se kompatibilis megoldást. Ez annyira szánalmas...

Hakuoro: Korábban valahol azt olvastam, hogy teljes körű a dolog. (Persze amit az AMD is máshonnan licencel, azt nem lehet csak úgy átvenni.)

[Szerkesztve]

Nem mai hír ugye: [link] Csak azt nem tudom, hogy az ultimátumnak lett-e következménye.

Úgy tűnik, nem, mert az Intel nincs a tagok között: [link]

Azt utdom, hogy az intel nem tag. A kérdés az, használ-e még a Cisco intel chipeket.

Elvileg igen...

[link]