Nagyon köszi

Nem hiszem hogy a GUI a hibás, tényleg antivirusnak kell lennie

F1

Support nem tudná megmondani, hogy mi a helyzet?

Nálam évekig a KIS volt fenn, de meguntam, hogy elég rendesen terheli a gépet. Nálam marad a WSA.

Biztos meg tudják mondani, én megkérdezem szívesen, de nem tudom, mit reagálnának, és ha netán kikapcsolnák a kulcsokat antivírus aktiválásra, akkor pár fórum társ lehet nem örülne De ha gondoljátok megkérdem

Ez az, mi van, ha kikapcsolják a kulcsokat? Néhányan nem örülnének.

Használod tovább a féléves kulccsal .

(ง'̀-'́)ง(ง'̀-'́)ง

Kérdezd már meg

F1

Engem nem zavar, ha megkérdezi.

"http://www.mostiwant.com/blog/wp-content/......................................
Írd be a képen látható kulcsot , és átvált ~ 729 napra"

Ez most így legális?

Műanyag, alumínium és motoros redőnyök, valamint szúnyoghálók készítése, szerelése. www.szaboredony.hu

na ezért kéne tesztelni, és akkor nem kell kérdezgetni

A kulcs az legális, viszont promóba adják, és az Identity Shield termékükhöz, (ami ugyanaz az ID Shield ami az antivírus/is/complete termékeikben van, csak ez egy különálló program a többi funkció nélkül. Ez az az ID Shield, amit külföldön a bankok előszeretettel osztogatnak az ügyfeleiknek). Mivel nem az ID Shield terméket aktiváljuk, és mivel valszeg nem vagyunk jogosultak a promora, ezért nem nevezném legálisnak.
Ez egy kiskapu amit ki lehet használni.

Az UI buggal kapcsolatban meg: holnap csinálok egy VMet webroottal, beaktiválom így, ráeresztek egy csomó vírust, azt meglátjuk. ID Shield is tud valami védelmet, de nem tudom pontosan mennyire véd malware ellen, ami nem adatot akar lopni. Szerintem ha ráeresztek egy rakat vírust azt csak nem fogja meg az ID Shield, de hnap majd kicsit utána olvasok.

[ Szerkesztve ]

Csak hogy itt is megemlítsem, a cis/cav hetes változatában is lesz visszaállítás funkció, azaz a káros fájlok minden művelete és módosítása visszafordításra kerül, annyi eltérés azonban lesz a webroot megoldásához képest, hogy a comodoé nem felhő, hanem helyi alapú.

Gauranga! हरे कृष्ण हरे कृष्ण कृष्ण कृष्ण हरे हरे || हरे रामा हरे रामा रामा रामा हरे हरे||

Van egy rossz hírem és egy jó. Tudnak a 2 éves hibáról és nemsokára deaktiválják a kulcsokat.
Viszont a jó hír, mivel azt mondtam, hogy rendesek akartunk lenni, ezért cserébe aki ir nekem pm-et elvileg kaphat majd kulcsot, mert ilyen jó fej volt és nem akart csalni.

Én nem látok ebbe rosszat, ez egy szuper hír nagyon rendesek

Emailt is irjatok a pm be amit el tudok küldeni ne kell jen keresgetni jó?
Nem 100% megkérdi fönökeit is a srác akit kérdeztem, de azért jellemző hozzáállásuk.

Ment pm.

Ryzen 7 5700G, 32 GB, RX6600XT, Windows 11

És persze te is rendes vagy ! Köszönjük !!

Nagyon köszi, ment pm.

Írtam én is és köszi!

F1

Ment a pm. Köszi !

Ment pm , Köszi!

A nagy vírusírtó topicban (#2368) hszedre válaszolva, nem találkoztam még olyannal, hogy webroot szétbarmolja a Wint. Az pedig teljesen normális, hogy most nem jelez semmit, egy óra múlva meg szól, hogy fertőzést talált. Ez a monitor/journal/rollback lényege. Ha valamit gyanúsnak lát a Webroot, de nem tudja biztosan, hogy kártevő, azt figyelni fogja, (=monitor), és minden változását amit a rendszereden végez a figyelt (=monitorozott) folyamat, naplót (journal) készít róla a webroot. Ha később rájön, hogy az bizony kártevő, akkor pedig minden változtatást a napló (journal) alapján visszaállít (rollback).

Ez egyenlőre teljesen egyedi megoldás, csak a webroot tud ilyet.

Köszi a választ!
Elsőre nagyon bejön a wsa!A gépemet rendesen felgyorsitotta + rögtön megfogta azt a 3 virust amit irtam.
avast is7-en ,hitmanpron,malwarebytesen simán átmentek ezek a virusok!De ez a technológia egyenlőre bevált,megfogta ezt a 3at.

Az is egyedi, hogy monitorozza a virust. Amig nem csinal semmi rossszat mehet. Amint barkinel elkezdi a gyanus dolgokat muvelni megy a felhobe, hogy blockolando. 10 percel kesobb a nalad meg artalmatlan virus rolebackelve lesz.

Értem, akkor nálam is igy történhetett ,mert lefutattam a keresőt és semmi ,rá fél órájára meg 10 percenként megfogta a 3 virust.
Tetszik a dolog.
Hogy én eddig mennyit s....akodtam a bitdefenderrel-mindeggyik gépemen behalasztotta a rendszert egy idő után, de a SAFEPAY végett nem akartam váltani,AVG,AVAST-al próbálkoztam utoljára,de avast-nál nem éreztem a rendszert stabilnak,avg meg nem a legjobbfajta.
Most hogy lett ingyenes safepay is ,és a webroot is beválna, hosszútávon megoldódnának a gondjaim.Rá is raknám rögtön az összes gépemre.
Köszönet a sok ajánlásért amit irtatok róla,mert ha az nincs, biztos nem figyelek fel erre a gyöngyszemre

Szívesen ! Egyébként webroot mellett én nem használnám a safepayt, a sima mezei böngészőket védi a webroot identity shieldje. És szerintem a webroot identity Shield > safepay.

A safepay meg tudtommal sandboxban fut, azt nem fogja tudni teljeskörűen védeni a webroot -id shieldje.
A webroot system tray ikonján figyeld egyébként, ha megnyitod mondjuk az internet explorert vagy amilyen böngészőt használsz, a webroot system tray ikonján lesz egy pici lakat, az jelzi, hogy az előtérben lévő ablakot védi az ID Shield.

Lehet, hogy bugyuta a kérdésem, de az eddig olvasott sok-sok újítás miatt inkább megkérdezem .....

Szerintetek melyik a jobb, hatékonyabb megoldás, ha a WSA + win7 tűzfalpáros vagy ha a WSA + ComodoFW fut a gépen?

[ Szerkesztve ]

Műanyag, alumínium és motoros redőnyök, valamint szúnyoghálók készítése, szerelése. www.szaboredony.hu

A win 7 tuzfalaval egy teljesen fire and forget eszkozt kapsz. Mig a comodoval kapsz par extra kepesseget, de cserebe nem lesz teljesen automata. Sokat kerdez es erteni kell hozza. Illetve pl. a sanboxolt bongeszojet nem vedi majd webroot.

Akkor látom értelmét a Comodo FWnek webroot mellé, ha szükséged van a CFW szabálykészletére. Egyébként a webroot tökéletesen elég. Arra figyelni kell, hogy ahogy szaki írta, a sandboxolt böngészőt nem fogja védeni webroot, és ha comodo sandboxában futtatsz folyamatot, nem tudom, mennyire fér a folyamathoz wsa. Olyan esetre gondolok, hogy a káros folyamat sandboxból fertőz, és wsa nem tudja blokkolni a sandbox miatt. Ezért én kikapcsolnám a sandboxot inkább teljesen a CFW-ben. A HIPS-e nem tudom, hogy müködik együtt a WSA-val. Ha minden optimálisan müködne, akkor plusz védelmet jelentene, de megmondom öszintén, nem látom értelmét, szerintem webroot önmagában is elég.

[ Szerkesztve ]

Egy apróság: szerintem érdemes a napi automata keresést átállítani, hogy minden bootolás után fusson.
1) Kipróbáltam, egyáltalán nem befolyásolja a boot időt, és amúgy se lehet észrevenni
2) Nem fog felugrani semilyen ablak ha kipipáljátok hogy "hide the scan progress window". Így semmit nem fogsz észrevenni az egészből. Csak onnan tudod, hogy futott keresés, hogy ha megnyutod a Webroot UI-t, akkor mutatja az utolsó keresés idejét és hosszát.

szaki26a és micafighter

Köszönöm az infót!

Műanyag, alumínium és motoros redőnyök, valamint szúnyoghálók készítése, szerelése. www.szaboredony.hu

Mennyi az esélye arra,hogy sandboxból fertőz valami?

Erre kíváncsi lennék én is ,hogy ez a "kézi" Sandbox milyen a webrootban?

WEBROOT SecureAnywhere™ Internet Security Complete Beta Tester

Kevés, mert épp erre van kitalálva a sandbox, hogy elzárt környezetben fusson a folyamat, és ha káros, így nem tud mást megfertőzni. Viszont ha a comodo fw sandboxában fut egy folyamat, akkor az a webroottol is el lesz különítve, így a webroot a cfw sandboxolt alkalmazásokkal szemben valószínűleg nem fog tudni védeni. Kevés rá az esélye hogy kitörjön valmi a cfw sandboxbol, nem tudom, volt e már ilyen, mindenesetre semmi sem lehetetlen.

Greenebola : most a comodo fw sandboxáról írtam. A webroot a saját sandboxába természetesen belelát Viszont nem próbáltam még, de rajta van a tennivalók listáján

[ Szerkesztve ]

Szerintem egy vírusirtó hamarabb benéz egy fertőtést mint,hogy az a sandboxból kitörjön.

A comodo auto sandboxáról van szó. A wsa sandboxa nem teljes fájl és registry virtualizációt csinál, a comodoé pedig azt is tud, ezért igen kicsi az esélye, hogy onnan bármi kijöjjön (volt egy comodo bug, ami miatt a sandboxban futtatottak képesek voltak bizonyos esetekben autorun bejegyzést írni a valós registry-be, ám ez ritka volt és már javították, ráadásul a teljes virtualizációt eleve nem érintette, így a Kioszkot sem).

Ha valaki teljes virtualizációval használja a comodo auto andboxát, illetve Kioszkot is üzemeltet, akkor a wsa fölösleges, viszont, ha valaki kikapcsolja a comodo hips-ét, akkor jó mellette a wsa (csak akkor meg minek a comodo?).

Gauranga! हरे कृष्ण हरे कृष्ण कृष्ण कृष्ण हरे हरे || हरे रामा हरे रामा रामा रामा हरे हरे||

Van akinek az a véleménye,hogy a webroot elég összetett védelmet ad de a 0 napi kártevőknél van gyengesége.Ebből mi a valóság?

A monitor/rollback és felhő intelligencia miatt épp a zero dayek ellen különösen hatékony.

Én olyan vírusírtót kerestem aminek jó a zero day védelme. Nálam ez volt az egyik meghatározó tényező ami miatt megtetszett a webroot.

[ Szerkesztve ]

Az, hogy nem erti a mukodeset. A lenyeg pont a 0 day es az advanced persistent threats elleni vedelem.
Blattida olvass nehany whitepappert szerintem akkor jobban megerted mirol is van szo.
Megnezem van e valami nem confidental amit feltehetek valahova. Tud vki ajanlani vmi helyet?

[ Szerkesztve ]

,,Blattida olvass egy ket whitepappert mielott hulyesegeket irsz."

A webroot sandboxára vonatkozó állítására gondolsz?

Direkt kiszerkesztettem amit elso duhomben irtam. Igen arra is illetve tobb masik dologra amibol latszik, nem igen van kepben sok ember mit is csinal wsa pontosan.

A rollback funkció jól működik, az, hogy előtte mit tud tenni egy ilyen kártevő, én nem tudom megmondani, nálam tesztelésen volt, ez egyébként a 2013-as változat egy korai buildje volt, egy kártevő miatt, amit nem ismert a wsa, elszállt a net, így kénytelen voltam mbam-mal eltávolítani a kicsikét.
Ha nem ismert alkalmazásról van szó, akkor könnyebb a helyzet a korlátozás és monitorozás miatt, viszont, ha ismert alkalmazás tartalmaz valamilyen kártevőt, akkor lehet, hogy a rollback előtt tud néhány érdekes dolgot művelni az adott alkalmazás.
A példám nem túl gyakori helyzetet ábrázol, ám benne van a pakliban.

szaki26a
Volt már szerencsém olvasni, de akkor másold be ide vagy adj egy közvetlen linket, amiből kiderül, hogy én is csak hülyeségeket beszélek és nem értem a wsa működését.

[ Szerkesztve ]

Gauranga! हरे कृष्ण हरे कृष्ण कृष्ण कृष्ण हरे हरे || हरे रामा हरे रामा रामा रामा हरे हरे||

Nem nincsen benne a pakliban es nem kellett volna mbam. Szepen kezzel eltavolitasra teszed es kesz. Regi leirasok kozt nezem van egy marketinges az talan nem conf viszont 2012 es.

,,viszont, ha ismert alkalmazás tartalmaz valamilyen kártevőt, akkor lehet, hogy a rollback előtt tud néhány érdekes dolgot művelni az adott alkalmazás."

Ez egy jó kérdés. A legrosszabb esetben az lesz, hogy a webroot több, mint 30 millió felhasználójából az első ember, aki tálkozik azzal, az bekapja a vírust, viszont a többi kb 30 millió ember már nem fogja bekapni, mert a felhő intelligencia már tud róla, hogy mi történt.

Ez a szépsége a felhő intelligenciának.

Az első felhasználónál pedig ha WSA nem tud boldogulni a fertőzéssel, ami szerintem ritka, akkor ír a supportnak, és leszedik a gépéről.

[ Szerkesztve ]

Nem álltam neki manuálisan irtani a webroottal, ugyanis nem magamat teszteltem, hanem a wsa-t.
Az átlagos felhasználót modelleztem, aki valószínűleg ugyanígy járna el. Még mielőtt kérdeznéd, a többi termék esetében sem nagyon álltam neki a kézimunkának, így a comodo esetében sem.

Még valami, ha nincs benne a pakliban, akkor minek a rollback?

[ Szerkesztve ]

Gauranga! हरे कृष्ण हरे कृष्ण कृष्ण कृष्ण हरे हरे || हरे रामा हरे रामा रामा रामा हरे हरे||

Azért az elég idealisztikus helyzet lenne, ha csak egy ember gépét érintené egy ilyen alkalmazás a 30 millióból.
Jó dolog a felhő, de nem mindenható és nem mindig elérhető és most általánosságban beszélek a cloud szolgáltatásról, nem a wsa felhőjéről.

Gauranga! हरे कृष्ण हरे कृष्ण कृष्ण कृष्ण हरे हरे || हरे रामा हरे रामा रामा रामा हरे हरे||