Hirdetés
Új hozzászólás Aktív témák
-
aktív tag
zolivissza: mosolyt varázsoltál az arcomra.
MageRg: 1. A buddhisták nem ateisták pont.
2. Nagy Gergely világ és ember, meg vallás felfogásából nem kérek. Ha csak a vitatkozó felek közül lehetne választani, inkább ateista lennék.
3. Nagy Gergely idézi Pál apostolt és mintha a Damaszkuszi út lényegét elfelejtette volna "hatni" magára.
4. Ha ti Nagy Gergelyen "szocializálódtatok", akkor értem miért viselkedtek úgy velem ahogy.
5. Nagy Gergely az én szememben egy trójai faló.
Induljunk ki máshonnan.kirakni meg csak amiatt nem lehet mást, mer butaságokat emleget.
-
aktív tag
Kérem vissza a pápától a szellem szentségét, azaz a Szentszellemet (Pünkösd) a Szentlélek mellé.Ideje prédikálni a reinkarnációról és a sorsról a reinkarnáció tükrében.
És akkor a Nagy Gergelyi Hitler magyarázat kikopik a köztudatból. Nem értem, hogy nem szólalt meg a vészcsengő rögtön, hogy ácsibácsi valamit nagyon benéztél.
De lapozzunk mert még olyat találok leírni, hogy végleg kitiltanak a vallás topikból.kirakni meg csak amiatt nem lehet mást, mer butaságokat emleget.
-
aktív tag
válasz MageRG #28607 üzenetére
Most már úgy lesz, ha két ember beszélgetni akar, nem az olvasmányait veszi elő és értelmezi, ha nem "beszerzi" magának a ChatGPT-t és már ő is feltalálja a közös bölcsekkövét. Nincs vita, egy a kő. Az emberiség fejlődésének annyi. A ChatGPT a transzcendest hogyan érzékeli?
1. Tudom, hogy a fejlődés (bármilyen témában) megállíthatatlan, azaz el kell tolni a falig ( a fátyolig).
2. A Damaszkuszi útról lesiklottál, pedig ahhoz, hogy Pál idézhető legyen, szükséges bizonyítani, hogy hitelesnek, vagy nem hitelesnek fogadod el. Szerintem elég "csak" kijelenteni. De azért érdekelnének a megközelítésetek. Saulal kezdődően.
3. Nem offolok remélem megbocsájtható.
kirakni meg csak amiatt nem lehet mást, mer butaságokat emleget.
-
aktív tag
válasz Miklós315 #28609 üzenetére
Kibujt belőlem a kisördög.
Ha lenne egy szuper AIm vagy MIm vagy miaszösz és nem hosszú idő alatt megtudnám etetni vele a Rudolf Steiner és Váradi Tibor összest, és amikor ez megvan, finomítanám az antropozófia témakörben megjelent összes művel, milyen Király lenne.
És én lennék a guru. (aztán kiveszem a kezem a biliből)
Most még leírom, hogy a fenti okokból kiindulva nem offolok. (többet nem fogom, csak hivatkozok rá ha szükséges)kirakni meg csak amiatt nem lehet mást, mer butaságokat emleget.
-
aktív tag
válasz MageRG #28612 üzenetére
Nesze semmi fogd meg jól. Az emberi értelmezés, (csak az számít, hogy emberi gondolkodás eredménye) vagy a ChatGPT (vagy bárminek is nevezzük) perdöntő egy "vita" megítélésében.
Damaszkuszi út!!! Miért is kényszerítelek erre felé. Az általad felhozott vita bevezetője kimondottan kéri a személyes élmények szerinti kérdés feltevés mellőzését.[ Szerkesztve ]
kirakni meg csak amiatt nem lehet mást, mer butaságokat emleget.
-
aktív tag
válasz MageRG #28614 üzenetére
"Az általad felhozott vita bevezetője kimondottan kéri a személyes élmények szerinti kérdés feltevés mellőzését."
Nem lehet személyes élmény alapján megalapozott,vita kérdést feltenni.
Csak kiragadtam az egyik googlezot leírásból, azaz nem antropozófiai alapú írásból, amit leírok.Tehát.
1. Van ő, a Saul nevű aki farizeus és üldözi a kialakuló keresztenységet és keresztényeket.
2. Damaszkusz felé vezeti útja, üldözőként indul el.
3. Nem ér Damaszkuszba, az út közben történik vele valami, erre felhagy az üldözői tevékenységgel.
4. Nincs írás arról, hogy találkozott egy emberrel, aki azt mondta volna: ide figyelj te Saul, mennyi aranyat és mindenféle drágakövet kérsz azért, hogy megtérj. Tehát ez kizárható. Akkor mi is történhetett ezzel a "szerencsétlen" emberrel?
5. Átélt egy személyes élményt, belül, az ő lelkében, és lett Pál. (Ahogy lett Ábrámból, Ábrahám.)
6. És most már nem ő, hanem a Krisztus ő benne, térített itt, térített ott, és tette mindazt amit a Biblia leír róla.
7. Van egy nagyon fontos momentum, és pedig, az első megtérő esete, aki nem volt analfabéta, nem volt értelmi fogyatékos és tudta, hogy Saul (mert kinézetre neki még az volt) üldöző. Hogyan adott bizonyságtételt arról, hogy ő Pál lett és te is térj meg.
8. A mellbevágó válasz: Nem én, hanem a Krisztus bennem.
Lefekvés előtt ennyit.
kirakni meg csak amiatt nem lehet mást, mer butaságokat emleget.
-
-
aktív tag
válasz MageRG #28618 üzenetére
Összemosol. Amit felsoroltál a #28618ban izmusokat, nincs meg a kiválasztott nép alapjuk, ahol a vér viszi tovább a hitet, és nem lényegtelen a fitymabőr kultikus elvesztése sem. Amiket felsoroltál "külső" út, a kereszténység belső, ha leakarom egyszerűsíteni a lényeget. A felsorolásodból kiemelném az iszlámot, jelenleg elégedj meg annyival, hogy nem illik oda.
kirakni meg csak amiatt nem lehet mást, mer butaságokat emleget.
-
aktív tag
válasz MageRG #28620 üzenetére
Úgy teszel mintha a Biblia tartalmát nem vennéd komolyan, mintha nem tudnád eszikevagyiszák. De kicsit vissza a buddhizmushoz és tovább is.(szellemtudomány)
"A buddhizmusban az istenek (dévák), illetve a nem érzékelhető lények igencsak mellékes szerepet játszanak. A buddhizmus az egyes ember belső fejlesztését kívánja híveiben felébreszteni, és az isteni léttel nem foglalkozik. El kívánja juttatni az embereket az isteni lét tudatos átéléséhez, de amikor megadja az élet helyes vezetéséhez szükséges szabályokat és tanácsokat, akkor csak a helyes lépések emberi alkalmazásával foglalkozik, az isteni léttel nem. Hogy a buddhista gyakorlatok az isteni-szellemi lét megtapasztalásához kívánnak elvezetni, arról a buddhizmus nem, vagy mellékesen szól csak.
A buddhizmus rendkívül értékes. Az emberséget, szeretetet, együttérzést támogatja, és szelíden, belátással terjed. Jelenleg talán ez a legalkalmasabb vallás az ateisták és vallástalanok megszólítására. Ők a belső önfejlesztésben nem látnak semmiféle utat az isteni felé, mégis nézeteik megtartásával léphetnek a buddhizmus ösvényére, amely egyébként tudtuk nélkül az isteni és a szellemi lét mélyebb megtapasztalása felé viszi őket. A buddhizmus rendkívül hasznos életvezetési és lelki gyakorlatokat tartalmaz, amelyet bárki gyakorolhat egyéb nézetétől és vallásától függetlenül. Például egy keresztény vagy zsidó vallású is nyugodtan gyakorolhatja a buddhizmus helyes beszéd gyakorlatát, és a többit, attól még semmivel sem fog csorbulni keresztény vagy zsidó hite és mivolta." Tovább is van .......
2."A buddhizmushoz hasonlóan a keresztény tanok is nagyon szelídek, és emberségre, szeretetre nevelnek. Ennek megfelelően a kereszténység is szelídnek indult, de néhány évszázadon át erőszakos megnyilvánulásai is voltak. Mindez nem a vallásból fakadt, hanem a vallást vezető emberek morális gyengeségéből és jellemhibájából. Az ún. pogány népek áttérítése sokszor erőszakkal történt. Később pedig az inkvizíció intézménye is létrejött, amely a gondolatrendőrség szerepét töltötte be. Üldöztek mindenkit, aki az elfogadott dogmákkal szemben mást vélt igaznak. A kereszténység nevében kínoztak és öltek meg embereket, boszorkánynak, eretneknek, hamis gondolkodónak bélyegezve. A szeretetet hirdető és áldozatosan cselekvő Krisztus nevében gyűlöltek és gyilkoltak. Ezen a sötét állapoton azonban a kereszténység túl tudott növekedni, mivel eredendően a feltétlen szereteten és testvériességen alapul. Az említett visszásságok és bűnök sem belőle, hanem az akkori egyházból és a benne álló gyenge emberekből származtak."
3."Van persze egy óriási különbség Jézus Krisztus, és az összes korábbi vallásalapító között. Míg a többi tanító színtiszta emberi lény volt, addig Jézusban Krisztus mint isteni lény jelent meg. A korábbi vallásalapítók emberekként tanokat adtak, Jézus Krisztus azonban elsősorban szellemi erőt hozott az emberiségbe, illetve a Földre, amennyiben Krisztus isteni lénye golgotai szabad tettével beleáradt a Föld szellemi szférájába. Krisztus önként vállalt életáldozata és feltámadása az ő magasztos énjéből fakadó szabad tett volt."[ Szerkesztve ]
kirakni meg csak amiatt nem lehet mást, mer butaságokat emleget.
-
aktív tag
Azért teszik ide egy nagyobb szellemtudományos idézetet, hogy ne keljen nem túl érthetően dadognom arról mi azaz alap ami mélyen meghatározza gondolataim tartalmát.
Tehát:
"Az iszlám is a zsidó vallásra épül, mint a kereszténység. Az iszlám szent könyve, a Korán Ábrahámot (Ibráhím), Mózest (Múszá) és Jézust (Íszá) is említi, a zsidókat és a keresztényeket pedig a Könyv népének nevezi. Mohammed Jézust prófétának tekinti, akinek a tanításait szerinte meghamisították. Krisztus isteni természetét tagadja. Az iszlám hívei vallásukat a zsidó és keresztény vallás utolsó, végső szót kimondó utódjának tekinti. A muszlimok szerint Mohammed a hamisítatlan tanítások átadója, az utolsó és legnagyobb próféta.
Ha pontosabban szemügyre vesszük ezt a három vallást, érdekes összefüggéseket és ellentéteket észlelhetünk. A zsidó vallás monoteista, amely várja a messiást. A kereszténység monoteista, de az Isteni lét egységét hármasságban fogja fel, nem csak egyszerű egységben, a messiást pedig Krisztusban látja. Az iszlám szintén monoteista vallás, de a kereszténység messiását nem fogadja el.
Miután az emberiség elért ahhoz a valláshoz, amely arra hivatott, hogy további földi életeiben a feltételen szeretet és szabad kibontakozás mindenki számára lehetséges legyen, Krisztus után nagyjából 600 évvel megjelent Mohammed próféta, aki megalapított egy újabb vallást, amely azonban szervesen nem illeszkedett bele a népi vallásoktól a zsidóságon és buddhizmuson keresztül a kereszténység kialakulásáig jutott vallások sorába. Miért? Mert nem tudott többet adni, mint a kereszténység vagy a buddhizmus. Mohammed vallásalapítása pusztán vallási értelemben tehát teljesen fölösleges tett volt, hiszen az iszlám semmiben sem múlja felül azt, ami a kereszténységben integratív módon benne foglaltatik. Amikor Mohammed fellépett, a kereszténység már 600 éve minden vallási impulzust, vagy azok eredményét magában hordozta, amely szükséges volt a további fejlődéshez. Amennyiben belátjuk, hogy egyrészt a szabadság és a feltétlen szeretet elérése minden ember földi célja lehet, másrészt az iszlám impulzusai a kereszténységben lévőkhöz képest sok tekintetben visszalépések ehhez képest, akkor az iszlámot a vallásos fejlődés különc, kevésbé haladó ágának kell tartsuk.
Hozzáteszem, hogy a kereszténységet ma még vallásnak gondolják csupán, holott a modern civilizációban már most is azt látjuk, hogy lelki hatása a jogi és a szociális viszonyok szintjén is egyre inkább megjelenik. Ennek persze még tovább kell mélyülnie, de az emberek (keresztények, konzervatívok, liberálisok, baloldaliak stb.) testvéries, humanitárius impulzusai innen (az előző földi életek vallási eredményeiből is) táplálkoznak, akár hisznek benne, akár nem. Krisztus erőinek kezdetben vallásos érzéseinkbe kellett ivódniuk a hit által, hogy aztán fokozatosan áthassa földi életünk minden területét. A jövőben még a megértést, a tudományt is át fogja hatni. Nem közvetlen ráhatással, befolyással, hanem az emberi érzületbe még több szellemi szabadságvágyat, szeretetet, együttérzést, türelmet és megértést csepegtetve.
Az iszlám legfőbb gyökerei a zsidók Hold vallásában lelhető fel. Mohammed különleges érzékfeletti képességekkel rendelkezett: életének utolsó húsz évében látomásai támadtak és különféle inspirációk érték. Elmondása szerint megjelent neki Gábriel, aki aztán egészen haláláig közölte vele Isten szavait. Az Isten szó az araboknál: Allah, és ez is visszavezethető a zsidók által használatos Eloha megnevezéshez.
Jelenleg alapvetően a kereszténységnek köszönhető, hogy az emberi fejlődés a szabadság és szeretet egyre magasabb foka felé tart. Mohammed a szeretetet nem akarta elutasítani, a szabadsággal pedig nem is nagyon számolt, de azzal, hogy Krisztus létét és tettét nem ismerte el, és visszatért a zsidók monoteizmusához, a szeretet és szabadság kibontakozása elé egy szellemi falat emelt. Mohammednek nagyon sok könyörületességre, jócselekedetre és szeretetre hívó tanítása van, de ez a szeretet meg van kötve, nem engedi eléggé kibontakozni az egyént. A muszlimok a keresztényekkel ellentétben kénytelenek a Korán bizonyos tanait figyelmen kívül hagyni, hogyha mindenkit potenciálisan egyforma értékűnek akarnak tartani, vagy ha az eltérő vallásúak nézeteit és szokásait tolerálni szeretnék, vagy ha a szabad gondolkodást és a feltétlen szeretetet kívánják életük vezérelvévé tenni."
kirakni meg csak amiatt nem lehet mást, mer butaságokat emleget.
-
aktív tag
válasz kolja58 #28622 üzenetére
Ahhoz, hogy ezt a szellemtudományos tényállást ide tehessem, minden előző hszemre szükség volt, a pol topikosra is, meg a korlátozásaimra is. Szerves folyamatként tekintek rá. Szóval ez alapozza meg gyarlóságomat, fene nagy gőgömet.
"Olyan magas lóról beszélsz, hogy az Úristen majd' megbotlik a fejed búbjában." mondja MageRG, talán még igaza is lehet.kirakni meg csak amiatt nem lehet mást, mer butaságokat emleget.
-
aktív tag
válasz MageRG #28625 üzenetére
1.Nem gondolom, hogy a vallások igaz vagy hamis voltáról lett volna szó fentebb.
Ezt miből értelmezted így?
A kereszténység nem állítja, hogy Jézus isten, a szellemtudomány meg végképp nem.
Annyi történt, hogy az idézettel igyekeztem a hitem lényegét a vallások viszonyában megvilágítani. Természetesen a megközelítés vitatható. Magam részéről hitként kezelem.
Nekem a forrongó világban, enyhülést ad.
2. Miért forrong a világ? Miért nem a népesség többségének akarata, akarat érvényesítésének joga a döntő (átfedés a pol topikkal).
De, hogy ne kerüljem el a választ, ki vagyok én, hogy erre kelljen válaszolnom?
Elő húzhatnám a joli-jóker Nagy Gergely által is használt vak ember Bibliai történetét, de nem teszem.kirakni meg csak amiatt nem lehet mást, mer butaságokat emleget.
-
aktív tag
válasz Miklós315 #28629 üzenetére
Eszem ágában sincs észt osztani.
Neki futok még egyszer. Született a Názáretben élő, Máriának szűznemzéssel Jézus nevű gyermeke. Mária, húsvér ember és húsvér gyermeknek adott életet. A gyermek felcseperedett és kb. 29,5 évesen Keresztelő János vízkeresztelésén vett részt amikor is a keresztelés után Jézus-Krisztus lett. Krisztus, Jézus testébe inkarnálódott. Jézus emberfia, Krisztus Istenfia. Nem Isten, de egy lényegű vele. Tehát állítom, hogy Jézus nem Isten. Persze a tévedés jogát mert ugyan olyan ember vagyok mint mindenki más fenntartom.zolivissza, ne haragudj de nekem te túl homályos vagy, nem tudok veled mit kezdeni.
MageRG, A damaszkuszi út egy belső megtapasztalás, Krisztus lénye létének megkérdőjelezhetetlen bizonyítéka. A letarolta szó használata még idézőjelben is nem volt jó használat. Sokan megtértek a világban, használata talán szerencsésebb lett volna.
"Miért lett világvallás, miért a leggyorsabban növekvő vallás ma?"
Talán ízlelgessük még egy kicsit az idő és evolúciószerű logika mentén.
Az idő és a fejlődés egyenes vonalú. Az iszlám, jelenlegi tudásunk szerint a legfiatalabb vallás a sorban. Evolúciója alapján világvallás és a leggyorsabban növekvő vallás ma.
Tehát a fejlődés magaslatában, vallás szempontjából az iszlám, hit nélküliség szempontjából az ateizmus van. Ezt igazán beláthatná mindenki. Nem kell itt vita estet pazarolni az alsó tagozatos vallásszerű, már régen túl haladott vallás képződményeknek.
Ez talán logikus is lehet, vagy nem?kirakni meg csak amiatt nem lehet mást, mer butaságokat emleget.
-
aktív tag
válasz Miklós315 #28633 üzenetére
"Ha R. Steiner nem egy felületes, szinkretista proto-Puzsér lenne, vagy te ismernéd a kutyulmány részegységeit (kereszténység, iszlám, buddhizmus, hinduizmus, stb.), akkor kiütköznének a nonszensz csúsztatások, hamisságok, kizáró ellentétek."
Ezt a véleményed mire alapozod ennyire határozottan?
kirakni meg csak amiatt nem lehet mást, mer butaságokat emleget.
-
aktív tag
válasz Miklós315 #28637 üzenetére
Úgy gondolom ezek csak okosan összeszedett szavak egy elavult vallásos világ megközelítéshez. Miért elavult, mert túl lihegi a múlt szükségszerűségét. Azaz, az emberiségnek, szükségszerűen el kellett merülnie az anyag sötét bugyraiban. Ez az idő lejárt, azaz a szellem méltó helyét itt az idő visszaadni. Krisztus, Pünkösdkor a Szentszellemet küldte el az emberiségnek. Az ember sokkal nemesebb lény, mint ahogyan jelenleg tartja magáról. De tudod, nincs semmi gond, amit a tudat bármilyen okból is, nem tud a helyére tenni, azt a tudatalatti majd kikényszeríti. Az emberiség fejlődése eddig is és ezután is a bölcsesség alapján az angyali hierarchiák dolga voltvanlesz. És tudod, szabadság és feltétel nélküli szeretet. Minden ami ezt elakarja homályosítani, délibáb életű.
kirakni meg csak amiatt nem lehet mást, mer butaságokat emleget.
-
aktív tag
És még valami, ha már nettó eretnekség és a Szentháromság mint fogalmak előkerültek.
1. Ex deo nascimur.
2. In Christo morimur
3. Per spiritum sanctum reviviscimus
Ez a Szentháromságban rejlő összefüggés, ha valakinek ez eretnekség, annak szemében én egy büszke, mellét döngető ember képét akarom láttatni.kirakni meg csak amiatt nem lehet mást, mer butaságokat emleget.
-
aktív tag
válasz Miklós315 #28640 üzenetére
Bizonyosan nem eléggé hangsúlyoztam, de ha vissza keresel, a vallásosságot az ember alap tulajdonságának tartom, azaz ha akarod ha nem, ha hiszed ha nem, mélyen a bensődben sok mindent meghatároz a személyiségedben.
Az az elavult ahogyan a felekezetek a mai tudatos embert szeretnék vezetni.
Szentszellem nélkül, aki önálló entitás. Nincs emberi fejlődés, ha Ő nincs a jogos helyen értelmezve.
Hova tűnt a kr.u. 1.-4. század teológiája, először vatikáni könyvtár polcai, majd valahol a sötét zug. Aztán ha valaki keresné, érteni szeretné, vakvágányra vezetése. Mindezt miért ? Önös hatalmi érdek, de már megszokhattuk, a keresztes lovagok kiirtásának példáján, hogy milyen is lehet az egyház döntéshozóinak viselkedése ha irigyek, vagyés hatalom féltők.
Krisztus, köszöni jól van. Bizonyosan elszorult a szíve, látva a keresztes lovagjainak méltatlan megkínzását, hamis vallomások kikényszerítését, és majd legyilkolását.
Még egy kis eretnekség. A templomi szertartásban a mise bor azért lett bevezetve, mert az alkohol szertartásszerű felhasználása a felejtést hozza el az embereknek, azért, hogy először a Szentszellemet fogadják el és utána értsék meg tudatosan Krisztust. Ezt már a hatalmat gyakorlók biztosan tudják, de természetesen nem akarják a szertartást megújítani, a fejlődés szolgálatába állítani. Nem az erjesztett szőlőlé, azaz a bor van az utolsó vacsora kelyhében, hanem must, a frissen préselt szőlőlé, (ez még logikailag is helyénvaló).
Visszatérve Krisztushoz, Ő rendíthetetlenül az agapé kisugárzása. Áldás benne elmerülni.
A kereszténység lényege, persze, hogy időt álló, sohasem állítottan ellenkezőjét, de nem úgy ahogyan egyesek beállítják.
Ui.: Tudod aki sátánista jelképeket linkel, vagy mosdatja Hitlert hogy ő nem is, csak, ... az több úri huncutságra is képes lehet. Három lépés távolságot, zsigerből megérdemel.[ Szerkesztve ]
kirakni meg csak amiatt nem lehet mást, mer butaságokat emleget.
-
aktív tag
Egy tiszteletre méltó ember élet megközelítése.
[Sadhguru] ha már izmusokról beszéltünk.
Kedves moderátor, első sorban nem pol téma.kirakni meg csak amiatt nem lehet mást, mer butaságokat emleget.
-
aktív tag
kirakni meg csak amiatt nem lehet mást, mer butaságokat emleget.
-
aktív tag
válasz MageRG #28645 üzenetére
Valószínű, jobb, hogy nem tudok más nyelvet mint a magyart. A képet hagyom magamra hatni. Az esetlegesen működő "kígyó" sziszegését figyelmen kívül hagyhatom.
Gondolat: ahol ketten összejöttök az én nevemben, ott vagyok én is. Vajon, hogyan van ott? Nekem, mivel azt hiszem, Krisztus keresztre feszítése és feltámadása óta az énünkben van egy Krisztusi mag is, aki szelíden meghúzódik a harsány énünk mellett, azaz átadja a cselekvés jogát, az életnek lehetnek olyan pillanatai az emberi kapcsolatainkban amikor nem tudatosan, de átengedjük, átéljük magunkban Krisztust.
És most már lekerekítem, nem érzek semmilyen megbotránkoztatót a képek (és nem a szöveg) láttán.kirakni meg csak amiatt nem lehet mást, mer butaságokat emleget.
-
aktív tag
Szeretnék nagyobb káoszt gerjeszteni, azért, hogy a valóság utat törhessen magának.
Itt a húsvét, és 40 napra követi a pünkösd ünnepe.
A Szentháromság, Atya, Fiú, Szent Szellem pont.
Jézus keresztelésénél a galamb, a Szent Szellem szimbóluma.
Ideje visszatérni az Kr.u.-i 1-4. század teozófiájához, hogy ebből a sz@rból végre kikecmeregjünk, és megadjuk a kereszténységnek és az embernek a maga méltóságát.kirakni meg csak amiatt nem lehet mást, mer butaságokat emleget.
-
aktív tag
Mese-mise-ha akarod semmi se.
Az én szemszögemből.
Allah, JHV, Krisztus, AtyaIsten. Allah: nem kis hatalommal bíró entitás, az embertől nézve jelenleg istenségnek tűnhet. JHV: Hold isten. (a holdnak nincs saját fénye, csak visszatükrözi a napot) ( ha az emberiség eléri fejlődésének célját Allah és JHV összetöpörödik, minden szempontból, persze, természetesen a jelentőségük vitán felüli, az ember Krisztus testvérévé válik)
Krisztus: Nap Isten, az AtyaIsten egyszülött fia.
AtyaIsten: A Kozmosz Naprendszereinek Istene.Zsolt,72 Hogy az Isten mit mondott vagy mit nem, azt te, ne hozd ide mert ebben a témában nem vagy hiteles.
BE4GLE +1 Előrelátó, felvilágosult értelmiségi önhittség rulez...
MegaRG A mese elsősorban neked szól.
ui: A bor küldetése a felejtés elősegítése, ha a "régi" ember nem alkoholizált volna, nem felejtette volna el előző életeinek emlékét, tudná honnan jött és nem lehetne egy én, egyén, és ha nem egyén, ugrott a szabadság valósága, és kútba esik a Krisztus testvérisége is az ember számára.
Cölibátus-önmegtartóztatás.
1. Már Roky is megmondta, tét meccs előtt nincs szex, mert oda a győzelem esélye.
2. Krisna, a jóga atyja mondta, nem érsz fel a tapasztalásod csúcsára ha nem minden energiádat veted be a kitűzött tapasztalás érdekében (önmegtartóztatás többféle formája)
3. Cölibátus, böjt, értelme: közelebb kerülhetsz Krisztushoz.Persze, ha a mindennapi életed vezetéséhez nincs szükséged senkire, csak magadra, és a magad által megválogatott tekintély embereidre, csak hajrá. Tiéd is a jövő.
[ Szerkesztve ]
kirakni meg csak amiatt nem lehet mást, mer butaságokat emleget.
-
aktív tag
JHVH lehet az "én vagyok", de Krisztus a vagyok, aki vagyok. K... nagy különbség.
kirakni meg csak amiatt nem lehet mást, mer butaságokat emleget.
-
aktív tag
Talán tisztázni kellene, újra meg újra. Ki Jézus (egyébként, "kettős "személyiség), ki Krisztus, és hogy a fenébe nevezünk valakit, aki látványra Jézus, Jézus-Krisztusnak .
Ha ez a valósághoz hűen megvan, na akkor kezdjünk el diskurálni az isten így az Isten úgyról. De már most leszögezhető, Jézus semmilyen megközelítésben sem Isten, vagy Istennel egy lényegű. Az Isten szót a teremtő vonatkozásában használtam.kirakni meg csak amiatt nem lehet mást, mer butaságokat emleget.
-
aktív tag
A názáreti Jézus teremtmény, a szűz Mária gyermeke, és ha nem szeretném kelepcébe csalni magam, József elfogadott fia. Ti szerettek civakodni, mert ha nem szeretnétek, már az 1900 évek elejétől publikált tisztázó tisztánlátást megtaláltátok volna ezzel kapcsolatban. Azaz, hogy is van az Máriával, hogy szűznemzés, meg ha nem Józseftől van, akkor kitől? Régesrégen, amikor még nem kellett szeretkezni úgy mint most tesszük, hogy gyerek, úgy mond utód szülessen, szűznemzéssel lett utód. Szóval így lett Máriának Jézus a gyermeke, és József elfogadta őt és fiaként nevelte.
Csak, hogy ne legyen olyan egyszerű. Szinte egyidőben két Jézus gyermek született, az egyik, a salamoni, mindent tudott a világ titkairól, amit bizonyít a 3 keleti mágus jászolhoz járulása, és a názáreti Jézus aki a az agapé tiszta megtestesítője, ő a 2. Ádám, akit még nem érinthetett Lucifer, és Ő jászolához a pásztorok járultak. És eljött a 12. év, és a templomi találkozás, és a két Jézus egy helyen vala a templomban, és lesznek eggyé. A názáreti Jézus ettől fogva a tiszta szeretet és a világi bölcsesség egybeni "birtokosa".
És .... Így nem is olyan megmosolyogtató a Szűzmária név, sőt. ...[ Szerkesztve ]
kirakni meg csak amiatt nem lehet mást, mer butaságokat emleget.
-
aktív tag
Hoztam egy kis játékot. [Hinduizmus] Képesek vagytok a sok-sok istenség között megtalálni Krisztust? A játék lényege, hogy csak a természete egyezik, a neve nem.
Ha kérsz adok szakirodalmat.
Egyébként amikor a Védák íródtak, a hinduizmus 3. korszakát élte át. Tudod, az emberiségnek csak akkor volt szüksége írott emlékekre, amikor elhomályosult a tisztánlátása. Az előtt benne élt a múltja, csak visszatekintett és nem volt szüksége ezer meg ezer valóságszerű képzelgésre. Ha nem tudnám, hogy azért történik velünk minden, hogy megszerezzük az egyén szabadságát, hát sírva is fakadnék, vagy megőrülnék, vagy úgy tennék pontot a haszontalannak tűnő életemre mint azok az emberek akiket ámokfutót, dzs...ot játszanak.
Ja a hinduizmus 5. korát éli át.kirakni meg csak amiatt nem lehet mást, mer butaságokat emleget.
-
aktív tag
válasz zolivissza #28701 üzenetére
Ez még távol áll a beszélgetéstől, persze hsz-ek születnek.
kirakni meg csak amiatt nem lehet mást, mer butaságokat emleget.
-
aktív tag
Megtaníttatta velem Z.É.T., hogy szabad hosszan idézni a topikokban, hát meglátjuk itt is szabadság-e. Ha már Arisztotelész, akkor ....
"Ha Hegelt és Haeckelt egymás mellett vizsgáljuk, először a legteljesebb ellentétet mutatják. Hegel filozófiájában elmélyedve olyan úton járhatunk vele amelyen az az ember halad, aki teljesen a gondolatokban él. A gondolatot olyasminek tekinti, ami valósággá teszi a saját lényegét. A természetet szemlélve azt kérdezi, hogyan viszonyul a természet a gondolat világához. Akkor követhetjük a gondolatait, ha érezzük ennek a lelki beállítottságnak a viszonylagosságát és termékenységét. Haeckel filozófiájában elmélyedve pedig vele haladhatunk egy darabig. Ő csak azt látja, ami kézzelfogható, és hogy ez miképpen változik. Ebben a létben és ebben a változásban érzi meg azt, ami számára valóság lehet. Csak az elégíti ki, ha a teljes embert - egészen annak gondolkodásáig - ilyen létbe és változásba sorolhatja be. Haeckel olyan embernek látja Hegelt, akinek súlytalan, lényegtelen fogalmai nincsenek tekintettel a valóságra. Hegel, ha egy időben élt volna Haeckellel, olyan személyiséget látott volna benne, aki az igazi lét iránt vaksággal van megverve. De aki mindkét gondolkodásmódban képes elmélyedni, az Hegelben megtalálja a lehetőséget, hogy megerősítse öntevékeny gondolkodás erejét, míg Haeckelben azt, hogy a természet egymástól távol eső képződményei között észrevegye azokat az összefüggéseket, amelyek lényeges kérdéseket vetnek fel az emberi gondolkodás számára." ....[ Szerkesztve ]
kirakni meg csak amiatt nem lehet mást, mer butaságokat emleget.
-
aktív tag
Hú tényleg. Tegnap megsütött a nap bicikli szerelés közben.
Virtuális diskurzus Buddhával.
Egy nagy "csoport" gyűlt össze Buddhát hallgatni. Látszott, hogy két gondolat forma és egy kérdés tartja őket izgalomban. Még éppen, hogy reggel volt. MageRG-hez közel álló (a legbátrabb azok közül) feltette az egy kérdést. Mond TE megvilágosult, van Isten? Igen, van, mondta Buddha, szelíden. Már esteledett. Miklós315-höz közel álló ( szintén a legbátrabb, de amazok közül) szintén feltette a mindent eldöntő kérdést, van Isten? Nincs Isten, mondta Buddha, kissé megfáradtan.
Igaz történet alapján, szabadon.kirakni meg csak amiatt nem lehet mást, mer butaságokat emleget.
-
aktív tag
Kommentár nélkül, szívből ajánlva. [A szőlőtő]
kirakni meg csak amiatt nem lehet mást, mer butaságokat emleget.
-
aktív tag
válasz lusta balin #28725 üzenetére
"akkor inkább legyen kalifátus."
Neked qrvár@ elment a józan eszed.
"agyhalott orbánhívő szektához tartozni."
Rossz helyen jársz. Persze ha a szabadságod, ami véleményem szerint ebben a konkrét esetben szabadosság, úgy értelmezed, hogy bárhol kiöntheted a fekáliádat, lelked rajta.[ Szerkesztve ]
kirakni meg csak amiatt nem lehet mást, mer butaságokat emleget.
-
aktív tag
Ajánlom minden hívő figyelmébe a Netflix "Valós halál" sorozatát.
kirakni meg csak amiatt nem lehet mást, mer butaságokat emleget.
-
aktív tag
Elmagyarázná nekem valaki miért fideszes felleg vár a "kálvinista Róma", azaz Debrecen.
kirakni meg csak amiatt nem lehet mást, mer butaságokat emleget.
-
aktív tag
válasz MageRG #28737 üzenetére
"a keresletnek van kiszolgáltatva."
Egyet értek veled.
Ha nem tenném, nem lennék hű a valósághoz.
Az interjú úgy gyenge ahogy van. Szóra sem érdemes. De igazán tanulhatna a mi oldalunk is a "présmentől". Szükség van a templomi influenszerekre. És ha már alaptanítás: ha ketten együtt vannak az ÉN nevemben, velük vagyok ÉN is. Ne legyünk lusták élesben próbálni.
ui: milyen jó szolgálatot tennének a kereszteslovagok. Nem kellett volna engedélyt adni az akkori pápának a kiirtásukra. (van hiteles "jegyzőkönyv" hogyan történt)kirakni meg csak amiatt nem lehet mást, mer butaságokat emleget.
-
aktív tag
"felmentést adna az egyházi személyeknek a gyermekeket ért bűncselekmények bejelentési kötelezettsége alól, amennyiben arról gyónás közben szereznek tudomást."
Triggerelek, ne legyél az áldozata. Tehát, az egyik kiragadott vélemény. "A k*rva anyjukat most már, de tényleg!"
Úgy kezdődött, hogy elvitatták a köztársasági elnök jogát, és ez bejött. Vérszem: most megbontjuk a gyónás titkának intézményét. Itt az armageddon?kirakni meg csak amiatt nem lehet mást, mer butaságokat emleget.
-
aktív tag
Jaj, bocsi elmaradtam. [2024.05.05.] Talán várta valaki, vagy nem?
kirakni meg csak amiatt nem lehet mást, mer butaságokat emleget.
-
aktív tag
válasz Yodamest #28757 üzenetére
Elsőre érdekes válasz lesz. Ötvözi az ateizmust és a kereszténységet, ki emeli mindkettő körülményektől függő jóságát. De nem ámítalak azzal, hogy Istennek nincs alapvető szerepe az emberiség történetében, mert ez alap, mármint Isten létezése.
kirakni meg csak amiatt nem lehet mást, mer butaságokat emleget.
-
aktív tag
válasz Yodamest #28760 üzenetére
Voltár már úgy, hogy egyszer csak elfelejtetted a saját gondolataid és elfogadtad a másikét? Azt érzed, hogy ezzel a megközelítéssel nem rémisztő az élet? Hogy megtaláltad azt a PONTot amit fixnek vehetsz, bárhol legyél is a világban? Ezt élem át minden nap. Bármilyen kérdésem merül fel, egy mély összefüggésbe ágyazva, megvan a válasz. Nem félek a betegségtől, a haláltól, az egyedül léttől, vagy éppen a páros együtt éléstől, a gendertől, a ... bármitől is sem.
kirakni meg csak amiatt nem lehet mást, mer butaságokat emleget.
-
aktív tag
válasz Yodamest #28762 üzenetére
A racionálisba hogyan fér bele a Yodamest, vagy hogyan fér bele az álmos vagy álom nélküli alvás. Vagy mi van akkor amikor világ életedben valamiről azt gondoltad, hogy így van, aztán homlok egyenest másképpen cselekedtél.
kirakni meg csak amiatt nem lehet mást, mer butaságokat emleget.
-
aktív tag
válasz Yodamest #28764 üzenetére
Oké. Másképpen az alvás. Ébren vagy, ami ekkor történik veled, arról vannak emlékeid. Mi van amikor alszol? Miért nincsenek a történésekről emlékeid? Mi lett a tudatoddal?
A másikra példa. Szeretem az anyámat, én aztán soha nem veszekednék vele. Aztán megtörténik. Azt mondod magadnak, de barom voltam, ilyen semmiségen, nem,nem soha többet. Aztán megint megtörténik. De te nem akartad, ezt sem, meg az előzőt sem.
Aztán jön a racionalitás, amit teszel, azt akarnod kell, azaz akarat nélkül nincs cselekedet.
De hát az képtelenség, hogy ezt akartam volna. Ha képtelenség, akkor ki akarta. Hogy van ez.kirakni meg csak amiatt nem lehet mást, mer butaságokat emleget.
-
aktív tag
"Gondolataink agyi kisülések, érzelmeink idegi és hormonreakciók a tudomány szemében, de tudatunk számára áthidalhatatlan a szakadék a lelki élmények és a testi folyamatok között. Ha viszont lemondunk arról, hogy lelkünket anyagi módon vizsgáljuk, mégis józan, logikus gondolkodással kutatjuk belső világunkat, olyan tudományos megismerésre tehetünk szert, amelynek fényében zavartalanul ragyog az ember méltósága, jósága, szépsége; az emberi Szellem."
kirakni meg csak amiatt nem lehet mást, mer butaságokat emleget.
-
aktív tag
válasz Yodamest #28757 üzenetére
Talán segít. Én nem vagyok képes így és ilyen röviden, de lényegre törően megfogalmazni, ezért idézek.
" hogy ehhez némi tájékoztatást és útmutatást
adjunk.
A Rudolf Steiner által a 20. század elején létrehozott, idegen
szóval antropozófiának nevezett irányzat azokra a kérdésekre is
tudományos igényességgel keresi a választ, amelyekre a modern
tudomány – mivel csak a fizikai érzékelésre épít – legfeljebb féligazságokkal tud válaszolni. A szellemtudomány egyik alapvetése szerint tehát attól, hogy valamit nem látunk, nem tudunk fizikai módon megragadni és megvizsgálni, még elfogadhatjuk valóságként, amennyiben tudományos igényű gondolkodással arra jutunk, hogy igaz. Az antropozófia állításai tehát nem állnak szemben a modern tudomány eredményeivel, hanem – a fizikai és az érzékfeletti világ közti kölcsönhatásokat feltárva – kiegészítik azokat. Ezért képesek segíteni a gyakorlati élet megújítását is (például Waldorf-pedagógia, organikus vállalatvezetés, biodinamikus mezőgazdálkodás, antropozófus orvoslás), és jobb rálátást biztosítanak ma még megoldhatatlannak tűnő társadalmi problémákra is. Munkássága során Rudolf Steiner többek között az emberi lét és a világtörténelem kutatásában is igen messzire jutott. Ez alapján felelevenítette azt a korai kereszténységben még élő tanítást, amely szerint az ember test, lélek és szellem hármassága. Az antropozófia egy krisztocentrikus szellemi irányzat, melynek középpontjában Krisztus lénye és tanításai állnak.
Wikipédia helyett. Remélem elő segíti a döntésed, hogy meghozd, hagyj békén, vagy akár lehet benne valami érdeklődésre méltó.
Úgy ítéltem meg, visszaolvasva amit eddig válaszoltam neked, az "bénaság" volt.[ Szerkesztve ]
kirakni meg csak amiatt nem lehet mást, mer butaságokat emleget.
-
aktív tag
válasz BE4GLE #28774 üzenetére
Nem bírtam ki, mármint azt,hogy ezután mások beszélgetésébe nem .... .
Szóval: "Belekeveredni könnyű, hisz az emberi kultúra része." Ez mégis hogyan képzelhető el? Hogyan lesz valami a kultúra része? Ki és , hogyan döntötte el, hogy ez a "kultúra" része, az meg nem?[ Szerkesztve ]
kirakni meg csak amiatt nem lehet mást, mer butaságokat emleget.
-
aktív tag
válasz BE4GLE #28780 üzenetére
"Ki döntötte el? Senki." De hát mondtam, hogy én.
Ott van áthidalhatatlannak látszó vélemény különbségünk, hogy
az én gondolataimban a kultúrának az alapja a vallás, azaz ebben az esetben a tojás van előbb nem a tyúk. Neked meg, azt valószínűsítem, hogy éppen ellenkezően.kirakni meg csak amiatt nem lehet mást, mer butaságokat emleget.
-
aktív tag
válasz Miklós315 #28782 üzenetére
Jól gondolom, hogy Yodamest-er hozott egy Szilvayt (Péter) aki ateista, te pedig hoztál egy Szilvayt (Gergely) aki teista. Van egy 4 gyermekes Szivay család ahol Gergely az elsőszülött. Tudhatunk valamit a másik 3 gyermekről? Kizárható, vagy megerősíthető a családnév azonosságból eredő bármelyik feltételezés?
"Szilvay Gergely fejtegetése, Mandiner"
Mikor veszi már észre a keresztény világ, hogy az a sok-sok vita amiben alul marad, és csak fogy és fogy a gyülekezet, nem másból mint az eltaszított Szentszellem hiányából fakad. Ha a Szentszellem és a Szentlélek egy halmazban van, és újra mindkettő a magánvalójából kiindulva értelmet kap, lehet olyan vitában részt venni ami után a gyülekezet inkább nem fogy, mint fogy.
Ha ez nem történik meg, a világ ateista és muzulmán lesz.
(mindjárt értelmet nyert a migráció)
kirakni meg csak amiatt nem lehet mást, mer butaságokat emleget.
-
aktív tag
válasz Yodamest #28787 üzenetére
" úgy vitáznék vele basszus, mert gusztustalan játékot játszik,"
Ez a magabiztosság igen csak imponáló. Azt sejteti, hogy komoly mennyiségű információ van a hátteredben. Ez engem egy kicsit megijeszt, pedig nem vagyok egy ijedős típus, hogy pontos legyek, ezt feltételezem magamról. Azaz érzésem, amivel indítottál, és amivel folytattad nem egészen cseng össze.
"Azért nézem ezeket a "beszélgetéseket" mert ennek ellenére érdekel a másik oldal, szeretném megérteni, hogy" aztán bumm, "" úgy vitáznék vele basszus, mert gusztustalan játékot játszik,". Ez nekem lelketlennek tűnik első olvasatra, még akkor is, ha teljesen elfogatható és imponáló módom előre tisztáztad, te 100% ateista vagy. Azaz a mindenkori tudományra alapozol, és egyébként, tisztelve a többi létező nézet létezését, érdeklődsz miért olyanok amilyenek.
Basszus, úgy vitáznék veled, miért söpörted olyan könnyen le "Az antropozófia állításai tehát nem állnak szemben a modern tudomány eredményeivel, hanem – a fizikai és az érzékfeletti világ közti kölcsönhatásokat feltárva – kiegészítik azokat."kirakni meg csak amiatt nem lehet mást, mer butaságokat emleget.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Milyen videókártyát?
- Azonnali informatikai kérdések órája
- Kompakt vízhűtés
- Lexus, Toyota topik
- A Xiaomi 14T-k már töltő nélkül érkezhetnek
- AliExpress tapasztalatok
- Azonnali notebookos kérdések órája
- Gigantikus chipgyárat vihet az Egyesült Arab Emírségekbe a TSMC és a Samsung
- Milyen okostelefont vegyek?
- Projektor topic
- További aktív témák...
- iPhone 13 128GB Starlight, Beszámítással
- Uhh! DELL Latitude 3410 Tartós Profi Laptop -60% 14" Bivaly i5-10210U 4Mag 16GB 512GB SSD FHD IPS
- Ahh! DELL Latitude 3410 Tartós Profi Laptop -60% 14" i5-10210U 4Mag 16GB 512GB SSD FHD IPS
- Ohh! DELL Latitude 3410 Tartós Profi Laptop -60% 14" Bivaly i5-10210U 4Mag 8GB 256GB SSD FHD IPS
- Prémium minőségű Samsung, Micron SSD meghajtók (frissítve: 2024. 09. 24.) - MEGA akciók!
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen