Ugyan nem ma volt a KRESZ oktatás, de miért is nem lehet jobb szélső sávba sorolva előzni?

'' Az élet egyszerű. Döntéseket hozol és nem nézel vissza.'' // Tomorrow's just your future yesterday!

Kell a bevétel.
Büntetünk vagy végünk.

A Doctor nem hal meg, csak átalakul. https://www.youtube.com/watch?v=0C3zgYW_FAM

mert tilos. valószínűleg azért, nehogy ütközz a belső sávban haladó, hirtelen észhez térő, kisorolni kívánóval.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

ilyen helyzeteket látva mindig arról álmodozom, hogy egyszer valami igazán nagykutyát tart fel, és akkor "megbeszélik"

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Régi álmom, hogy felszerelek egy tehénrácsot egy szakadt ladára és papírok nélkül ujjlenyomataimat leégetve fogok belerongyolni az összes ilyen rendőrautóba. Ez rendszeres jelenség itthon, nem csak az autópályán, M0, városban is találkoztam már ilyennel.
Megy 50-es táblánál 38-al a belsőben, de ha csak 1 sáv van akkor csak 30-al. Hogy biztonságosan meg tudd előzni főleg ha nagy a forgalom gyorsabban kell menni mint 50 aztán jön rögtön a sziréna és kiszednek.. Szentendre-Leányfalu-Tahi vonalon csak idén vagy 5x volt kilométeres kocsisor emiatt és amikor megállítanak valakit látszik a kaján vigyor a pofájukon.

Amúgy nevetséges, hogy ezért megbüntethetnek ha ilyenkor elmész a külsőben. Ok, kell ez a szabály, hogy a sok barom ne szlalomozzon, de ez kifejezetten az a féreg magatartás a hatóság részéről amitől eldurran az ember agya.

Nokia 3310->3410->3100->6500 Slide(RiP Nokia)->Acer Liquid Metal ->Xiaomi Hongmi-> Xiaomi Redmi Note 3

No és az előzésnek számít jobbról, ha kimegyek jobboldalra, 130-140-ig megtolom, majd 1 km tán visszamegyek?

nem, pont ezt nem tudja se a rendőr, se a sok volánidióta, aki az indexen pampalínizett.
a párhuzamos közlekedésről szóló szabály az elhaladást nem tiltja, ha forgalmi okból a külső sáv gyorsabb, mint a belső.
tehát kimész a szélére, vársz kicsit, majd elhúzol, és kint maradsz addig, ameddig kiérsz a látóteréből vagy nincs kikerülni való.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Hogy őszinte legyek ezt nem tudtam, hogy jobbról nem szabad elhaladni lakott területen kívül. No ha majd találkozok ilyennel, akkor nem leszek rest nyomni ész nélkül a dudát. No persze előtte átnézek mindent, amit kérhet a rendőr esetleges igazoltatás esetén, nehogy fordítva süljön el a puska .

tely, baly, fojó, mennyél, mingyárt, telyföl, tolyás, malyd, kapú, egyenlőre, ejsd, jáccani, ahoz, fúj, hüje, muszály, alat, álok, lasan, fojtatás, ál, fontós, költsön, eggyüt, lyob (jobb?), mek, mongyak, milyért - !!! Tanúlyunk már meghejjessen irni... !!!

Le kellett volna villogtatni, hogy álljon félre és kiszállni igazoltatni

"Hogy őszinte legyek ezt nem tudtam, hogy jobbról nem szabad elhaladni lakott területen kívül.": valószínűleg azért nem tudtad, mert nincs ilyen szabály.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Jól van, megnyugodtam, hogy nem csak én haluztam, hogy elhaladni lehet jobbról is.

En eloszor villogtam volna. Ha nem megy le, akkor megeloztem volna kulso savban...
Nem komplikaltam volna tul.

[ Szerkesztve ]

Szerintem nincs ilyen esetben jobbról előzés.
Párhuzamos közlekedés van, a saját sávomban haladok magamnak előre.
Érdekes lenne egy több sávos úton mint a váci út, vagy az m3-as bevezető, ha mindig a bal szélső autónak kellene a legelsőnek lennie, és a tőle jobbra lévők nem haladhatnának el a másik mellett.

Előzésnél történik sávváltás, tehát ha nem megyek vissza a rendőrkocsi elé, akkor az nem előzés.

[ Szerkesztve ]

Ha szerinted egy tárgy lehet Ő, akkor te is az vagy. Jó étvágyat evés előtt illik kívánni. A már evő embert ezzel étkezévében megszakítani igen nagy illetlenség.

Logikus.
Lakot területen kívül jobbra tartási kötelezettség van. Ezért nem tudsz előzni jobbról, ha mindenki szabályosan közlekedik. A jobbról elhaladás természetesen szabályos több sávos úton, ha forgalmi helyzet indokolja.

(#13) Arni:
Lakott területen nincs jobbra tartási kötelezettség és jobbról előzési tilalom.

[ Szerkesztve ]

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

Jobbról elhaladást nem kell indokolnia semmilyen forgalmi helyzetnek, hiszen te szépen haladsz folyamatosan a saját sávodban.

Bárhonnan nézem a rendőr autó szegte meg a szabályokat, kettőt is:

(6) Az elõzés végrehajtását a sebesség fokozásával, balra húzódással vagy más módon akadályozni nem szabad.

(7) Lakott területen kívül a nagyméretû, valamint a lassan haladó jármû vezetõjének az úttest szélére húzódással és - a szükséghez képest - lassítással is elõ kell segítenie azt, hogy jármûvét más jármû megelõzhesse.

Ha szerinted egy tárgy lehet Ő, akkor te is az vagy. Jó étvágyat evés előtt illik kívánni. A már evő embert ezzel étkezévében megszakítani igen nagy illetlenség.

Ket dolog jutott errol eszembe.

A rendorauto szabalytalan, mert semmilyen jelzest nem hasznal, innentol fogva a jobb szelso savban kellene haladnia.

A masik, hogy meg lehet-e elozni, el lehet-e haladni mellette? Sajnos itt maga a jogszabaly is uti sajat magat.

Mert hogy:

III. A közúti forgalommal kapcsolatos fogalmak

c) Előzés: járművel az úttesten azonos irányban haladó jármű melletti elhaladás. Párhuzamos közlekedés esetében a különböző forgalmi sávokban folyamatosan haladó járművek egymás melletti elhaladása nem minősül előzésnek.

Ez eddig tok jo, csak jon a feketeleves:

36. §
(2)219 A párhuzamos közlekedésre alkalmas olyan úttesten, amelyen az azonos irányú forgalom számára két forgalmi sáv van, az előzés befejezése után a külső forgalmi sávba vissza kell térni.

Namost ha nem szamit elozesnek, akkor mit is kene csinalnom az elozes utan, ami nem is az? Az egyik szabaly szerint nem elozes, a masik szerint meg az?

[ Szerkesztve ]

Ez nem a párhuzamos közlekedéshez tartozik. Oda az szól, hogy jobbra tarts van.

Lauda:

Nm bonyolult, a második szabály arra vonatkozik, ha balról előzöl. Hiszen jobbról nem előzhetsz.

[ Szerkesztve ]

De ha ő a megengedett maximummal halad, akkor aki elmegy mellette azt meg azért lehet megbüntetni, mert átlépte a megengedett sebességhatárt.

M7-én is láttam ilyen többször amúgy. Ott mikor elindulnak az egyik balatoni kisebb településről akkor egész Siófokig így haladnak.

[ Szerkesztve ]

May the Force be with you!

De ha nem szamit elozesnek, akkor elvileg barmelyik oldalrol elmehetek mellette parhuzamos kozlekedes eseten. A masik szerint viszont mar elozes, hiszen utana vissza kell ternem jobbra. Kiemeltem a lenyeget, olvasd el ujra.

Nem olvastam el a hozzászólásokat, de tavaly a rendőség meg mit tudom én melyik szerv kifejtette, hogy az ilyen eset nem előzés (nem rendőrautóról volt szó, hanem csak általában), pont.

Azt mondták, előzés az sávváltással jár.

autós topikok tavalyi hozzászólásait áttúrva megtalálható

"Mindig is első szerettem volna lenni!" - II. János Pál pápa

A gyorshajtást illene bizonyítani is valamivel, és hacsak nincs mobil trafi abban a rendőrautóban, ami oldalra is tud mérni, akkor ez bukta, tudtommal a rendőrautók kilométerórája nem hitelesített mérőeszköz.

Lauda:

A második eset egy sáv esetén él, hiszen előtte ott a kitétel, hogy párhuzamos közlekedés esetén az elhaladás nem előzés, ergo párhuzamos közlekedés esetén az előzés csak akkor valósul meg, ha sávváltás történik.

[ Szerkesztve ]

Ezt nem ertem. 1 sav eseten nincs parhuzamos kozlekedes. Ha meg savon belul elozok mondjuk egy kerakparost, akkor nincs hova visszaternem hiszen a savban vagyok.

ergo párhuzamos közlekedés esetén az előzés csak akkor valósul meg, ha sávváltás történik.

Ezt se tudom honnan veszik paran, ilyen szabaly nem letezik es masikbol sem kovetkezik.

Kozben eszembe jutott meg valami, a parhuzamos kozlekedes regota gumicsont-szeru kepzodmeny

Szoval az alap eset:

III. A közúti forgalommal kapcsolatos fogalmak
c) Előzés: járművel az úttesten azonos irányban haladó jármű melletti elhaladás. Párhuzamos közlekedés esetében a különböző forgalmi sávokban folyamatosan haladó járművek egymás melletti elhaladása nem minősül előzésnek.

Az elso feketeleves:

36. §
(2)219 A párhuzamos közlekedésre alkalmas olyan úttesten, amelyen az azonos irányú forgalom számára két forgalmi sáv van, az előzés befejezése után a külső forgalmi sávba vissza kell térni.

Es itt a masodik is:

36. § (1)218 Olyan úttesten, amelyen az azonos irányú forgalom számára két vagy több forgalmi sáv van (párhuzamos közlekedésre alkalmas úttest) - a (2)-(4) bekezdésben említett eseteket kivéve - a külső (jobb szélső) forgalmi sávban kell közlekedni. Más forgalmi sávra ráhajtani csak előzés, balra bekanyarodás, illetőleg megfordulás céljából szabad.

Na most akkor ha a masik jarmu melletti elhaladas parhuzamos kozlekedes eseten nem szamit elozesnek, akkor miert emel ki ket esetet is az elozesre?

villogni tilos. előzést kikényszeríteni villogással a létező legnagyobb parasztságok egyike, főleg sötétben. azért helyben ítélővel golyó járna.

(#15) Mr X: "Jobbról elhaladást nem kell indokolnia semmilyen forgalmi helyzetnek": téves. természetesen indokolnia kell egy olyan forgalmi helyzetnek, ami miatt a belső sáv lelassul. mert ha nem lassul le, nem tudsz elhaladni.

(#16) Arni: "Bárhonnan nézem a rendőr autó szegte meg a szabályokat, kettőt is:": ezt mindenki tudta. felvállalni nem akarta

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Összefoglalván:

A rendőr szabálytalan volt mivel nem sorolt vissza, de a közlekedő jobboldalt szabályosan elhaladhatott volna mellette a megengedett sebességhatáron belül (szerintem)

Nincs ellentmondás az idézetekben.

Legyen a példa egy háromsávos autópálya.

Eset 1.
Haladsz a külső sávban és utol érsz teherautót. Megelőződ és vissza térsz a külső sávba.

Eset 2.
Haladsz a külső sávban és utol érsz teherautót Kimész a középső sávba, előzés céljából.
Vissza térned nincs hova, mert ameddig a szem ellát, teherautó halad a külső sávban.
Kialakult a párhuzamos közlekedés.

Eset 3.
Haladsz a középső sávban és utolérsz egy lassabb járművet Előzés céljából a belső sávba sorolsz át.

Eközben a két belső sáv megszorul valamiért, a teherautók vidáman haladnak tovább.

mod:
(#25) bambano:
Az irányjelzőt kitehetem az előzési szándékom jelzésére, még az autópályák legbelsőbb sávjában is.
Ez elég kulturált jelzése az előzési szándéknak.

[ Szerkesztve ]

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

Legy szives olvasd at ujra az osszes kiemelt reszt.

Az egesz felsorolasodban az az ellentmondas, hogy ha parhuzamos kozlekedes van es masik savban haladok, akkor nem szamit elozesnek akarmit is csinalok. Legalabbis az elso meghatarozas szerint.

A parhuzamos kozlekedes pedig nem attol fugg, hogy azon az uton mennyi jarmu halad, hanem hogy az uttest alkalmas-e ra.

Ha egyszer nem elozes, akkor hogy csinalhatok barmit elozes celjabol es elozes utan? Epp ezt probalom mutatni, hogy a jogszabaly alkoto sem tudja mit csinal pontosan.

[ Szerkesztve ]

Én már mindehol csak azt látom hogy kötekedsz Pedig szerintem nem olyan bonyolult ez.

"Ez elég kulturált jelzése az előzési szándéknak.": de szabálytalan.
viszont nem irányjelzős villogásról volt szó, hanem levillogásról, amit alsó hangon négy fényforrással szokás elkövetni.

az előzési szándék jelzésére a duda való (kresz 30. par.)

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Nem értem a problémát.

Ha egy forgalmisávval párhuzamosan közlekedek, attól még az előttem haladó járművet előzhetem.

(#30) bambano:
A dudára besértődik a vezetők egy része. Nem praktikus. Az irányjelzőt használatát melyik pont tiltja ezen esetben?

[ Szerkesztve ]

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

Hat azt rosszul latod, en nem kotekedem sehol.

Hieronymus ezzel nem is lenne gond, csak legalabb ket sav kell a parhuzamos kozlekedeshez. Amint ez letrejott, elvileg nem szamit elozesnek ha a masik mellett elhaladsz.

[ Szerkesztve ]

Autópályáról beszélgetünk. Nincs egysávos autópálya, Még az autóútnak is legalább két sávval kell rendelkeznie.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

Irányonként egy sáv, nem összesen.

Pl a kettes az 2 x 1 sávos.

Ha szerinted egy tárgy lehet Ő, akkor te is az vagy. Jó étvágyat evés előtt illik kívánni. A már evő embert ezzel étkezévében megszakítani igen nagy illetlenség.

Sztem az idézett KRESZ oktatónál van az igazság. Autópályán lakott területen kívül nincs jobbról előzés.

A rendőr meg azontúl, h nem tartja be az általa betartandót, még paraszt is vagy nincs meg a munkájához szükséges szaktudása.

[ Szerkesztve ]

"Odamentem egy párhoz...négyen voltak!"

"Sztem az idézett KRESZ oktatónál van az igazság. Autópályán lakott területen kívül nincs jobbról előzés.": írt valaki olyat, hogy van?

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Az M2, félpályás autóút.
Fából, vaskarika megoldás.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

Látom, h azt gondolod, ez nem számítana előzésnek, de szerintem nincs igazad.

[ Szerkesztve ]

"Odamentem egy párhoz...négyen voltak!"

ne terelj, nem az volt a kérdés, hogy én mit gondolok, hanem az, hogy mondta-e valaki, hogy autópályán lehet jobbról előzni vagy sem. nem mondta.
az egy másik kérdés, hogy elhaladni szabad-e vagy sem. nyugodj meg: szabad.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Amúgy a 34/6-ban külön kitétel, h lakott területen belül jobbról is elhaladhatsz más mellett. Ebből az következik, h máshol nem. A mi jogértelmezésünk amúgy mit sem ér, ha a gyakorlat szerint jogerősen bűntetnek meg érte.

Persze ettől még tisztázhatná a jogalkotó ezt a kérdést, mert régi téma.

Teljesen nyugodt vagyok. Nem zavar, ha éjszaka fél 12-kor nem tudok már pontosan fogalmazni & ezen vki rugózik.

[ Szerkesztve ]

"Odamentem egy párhoz...négyen voltak!"

Nem, semmivel sem kell megindokolnod, hogy te miért haladsz rl valaki mellett a külső sávban. Te haladsz a saját sávodban, semmi közöd a másik sávhoz.

te meg tudod különböztetni a "semmivel sem kell megindokolnod" szöveget a forgalmi helyzet indokolja szövegtől?

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Persze, viszont neked nem sikerült megértened, amit írtam. Próbáld újra. Milyen forgalmi helyzet kell indokként, hogy a jobbról elhaladás szabályos legyen, és milyen forgalmi helyzetben lesz ez szabálytalan?

[ Szerkesztve ]

nem ez volt sem a kérdés, sem a helyzet. akkor tudsz külső sávban elhaladni, ha a belső lelassul. tehát van egy forgalmi helyzet, amitől lassabb lesz a belső sáv, ez indokolja az elhaladásodat.

ha nincs forgalmi helyzet, akkor a többi szabály miatt a belső sáv nem lassabb, mint a külső, tehát nem tudsz elhaladni. fizikailag nem tudsz, nem jogilag.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

"A jobbról elhaladás természetesen szabályos több sávos úton, ha forgalmi helyzet indokolja."

Ez volt az alapvetés. Fizikai értelemben természetesen igazad van.

Ahogy kovsol írta, valószínűleg az volt a cél, hogy ők 130 körül haladtak és várták, hogy mikor unja meg valaki, akit majd szépen meg lehet büntetni. Szóval ha mindenki betartaná a sebességkorlátot, akkor nem tartanának fel senkit.

Amúgy a rendőröknek mindent szabad, pl. a belvárosban az út közepén megállni és bemenni gyros-ért. Senki nem fog rájuk dudálni és megkockáztatni, hogy megbüntessék valami kamu indokkal.

[ Szerkesztve ]

Egyebkent Nemetorszagban ez ugy van, hogy lehet autopalyan jobbrol elözni, ha a sebessegkülönbseg a bal oldalon halado es a jobbrol elözö között 20% alatt marad -a megengedett sebesseghatarig nyilvan .
Mo-n nem igy van autopalyan?

[ Szerkesztve ]

Itt nincs ilyen szabály, csak azok amiket linkeltünk. Amit lehet úgy is értelmezni, h szabályos, meg úgy is, h nem.

Amúgy az itthoni vezetési morál messze elmarad a némettől, uh sztem nem baj, hogy a tilos értelmezést alkalmazzák.

"Odamentem egy párhoz...négyen voltak!"

De ez így szabálytalan itthon...

"Odamentem egy párhoz...négyen voltak!"