Úgy gondolom 8K tartalom nem nagyon fog érkezni, legalábbis egyenlőre.

duree54

Szerinted kinek van 8k kamerája, mert szerintem nagyon kevés embernek.

duree54

Nekem úgy is jó, ha 1/3 -2/3 arányban érkezne

Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"

"Arra ugyanis "elfelejtettél" reagálni, hogy akinek 4K, 6K, vagy 8K kamerája van, és az azzal készített maximális felbontású felvételeket szeretné visszanézni azok eredeti formájában és minőségében, otthon a saját tévéjén, az ugyan milyen (felbontású) tévét vásároljon?"

A 4K, 6K és 8K home kamera ugyanaz a parasztvakítás, mint a 4K és a 8K TV: rásózzák az egybites userre a nagyobb felbontású kamerát, mert a több pixel az jobb, miközben ugyanazt a pénzt és energiát fordíthatták volna a jobb képminőségre is.
Lásd: 2K cinema kamera vs. 8K telefon

Amúgy ha 80 megapixeles fényképezőgépe van, akkor meg 10K-s monitor alatt nincs élet?
A nagy felbontású felvételi formátumok lényege a túlmintavételezés, hogy legyen elég tartalék a képben az utómunkához.
Jó pár hollywoodi produkció forgat 6K-ban és továbbra is 2K-ban masterelnek, mert a nagyobb delivery felbontás olyan brutál mód megtolná a VFX költségeket, hogy messze nem hozná be az árát képminőségben, főleg, hogy 2K fölött (ha nem adják ki IMAX 3D-re) már csak elméleti minőségről beszélhetünk. Ugyanakkor a 6K nyersanyag ad elég mozgásteret a VFX-nek, hogy a számtalan resampling, belenagyítás, stb. során kisebb minőségromlással kelljen számolni.
Ugyanakkor a home userek viszonylag kis százaléka ad professzionális VFX-et a felvett anyagaihoz, így számukra "a 4K-ban felveszem az unokám ballagását és megnézzük a 4K TV-n" bezony nettó hülyeség.

"Ami pedig a tévén fogyasztott tartalmat illeti, az SD és Full HD felbontáshoz képest még az a bizonyos 2K film is részletesebb képet ad, nemhogy az abból felkonvertált 4K."

Az SD-ből vagy fullHD-ból 4K-ra felkonvertált kép nem hogy jobb nem lesz, de még romlik is.
A semmiből nem lesz valami, azaz extra részletet nem kapsz, viszont a felkovertáláshoz szükséges filterezés szükségszerűen adatvesztéssel jár, ergo ront a képminőségen.
(Ezt a romlást igyekeznek sharpen és 4K filmgrain hozzáadásával elmaszatolni.)
Az AI alapú felkonvertálás meg már az otromba gányolás kategória, hogy majd a film alkotói helyett a gép megmondja, hogyan is kellene kinéznie a képnek.

"Ha pedig olyan filmet nézel, amit az eredeti 35 mm-es kópiáról digitalizáltak 4K-ba, akkor aztán hatványozottan igaz mindez."

A 35mm-es kópiák 4K-ban digitalizálása ugyanúgy nem ad hozzá érdemben a látvány minőségéhez, mintha a 2K tartalmat 4K TV-n néznéd. A nagyobb felbontás csak nagyobb felbontású szemcséket eredményez, nem pedig nagyobb részletességet.
A celluloid negatívokat csak archiválás céljával scannelik 4K-ban, hogy garantáltan megőrizzenek minden részletet, valójában eredetileg a moziban kivetített kópia sem adott több részletet 2K-nál, köszönhetően az analóg sokszorosításnak és a vetítőgépek torzításának.

"sajnos Te nem olvastad el azt az informatív cikket, amit belinkeltem, ez teljesen világos mindabból, amit írtál! (...)
Többek között számos példán keresztül ismerteti azt is, hogy miért dőlt meg a gyakorlatban a 60 dpp-s "aranyszabály", és a többi hasonló, laboratóriumi körülmények között létrehozott tudományos "megállapítás", matematikai mérés, az emberi szem és agy "uniformizálása" vonatkozó szabályrendszerek szintjén."

Ezt hívják tekintélyre hivatkozásnak, de mindegy, elolvastam a cikket és ez is a klasszikusan a "konklúzióhoz válogatom össze a bizonyítékokat" elven íródott, a végén össze is foglalja a lényeget, hogy ő "hisz" a 8K-ban.
Ha esetleg egyes érveivel magad is egyetértesz, akkor nyugodtan írd le ide és beszélgessünk róla tovább, viszont belinkelni egy elemzést, ami tömve van szubjekív elemekkel értelmetlen, mert nem kívánhatod, hogy egy több oldalas írás minden pontját tételesen cáfoljam, miközben te elintézed a vitát egy hivatkozással.
De ha gondolod rákeresek a "8K tv is a gimmick" kulcsszavakra és belinkelek több tucat írást, aztán lehet száz hozzászóláson keresztül vitatkozni velük.

A 60ppd-s aranyszabályt pedig pont hogy nem laboratóriumi körülmények között létrehozott tudományos megállapítás, hanem egy olyan limit, ami az emberek igen nagy többségére érvényes. Ettől még lehetnek, akik mondjuk 200ppd-ig is képesek megkülönböztetni a részleteket, de konzumer elektronikát nem a pár százalék kivételnek gyártanak ugyebár.

Ezen túl pedig a cikk is arról ír, amit én is mondtam: a 4K és a 8K látható előnye csak a szélsőségesen kontrasztos részleteknél jön egyáltalán elő antialiasing formájában, ami a filmek és a TV műsorok szempontjából lényegtelen. Számítógép grafikánál már van értelme a retina hatásnak, de ezért emeltem ki direkt a film és TV műsor nézést.

Kihagytad ,hogy aki 8k-ban vesz fel kamerával és otthon szeretné megnézi az megtudja egy 600 -ezres tévén (8k-s) is tenni azt,nem feltétlenül kell hozzá az oled,meg a 8 milliós árcimke

[ Szerkesztve ]

"Amúgy ha 80 megapixeles fényképezőgépe van, akkor meg 10K-s monitor alatt nincs élet?
A nagy felbontású felvételi formátumok lényege a túlmintavételezés, hogy legyen elég tartalék a képben az utómunkához."

Meg ugye a 80 megapixeles fényképezőgép egy esetlegesen kinyomtatott kép szempontjából érdekes nem avégett, hogy milyen monitoron fogjuk elvégezni rajta az utómunkálatokat.
Itt azért az 50-60 mpx már felhasználhatóság szempontjából bőven elég, ritka amikor részletesebb és nagyobb nyomat kell.

[ Szerkesztve ]

Mitől lenne extrém nagy a felbontása ennek? Léteznek 44 collos 4k tv-t, na, pont azonos azokkal...

Box's don't touch!

A tv felbontása (pont ugyanazt jelenti mint a "képpont sűrűség") sima 4k panelekből 4db egymásra pakolva, nem extrém. A felbontása, dpi.
A rakuldheto és megjelenitett tartalomnak nincs felbontása, csak pixel-mennyisége, hiszen mérete sincs. Aminek nincs mérete ott nem értelmezhető felbontás. Nem véletlen hívják 4k, 8k-nak.
A mérete, na az extrém.

Box's don't touch!

Nem kell belógnia a plafonról a projektornak, legtöbben egy fali polcon helyezik el a vászonnal szemközt.
Projektor egyetlen gyakorlati hátránya a fényerő, amíg a tv vígan üzemel a világos nappaliban projektor valami halvány pacát vetít és még ALR vászon is fényévekre van olyan helyzetben egy tv-től.
Persze lehet a humbuk extrém felbontásra, hdr-re, vagy épp a natív végtelen közeli kontrasztra folyatni a nyálat, csak épp a filmek 99%-ka semmit nem profitál ezekből. Már egy 600 ezres LCD projektor is képes 1:6000 natív kontrasztra, drágább gépek 1:30.000 körülire is. ANSI-tól meg nem kell megijedni, filmek nagy ritkán mennek 20% ALR fölé, ahol a legtöbb gép kontrasztja még 1000 felett van, amihez denevérbarlang sem kell. Azért fontos az 1:1000, mert kellően világos tartalomnál kb. ez a határ amit érzékel a szemed.
Az biztos hogy házimozira nem vennék 8 millás tv-t ha szétvetne a pénz sem, mert annyiból már olyan vetítést csinál az ember, hogy eszébe sem jut mellette bekapcsolni semmilyen 100" alatti aktív kijelzőt.

／人◕ ‿‿ ◕人＼

Más kávéház. A tévé az általános tévés dolgokról szól, a Netflixről, a HDR-ről, a játékról most már 2160p@120-ig akár VRR-rel, és az értelmezhető kategória felmegy 85"-ig. Egyszerű beállítani, mert eleve megvan neki a hely, és egyszerű kezelni, magasabb a WAF.

Jó az a projektor, de nem biztos, hogy ilyenre.

Én pédául nem találtam olyan modellt, ami adott távolságból akkora képet vetítene, amekkora nekem kell, és akkor még szűkíteni se kezdtem a 120 Hz-re, alacsony lagra. Aztán beláttam, hogy maximum 90"-ra nekem fölösleges is. Illetve az általam látott összes projektor egyszerűen zajos, mint az állat.

[ Szerkesztve ]

Mi amikor fiffaztunk 100" kepemeretben projektorral, mindenkinek jobban bejottt mint a tv.
Jó a tv, de 500 ezer felett csak vetítenek ha a film az elsődleges.

／人◕ ‿‿ ◕人＼

Azt nem csodálom, ha van ekkora hely, akkor nagy bugi lehet a projektor.

Persze, ebben teljesen igazad van Csak hát sajnos fent kell tartani a fejlődést, legyen az valós vagy csak a gyártók által kreált igény. Ez az utóbbi most a 8K lett. IMAX moziban még épp lenne értelme a 8K-nak akkora 15m+-os vásznon, de otthonra tuti nem.

[ Szerkesztve ]

"Mert az IMAX-ban 4K digitális vetítők vannak"
Az Arénában nem 2K-s? A többi országot nem tudom..

Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"

Jaja, itthon még a régi 2K-s vetítő van Igencsak elférne egy 4K-s, mert nem valami szép felbontásban a többi mozihoz képest, ahol kisebb vásznon van 2K vagy akár 4K is.

[ Szerkesztve ]

Projektor egyetlen gyakorlati hátránya a fényerő,

Meg a kontraszt.
Meg a kábelezés.
Meg hogy nincs benne semmi TV-s elektronika.
Meg az, hogy megfelelő távolság legyen a projektor és a vászon között úgy, hogy abba semmi ne lógjon bele.

Szóval a projektor az tényleg elszánt usereknek való, nem mainstream megoldás.

DRM is theft

Meg a hang (még ha halk susogás akkor is)
Meg a szivárvány (ha dlp és érzékeny vagy rá)
Meg hogy izgulhatsz minden áramszünetnél
Meg hogy idővel változik a fényerő
...
Mondom mindezt úgy hogy 3 dlp van itthon

Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"

Ja, csak ne 42"-os hanem a 88""-os tv-hez hasonlitsd, amit egy lakasba lehet hogy már csak ablakon lehet felcsigazni, nembeszelve az elhelyezese, serulekenysege, esztetika egy 2m2-es fekete lyuk a nappaliban. Multkor kollégám gyereke legoval lenullazta a 42" tv paneljet. Jó buli lehet egy 8 millás olednel a gazdasagi totalkar.

Tv-s elekzronika meg nem igazán értem miert hatrany amikor kb 10k-ert mar kapsz lejatszot, tv szolgáltatás jelentős hanyada meg ip tv.

[ Szerkesztve ]

／人◕ ‿‿ ◕人＼

A tévé mellett a legtöbbször erősítő sincs, akkor se ha drága tévé. A tipikus, hogy az emberek rákötik a tévére az eszközeiket HDMI-n, USB-n, beállítják a Wifit, esetleg beleteszik még a CI kártyát, és jó idő.

[ Szerkesztve ]

"Az SD-ből vagy fullHD-ból 4K-ra felkonvertált kép nem hogy jobb nem lesz, de még romlik is."

Tisztelettel megjegyzem, hogy én 2K-ról 4K-ra konvertált tartalomról beszéltem (mert fentebb éppen azt említetted), most pedig SD-ről és Full HD-ról konvertált tartalommal "cáfolod", amit arra írtam...

Köszönöm a válaszodat! Ám ennek a beszélgetésnek így nincsen értelme.

Meg persze egyébként sem, mert én ismerem, hiszem, és látom a nagyobb felbontás előnyeit, Te viszont nemhogy csak a megjelenítők szintjén, de még felvételi formátumként sem látod értelmét.

(Gondolom egy "régi vágású" - nem pejoratív értelemben! - operatőr vagy, ugye?)

A jó dolog, hogy mindenki azt vesz, és azt néz, amit szeretne, amit jónak tart.

"Aquila non captat muscas."

Igen, UST-t kifejezetten tv helyettesítőnek szánják, de nekem vannak fenntartásaim vele kapcsolatban. Egyrészt a legtöbb dlp, általában a legkisebb dmd-vel ami szerintem moiziásra teljesen alkalmatlan, LG-nek vagy Optomának van vállalható 0.66-os dmd-s gépe, csak annyi pénzt nem adnék értük, és még mindig messze vannak kontrasztban a hasonló árú normál vetítőktől. Másfelől az optikát illetően is vannak kétségeim hogy felveszik a versenyt egy komoly házimozis géppel.

／人◕ ‿‿ ◕人＼

Tudod, hogy én is a minél nagyobb megjelenítőt preferálom, ha házimoziról van szó. Én a projektor felszerelésének "sajátosságaival" megbarátkoztam, de egyelőre azért nem alternatíva számomra, mert kontraszt az nincsen.

A legdrágább vetítők, sötét szobában sem produkálnak olyan kontrasztot, illetve fekete szintet mint akár a jelenlegi SONY tévém (~6000:1). Szóval tisztelettel, ebben nem értek veled egyet.

Én kíváncsian várom, hová fejlődhetnek az UST lézer projektorok! Fényerőben már tudnak 3.000 nit-et is, ami remek. Az olyan megoldás, mint a HISENSE 100L5F pedig egyszerre ötvözi a vetítő hatalmas képméretét, a TV funkcióival.

A gyártók helyében én ezt az irányt mindenképpen fejleszteném, mert ár/érték arányban a legjobb, "nagy képernyős" otthoni mozi lehet; de egyelőre a kontraszt még ott is kevés. (Bár, akinek megfelelő, az szvsz jól jár vele. Az eddigi beszámolók szerint minden egyéb szempontból klassz képi élményt ad.)

A tévék kapcsán pedig maximálisan osztom a véleményedet. Ha megengedhetném, sem vennék ennyiért tévét. Inkább ebben a méretben egy Samsung Q95-öt; azt már ~1-1,5 millióért megveheti az ember, és meglehetősen kiváló képminőséget kap érte.
A többi pénzből pedig futja egy jó hangrendszerre, BD lejátszóra, egy csomó filmre, vagy éppen elutazni pár remek helyre, nyaralásra.

"Aquila non captat muscas."

Házimozira készített régebbi DLP is tudja az 1:6000-es natív kontrasztot, LCD pedig akár 1:30.000-et is. Aprókon szoktak forogni ilyen dlp-k 250-600 ezer között, Epson Tw9400 újonnan kb 1 millió, JVC, Sony mozis gépek ennél drágábbak. Ezek közül mind hozza az 1:6000 natív kontrasztot.
Nagyobb problémád lesz az ANSI ha fehér falú a nappali, oda nem való projektor. Persze a feketeszinted ott is jó lesz csak minek. Oda tényleg venni kell egy 75"-os LCD-t 400-ért. Persze az addig jó amíg nem látott a szemed ugyan abban a szobában 120"-os 2.35-ös vásznon mozifilmet. Ahhoz képest egy 75-85"-o tv-n a mozis képarány mérete egy vicc.

[ Szerkesztve ]

／人◕ ‿‿ ◕人＼

Úgy láttam abban a Hisense csodában 0.47"-os dmd van, remélem téves speckót olvastam. Röhej hogy ekkora csippel van pofájuk 300k-nál drágábban adni projektort. Ezeknek a gépeknek papíron nagy a tudásuk.
Ipari hulladék már bocsánat, jó ha eléri az 1:500 natív kontrasztot a valóságban. 2700 lumenhez sem lesz sok köze mire bekalibrálod.

[ Szerkesztve ]

／人◕ ‿‿ ◕人＼

Házimozira készített régebbi DLP is tudja az 1:6000-es natív kontrasztot, LCD pedig akár 1:30.000-et is.

Marketinganyagokban.
Aztán ha az ember ténylegesen csinál rajta egy ANSI kontrasztmérést, akkor ebből marad 1:600. A jobbaknál, az átlagosabb daraboknál még ennyi se.

DRM is theft

Feketeszintről volt szó, az a natív kontraszt. Ezek nem marketinganyagok, tesztekben kimért értékek, a marketingben 1:300.000 van.
Ansi valóban 1:600 a legjobb gépeknél, viszont a filmek átlagos ADL-je nem 50% mint az ansi tesztábra, hanem 6-8%, amivel bőven 1000 felett van a kontrasztod, jobb gépeknél 1:3000 felett ha kellően sötétített a szoba. De 1:1000 felett már alig látod a különbséget ha nem alacsony kontrasztú sötét jelenet van, amikor meg úgyis 1:6000 körül leszel. [link]

[ Szerkesztve ]

／人◕ ‿‿ ◕人＼

Igen, abban a tesztben is szépen leírják, hogy projektortól kontrasztot ne várj, főleg, ha nem direkt erre épített moziszobában, hanem sima nappaliban akarod nézni: In a typical living room with white walls the ANSI contrast is almost equal for all projectors (in most cases under 60:1)

DRM is theft

Nyilván a hófehér falú, padlójú nappali és a denevérbarlang dedikált szoba között nincs átmenet, ami még életszerű is. És persze az ember azért vesz kijelzőt hogy ANSI sakktáblát nézegessen, aminek a kontrasztja egyáltalán nem reprezentatív átlagos filmezésnél.

Nappaliban vetítek, valóban sötétebb a dizájn és a mennyezetre tettem fekete elhúzható függönyözést (asszony nem engedte el a fehér plafont), de VT60-as plazma után kontrasztban a legsötétebb jeleneteknél érzem hogy jó lenne kicsit mélyebb fekete, igaz az én vetítőm 1:3000 körüli natívot tud.
Teszt meg nem ír olyat hogy projektortól kontrasztot ne várj, amit beidéztél vitathatatlan tény, de nem is fehér nappalis ansi ábra nézegetésre veszek projektort. Fehér nappaliba nem is vennék. De 88"-os fekete lyukat sem, annak az árából külön moziszobát építek.

／人◕ ‿‿ ◕人＼

egy par eves belepo LG TVm is van (592v, 55"), a benq w2000 es relative olcsobb grandview vaszonnal amig le van sotetitve (ez msrpre is 2000 eur alatt van, akcioban meg olcsobb), addig kb Xel. a projektornak nincs IPS glowja, szoval talan meg egyenletesebb is a kepe. ez a projektor black crush szempontbol problemas, de igazabol a par eves IPSes TVn ugyanugy gyenge volt a fekete. Ijknak az enyemnel komolyabb setupja van.

ennyibol lehet 65"os OLEDet kapni (akcioban 55"ost), nade 120" az mozi, 55-65" boven nem.

80"+ az vizvalaszto, de az mar TVnel is problema lesz a butorok szempontjabol.

feketere mondjuk lett volna megoldas pl Budapestrol beimportalni egy hasznalt Barcot, csak azzal nem tudtam volna eleg nagy kepet vetiteni. 120" pont kellemes, eletemben eloszor erzem, hogy ennel nem kell nagyobb. jo, konfiguralhato ambilightom is van a projektor melle a vaszon mogott hangulatvilagitani , de az ezen a szinten tenyleg mar csak overkill. TV melle jo volt, projektor mellett inkabb ilyen kisegito feny ha mar a led lightstrip megbujik a vaszon mogott

[ Szerkesztve ]

Don't dream it, be it. // Lagom amount.

Az élvilágított LCD-k is tudnak 6000:1-et, a gyakorlatban viszont nappal is látványosan gyengébb ez a kontraszt egy jó FALD LCD-hez vagy OLED-hez képest.

Egy ekkora tévé tényleg "megnyom" egy hagyományos nappalit. (De ez a konkrét modell szerintem túlnyomórészt nem hagyományos nappaliba kerül.)

[ Szerkesztve ]

Mondjuk nappali fénynél én meg nem mondom a különbséget kontrasztban az 1:1000 IPS monitorom és egy jó VA között. Jó, ha egymás mellé raknánk és nagyon sasolnám akkor biztosan. Sötétben nyilván elvérzik az IPS, de egy mozis projektor azért jóval nagyobb kontraszttal bír.
Nem hiszem hogy sok nem FALD VA panel képes 1:6000-es kontrasztra, inkább 3000 max 4000 szokott lenni.
Kinek persze mi az igénye, van akinek a plazma 1:16000-es kontrasztja is kevés volt, szerintem 1:3000 már nagyon jó filmre, 1:6000 meg kiváló. Én annál a szintnél már más képi jellemzőkkel foglalkoznék, de leginkább a film kiválasztásával.

／人◕ ‿‿ ◕人＼

"Tisztelettel megjegyzem, hogy én 2K-ról 4K-ra konvertált tartalomról beszéltem (mert fentebb éppen azt említetted), most pedig SD-ről és Full HD-ról konvertált tartalommal "cáfolod", amit arra írtam..."

Teljesen mindegy, hogy melyik formátumról van szó, ha kisebb felbontásról nagyobbra konvertálsz, akkor az a filterezés miatt adatvesztéssel jár.
A fullHD és a 2K között egyébként mindössze 128 pixel különbség van (fullHD 1920x1080 vs. 2KDCP 2048x1080), azaz ami igaz a fullHD-ra, az igaz a 2K-ra is és fordítva.

A profi produkciók egyébként nem azért adnak ki felkonvertált anyagokat, mert attól jobb lesz a képminőség vagy mert át akarják verni a közönséget, hanem mert sokkal jobb profi szakemberekkel, kontrollált körülmények között, a resampling okozta adatvesztést valamennyire kompenzálva megoldani a felnagyítást, mint az egészet egy konzumer hardverre bízni. Inkább megcsinálják ők a 4K verziót, mert a natív felbontású jelet legalább nem túrja szét a TV. (Majd megteszi helyette a streaming szolgáltató )

"Meg persze egyébként sem, mert én ismerem, hiszem, és látom a nagyobb felbontás előnyeit"

Vannak highend audió topicok, ahol több száz hozzászóláson keresztül taglalják, hogy az erősítő lábainak anyaga és színe befolyásolja-e a hangzást, és vannak jópáran, akik ismerik, hiszik és hallják is a különbséget. Még csak azt sem állítom (én legalábbis nem), hogy ezek az emberek hülyék lennének.
Konzumer termékek esetén viszont nem az a kérdés, hogy akad-e olyan ember, aki akár tényleg, akár csak saját magának beszuggerálva érzékeli a különbséget, hanem hogy egy új technológiai szabvány a többség számára ad-e akkora élmény többletet, hogy egyáltalán értelme legyen bevezetni. A 4K és a 8K pedig nem ilyen.

"Te viszont nemhogy csak a megjelenítők szintjén, de még felvételi formátumként sem látod értelmét."

Ez klasszikus szalmabáb érvelés, mert külön kiemeltem, hogy professzionális produkciók esetén, felvételi formátumként van értelme a nagyobb felbontásnak, idézem:
"Ugyanakkor a 6K nyersanyag ad elég mozgásteret a VFX-nek, hogy a számtalan resampling, belenagyítás, stb. során kisebb minőségromlással kelljen számolni."

Amit valóban értelmetlennek tartok, az a home videózás fullHD fölött, mivel a home videók viszonylag kis százaléka esik át komolyabb utómunkán.
Azt az időt, pénzt és energiát (na meg sávszélességet) inkább a home kamerák jobb dinamika tartományára, gyenge fényviszonyok melletti használhatóságára kellene fordítani, mert annak tényleg lenne értelme, hogy ne csak zaj legyen a felvételen, ha az ember nem verőfényes napsütésben videózik. Ehelyett a gyártók tolják a 4K bullshitet a home kategóriában, hogy a négyszeres felbontás automatikusan négyszer olyan jó képminőséget jelent, az egybites user meg csak négyszer akkora fájlokban négyszer annyi zajt kap, de mivel rajta van a 4K plecsni elhiszi, hogy jobb.

Az biztos, hogy a 4K/HDR kombóból a HDR az igazán érdekes és a 4K nem az.

Jobbnak láttam ilyen fényviszonyok között a VA monitorom, viszont jobban számított a fényes bevonat, és a glow mentessége a feketéket illetően. Nyilván sötétben odaver az ips-nek a sötétebb tartalomnál, viszont a színtorzulásokat, kontrasztváltozást a szélek felé, enyhe peremsötétedést a sarkokban meguntam az évek folyamán, erre a lassú válaszidő miatti ghost is rátett egy lapáttal.
Még nem láttam VA panelt ami ne szenvedne ezektől, talán válaszidőben vannak már jobbak. Egyedül a QLED-et tartom LCD-ből elfogadhatónak, abban sikerült az ips és va előnyeit nagyjából összehozni, bár az áruk majdnem OLED-del vetekszik, akkor meg már inkább az.

4k van projektorban is, HDR biztos jó dolog, de ha választani kell 65" HDR és 120" SDR között hezitálás nélkül az utóbbit választom. Főleg hogy a 2.35:1 képarány kisebb az esti híradónál, mindig is sántának éreztem a tv-n mozizást.
300-400 ezernél többért nem vennék tv-t, hatalmas sérülékeny felület, gyerekeseknek nem ajánlott. Még a biztosítók sem fizetnek gyerek kárra. Nyilván akinek nincs gyereke nem aggódik a több millás tv miatt.

／人◕ ‿‿ ◕人＼

nem értem a kommentedet, kb 4 méterről nézem

aka Coyote2000 ('05-'13) / S24 Ultra / Flip 5 / QE75QN90A / Q5'20 / Corvette'81 / 944 '86 / Wrangler '97 / A3 e-tron '15 / Scott e-bike

82-es méretben a 8k-t 1.5m és közelebbről érdemes nézni, ha a felbontás miatt veszed a tv-t.
Ha 4m-ről nézed a 82-es tv-t, akkor ne pazarold a pénzed, vegyél fullhd-t...
De persze azt csinálsz amit akarsz, csak a fizika makacs egy dolog.

Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"

Nagyjából 50" felett már nem fogsz FHD tévét kapni 2020-ban.

Jó pilóta alagútban nem katapultál

Igazából semmilyen épkézláb TV-t nem lehet már kapni fullHD-ban. A 4K amolyan szériatartozék lett úgy, hogy a vevők 80-90%-a sose néz 4K tartalmat.

100 lóerő alatti autót sem nagyon kapni, pedig a "pilóták" 90%-a -ha egyáltalán fel mer menni- 110-zel repeszt az autópályán.

Ez csak úgy igaz, hogy a Ford Focus, Opel Astra, Mazda 3, Hyundai i30, Kia Ceed, stb. kategóriától felfelé.
Eggyel lejjebb (Fiesta, Corsa, Mazda 2, i20, Rio, stb) többnyire 100LE alatti kiszerelések vannak, általában 75-84LE.
Persze ettől még áll az érv.

Majd ha lesz ilyen 8K, HFR 3D 120 Hz-ben akkor veszek, (ha esik az ára persze ), 2D tévét nincs értelme venni ilyen méretben (se) mozizásra.

[ Szerkesztve ]

3d-t meg semmilyen méretben nincs értelme venni.
legalábbis mozira biztos.

Remélem 2-3 éven belül már lesz 16K-s is 125" méretben, amit olyan közelről kell majd nézni, hogy már nem látod be egyszerre az egész képernyőt

Fancy quote placeholder

Ez általában igaz a konzumer elektronikára: az emberek facebookoznak, emaileznek és zenét hallgatnak, miközben az eszközbe pakolt hardver teljesítmény 90%-a üresben pörög, de megveszik a következő generációs cuccokat, mert a lejáró terméktámogatásokkal rákényszerítik őket. Ezért nem érdemes pl. a TV-be épített médialejátszóval, youtube és netflix alkalmazásokkal számolni, mert pár éven belül elmaradnak a szoftver updatek, hogy elavultnak érezd a készüléket.

Szerintem 82" Full HD nem is létezik QLED TV-ből, persze a 4K csak "nice to have", valóban nem indokolt. Látszik a különbség ilyen messziről is, de nem feltétlenül kell, a Full HD elég éles már.

aka Coyote2000 ('05-'13) / S24 Ultra / Flip 5 / QE75QN90A / Q5'20 / Corvette'81 / 944 '86 / Wrangler '97 / A3 e-tron '15 / Scott e-bike

legyen úgy

Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"

miért?

Nem fuvaros, ez csak megtévesztés...

Igen, mert az LG koztudottan magyar arakra lovi be a termekeket, veletlen sem a dollar a mervado.

Eladó: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/persil/index.html

https://www.zkelectronics.com/tv/lg-oled88zx9la/uk/

Ha megtehetném, hogy megvegyem, lenne akkora nappalim, amiben egy ekkora fekete lyuk már nem lenne feltűnő. Megtenném, mert kíváncsi ember vagyok.
Most egy Epson TW5900 (FHD) megy egy motoros vászonnal immár sokadik éve, és nem a felbontás a gondom, hanem a műsorral vagyok bajban. Rendes, igényes film ritka, mint a fehér holló.
A falra felhelyezés sem ördöngős, csak egy egyedi polc kell hozzá. Ha nagyon besimuló kell, egy gipszkarton kerettel, vagy végső esetben falba véséssel megoldható.
Hangrendszerről annyit, hogy a sok pénz és a HiFi-re vágyás ritkán jön össze egy emberben. "Biztosan jól szól, ha ilyen drága volt."

Van értelme egy majd 9 milliós tv-nek ?
Hát rohadtul nincs