Tényleg nem olcsó, sőt ha jól látom, egy hasonló képességű Linksys router még olcsóbb is. Akkor meg már inkább azt, nem?

Már csak az a kérdés hogy a Linksys-t nevezhetjük e még Linksys-nek, mivel felvásárolta a Belkin, és azért a Belkin az utóbbi időben nem túl jól csengő név lett a botrányok és a minősége miatt.

Melesleg megjegyzem ha választani kellene a Linksys és a Netgear között akkor inkább a Netgear, mert kevesebb a probléma vele az utóbbi időben a Linksys engem nem nyert meg.

[ Szerkesztve ]

''Mind Így van ezzel aki hasonló időket megélt, de a döntés nem rajta állt neked csak arról kell döntened mihez kezdj az idővel amely megadatik.''

Nem értem...Kiadnak egy ilyen adaptert és akkor USB 2.0...Jajj...

Mondja, Mr. Babbage, ha rossz adatokat ad meg a gépnek, akkor is jó válasz fog kijönni belőle?" Képtelen vagyok felfogni azt az értelmi zavart, ami valakit egy ilyen kérdés feltevésére késztethet. - by Charles Babbage

Hány USB3-as WiFi adapter is létezik?

''Mind Így van ezzel aki hasonló időket megélt, de a döntés nem rajta állt neked csak arról kell döntened mihez kezdj az idővel amely megadatik.''

ezek a rooterek egyre nagyobbak...

"Akula Sub, ready for the deep!"

"...WAN portján 800 Mbps körüli sebességet mértünk..."

Technikailag hogyan kivitelezhető egy ilyen mérés?

"Vagy fejlődsz, vagy hanyatlasz, nincs stagnálás!"

Ez megint olyan amikor jönnek az emberek, hogy egy 300-as N-es routeren csak 100megás ethernet csatik vannak.

Az esetek 99%-ában nem a 100megás Eth és nem az USB2 fog limitálni, hanem a közeli hálózatokból fakadó interferencia. Az hogy most a teszt miatt valahol vidéken vagy a város szélén belefutottak az USB2 limitbe, nem jelent semmit.

MarQs:

Két számítógéppel és egy FTP szerverrel, vagy Ixia Chairot nevű profil mérőszoftverrel.

Dchard

[ Szerkesztve ]

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

Köszi!

Remek cucc amúgy! Frankó, hogy mára ide is eljutottunk!

[ Szerkesztve ]

"Vagy fejlődsz, vagy hanyatlasz, nincs stagnálás!"

Egy kis hiba a 4. oldalon:

67 Mbps, ami 100 MB/s fölötti értéket jelent, de egy vezetékes átviteli rendszer sosem közelíti meg az elvi maximumát – már az is bravúros teljesítmény, ha ennek harmada összejön.

Ez nem vezeték nélküli akart lenni?

| MCSE+M/S, MCITP, VCP6.5-DCV - ''Life can be hard, but Scooter is harder :)'

Nekem WNDR3700v2-es van és nagyon meg vagyok vele elégedve. Apró gondjaim voltak csak, amúgy atomstabil és lelőhetetlen. Egyedül a wifi jel erőssége a probléma. A kezelőfelület amit a tesztben látunk nem olyan régen érkezett meg az enyémre is. Azóta kicsit okosabb.
A jövőben is ezt a márkát fogom használni, hátha legközelebb is beválik. A tp-link, a D-link mind mind leszerepelt.

[ Szerkesztve ]

DD-WRT is atomstabilan megy rajta, és úgy már azért elég okos kis gépezet (igaz nekem wndr3800 van, ami elvileg ugyanaz mint a tied csak más a színe).
Jelerősséggel nekem nincs különösebb gondom, lakásban mindenhová elér.

Nekem annyira nem kell, tökéletes a gyári F/W.
Milyen lakás? Itt vasbetonon kell átküldeni a jelet meg emeleteken. Nagyban elmarad a korábbi TP-Link TL-WR1043ND-től. Ne úgy értsd, hogy nem megy,csak pl a pincében már nincs net telefonnan.

itt emelet nincs, a válaszfalak téglák, és 60 nm. Persze nem a legoptimálisabb helyen van, mert lusta voltam kábelt húzni. Pincém nincs

Üdv mindenkinek!!
Nemrég kötöttem szerződést az Invitelel, akik a T-Hometól bérlik a vonalat, szóval előfizettem egy ADSL internet csomagra, kaptam is egy D-Link DSL-360R tipusú modemet, azonban van még egy Wifi Routerem is: SMC WBR14-G2, ezt a kettőt szeretném szinkronizálni egymással, próbálkoztam az IP címsor beírásával is de azt írta ki hogy nincs internet kapcsolat (�����http://192.168.2.1) aki részletesen elmondaná nekem hogy mitévő legyek annak meghálálnám ! Köszönöm

Az első oldalon írjátok, hogy 1300/866 Mbps max elvi sávszélesség, de a 802.11ac max sebessége 866.7 Mbps / MIMO stream. A számítás akkor jön ki, ha nem tud ez a két cucc csak max 80 MHz-es csatornát használni (ott 433.3 Mbps / stream), és a 160 MHz nem támogatott - így van?

Az az igazság, hogy nem vagyok hasra esve az eredménytől. Az a 36 MBps = 288 Mbps. Még ha 2x overheadet is számolok, ez még mindig csak egy gyenge közepes QAM-64-es átvitel, hol van a QAM-256? Ez vagy nagyon harmat ahhoz képest, mit kéne tudnia, vagy erősen limitál az az USB2.

+1.szerintem az usb2 a gáz.

[ Szerkesztve ]

Szép monitor.

Én elhiszem, hogy néhány embernek luxus az olvasás de akkor legalább ne kössetek már belém...

(#4) zsolt501: Kit érdekel hány létezik?
A cikkben bemutatott router 5ghz-es frekvencián elméleti maximális átviteli sebessége 867Mbps. (most ne menjünk bele, hogy ezt soha nem éri el.) Erre az adapterre rátesznek egy csatlakozót ami 480Mbps-ra korlátozza?! A tesztből látszik is, hogy ment volna ez gyorsabban is csak ez a kis hülyeség a szűk keresztmetszet. Figyelembe véve az adapter árát és a termék pozicionálást ez minimum nevetséges.

(#8) dchard: Amit te csináltál az megint olyan amikor valaki nem olvas elég figyelmesen.
Most komolyan. Hány 5Ghz-es hálózat limitál téged jelenleg???

[ Szerkesztve ]

Mondja, Mr. Babbage, ha rossz adatokat ad meg a gépnek, akkor is jó válasz fog kijönni belőle?" Képtelen vagyok felfogni azt az értelmi zavart, ami valakit egy ilyen kérdés feltevésére késztethet. - by Charles Babbage

Sőt, azóta mértem három adatfolyammal (spatial stream) PCI Express kártyán, úgy néz ki, hogy két adatfolyam gyakoralti maximális sebessége elég közel van az USB 2.0 max sebességéhez. De ahogy írtad, a Wi-Fi ezt csak nagyon tiszta környezetben tudja, az USB meg gyakorlatilag bárhol.

Resistance Is Futile. You will be assimilated!

Részben így van, a most elérhető draft 802.11ac-s routerek (legalábbis a kommersz modellek, amik az átlagfelhasználóhoz eljutnak) legfeljebb 80 MHz-es csatornákat kezelnek, ez a szabványban az alapvető, a 160 MHz amolyan kiterjesztés, lehetséges maximum, amit vajmi kevés helyen látsz majd. Ugyanis a teljes 5 GHz-es sávban, ahol a Wi-Fi ac dolgozik összesen négy (USA-ban öt) darab 80 MHz-es csatorna alakítható i, 160-asból pedig csak kettő.

Resistance Is Futile. You will be assimilated!

Szerintem QAM-256-tal nég a csótány agyhullámaival is interferálna az átvitel. Az hogy a 866 Mbps-os elvi maximumnak gyakorlatban összejött a harmada szerintem teljesen reális eredmény, többet nem igazán reális elvárni. Mint korábban írtam, azóta mértem 3 spatial streammel PCI Expressen és ott nagyjából a +50% streamnek megfelelő gyorsulást kaptam, ergo 2 spatial streamnél a Wi-Fi és az USB 2.0 nagyjából megfelelt egymásnak.

Resistance Is Futile. You will be assimilated!

Kombinálhatnák egy digitális képkerettel, kihasználva azt a nagy üres felületet.

Egyetértenék veled, de akkor mind a ketten tévednénk.

Ráragaszthatod az eküvői fotótokat - és nem kell a routert eldugni valami lehetetlen helyre. Az asszony imádni fogja

"A cikkben bemutatott router 5ghz-es frekvencián elméleti maximális átviteli sebessége 867Mbps. (most ne menjünk bele, hogy ezt soha nem éri el.) Erre az adapterre rátesznek egy csatlakozót ami 480Mbps-ra korlátozza?!"

Ne felejtsd el, hogy annak a 867 Mbps-nek jo, ha a fele "igazi" adat, a tobbi a wifis adattovabbitashoz kell csak (hibajavitas, packet headerek, ilyenek), azokat a stick sajat maga dolgozza fel, a maradek meg nagyjabol atfer az USB 2.0-n.

DRM is theft

Azért azt te is érzed, hogy közvetlen a router mellett se kapcsol be egy feature, akkor az mintha nem is létezne.

BTW: multiuser MIMO-t nem tervezitek kitesztelni? Szerintem az a legnagyobb javítás a szabványban.

Igazából nincs beépített QAM256 detektorom, szóval nem tudom, hogy működött-e vagy sem, csak annyit tudok a korábbi tapasztalataim szerint mondani, hogy az elvi csúcssebesség harmadának megfelelő gyakorlati tempó egészen jó. Multi-user MIMO teszteléshez jó lenne pár egy spatial streames eszköz, ami még nincs, ráadásul abban sem vagyok teljesen biztos, hogy ez ki- bekapcsolható, vagy automata fícsör lesz-e.

Resistance Is Futile. You will be assimilated!

A MU-MIMO kötelező feature, úgyhogy mennie kéne automatikusan. Elvileg úgy is kéne működnie, hogy 3 streames routerre 2 db 2 streames sticket csatlakoztattok. Ugye n-essel ilyen konfigurációban csak 2 stream sebességét kell megkapnod, mivel minden pillanatban csak 2 stream megy, ac-vel viszont 3 stream, amiből 2-őt egyik kap, egyet a másik (és remélhetőleg nem fixen).

"de egy vezetékes átviteli rendszer sosem közelíti meg az elvi maximumát – már az is bravúros teljesítmény, ha ennek harmada összejön." - vezetékes szót javítsd vezeték nélküli-re és úgy jobban fedi a valóságot

Hát ez van gyerekek...

Nem hiszem itt a vidéki instabil adsl-hez ez jó volna

Nem lehet rossz de nem mindegy egy átlagos felhasználónak.
jó kis motyó. Nekem is a kistesója volt ,3 évig ment aztán feladta.

Szerintem neked vannak értelmezési problémáid az meg tisztán látszik hogy foggalmad nincs a vezeték nélküli hálózatok működéséről.

Először is már most is van interferi 5gigán, azért mert nem találsz a közeledben 5gigás hálózatot az távolról sem jelenti, hogy tiszta a sáv. Meglepődnél ha ránéznél egy rendes spektrum analizátorra, hogy az általad üresnek hitt 5gigás sáv mennyire van tele már most.

Másodszor ahogyan dabadab is leírta: az USB interfészen lényegében csak a hasznos adat megy át, a WIFI kapcsolatok bruttó sebességének (értsd: amit ráirnaka dobozra) a harmadát, felét kitevő FEC már nem, a többi protokol overhead-ről már nem is beszélve.

Rudi megmérte PCIe kártyával is a routert és ahogy írta úgy látja, hogy a PCIe-s kártyával sem lényegesen gyorsabb a kapcsolat, ami megint csak azt támasztja alá, hogy nem az USB2 interfész limitál, hanem a rádió. Bizony, egy méterről, falu szélén.

Legközelebb tájékozódj a témában mielőtt nevetségessé teszed magad az ehhez hasonló hozzászólásokkal.

Dchard

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

Azért nem érzitek a 256QAM "erejét", mert nincs

A 256QAm, a 160MHz és a MU-MIMO is optional feature. Az, hogy ezeknek a működését szabványosították, még nem kötelező implementálni és ahogy megtanultuk: ami nem kötelező azt nem csinálják, vagy nem csinálják meg egyből. Még a sima MIMO streamek száma sem változott: kötelezően csak egyetlen stream-et kell tudniuk.

Dchard

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

Huha...te megagiga szakértő most én vagyok a jó nagy hülye mert nem ültem a google elé, hogy egy ilyen hozzászólást összemókoljak.

Először is már most is van interferi 5gigán, azért mert nem találsz a közeledben 5gigás hálózatot az távolról sem jelenti, hogy tiszta a sáv. Meglepődnél ha ránéznél egy rendes spektrum analizátorra, hogy az általad üresnek hitt 5gigás sáv mennyire van tele már most.

Most komolyan mi a fenének jössz ilyenekkel? Ha mindenhol (legalábbis ezt sugallod) már most tele van az 5Ghz-es sáv, akkor méréskor vehetjük ezt a zajos környezetet a viszonyítási pontnak mint null szint és eltekinthetünk tőle.
Én egészen konkrétan a konkurens 5Ghz-es sávban ( és esetleg csatornán) működő wifi hálózatokra gondoltam. Azért ezek mégiscsak nagyobb mértékben befolyásolják mint az általad említett "szellemek" amik már amúgy is ott vannak, vagy ez is rossz feltételezés?

Egy olyan mérési eredménnyel akarsz érvelni, amit a hozzászólások után írt le a rudi és a tesztben még benne sincs? Még a pontos értékeket sem tudjuk.
Lehet, hogy nem számottevően gyorsabb vagy ugyanannyi, és ezt tudtad mielőtt rudi kimérte? Nem. Így könnyű nagy mellénnyel itt írogatni.
A PCIe kártyáról tudunk valamit? Semmit.

A lényeg:
Jeleneg 5Ghz-es Wifi-re csatlakozom kb 1,5m-re tiszta rálátás, nincs fal. Környéken nem tudom mi a helyzet ezen a frekvencián nem néztem. 300Mbit-es a kapcsolat 160-170Mbps a valós hasznos adatátvitel.
Ezért feltételeztem, hogy az 'ac' szabvány is át tud tolni 50-60%-ot.

Már kezdek torkig lenni azzal, hogy beírok egy fórumba és egyből 4 trollgombóc ugrik rám és a szájukba kell rágni mindent mert képtelenek felfogni amit más ember leír és persze a végén én vagyok a nagy laikus, mert ők aztán itt élnek a fórumon...bla..bla De nem csak velem van ez...Nem egyedi eset.
Ez a Szakértő rang is csak a bajnak van. Már nem az első eset, hogy egy ilyen rangú tag kezd el kioktatni, mert ettől a kis bilétától valami isteni magabiztosságot kap és már egyből agyon kell rágcsálnia a témát, hogy megtudja mutatni mekkora műmájer...

[ Szerkesztve ]

Mondja, Mr. Babbage, ha rossz adatokat ad meg a gépnek, akkor is jó válasz fog kijönni belőle?" Képtelen vagyok felfogni azt az értelmi zavart, ami valakit egy ilyen kérdés feltevésére késztethet. - by Charles Babbage

Naja, erről a felvásárlásról tudok én is. De azért remélem nem csak a márkanevet vették meg. Egyébként nekem most TP-Link routerem van (1043ND), amivel elégedett vagyok, úgyhogy ha nekik lenne egy jó ár/érték arányú ac-s cuccuk, akkor biztos azt venném meg, de ilyenről nem tudok egyenlőre.

Amilyen jó volt a linksys sajna olyan hánytatott sorsú lett.
Egy 12-es pakk bort rá, hogy 2-3 éven belől ipari hulladék Belkin szintre zúzzák le az egészet nulla firmware támogatással...

| MCSE+M/S, MCITP, VCP6.5-DCV - ''Life can be hard, but Scooter is harder :)'

Bocs, de szerintem is elég sok amatőrséget összehordtál (vezetékes és vezeték nélküli eszköz elvi sávszélességének összevetése), sarkítottad a cikk következtetését (talán kevés ide az USB 2.0 következtetésből csinálsz biztosan kevés az USB 2.0-t) és arra mutató jeleket is produkáltál ("Hány 5Ghz-es hálózat limitál téged jelenleg???"), hogy fogalmad nincs a rádiós átvitelről (jelzem: minden, ami 5 GHz körül jön ugyanúgy zavarja az 5 GHz-es Wi-Fi-t, nem csak a többi Wi-Fi hálózat).

Sértődés és mindenféle elhamarkodott következtetések levonása előtt (legyen az szakmai vagy személyes téma) gondold át kicsit a dolgokat. Az sem feltétlenül rossz (ezt nagyon sokan csinálhatnák itt a fórumon), ha megfontolod, érdemes-e itt vagy ott hozzászólnod, hozzátsze-e valami hasznosat a témához, vagy csak fölösleges hullámokat keltesz.

[ Szerkesztve ]

Resistance Is Futile. You will be assimilated!

"Ha mindenhol (legalábbis ezt sugallod) már most tele van az 5Ghz-es sáv, akkor méréskor vehetjük ezt a zajos környezetet a viszonyítási pontnak mint null szint és eltekinthetünk tőle."

Ezen jót mosolyogtam. Te ugyan "eltekinthetsz" a zajtól, de az éppen tesztelése alatt lévő wifi hálózat nem fog. Itt nem az egyébként is jelen lévő természetes háttérzajról beszélünk ám, hanem olyan forrásokról amik 5gigán működnek de nem feltétlenül WIFI technológiával. Ami az AC működési sávjában ad, az mind zavarforrás. Sőt: ha éppen olyan távolságban van egy 5gigás hálózat amihez már csatlakozni nem tudsz mert ahhoz gyenge a produkció, attól még az zavarforrásként megjelenik nálad, csak gyengébben mintha a szomszéd szobában lenne. Meglepően nagy távolságokról is képes interferit okozni egy konkurens hálózat.

"Egy olyan mérési eredménnyel akarsz érvelni, amit a hozzászólások után írt le a rudi és a tesztben még benne sincs?"

Nem, az évtizedes rádiós távközlési tudásom alapján érveltem, Rudi mérési eredménye, akivel egyébként rendszeresen beszélgetünk rádiós témákról, mérési rendszerekről, pedig csak megerősíti ezt.

"Lehet, hogy nem számottevően gyorsabb vagy ugyanannyi, és ezt tudtad mielőtt rudi kimérte?"

Aki ismeri a rádiós hálózatok működését, meg mért már annyit mint én, az tud következtetni. Az eredmény abszolút várható volt.

"Ezért feltételeztem, hogy az 'ac' szabvány is át tud tolni 50-60%-ot."

Az ördög a részletekben van. Az 50-60%-ot tudja is, számoljunk együtt:

Tudjuk, hogy egy 80MHz-es csatorna volt, 2x2MIMO, az pedig majdnem biztos, hogy nem volt 256QAM moduláció csak 64.

Namost, a WIFI de a legtöbb rádiós technológia adaptív modulációt használ, az adott rádiós technológia által támogatott különböző modulációs rendeket és a hozzájuk tartozó kódolási rátát együtt modulációs táblának hívjuk. Az AC-s modulációs tábla így néz ki:

http://en.wikipedia.org/wiki/IEEE_802.11ac#Data_rates

Ebből nekünk a 80megás oszlop 400GI táblája kell. Namost láthatod, hogy a routeren szereplő 1300 megabit csak akkor jön ki, ha 80MHz, 3x3MIMO és a legmagasabb modulációs rend működik MCS9 módban. És akkor is lejön még ebből az 5/6-os FEC és az összes rádiós overhead.

Namost az kiderült, hogy a hálózat nem tudott 256QAM-ot, különben ennél lényegesen jobb eredményt kellett volna kapni. És csak 2x2MIMO-t tud az USB-s kártya, nem 3x3-mat. Ezzel a két ténnyel az 1300mega elméleti maximum ugrott is. De nézzük csak meg a 64QAM-hoz tartozó MCS indexeket. A Rudi által mért 36MB/s kb. 300Mbit/s valós IP rétegben mért sebességnek felel meg.

Ha MCS5 volt a modulációs konfiguráció, akkor (260 x 2) x 2/3 = 343,2Mbit/s jön ki amiből még levonjuk a rádiós protokol és az IP overhead-eket, az újraküldés által elhasznált sávszélességet, és kb. meg is érkezünk a Rudi által mért kb. 300megás IP-s sebességhez két spatial stream esetén.

Tetszik látni? Ki lehet számolni, nincsenek itt semmiféle szellemek, csak érteni kell hogyan működik a dolog.

Papíron tudnia kellene a 256QAM-ot a routernek, máshogy nem jön ki az eredmény. Ha nem firmware limitációt látunk, vagy esetleg maga az USB-s eszköz nem tudta a 256QAM-ot, akkor azt láthatjuk, hogy a 256QAM 1 méterről sem működik. Ne felejtsük el: ekkora modulációs rendet árnyékolt vezetékes koax hálózatokon használnak.

A maradék pocskondiázásod meg lepattan rólam, elég gyenge érv az amikor valaki a szakmai tudatlanságát ilyen megoldásokkal próbálja elkendőzni. Egyébként csak hogy tisztázzuk: a kioktató stílust azért kapod, mert nem elég hogy nem értesz hozzá, de még nagy mellénnyel osztod is az észt róla. Csak azért kell 10-ből 9 hozzászólást a "magad levédésével" tölteni, mert ilyen hülyeségeket terítesz a fórumban, itt pedig van akkora szamai tudás, hogy ez kibukik és szóvá is teszik. Ha nem írsz le hülyeséget, akkor nem leszel kitéve ennek.

Dchard

[ Szerkesztve ]

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

Én sem tudok sokat mondani, de kíváncsi vagyok rá. Úgy tudom a 2,4-Ghz-es freki telítettebb azért! Ha a wifi eszközöket leszámítjuk, akkor is.

[ Szerkesztve ]

Én úgy tudtam, hogy legalább a MU-MIMO kötelező. Na mindegy. De ha a tesztelt eszköz nem támogat semmit, akkor ez gyakorlatilag egy n-es router 80 MHz-es csatornával.. Legalább van hova továbbfejlődni..

Én nem azt mondtam, hogy tele van, hanem hogy távolról sem olyan üres mint amilyennek sokan gondolják. Eleve rengeteg szolgáltató használja az 5gigás sávot gerincnek, de sok helyen szórnak 5gigán az utolsó mérföldön is, mert a 2,4 annyira tele van. Vannak itt páran akik foglalkoznak vezeték nélküli internetszolgáltatással. AMikor ők azt mondják, hogy lassan a semmi közepén irányított kis nyílásszögű antennával sem találnak már interferi mentes csatornát 5gigán akkor el lehet képzelni, hogy annyira nem üres a sáv. Mert ugye hiába kicsi a nyílásszöge ha 10-20-30km-es linket csinálsz a túloldalon már egész nagy szóródás lesz. És rengeteg ilyen link van már most is. Ezen kívül vannak videós megfigyelő rendszerek amik 5gigát használnak. Rengeteg vidéki önkormányzat használ ilyet közterület felüyeletre, de mivel ISM sávban működnek bárki vehet ilyet otthonra is. Ráadásul ezek folyamatosan és nagy sávszélességben adnak. AZ ugyanis nem mindegy, hogy míg egy otthoni wifihálózat nem sugároz folyamatosan, jelentős interferit akkor okoz amikor forgalom van rajta, addig egy szolgáltatói gerinc, vagy last mile, nem beszélve ezekről a videós rendszerekről folyamatosan forgalmaznak, ezáltal folymatos és nagy interferit csinálnak a működési sávjukban.

Dchard

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

Na, épp most akartam írni az önkormányzati megfigyelő rendszert, ami bizony az én környezetembe is bele fog nyúlni, ha a szomszéd tényleg felrakatja a kamerát. Mondtam is neki, hogy ne tetesse fel, én majd ránézek időnként a házra (úgyis jobbára home office nyomom), vagy átengedjük hozzá a kutyát A cikkben említett konkurens 5 GHz-es meg a Wi-Fi-s "falunet" gerince, amiről én is kapom a netelérést. Sajnos más alternatíva nincs, pedig még az akadozós ADSL is jobb lenne ennél...

Resistance Is Futile. You will be assimilated!

Pontosan így van, ahogy mondod.

De gondolj csak a 3G szabványcsaládra: azért mert a Rel10-ben már minden szabványosítva van, attól még támogatják az eszközök akár az előfizetői akár szolgáltatói oldlaon? Nem. Ezek fokozatosan szivárognak be az új készülékekkel, szolgáltatói oldalon meg vaskos licensz díjakkal és nem ritkán költséges eszköz cserével. A távközlési eszközt gyártók lényegében ebből élnek.

Egyébként a multi-user MIMO-t nem találtam meg, de amikor csak egyetlen spatial stream kötelező, akkor ebből következik, hogy a multi user MIMO sem lehet kötelező, mert ahhoz legalább két MIMO stream kéne.

Dchard

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

Ez nem következik belőle.. A single stream eszközöknek is kell támogatnia a módot, hogy a router egyszerre több, 1 streames eszköznek tudjon küldeni. De most megtaláltam és tényleg csak opcionális: [link]

Szerintem nem kell támogatniuk feltétlenül, ha opcionális akkor a MU-MIMO-t tudó Ap-nek fel kell deríteni a hozzá csatlakozó eszköz képességét és ha támogatja akkor használja, ha nem akkor meg nem. Ez olyan mint a UE category 3G/LTE-nél. És igen: ha van 3 csatlakozó eszköz és abból egy nem tudja akkor szívás van. Valószínűleg jobb lett volna kötelezővé tenni legalább két stream-mel, de hát látod: nem tanulnak a 3G-nél elkövetett hibákból. Pedig tisztán látszik: ami nem kötelező az szinte nincs is, vagy mire lesz, a sok eszköz ami nem tudja és még évekig a hálózatban marad rontja a hatékonyságot.

Dchard

[ Szerkesztve ]

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

A WIFI hálózatok beacon keretekkel jelzik a létezésüket és vannak dedikált időrések amikor az eszköz se nem ad se nem vesz, hanem csatornát keres. Ilyenkor szépen végiglépked az összes csatornát hallgatózik egy kicsit majd ugrik a következőre.

Arról nem beszélve, hogy az 1-es és a 11-es csatorna között nincs száz megahertz, ugyanis a csatornák 5Mhz szélesek. Bizonyám: a lehetséges 13 csatornából egy N-es wifi kapásból megeszik 4 csatornát, sőt ha 40MHz-es módban van akkor 8-at. Márpedig az N-es wifi 300megabitjéhez 40MHz kell és 2x2 MIMO. Sokan itt követik el a hibát: egy N-es wifi 40megán elfogyasztja a teljes rendelkezésre álló sáv 2/3-át!

Pontosan ezért pofátlanság agyatlanul mindenféle nagy körsugárzókkal teleaggatni a routereket, mert az adászint azért van maximálva, hogy ne tegyük tönkre más hálózatok működőképességét. Ez a sáv ugyanis mindenkié, aki tehát mindenféle egyébként törvénytelen módon belerondít ebbe, az nem tesz mást mint az adócsaló: meglopja a többieket.

Dchard

[ Szerkesztve ]

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

Itt egy remek leírás a WIFI protokol szintű működéséről:

http://www.studioreti.it/slide/802-11-Frame_E_C.pdf

Látható, hogy a WIFI keretben FrameControl mezőben a Type és a Subtype mezők együtt határozzák meg az MPDU tartalmát, vagyis hogy az adott keret Beacon (tehát jelző) adatokat tartalmaz.

Lejjebb maga a Beacon keret is részletesen le van írva.

Dchard

[ Szerkesztve ]

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

hoppámi

Ezt jó tudni. Akkor nem is lehetséges, hogy két teljesértékű 300 megabites wifi hálózat operáljon egyszerre, hiszen kell mindkettőnek a rendelkezésre álló csatornák 2/3-a?

köszi a linket

[ Szerkesztve ]

Nem fogod elhinni, de most pontosan ez van. Már a kertes házas övezetben is ez van, hogy több hálózat működik ugyanabban a sávban. Az eredmény: lassulás. Ezért van az, hogy a 300-as wifiből csak a felét meg a harmadát lehet kimérni, de sok helyen még annyit sem. Ha berkanánk az egészet egy Faraday kalickába ahol tényleg semmilyen zavarforrás nincs, akkor kijönne a 300-as wifiből akár 230-250megabit/s-is IP-n.

Pontosan ezért volt teljesen naív hozzáállás azt mondani, hogy az USB2 limitálja a sebességet, mert az esetek nagyon nagy százalékában a konkurens hálózatok által keltett interferencia (zaj) korlátozza a sebességet.

Persze ha a tesztben szereplő USB-s WIFI kártya tudna 3 spatial stream-et és/vagy tudna 160MHZ-et és/vagy tudna 256QAM-ot, akkor már érezhető mértékben visszafogná a sebességet az USB2 de ez egyelőre nem áll fenn.

Ahhoz, hogy ma itt tartunk hogy ennyire tele van a 2,4-es sáv nagyban hozzájárul a hibás telepítési gyakorlat is.

Dchard

[ Szerkesztve ]

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

ez tökjól hangzik, ezt még nem gondoltam át eddig soha, hogy mekkora frekvenciatartományt fogal le a lehetségesből egy 300-as wifi. Ez megmagyarázza viszont hogy az utóbbi időben miért halódott le nálunk is durván a wlan: a T minden lakásba 300-as HGW-t rakott, és mind be van kapcsolva by default, ha használatban van, ha nincs. A default SSID-kból ítélve szerintem a fele sincs használva
Általában a sajátomon kívül 6-7 ilyen hálózat látszik... Kár hogy nem tudom lekapcsolni a 2,4Ghz-es tartományt, mert az eszközeim fele csak azt tudja.
Az 5ghz-es tartomány szerencsére még üres, meg is látszik az átviteli sebességen.

Ha nem forgalmaznak rajtuk akkor csak nagyon kis interferit csinálnak (csak a Beacon keretek mennek a levegőben amik jelzik a hálózat elérhetőségét). Akkor van a szopó ha ezek masszívan forgalmaznak is.

Ezért is jópofák azok a szutyok telefonos meg PC-re letölthető alkalmazások amik mutatják grafikusan a hálózatokat, és hogy melyik csatorna mennyire zavart. Namost ezek azért nem jók szarra sem, mert ha a szomszédban van egy hálózat mondjuk az 1-es csatornán de azt senki nem használja, akkor azt fogja mutatni a mérésünk, hogy úristen az 1-es csatorna milyen gáz, miközben lehet, hogy az 1-es csatin még mindig jobb ahelyzet, mint mondjuk a 6-os csatornán ahol a kettővel mellettünk lévő szomszéd hálózata már csak közepesen erősnek látszik, de ő masszívan YT-zik meg torrentezik tehát folyamatosan forgalmaz a WIFI-n keresztül.

Dchard

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

Egy nem használt WiFi nem nagyon fog zavarni semmit, ha be van kapcsolva, csak a beacon idejére fog adni, az meg nem hiszem, hogy az idő 1%-ánál több lenne.

Na igen, de nem tudom megállapítani hogy forgalmaz-e. Tudom hogy linuxra van alkalmazás (aircrack-ng), amivel be lehet gyűjteni a csomagokat wep töréshez, azzal pl meg tudnám állapítani hogy melyik mennyire forgalmaz egy adott pillanatban.

Egyébként a routerekben van auto channel select, az vajon figyeli a forgalmat is a csatorna kiválasztásánál, vagy csak a jelerősséget?
dd-wrt-t használok.

[ Szerkesztve ]

Nem kell feltörnöd a csomagokat ahhoz, hogy tudd, hogy forgalmaz-e.. Ha vannak csomagok, akkor forgalmaz. Ha nincsenek, akkor nem.

nem is állítottam hogy fel kell törni

Egyszerűen nyers adásteljesítményt kell mérni hosszabb időn keresztül mondjuk 5-10 perces bontásban és már meg is van az eredmény. Még a csomagokról sem kell tudni az interferi méréshez...

Dchard

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

A sebességet így kellett volna tesztelni: [link]

Úgy látom itt valami ilyesmit csináltak. [link]

Ha lett volna két routerük biztosan kipróbálták így is.

A jövőre nézve tanulság, hogy érdemes két routert kérni a teszteléshez, persze ez sokszor nem Rudiékon múlik, így is örülnek, hogy kapnak cuccokat tesztelésre a gyártóktól. Ezt egyébként nem is értem, mert elképesztően jó reklám ez a terméknek. Ha én hálózati eszközt gyártanék nem is tudnám hogyan nyaljam fényesre a valagukat

Dchard

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]