nem mondta meg. amúgy 3 tányér van benne, de 3*667, helyesebben csak 2,5*667 mert az egyik oldalt nincs fej + egy kis stroke 
amúgy a típusa WD15EARS-00MVWB0, utána lehet nézni 
ezt csak azért mondom, mert a 2TB-os WD greenből is a WD20EARS-00MVWB0 az 3*667-es
"What next in the parade of constant obstacles?"
Príma. Mikor várhatjuk az 5tányéros=5TB-os megoldásokat? lehet, hogy halasztanám a külső winyó beszerzést egy fél évvel, ha van sansz ilyesmire
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
Hát szerintem még várni kell rájuk pár hónapot,de az ára,főleg az elején,biztos kicsit durva lesz,akkor meg majd arra vár a többség mikor lesz olcsóbb... 
Hitachi szokott ilyen 5 tányéros szörnyeket kiadni, de nem tudom mi lesz most, hogy a WD tulajdonába került.
"de nem tudom mi lesz most, hogy a WD tulajdonába került."
Remélhetőleg 5TB-os WD USB 3.0-ás winyó
Végülis a 4terás se jönne rosszul, 4tányérral.
[ Szerkesztve ]
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
Érdekes, az internetszolgáltatók, a hardver gyártók(hálókártya, router stb), 1024-el számolnak. De ha 1000-el számolom(SI), akkor is 187 megabyte jön ki, nem sokkal kevesebb mint 1024-el, még ebbe is bele kéne férnie(hellyel-közzel) a 159-nek.
Az internetszolgáltatók, a hardvergyártók bizony 1000-el számolnak, sehol sem 1024-el. A Gigabit Ethernet 1 000 000 000 bit/s, a 802.11n 150 000 000 bit/s, a 10 megás Internet szolgáltatás 10 000 000 bit/s, stb.
Kb. sehol sincs 1024 használva egyedüli kivétel, amiről tudok, az a memóriamodulok. Mindenhol máshol 1000-es.
Internetszolgáltató: Ahogy nézem, tényleg van amelyik 1024-el... gondolom nem akar pereskedést.
Hálókártya, router: 1000-rel számol. Pl Gigabites háló.... "Gigabit Ethernet (GbE or 1 GigE) is a term describing various technologies for transmitting Ethernet frames at a rate of a gigabit per second (1,000,000,000 bits per second), as defined by the IEEE 802.3-2008 standard."
Szerk: Közben LordX is leírta.
Egyébként pl a UPC tényleg 1024-el számol... legalábbis most a 30 Mbites csomagjukat nézem, és a leírás szerint 30720 Kbit/s-et takar... gyanítom kb semmibe nem kerül nekik a többlet, viszon így belekötni sem tud senki, ezért meglépték.
[ Szerkesztve ]
Számtecben mindig is a bináris volt használva, ez alól kezdetek óta egyedüli kivétel volt a HDD, voltak is perek miatta, de aztán marad úgy. Viszont mostanában(kb. 10 éve ) valóban kezdenek áttérni a SI-re mások is(igen a internet szolgáltatók is), ki is találtak egy új jelölést a két módszer megkülönböztetésére, de kb. senki nem használja (pl. MB vs MiB, megabyte vs mebibyte), úgyhogy rohadt nehéz eldönteni ki mire gondol. És cikkeben sem volt megemlítve, hogy a hagyományos vagy a SI szerint kell érteni. Ezentúl a félreértések elkerülése végett ha bináris akkor GiB vagy MiB, ha SI akkor GB vagy MB, stb.
(#58) Male:
Igazad van, valóban a hálókártyákat tényleg úgy számolják, most már fixen, nincs vagy ez vagy az. 
Nem csak UPC a T is meg a Digi is, a szerződésemen legalábbis binárisan van számolva.
Viszont a cikkhez felvetett problémám mindkét számítási módszerrel számolva is igaz. SI módszer: 1,5 Gbit/8*1000=187.5MB, binárisan: 1,5 Gbit/8*1024=192MiB
[ Szerkesztve ]
A SATA1-es számolásnál vond le a 8b/10b kódolást kapásból... így már csak 1.2 Gbit/s.
A 159 MB/s nem fér bele, annyit nem tud a SATA1.
Aham tehát a byte sem 8 bit mostanában? Tehát tök jól hangzik az 1.5, de nem annyi.
Egyébként én ezt az egész kavarást nem értem, ez az egész csak leírva van így, abban a pillanatban, hogy bekacsolod a gépet minden binárisan van számolva, a vinyó, a sávszél, a DVD lemez(ezt még most sem igazán vágom, hogy számolják 
), szóval úgy ámblokk minden, tehát tök felesleges volt áttérni a SI-ra. (szerintem)
[ Szerkesztve ]
De, az 1.5 Gbit.... csak ennél, hasonlóan, mint a hálózatoknál nem simán a byteok utaznak, hanem keretek vannak fejlécekkel, azokat pedig még kódolják itt éppen 8b/10b kódolással a kapcsolati rétegben, mielőtt a fizikai réteg továbbítaná. Tehát ők áttolnak a kábelen 1.5 Gbit-et másodpercenként, csak az eleve kódolatlanul már csupán 1.2 Gbit/s... és ebből még lejönnek a fejlécek, stb.
Ettől még 8 bit egy Byte marad.... viszont épp az ilyenek miatt nincs sok értelme 1024-el számolni, hiszen a fiziaki réteghez eljutó 1024 bit, az felsőbb rétegben rétegben még 819,2... szóval mégcsak nem is egész.
Értem, is meg nem is, de a lényeg, hogy elég macerás az egész, és akkor még rátesznek egy lapáttal azzal, hogy áttérnek a SI-ra. Miközben csak is kizárólag papíron leírva van úgy a számítástechnikában, gyakorlatban meg nem.
De akkor erősíts meg, ha jól értetem akkor átmegy a 1.5 Gbit, csak a "hasznos" adat az 1.2 Gbit(binárisan 153.6, SI-al meg pont 150), tehát akár így akár úgy számolunk nem elég a 159 MiB(?)-nak, mivel ez a hasznos adatátvitelt jelöli.
Vagy mivan? Már kicsit megkeveredtem
Szerintem nem áttérnek.... ilyen területen nem tudom mikor használtak 1024-es váltást.
Igen, átmegy annyi a kábelen, de ebből kevesebb, mint 1.2 Gbit/s a "hasznos".... és sehogy sem elég a cikkbeli vinyóhoz
[link] Elég bonyolult mikor mit használnak/használtak
A History részen az "Information transfer and clock rates"... itt is írják, hogy 1000 a váltószám... szóval nem volt ezen a téren régen sem más.
...de köszi a linket! Korábban volt erről egy vitám itt valakivel, aki teljesen hülyének nézett, amikor mondtam, hogy az informatikában sem mindenütt 1024 a váltószám... jött azzal, hogy de ő informatika tanár, stb. ...akkor már van mit linkelni
[ Szerkesztve ]
Igen, azt írják valóban, de ennek ellenére én még 1024-et tanultam(régen, meg nem rég is amikor meg lediplomáztam), bármelyik területe legyen is az informatikának, de külön kihangsúlyozták, hogy használják az 1000-et is, viszont a szakmán belül mindig 1024, érthető okokból(gondolom ezért ragaszkodott hozzá az ismerősöd is). Valószínű sokan nem tudnak kettes számrendszerben számolni, úgyhogy azt decimálisban írják le, vagy valami ilyesmi lehet az ok.
Magyarul is megvan amit linkeltem, igaz rövidebben ír az egészről, de a kavarodásról elég sokat. A legjobb ahogy a floppynál számolták a gyártok, ott még a két módszert is keverték(1000-et szoroztak 1024-el ), vagy a DVD lemez(ezt hirtelen nem is tudom hogy számolják), stb.
Nekem nem így tanították diploma előtt sem... nyomták az 1024-es váltást, de nem volt az, hogy az informatika minden területén így van. (inkább az volt, hogy a Bytenál 1024, mert ott tényleg, de bitnél nem.)
A DVD 1000-rel van, csak nem pontos azért a dolog.... pl a DVD-R és DVD+R nem is egyforma helyet kínál ha jól rémlik... minimális az eltérés, de van.
Hír Seagate Barracuda merevlemezek, már 1 TB-os tányérral is
