- Fűzzük össze a szavakat :)
- Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Internet fejlesztés országosan!
- Ep128Emu felhasználói képeskönyv
- Asszociációs játék. :)
- Egy Biztonsági őr kalandos útja.
- PLEX: multimédia az egész lakásban
- Mindent a StreamSharkról!
- Airfryer XL XXL forrólevegős sütő gyakorlati tanácsok, ötletek, receptek
- eBay-es kütyük kis pénzért
Új hozzászólás Aktív témák
-
Fejezzétek be a vallási vonalat, köszönöm!
-
laposonly11
senior tag
válasz
Alteran-IT #137 üzenetére
A technokratizmus itt mint szellemi irányzat, hozzáállás, vallás, értendő! Az ilyen eltorzult nézet azt vallja, hogy az ember fejlődésének, megváltásának kulcsa, az eszközeinekk fejlődése. Az meg hogy ki és hogyan akarja ezt neked eladni, beadni, már részlet kérdés.
-
Fred23
nagyúr
válasz
laposonly11 #135 üzenetére
Szerintem Ti, tradicionalisták akartok minden áron jobb, értékesebb emberek lenni csak, nem én. Nekem jó úgy erkölcsileg/szellemileg, ahogy vagyok, és pláne: nem hiszek olyasmikben, mint bűnbeesés, eredendő bűn.
Benyelitek a "tradicionalista magas etikát", amiről még a tanítóitok is csak ritkán bonyolódnak értelmesebb kifejtésekbe, nehogy kiderüljön, ugyanaz a 8-10 blőd közhely van itt is, mint az egyéb, szintén szerencsétleneket bevonzó hitrendszereknél. Adnak hozzá éppen néhány szokatlanabb, náculós és/vagy evolúciótagadó fűszert, de ennyi. A képzavar marad. De nem baj, mert már kényelmes, és mert mindenki más úgyis hülye.A transzhumanizmus pedig tetszés szerint kombinálható sok hitrendszerrel. Nem az összessel, de meglehetősen sokkal. Ha valakinek arra van igénye.
Szerintem mindenki érdekében menjetek a tradicionalista vagy a vallás topikba, én egyikbe se fogok járni, ígérem!
-
Alteran-IT
őstag
válasz
laposonly11 #135 üzenetére
Ha magát a technokratát nem olyan idióta értelemben vesszük, mint mondjuk a wikiben vagy egyéb helyeket meg van határozva, hanem mint egy adott szakma értelmiségiét/szakemberét (aki esetleg vezető pozícióba kerülhet, ami amúgy a legtöbb kormányban nincs, mármint szakember, ha wiki szerint veszed, mert xy idióta ismerőst ültetik oda, egyébként ugye wikiben is úgy van, hogy műszaki, vagy gazdasági szakember, ami megint több értelmű, ez a nesze semmi fogd meg jól típusú értelmezés ez is, na mindegy), de még ha úgy is nézed, akkor is maga a technokrata nem akar rád sózni semmit, főleg nem kütyüt, max. ha az adott ágazatról nem beszélünk, mint informatika és annak eszközei, ugye a számítógépek és így tovább, na de itt is maga a szakember aki kifejleszti/feltalálja ezeket az eszközöket, azok a 99%-ban szarnak rá, hogy most neked eladják, ők nem azért fejlesztik ki, hanem azért hogy előrébb vigyék a világot, vagyis ők adnak csak egy eszközt, amit vagy használsz, vagy nem. Sőt ha tovább megyünk, általában őket is felvásárolják az "üzletemberek" (akik viszont nem technokratát, sőt a technológiához meg minden máshoz általában sötétek, csak a minél nagyobb profit/pénz érdekli és hajtja őket) az ötletükkel/találmányukkal együtt, szabványosítják és majd ők akarnak rádsózni minden szart vagy a saját cégükön, vagy esetleg egy vezető hatalmon keresztül.
Egyébként érdekelne ez a cikk, meg hogy mit hogy mutat be, már ha a technokratákról is szó esett így.[ Szerkesztve ]
-
Tetsuo
őstag
válasz
laposonly11 #135 üzenetére
Egyetértek, emellett azonban nem gondolom, hogy valaha komolyabb megvalósítási szintet lép az úgynevezett transzhumanizmus (ami valójában szubhumanizmus), irreális az egész.
A legfejlettebb technók szerint is nagyon-nagyon gyenge hatékonyságúak az aggyal összekötött műérzékszervek és a mű-motorikus mozgás. A komolyabb beépítéseknek, gépeknek olyan karbantartásra van szüksége, hogy mindenképpen hátrány a normálishoz képest. -
laposonly11
senior tag
"A transzhumanista meg valamiféle megfogható, reális, összetett, valós istenné szeretne válni."
Szóval azt állítod, hogy nem attól leszel jobb, értékesebb, ember mert a mittudomén ahogy te nevezed rózsafüzéres, tradicionalista magas etikát, hallgatod a szószékről, tanulod, alkalmazod embereken segítesz, különféle módokon, ahogy azt az egyházi intézmények azt teszik ma is (gyakran csak ők), hanem mert robot karod és szemed lehet és génmódosított májad, ami megemészti a higanyt is?
Az egyik az etikáról szól hogyan élj, ezért van az hogy a tradicionalista is használhat és használ, pl. számítógépet, és nem ilyed meg a lőfegyvertől ahogy azt a szamurájok tették. A lényeg az etikán van, ami előbbi esetben minden körülmények között működik, mert itt az ember a legfontosabb, és a technológia csak segédeszköz, miközben a transzhumanizmusban az ember csaka eszköz az őrült technokrata tudósok kezében, és ahogy egy jó cikk írta a technokrata rémálomról, itt is csak arról szól az egész hogy eladják neked a legújabb kütyüt. Csak most a legújabb TV-t nem a falra akaszthatod, hanem az agyadba akarják majd beépíteni... -
Alteran-IT
őstag
Hát beleolvasgatva a logikával elég sok helyen gond van, na mindegy, most nem akarok kötekedni, mert nagyon kioktató kedvemben vagyok.
Én amúgy nem mondtam hogy nem fogadok el valamit, vagy igen, most konkrétan az sem jut eszembe, hogy te mit próbálsz itt képviselni, de most ha nem haragszol,a zért nem fogom újra elolvasni az egészet, ma már így is elég zöldséget olvastam és most ne érts félre, nem bántásból írom, de jelenleg se a kereszténységnek, se a jehova tanúinak nem hogy haszna, hanem értelme sincs, főleg hogy más az amit ti azt hiszitek hogy képviseltek és más az, ami az valójában a háttérben, ugye a katolikusok is milyen nagy keresztények, azt közben maguk a hírnökök/papok olyan szentségtelen dolgokat követnek el, hogy ha létezne Isten, már mindet villámmal sütötte volna meg, mert ami erkölcstelenség/maffiózás megy kereszténység címszó alatt, az már több mint egyszerű blaszfémia és akkor ezek merik Isten nevét a szájukra menni.
Tudod van a vallás, meg van olyan is hogy józan ész, na már most én nem állítom szembe a kettőt egymással, mert vallásos ember is lehet intelligens, azonban intelligens ember úgy elgondolkodik azon, hogy tényleg megéri-e úgymond a vallással foglalkozni úgy, hogy ilyen dolgok mennek a vallások alatt, mert sokan inkább birkák mint hívők és azt csinálnak, amit a főnök mond, aki ebben az esetben nem Isten, hanem valami faszkalap aki papnak, vagy vezetőnek képzeli magát, mert hogy maga Isten egyet nem nevezett ki az is biztos, a színjátékokkal meg úgy vagyok, hogy köszönöm, nem kérek belőle, vallás vagy ateizmus ide vagy oda, az ember elméletileg azért kapta az eszét, hogy a tények alapján tudjon dönteni jó és rossz között, a szemét mag azért, hogy lássa a tényeket, na már hogy most kinek milyen hiányosságai vannak ilyen téren, azt nem tisztem eldönteni, de mondjuk úgy hogy nekem megvan ezzel kapcsolatban a nézetem, illetve a véleményem, amivel szerintem nincs semmi gond a tényeket tekintve.
Persze ezt nem neked céloztam, mint mondtam most nem tudom, te milyen oldalt és hogy képviselsz, de ebbe nem is akarok most belemenni és nem, nem, nem kötelező semmii ateista attitűd, csak ugye ez egy szakmai fórum, ami inkább tudományos, mint vallásos, a vallás és a tudomány általában nem fér meg egymás mellett, főként azért, mert a vallás elment egy kicsit a rossz irányba és inkább ilyen elvakultak a követők, meg az egész egy hülyeség, ami meg mögötte van az mocsokság, persze itt nem a hívőkre gondolok, hanem a nagyokra akik e címszavak alatt űzik az "ipart", de gondolom ilyen részről te sem vagy tájékozatlan, bár ha ennyire hívő vagy, el lehetne azon is gondolkozni, hogy az egyházaknak egyáltalán miért kell pénzt adni, miért gyűjtögetnek a mise végén, meg a katolikusoknál miért kell a gyónáshoz a gyertyát is helyben jó drágán megvenni, miért nem ad nekik Isten pénzt, főleg ha annyira az ő egyháza az összes, na mindegy.
Lehet hogy így kicsit érdekes, amit írtam, bocs, de eleve mérges vagyok, meg mostanában amúgy sincs kedvem az ilyen témákhoz, mert ugye a tényeket tekintve nincs sok értelmük, főleg hogy ebből vita kerekedjen, főleg egy IT szakmai fórumon és főleg egy teljesen más témájú cikk alatt.Amúgy nem, megint nem találtál célt, ez itt azért böki a csőrömet, mert követtem, mondom hátha találok értelmes, mármint témával kapcsolatos hozzászólásokat, erre egyre jobban elkanyarodik olyasmi fele, aminek abszolút de nincs köze hozzá.
Még ha valami olyasmit kevertetek volna ide, hogy Bábel tornya vagy ilyesmi, mármint arra gondolva, hogy ez vallásos téma és köze van az égbolt eléréséhez vagy ilyesmi, akkor azt mondom jól van, de ez a bájcsevej ami itt megy abszolút de nincs köze ehhez, sőt inkább bosszantó, főleg hogy elolvastam mindet, hátha, rövidítve vele az életemet.
Más témáknál is elkanyarodik néha, de nem ennyire, általában az adott cikkel kapcsolatos marad valamennyire, mint a múltkori polgármesteres IT-s poszt is, amit még követtem, vagy egy-két VR-es és egyéb IT-s téma, szóval nem, nem viselem magamon és nem, már nem csak én jeleztem nektek, bár ha ennyire félreértelmezted a témához való viszonyulásom egy egyszerű megnyilvánulás kapcsán, akkor vajon a valláshoz való viszonyod milyen is valójában, vagy esetleg mást is ennyire félreértesz?
Szóval ha kell, én is fel tudom adni a leckét, de na ... ne fárasszunk már mindenkit, mert valószínűleg ezt a kisebb regényt is elolvassa majd pár ember, bár valószínűleg nem azt kapja vissza, amit elvárt volna tőle, mert pl. a témával kapcsolatban várt volna már valamit ennyi, a témától eltérő hozzászólás után. -
Tetsuo
őstag
válasz
Alteran-IT #132 üzenetére
Mindenkire értettem, aki személyeskedik. Először a #26-nál vettem észre, hogy elfogytak az érvek... Mindenesetre örülnék, ha logika mentén folyna bármilyen vita.
Hogy nem fogadod el az én világképemet, az rendben van, de nekem miért kellene elfogadnom a tiédet?
Nem én hozakodtam elő ezzel, hanem a haladár, progresszionista szemléletre válaszoltam csupán.
Mindemellett pl. egy keresztény ember, aki valóban keresztény, az nem csak vasárnaponként az, hanem minden pillanatban. Számomra Isten teremtette a világot még kozmológiát tanulmányozva is (pláne akkor), de akkor is, ha a digitalizáció a téma. Miért kéne ezt vagy mást megtagadnom? Miért kötelező az ateista attitűd itt a fórumon?
Ha nem lehet a vallásról beszélni, akkor az ateista hozzáállásról se lehessen.
Én soha nem "kezdtem" a világnézeti témákat, illetve soha nem provokáltam.
Ha valaki leírja, pláne ha természetesnek veszi, hogy "már hova jutott az emberiség" - mindezt csak úgy mellékesen egy IT topikban - , akkor arra bizony néha válaszolok.Ja, és ha megfigyeled, minden topik elkanyarodik más irányba egy idő után, mert az adott téma ki lett vesézve, illetve a beszélgetések soha sem csak egy témához kötődnek, természetes, hogy érintenek mást is. Mindenhol van off, neked személyesen csak ez a téma böki a csőrödet - úgy látszik -, talán mert érzelmi, dogmatikus alapon közelítesz.
[ Szerkesztve ]
-
Alteran-IT
őstag
Ha rám céloztál, akkor én nem személyeskedtem, csupán az igazságot írtam le a valóság alapján kicsit figyelemfelhívó módon, ha az igazság nem tetszik, nem a hírnököt kell lelőni, hanem változtatni kell rajta.
Egyébként meg be tudtam volna én is szállni ebbe a szép kis kabaré... akarom mondani elmélkedésbe, annyi hogy nem biztos hogy jól jöttetek volna ki belőle.
Félreértés ne essék, én is szeretek elmélkedni és beszélgetni, csak az a baj, hogy nem a jó helyen csináljátok és nem is jól, mert én olvasgattam amit írtatok, de nem csak zavaros, hanem követhetetlen is.
Mondjuk mondanám, hogy tényleg menjetek a megfelelő topikba, de most jutott eszembe a politikai topik is, ott is minden van szinte, csak politika nincs, mindenki beírja a saját hülyeségét, a többiek meg elsiklanak felette és szintén beírják a saját dolgukat, nagy néha láttam ott némi értelmes csevegést is, de mivel javában nem az ment, amire az ember normális körülmények között számítana egy ilyen topikba, ezért nem követem egy jó ideje azt sem, mondjuk az egészben az a vicces, hogy ez régebben egy neves IT fórum van, most meg már lassan minden van rajta, csak IT nincs, ha van is egy IT-s cikk vagy ilyesmi, akkor minden van alatta hozzászólásként, csak az nincs, ami vele kapcsolatos, ami szerintem egy vicc, de szerintem ebben egyetértünk nem? És akkor lényegében kezdhetnénk előröl, már ha érted mire célzok. -
Tetsuo
őstag
A személyeskedés elhagyása sem lenne rossz.
-
Alteran-IT
őstag
Hát a szellemi hanyatlást tökéletesen szemlélteti, hogy egy technológiai/űrhajós hír alatt ilyen témákról megy a vita.
Kicsit siralmas lett már, kérlek folytassátok a gumiszobában, vagy hasonló helyen, nem kíváncsi senki sem se jehova tanúira, sem a színes bibliára, sem semmi másra.(#128) MageRG: Már lassan megint ott tartunk orbán nagyúr uralma alatt, hogy van jó pár földesúr, a többi meg mind jobbágy, csupán modernebb környezetben és pár száz, illetve ezer évvel később, csupán nézőpont kérdése, de mindegy, inkább hagyjátok abba a hülyeséget.
[ Szerkesztve ]
-
MageRG
addikt
Nem lehet tökéletes jogegyenlőség, de legalább törekedni kell rá.
Az mennyivel igazságtalanabb, ha egy "felkent király" megőrül, de semmi hivatalos módja nincs a leváltásának? Ilyenkor vagy élete végéig garázdálkodik, vagy még hamarabb meggyilkolják.
A bűnözőnek meg nincs annyi joga, mint a sértettnek, de először bizonyítani kell, hogy bűnöző.
Na, befejeztem, mert tényleg csak offolok. -
MageRG
addikt
Megerősítési torzítással mindegyiknél megfigyelhető. Az ilyen hatalmi rendszerek nem a harmóniát jelentik, hanem egy pillanatnyi egyensúlyt a változások hosszú sorában. Amelyik nem tud alkalmazkodni, az szétesik.
Bírom amikor az ilyen emberek a múltról meg régi rendről nosztalgiáznak, de azt elképzelni sem tudnák mi lenne velük ha jobbágyok lennének. -
btprg
senior tag
Az a baj, hogy az ilyen vitákban mindenki azt hiszi, hogy 100%-ban neki van igaza, és így sose lesz egyetértés.
Én azt hiszem kapizsgálom amit Tetsuo mondani akar, és egyáltalán nem tűnik hülyeségnek. Ha van két jogrendszer:
1. különböző csoportoknak nyíltan kimondva különböző jogaik vannak,
2. elméletileg mindenkinek ugyanolyan jogai vannak, de gyakorlatban ez SOHA nem igaz,
akkor a 2. miért egyértelműen jobb? Ahol a gyakorlatban piti bűnözőnek egyértelműen legalább annyi joga van mint a sértettnek (amit minden normális ember igazságtalannak érez), az igazi nagy fehérgalléros bűnözők ellen meg ugyanúgy esélytelen egy egyszerű ember? A mai demokrácia elméletben nagyon igazságos, a gyakorlatban meg se nem igazságos, se nem demokrácia, hanem a pénzemberek egyre inkább államok felett is álló uralma. -
Tetsuo
őstag
A magyar népmesék jelentős része a modern korban lett népmese, illetve a középkortól annyit módosult, hogy megváltozott a történet és a tanulsága.
A történelem demonstrálja társadalmak/birodalmak/uralmak harmonikus működését, majd dekadens módosulások utáni szétesését. Érdemes László András előadásait hallgatni, ahol sorra hozza a történelmi példákat, de ez a folyamat szinte mindegyiknél megfigyelhető. -
DjFlanker
aktív tag
Srácok, nem unjátok még, egy űrhajós hír alatt? Mert én már nagyon..
-
Tetsuo
őstag
Demonstrálni? Az egész történelmünk ezt demonstrálja.
Mellesleg, fordítva ülsz a lovon. A "több jog" súlyos teher, amit nem mindenki vállalna és bírna. Egy középkori paraszt örömteli életet élt a saját bőrében, és egyáltalán nem vágyott nemesi rangra. Aki megkapta azt, nem haszonélvezői ambíciók nyomán jutott oda, hanem nemes cselekedetek során, illetőleg beleszületett - ezt megint nehéz lenne neked kifejteni. -
MageRG
addikt
Micsoda álszent megközelítés.
Ha hiszed, hogy a tradíciók alapja valamilyen igazság (szerinted transzcendens, szerintem praktikus/metaforikus), akkor biztosan ismerős a "mérj egyenlő mércével" elv.
A jogrendszer nem pusztán a tekintélytől lesz elfogadott (az még csak önkény), hanem hogy mennyien érzik igazságosnak.
A történelem során számtalanszor okozott feszültséget, hogy tömegek lázadtak a vélt igazságtalanság ellen.
Hivatkozhatsz itt szellemi vertikumra, túlvilágra, mindenféle természetfeletti hókuszpókuszra, de demonstrálni nem fogod tudni. Ezáltal elfogadtatni is nehéz lesz a jogfosztottakkal, hogy ami velük történik, az tulajdonképpen igazságos.
De még ha tudnád is igazolni, ugyanúgy maradna a feszültség, hogy miért kivételeznek a felsőbb hatalmak egyesekkel.
Szerinted jó, ha a rendszer állandó feszültséget és - más lehetőség híján - erőszakot generál? -
Tetsuo
őstag
Buta a kérdés. Melyik rabszolgaság? Szerinted mindegy, mert ugyanaz ha egy rablógyilkos lesz a becsületes ember alávetettje, mint fordítva?
A létrendi rangsor valóságosabb, mint a személyiségünk. Ha egy királyt szabályosan felkentek, neki valóban több joga van uralni, mint másnak. Ha ezt rossz irányban realizálja, akkor lejjebb kerül a szellemiség vertikumán. A földi élet egyre igazságtalanabb, de a röpke 70 év az semmi az örökkévalósághoz képest, amiben mindenki megkapja azt, ami jár neki.
Mivel nem egyenlőek az emberek, népek és rasszok, ezért nem lehet igazságos őket egyforma joggal illetni.
A tradicionalizmusnak alapvetése, hogy nincs egyenlőség. Semmilyen két ember nem lehet egyenlő, nem állhat azonos szinten mondjuk a jog előtt. A gyakorlatban persze meghatározott kasztok vannak/voltak, ami szerint a társadalom tudott sorolni, de Isten előtt mindenki a saját szelleme alapján lesz elítélve.
Ezek alapján az ókori hierarchiák, közel- és távol-keleti kasztrendszerek messzemenően igazságosabbak voltak, mint a mai egyenlősdi rendszerek. Még nem említve azt, hogy ez az egyenlőség soha sem egyenlőség, mert vannak, akik kijátszák a rendszert és egyenlőbbek stb. Ráaádásul akik ma "egyenlőbbek", azok éppen alacsonyabb szinten kell, hogy legyenek a többségnél egy igazságosabb rendszerben.
Éppen erről szól a Kali-juga, ahol a jó a rosz, a rossz a jó - ez van ma. -
Tetsuo
őstag
Két társadalmi rendszer összehasonlítását, rangsorolását nem lehet leredukálni egy partikuláris kérdésre. A rabszolgaságtól függetlenül szellemiségében és erkölcsileg is magasabb szinten állt a legtöbb ókori társadalom, mint a mai modern, "fejlett" civilizáció.
Két létező nem lehet azonos és egyenlő egymással, különben a két létező egy létező lenne... -
MageRG
addikt
-
Tetsuo
őstag
Tehát afelől érdeklődsz, egy tradicionalista miért gondolja, hogy a hivatalos rabszolgaság jobb, mint a modern demokrácia? Ezt 2 mondatban nem lehet megválaszolni és itt baromira off. Amikor ilyeneket megválaszolok, azok gyakran törlésre kerülnek.
Majd a napokban talán megválaszolom a tradíciós topikban. (Persze fölényeskedő majomkodás nélkül, udvariasan is kérdezhettél volna.) -
MageRG
addikt
Ma a fejlett világban úgy gondolják, hogy egyik ember nem lehet tulajdona másiknak.
Szerinted ez jó dolog? Mert ha nem, akkor várom, hogy milyen magyarázatot adsz az álláspontodra.
Ha meg szerinted is jó dolog, akkor erkölcsileg ebben máris előbbre vagyunk az ókornál.Ne haragudj, nem hoztad meg a kedvem a Baranyai videóiddal, amikben az első 10 percben 3 érvelési hibát is találtam. Lehet hogy a könyv más, de nem várok sokat. Őszintén szólva nem tartom sokra az idealista filozófiát.
Ez ugyanaz az eset mikor a hittérítő csillogó szemmel kéri hogy csak olvasd el a Bibliát/Koránt/Bhagavad-Gítát, és akkor rögtön megtérsz. Aztán elolvasod, nem térsz meg (sőt, rájössz, hogy még annál is nagyobb baromság), csak elpazaroltál x órát az életedből.Érvelési és logikai hibákat úgy is ki lehet szúrni, ha nem vagy tisztában a zsargonnal.
Elég sokat elmond, hogy sosem az adott kritikákra reagáltál, inkább a kritikus "szakértelmét" támadod.
Ha te is értenéd, amit nyomsz, akkor kiigazítanál, hogy ez nem ezt jelenti, hanem azt, és így és így kell érteni, stb.És hogy kötekszem? Bocs, valaki leírta a véleményét, erre reagáltál egy még nagyobb baromsággal, aminek tényleg semmi alapja (már ha fizikailag tapasztalható világnál maradunk).
-
Tetsuo
őstag
Milyen érvekre gondolsz? Már milliószor nekifutottunk, de a szcientista, haladár rózsaszín köd, a liberális dogmák tömkelege, a születéstől induló agykilúgozás, konzumidiótává nevelés ellen nem elég néhány mondat, ahhoz több kell: magad kell, hogy keress, aminek előfeltétele egy kritikus hozzáállás ahhoz a világhoz, amiben élsz.
Érvekre?! Most hirtelen győzzelek meg, a kő atesitát, örök demokratát, hogy Isten létezik és a demokrácia hamis, soha nem működött? Már milliószor leírtuk, ráadásul a modik a te álláspontodat nem törlik, az enyémet egy idő után igen. Az együttbólogatásnak, a fősodornak soha nem kell félnie a cenzúrától, de nekem igen. Részetekről a pökhendi provokálás is arra megy ki, hogy hátha ideges leszek, vagy ilyesmi, és akkor bannolnak végre, ugye.
Csakhát a vulgaritás ama szintjére nagyon ritkán megyek le, a szabályokat pedig be szoktam tartani, és hiába, de az igazságért ki szoktam állni.Rossz tanács, hogy olvasd el, hallgasd meg? Pedig így művelhetnéd elmédet, és a közös ismeretek alapján egy nyelvet beszélhetnénk, ez lenne a kommunikáció első fontos lépcsője.
Hiszen bár én valószínűleg olvastam az általad nagyra tartott szerzők idevonatkozó műveit, annakidején - nem tagadom - liberális beállítottságú ateista voltam, majd továbbtanultam; te már tudvalevő, nem vagy tisztában a tradicionalista nézet alapjaival és terminus technicusával. Ami nem baj, de ekkor hogy akarsz egyáltalán beszélgetni róla?
Ha a minimális fáradságot sem vagy hajlandó megadni érte, akkor mit akarsz? Kötekedni? Úgy tűnik.#111 Ha egy elvakult haladár szemlélettel találkozom, kijavítom azt. A haladár mehet, a tradícióhoz ragaszkodó nem?
[ Szerkesztve ]
-
MageRG
addikt
Öregem, látszik mennyire vallásos áhítattal fordulsz a kedvenc ideológusod felé. Meg sem próbálsz érveket felhozni, csak "olvasd el". Te egyáltalán felfogtad?
Mi lesz veled ha valaki tényleg elolvassa, megérti, és darabjaira szedi előtted? Akkor nyilván ő lesz majd a "haladár, anti-tradicionalista", aki csak el akarja rontani a játékodat.
Elgondolkodtál már azon, hogy ez tulajdonképp egy "mindig igazam van" hozzáállás? -
Tetsuo
őstag
Ha elolvasod az ajánlott könyveked René Guénontól, pontos válaszokat kapsz kérdéseidre.
Nyilvánvaló, hogy a mai kor emberének zöme, a demokrácia alapja a nivellált tömeg akkor sem bírja felfogni a lényeget, ha az ott van előtte, mint itt Baranyi Tibor Imre jelzi.#107 Ezek a magvas kijelentések fántásztikusak. Nem is lehet vele vitatkozni.
[ Szerkesztve ]
-
Fred23
nagyúr
Ne támadásként gondolj a következőkre, inkább vedd fontolókra őket őszintén:
A szellemi hanyatlás állapotát Szerinted jogosan képviseli inkább a jelen, a transzhumanista-progresszionista út, mint a tradicionalizmus? Mi az a 'szellem', ami hanyatlik/emelkedik? Mi a hanyatlás/emelkedés? A szellemi hanyatlás egyszerűsödés vagy bonyolultabbá válás?
Egy rózsafüzéres/imamalmos szellemisége az egyszerűséget vagy a bonyolultabbá válást célozza? Mi lehet a végcél?Szerintem a tradicionalista részben vagy egészben nihilista, és a semmi felé törekszik, azt csomagolja magának egyre finomabb "dobozokba". A transzhumanista meg valamiféle megfogható, reális, összetett, valós istenné szeretne válni. Ha pedig még nem magát, akkor az utódait szeretné erre a szintre juttatni. Az egyik szerintem a nullához konvergál, a másik pedig a végtelen felé.
Szerintem a tradicionalizmus a legjobb esetben valami őrláng szintre való önkorlátozás. Mintegy elbátortalanodás a semmitől is, a világtól is, de előbbi körül repkedve kötött pályákon.
[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
Nem a fejlodesbe vetett hit, hanem amit te probalsz beadni. Amugy aki arccal nez a multba, az seggel megy a jovobe. Ez a regen minden jobb volt nosztalgia mar a barlangrajzokon is rajta volt, nem ujdonsag, igy jar aki idovel lelassul nem tudja kovetni a korulotte levo vilag fejlodeset, ami miatt megprobalja multbarevedessel nyugtatni a lelket es mondogatja magakorul, hogy regen minden jobb volt, sot regen a regen is jobb volt.
[ Szerkesztve ]
-
Tetsuo
őstag
Az első szarkasztikus mondatodra: Természetesen nem minden kritika az, ilyet nem is írtam.
Amit te "tényként" aposztrofálsz, azt antitényként kellene megneveznünk, hiszen nem igaz.Reggie0-nek viszont igaza van: A fejlődésbe vetett hit olyan, mint a laposföld-hit, teljes mértékben alaptalan.
[ Szerkesztve ]
-
MageRG
addikt
Ezek szerint ha rámutatnak a hibákra a gondolatmenetedben, akkor az blőd és anti-tradicionális.
Tény, hogy ma olyan emberi és polgárjogi rendszerek működnek, amik nem voltak 1-2 ezer éve, és elősegítik egy békésebb, igazságosabb társadalom létrejöttét. Ez nem pusztán technológiai fejlődés. A társadalomtudósok zöme is így látjaNyugodtan fejtegetheted a saját topikodban, hogy miért a tradicionalizmus a filozófiák non plusz ultrája. Nem fogok többet beleszólni, ígérem.
De ha máshol teszed, akkor a valótlanságokat kritizálni fogom. -
Tetsuo
őstag
Nem. Először azt sérelmezted, hogy leírom a nézőpontomat. Ez tény, ebből indultunk ki.
Hogy te szerinted mi áll közelebb a valósághoz, az egy dolog, hogy a többség mit gondol annak, az is egy dolog, és hogy én szerintem mi az, az ugyancsak egy dolog. Neked ez utóbbi nem tetszik, ezért írtad a #94-et.
Tehát nem vitatkozni akartál, hanem a véleményemet kitörölni; emiatt a blőd anti-tradicionális "érvekre" mit is válaszolhatnék, ha a válasz eleve nem érdekel? -
MageRG
addikt
Azt írtam, hogy amit te állítasz, az szerintem nem felel meg a valóságnak. Azt is leírtam, szerintem miért. Ebből a szempontból irreleváns hogy a progresszionista (igazából fogalmam sincs ez mi akar lenni) eszme megfelel-e a valóságnak.
Az én értelmezésemben Necroman állítása nem ellenkezett a valósággal. Ezt is leírtam. -
Tetsuo
őstag
Komolyan, ezen a szinten írogatsz? Te azt sugallod, hogy a progresszionista eszme a valóságot mutatja be, ami ezzel ellenkezik, tévút. Egy másik mondatoddal meg letagadod.
"Necroman szemléletét miért nem támadtad, mikor az méginkább véleményes, hiszen nem igaz?"
Erre természetesen nem válaszoltál. -
MageRG
addikt
Ez ugyanaz a hiba, amit sokan elkövetnek. Ha bírálok egy eszmét, azt nem azért teszem, hogy a saját "propagandámat" nyomjam, hanem mert az érveket hibásnak vélem.
Ha szerintem a Mercedes fékrendszere itt és itt nem olyan jó (ezt ex has mondom), az nem azért mondom, mert BMW-fan vagyok. -
MageRG
addikt
Ő csak arra utalt, hogy Kína felzárkózik a Nyugati fejlett országokhoz mentalitásban is (szerintem). Ezen is lehet vitatkozni, lehet hogy nem ezt akarta írni.
Számomra sokkal nagyobb a kontraszt a valósággal, amikor valaki szerint csak technológiai haladás van, szellemileg hanyatlunk.
A technológiai fejlődést éppen a szellemi nézőpontváltás tette lehetővé: nem keresünk természetfölötti kvázi-magyarázatokat. Ezt lehet talán hanyatlásnak felfogni, de nem evidens mit vesztettünk vele.
Viszont ma már nem gondoljuk, hogy egyik ember lehet tulajdona a másiknak, nem hiszünk a kollektív bűnben, vagy hogy egy király sokkal különb valaki, mert annak született. Értékeljük a szólás szabadságát.
Ezek mind olyan gondolatok, amik elterjedtek a fejlett világban, de ezer éve még nem volt evidens. -
Tetsuo
őstag
Nehezen igazolom, így van, de attól még ez a meggyőzödésem, nem mondhatok neki ellent.
Gyakran felvetem, ha észreveszem, hogy valaki a fejlődéssel jön, mert neki az a meggyőződése.
Necroman szemléletét miért nem támadtad, mikor az méginkább véleményes, hiszen nem igaz? Egyáltalán miért nem lehet valamit úgy megvitatni, hogy ne kerüljön elő ez a haladár szellemiség?[ Szerkesztve ]
-
MageRG
addikt
Suta volt a megfogalmazás, de egyértelmű:
Kínában most zajlik egy nagy technológiai-társadalmi átalakulás, ami sok ponton analóg a 18-9. század ipari forradalmával. Más pontokon meg nem az (big data által támogatott elnyomás).
De neked bele kellett tenned a meggyőződésed, hogy az emberiség szellemileg és spirituálisan folyamatosan hanyatlik.
Bocs, de ez finoman szólva erősen véleményes dolog, igazolni bajos. Nem beszélhetünk pontosságról. -
Tetsuo
őstag
válasz
Necroman_Mk2 #85 üzenetére
Mi az a "fejelettségi mentalitás"? Csak és kizárólag technikai fejlődés van, minden másban hanyatlanak a társadalmak.
-
Tetsuo
őstag
-
kilua
senior tag
...ami nem árt senkinek, csak egy szomorú disztópia felé visz.
-
Reggie0
félisten
Kozgazdasagi alaptetel: Minden annyiba kerult, mint a sorban utana kovetkezo legjobb lehetoseg. Tehat akinek nincs sok minden az eleteben, annak nem kerul sokba a gyerek, mert szinte semmit sem kell feladnia miatta.
(#76) Zeki: Hogyne lett volna. Foleg itthon, ahogy a mondas is tartja: "En nem irok, nem olvasok, mert magyar nemes vagyok."
Itt is a beka segge alol indult minden.(#85) Necroman_Mk2: Az elegetett mennyiseg(pontosabban az eloallo CO2 mennyiseg) a lenyeg, az nem szamit hany perc alatt tortenik. A repulogep meg surubb menetrend szerint jar, mint az urhajo.
[ Szerkesztve ]
-
Necroman_Mk2
őstag
Önmagában az, hogy Kína is fel akar zárkózni a vezető űrhatalmak közé, egy üdvözlendő dolog. A kérdés nem is annyira a technikai fejlettségük, illetve ennek potenciálja, mert az szerintem megvan nekik, inkább az, hogy ezt milyen áldozatok mellett akarják véghezvinni.
Mert például oké, hogy előbb létesítenek bázist a Holdon, mint a nyugat vagy az oroszok, ha viszont az ott élő asztronauták úgy járnak, mint a tavalyi év elején fellőtt műhold kísérleti növénykéje, azt bizony nem fogja a világ közvéleménye jó szemmel nézni. Ha meg, ismerve az ottani propagandát, ezt el akarják hallgattatni, és csak később derül ki a "turpisság", az még csak tetézné a dolgot.(#14) Reggie0 Itt azért jegyezzük meg, hogy egy transzatlanti út több órán át tart, egy rekéta fellövés azonban csak néhány perc, ráadásul az utóbbi kisebb területen, koncentráltan is teríti szét a szén-dioxidot.
(#43) btprg Bár nem ez a mindennapok legfontosabb vívmánya, de pl. a digitális fotózás is az űrkutatásnak köszönhető.
(#50) Tetsuo Ebben sok mindenben egyet kell értenem, sőt, szerintem Kína most ott van fejlettségi mentalitásban, ahol Nagy-Britannia volt 150-200 évvel ezelőtt, csak egy magasabb technológiai lépcsőfokon. A hogyan tovább azonban érdekes lesz mind nekik, mind a világ számára - különösen, hogy ha a kiapadó kőolajkészletek + megfelelő alternatívák hiánya miatt a tengeri szállítás költségei drasztikusan megnövekednek.
(#70) azbest "Egyébként pont vidéken volt enyhébb az egyke szabály is. Ha az első lány lett, akkor lehetett mellé mégegy, hátha fiú. Plusz több millió regisztrálatlan ember él ott, akik létszámon felül születtek."
Aminek gyökere az a barbár hagyomány, hogy a legidősebb gyereknek mindenképpen fiúnak kellett lennie, mert ha lány, megölik a szülők. (Ezt egy pekingi egyetem professzora mondta nekem, mikor az előadása után megkérdeztem, hogy "Ha él az egy gyerekes törvény, akkor hogyhogy nő a lakosságszám?", amire ő utalt az előadsában.)[ Szerkesztve ]
-
#94257664
törölt tag
*Kína csinál akármit*
Nyugati világ: KÍNA RÓSZ -
t72killer
titán
Mindíg a gyermekhanadóság az indok arra, hogy 6-8-10 gyereket csináljanak családonként, ehhez képest 13ból hal meg egy a leghúzósabb vidéken, fekete-afrikában. Azaz 6 gyerekből 3 még akkor is marad, ha a statisztika szigorának 4x-esével csap le a koleratífuszmalária a családra és valakit még a helyi milícia is agyonlő/megeszi a krokodil...
Az éhínség meg ugye önmagát generálja, 8 szájat etetni sokkal körülményesebb, mint 4et...
#81: nyilván, csak ezzel azt akartam mondani, hogy nem mindenki minden vágyát lehetne teljesíteni, amikor valakinek az a vágya, hogy a másik emberből darabokat vágjon ki, vagy épp agyonkövezze. Így marad a frusztráció és a "be nem teljesült vágyak" tömege - ahogy írtad is a vallási fanatizmussal
.
[ Szerkesztve ]
-
Zeki
nagyúr
Van ott sok ok.
Keményen dolgozol, karrier, stressz, akkor sem jön össze a gyerek, ha akarjátok.
Keményen dolgozol, karrier, nem fér bele a gyerek, amúgy sincs egy szabad perced sem.
Stresszes a meló. az élet, kinek hiányzik még egy gyerek is? Meg amúgy is fáj a fejed esténként.
Fogyasztói társadalom, már egy gyerek is sokba van, nemhogy több. Nem tudod nekik azt megadni, amit egynek megtudsz.
Van fogamzásgátlás.
Sokáig tanulsz, azután jó melót kell találni, majd karrier, mire észbekapsz, már csak 1 gyerek fér bele. Már ha van kitől. -
Vesa
veterán
"Pont, hogy nem. Inkabb a felvilagosultsaghoz es a gazdasaghoz van koze."
Nem feltétlen, vagy inkébb csak részben. Még szakmai szinten is vita tárgya. Nyomorban -tehát amikor a hosszabb távú életkilátások nem jók- jobb túlélést biztosít a vérvonalnak a sok utód, már csak azért is, mert a gyermek halálozás is sokkal magasabb, mint a fejlett egészségüggyel és kiváló életkörülményekkel rendelkező országokban. Sok gyerekből nagyobb eséllyel marad életben néhány. Termsézetesen ez nem kizáró oka, az általad melített jelenség is része..
-
Zeki
nagyúr
"El kell érni hogy az emberek ne írtsák egymást."
Ez csak agymosással lehet. Az agresszió kiütése, a harácsolás a mások kárára megszüntetése, előrébb vinné a világot.
Vagy agyilag progarmozol át mindenkit, vagy lesz a Star Trek filmekből ismert replikátor és azt ad neked, amit kérsz. Ha mindenkinek megadja amit kér, még akkor is ott a vallási /egyéb fanatizmus, ahol csak azért utálja/öli egyik a másikat, mert más a vallása/nézete.[ Szerkesztve ]
-
t72killer
titán
500évvel ezelőtt. Nincs 500évünk kivárni, míg maguktól rájönnek a dolgok nyitjára
.
#72: a kínai városokból meg ugyebár ki kell retusálni a tömény szmogot. Valóban elérték a magyar fizetések szintjét, de nyócker^4 betonketrecekben kell élni hozzá az évi 2hét szabidat meg elviszi a koronavírus...
[ Szerkesztve ]
-
Vesa
veterán
válasz
t72killer #68 üzenetére
Igazság az, hogy senkinek nem érdeke Afrikát "felemelni". Képzeld el mi lenne, ha beindulna ott is az ipari fejlődés, és ezzel párhuzamosan az egész kontinensen a szennyezés! Kizsákmányolásuk már más tészta, ebben pont Kína élen jár jelenleg, jelentős mértékben bevásárolták magukat.
azbest
A kínai "jólétbe" Te se éld bele magad. Mutogatják azt a pár fejlett régiót/várost, de a lakosság zöme mélyszegénységben él, sok településen nincs közmű, gyenge az infrastruktúra. Alapvetően nyomorog az átlag kínai, nem véletlenül települt oda minden gyártás.A népesség ott a családonként 1 gyerek szigorítás miatt csappant meg, nem a jólét miatt. Ettől függetlenül igaz az is, hogy jólétben kevéssé vállalnak gyereket az emberek, mint nyomorban. Ez egy evolúciós genetikai hozadék.
[ Szerkesztve ]
-
azbest
félisten
mielőtt még valami kötelező kasztrációig eljuttok, talán fel kéne fogni, hogy a szaporodás legjobb ellenszere a jólét. Ezt látni a világ szinte minden táján. A nyomorban szaporodnak ész nélkül az emberek. Ahol jólét van, ott 1-2 generáció után már az a bajuk, hogy kevesebben születnek, mint meghalnak.
szerk2:
Kína sok afrikai államban kezdett befektetésekbe, cégeket indított be. Meglátjuk ez hogyan hat az ottani jólétre. Talán részben ezért is van akkora konfliktus az utóbbi hónapokban kína és a nyugati hatalmak között. Ha kína megvetette a lábát afrikában, akkor nem lehet számolatlanul kifosztani az ottani országokat és destabilizálással kiiktatni a nem együttműködő kormányokat. Ki fognak szorulni onnan a nyugati hatalmak. Csak azt nem tudni még, hogy csak gazdát cserélnek vagy valóban tudnak élni a helyiek is a lehetőségekkel, ahogy anno kínai is kinőtte az ő gazdáit.(#72) Vesa
a leggettósabb tartományokban annyi a minimélbér, mint itthon a közmunka. Az ipari régiókban, fejlettebb vidékeken már bőven a magyar bérek felett járnak. Szóval nem kell messzire menni: borsod vs budapest.
Egyébként pont vidéken volt enyhébb az egyke szabály is. Ha az első lány lett, akkor lehetett mellé mégegy, hátha fiú. Plusz több millió regisztrálatlan ember él ott, akik létszámon felül születtek.[ Szerkesztve ]
-
Vesa
veterán
t72killer
Előttem már írták, hogy nem erről van szó! Egyrészt, az űrkutatásra összességében minimális pénz megy el, ha a teljes költségvetést nézed. Sajnos az emberek mindent szűklátókörrel szemlélnek, jellemzően ilyen esetben pl. csak azt nézik, hogy X millió dollár milyen irdatlan összeg az ő kis havi fizetésükhöz képest, amiből következik a félreértés, miszerint pazarolják az adót. De ha megvizsgálod kicsit jobban, akkor gyorsan kiderül, hogy sokkal értelmetlenebb marhaságokra, sokkal több pénzt szórnak el. Másrészt, az űrkutatásnak számos haszna van számodra is! Űrkutatás nélkül aligha lenne műholdas TV adás, internet, meteorológiai kutatás és pontosabb előrejelzés, de a klímával, légkörrel, háttérsugárzással kapcsolatos méréseket és rengeteg, a földünk megóvását célzó kutatást vagy folyamtainak monitorozását is jellemzően műholdakkal oldjuk már meg. Nem is beszélve a számtalan biológiai kísérletről. Nem lenne GPS-ed sem és még lehetne sorolni napestig. Az űrkutatásnak csak egy szelete a az égitestek és távoli objektumok kutatása, vagy az emberek másik planétára költöztetésének projektje.
Arról meg nagyjából szó sincs, hogy pár milliárdos kedvéért történne mindez. Kezdetben repülőgéppel is csak a leggazdagabbak közlekedhettek, ehhez képest mára mi lett belőle? Az átlagember is fillérekért oda repked ahova akar (most járványt hagyjuk). A Ti hozzáállásotokkal még mindig nem létezne egyik sem, mivel szinte minden új technológi, eleinte csak a gazdagok számára elérhető, ráadásul ennek általában nem is technológiai, hanem gazdasági oka van! Ha ugyanis az új technológiát gazdaságosan lehet alkalmazni, akkor tömegek számára is elérhető lesz idővel. Lásd kb. ezer minden, amit ma természetesnek veszel magad körül, de még 30-40 éve sem volt az![ Szerkesztve ]
-
azbest
félisten
válasz
t72killer #62 üzenetére
Amit írsz, azzal nekem az "ezt a pénzt" kifejezéssel van bajom. Mivel ez csak csepp a tengerben, viszont hosszú távon rengeteg hátrány pont ezt a területet felszámolni valami kétes megtérülés okán, amit mindjárt kifejtek.
Az afrikai viszonyok nagyrészt a mai napig az európai és amerikai kolonizálás hagyatéka. Máig fizetnek védelmi pénzt, a mai napig teljesen kiszolgáltatott a gazdaságuk, mivel a gyarmattartók cégeinek jogutódjai rendelkeznek az erőforrásaik felett ma is. Amikor pedig szorosabb összefogást, gazdasági szövetséget akartak létrehozni afrikában, akkor hirtelen mindenféle szélsőséges mozgalmak kaptak sok pénzt, fegyvert és megpuccsolták a vezetést.
Amiket sorolsz még azokkal lényegében azt szeretnéd, hogy legyen vége a vadkapitalizmusnak, amikor profit mindenek felett áll. Jelenleg a rövidtávú haszonszerzés felülír mindent. Nem számít az emberek élete, körülménye, se a környezetkárosítás. Nem a profittal van a baj, hanem azzal, hogy nagyon kreatívan alkalmazzák a törvényeket, állami szinten is lobbit szolgálnak ki, nem pedig lakossági érdekeket. És el is értünk oda, hogy az emberek tájékozódás helyett az ígéreteknek dőlnek be.
Amúgy a mai kínai is durván vadkapitalista, de mutat némi jelet arra, hogy olyan fejlesztéseket és környezetvédelmi lépéseket tegyen, ami a hosszútávú fenntarthatóság felé mutat. Ez persze fűszerezve van egy másabb politikai berendezkedéssel. De ezt mi szerintem innen nem tudjuk megítélni, hogy egy kínai embernek kínában jobb vagy rosszabb az élete, mint egy amerikai embernek amerikában. Mindkét országban hatalmas különbség van aszerint, hogy ki hol él.
Minden kutatás hosszútávon hasznot hoz az emberiségnek. Az, hogy kínában is költenek mostmár ilyen kutatásra, az mindenképpen jó. Persze ennek hosszú távon gazdasági és politikai oldala is van. Ha az usa uralja továbbra is az űrkutatást, akkor kisajátítja magának. Jelenleg is mondhatni az usa diktál mindenkinek a bolygón, hogy mit tehet és nem tehet meg az űrben. Ő maga megkövetel mindenkitől mindenféle nemzetközi egyezmény betartását, de saját magára nézve csak azt tartja betartandónak, amiből haszna van.
-
t72killer
titán
Nem az űrkutatás a "fő baj", sőt, szvsz egyáltalán nem baj, hasznos dolgok potyognak ki belőle. Viszont van számtalan fontosabb dolog, amibe ezt a pénzt invesztálva szélesebb tömegek profitálhatnának:
- számolják fel az afrikai analfabetizmust = nemhogy a túlnépesedési probléma lenne megoldva, hanem egy sor egyéb gond, ráadásul jelentősen növekedhetne a globális IQ. Nem igényel komplett bolygó-terraformálásnyi erőforrást...
- számolják fel a Ny-EU/USA->3.világ->óceán szemétexportot, és a szintén "fejlett világ"->"fejlődő világ" szennyezés+exportot, ami gyakorlatilag a "fejlett" ipar profittermelésének egyik fő pillére
- számolják fel a szándékos ökoszféra-pusztítást: "fejlett" világ maradék zöldterületeinek lebetonozása "infrastruktúrafejlesztés" címszó alatt (tömeges útépítés és milliók ingázásra kényszerítése helyett pl tessék végre elterjeszteni az otthoni munkát...), a "fejlődő" világban pedig hagyják abba az erdőégetést, szavanna-letaposást.Ha van pl 1000$-nyi adakoznivalóm, akkor abból jelenleg 900-at a fenti célok megvalósítására szánnék, a maradék 100at pedig tűzoltás jellegű projektekre (hajléktalanság, katasztrófák áldozatainkak gyors megsegítése, stb).
A gazdasági-politikai elit, ami a fentebbi problémák tartósításában érdekelt és műveli is, luxuskörülmények közötti túlélését, esetleges jövőbeni igazságszolgáltatás előtti felelősségrevonástól való lelépését (ld francia forradalom) nem kívánom extra forrásokkal finanszírozni, főleg, hogy ez a konkrét, jelenlegi globális problémákat súlyosbítaná.
[ Szerkesztve ]
-
azbest
félisten
válasz
t72killer #60 üzenetére
Ez nem kizáró vagy. Nem azért van nyomor és háború, mert minden pénzt az űrkutatásra szórnak el. És nem is gazdag ficsúrok nyaralásáért kutatják az űrt és a bolygókat. Az űrturizmusnak legfeljebb abban lesz szerepe, hogy finanszírozni tudják a kutatásokat, mivel az államok nem hajlandóak pénzt költeni alapkutatásokra, mert a vezetők is csak a jelen pillanat anyagi hasznára figyelnek, nem pedig a hosszútávú fejlődésre, fenntarthatóságra.
Páran azt hiszitek, hogy amibe beleszülettetek, vagy megvehettek fillérekért a boltban az mindig is adott volt és adott lesz. Az idősebbek memóriája is rövid, mert nem becsülik sokra azt, hogy ma már mekkora kényelemben élhetnek még a szegények is ahhoz képest, hogy pár évtizede még mindenért mennyit kellett dolgozni, mennyire sok fizikai munka volt bármi és milyen kevés haszna volt. A túl sok szabadidőtől bolondulnak meg az emberek manapság.
És ez bármikor megváltozhat. Nem az a kérdés, hogy lesz-e természeti katasztrófa: földrengés, meteor becsapódás, járvány, bármi... hanem az a kérdés, hogy mikor. Mert ezek rendszeresen történnek. És komolyabb esemény során visszakerülnek a túlélők a kőkorszakba.
-
t72killer
titán
-
azbest
félisten
Egy tipikus mai, nem széles törzsű utasszállító repülőgép 100 millió dollár körüli áron vehető. Amin 130 körül van az utas szám. Viszonyításképpen egy repülőtér felépítése csupán néhány repülő árába kerül. Normál időszakban akár 15 ezer gép is levegőben lehet (persze van olcsóbb és drágább is köztük). [link]
5-10 évvel ezelőtt egy föld körüli pályára állításhoz használt fellövés 165 millió dolcsi vagy több is lehetett. Jelenleg is kb ennyi a tarifa az európai és amerikai "régi" szereplőknél. A sima légi közlekedés is drága lenne, ha minden út végén felrobbantanák a repülőt, amivel megyünk. De autó helyett is többen bicikliznének, ha a gyereket oviba levinni 5 millió forint lenne, mert az autót felgyújtanák odaérés után.
A spacex is kb 95 millióért tud vatta új felszereléssel felküldeni cuccot falconnal. (a falcon heavy 70 tonnát tud 150ért). Viszont mivel ők a lehető legtöbb elemet újrahasznosítanak [link] [link] , ezért 30 millió alá is tudják vinni
költségetaz árat. Vannak fokozataik, amelyek 5x is jártak az űrben.A Starhip esetén pedig még egy nagyságrendet lépnek előre. Ott már 1.5 millió dollár a megcélzott fellövésenkénti költség. A gyártás teljes megreformálása, a méret (150 tonna teher) és újrahasznosíthatóság miatt később elérheti a 10 dolcsi kilónkénti hasznos teher értéket. A holdra pedig 20-30 dolcsi / kg a becslés.
Erre mondta valaki, hogy ausztráliából elpostázni valamit többe kerül, mint spacejumppal átküldeni
Egyébként de, a hogyan lesz a homokból i7 az durván nem egyszerű folyamat. Ahhoz is kellett 50 év aktív kutatás. Nagyon bonyolult és soklépcsős folyamat, ami szinte már atomi szintre vitte le a komponenseket.
[ Szerkesztve ]
-
consono
nagyúr
válasz
t72killer #55 üzenetére
Gratulálok az önzetlenségedhez... Ha én megdöglök dögöljön meg mindenki más is...
btprg: Musk most olyan $10/kg-ra taksálja a az új űrhajóval a pályára állítás fajlagos költségét, ha felfut a termelés. Az ember nyilván macerásabb, meg többe kerül, 3-4-5000 dollár per fő szerintem már nem sok.
-
btprg
senior tag
válasz
t72killer #55 üzenetére
Pontosan ugyanez a véleményem.
#53 Vesa:
A fejlődéses dologgal kapcsolatban alapvetően igaz amit írsz, de pont az lett volna a lényege a gondolatomnak, hogy ez az űrkutatás ilyen szempontból (véleményem szerint) más. Sok hasznos eredmény kieshet a gépből, de tartom az álláspontot, hogy a Föld gravitációs terétől való elszakadáshoz szükséges energiát hordozó, extrém magas hőmérsékletet, extrém rázkódást, extrém sugárzást, extrém nyomást stb. kibíró akármi, ami emberek szállítására is alkalmas, olcsó sose lesz. Ez nem a kategória, mint amikor kitaláljuk a tudományt, hogy miként lesz a homokból Core i7. -
consono
nagyúr
válasz
t72killer #49 üzenetére
Ha a fáj túléléséről beszélünk, akkor igán, lenne értelme mindenképp akár néhány tíz, néhány száz ember másik bolygókra költöztetésének. Amiről szó volt sosem a Föld kitelepítése, ha már itt mindent feleltünk. Esély arra, hogy mint fáj fennmaradjunk... Néhány száz ember, pár tízezer fagyasztott embrió...
-
Vesa
veterán
válasz
bence1024 #42 üzenetére
Ja, oda kéne költöznie, aztán majd megvilágosodna! Fotelből jó sok megmondó ember van, jellemzően olyanok, akik életükben nem tapasztalták meg személyesen.
btprg
"Az űrhajózás a fizika törvényei miatt drága, ez nem várható hogy nagyon sokat fog változni"És hogy a fenébe változna, ha nem akarod fejleszteni és nem szánnál rá pénzt? Egyik oldalról azzal jössz, hogy felesleges, a msik oldalról meg azzal, hogy nem várható, hogy sokat fog változni. Fejlődés akkor van, ha invesztálunk K&F-be. Ami mindig egy folyamat, tehát lesznek buktatók, lesznek kevéssé sikeres megoldások, de a végén eljuthatunk egy korábbinál hatékonyabb, fejlettebb technológiához. Olyan viszont nincs, hogy ma adok X dollárt de holnapra legyen térhajtómű a nulláról. Az alapkutatások ritkán látványosak, de ezek nélkül ma nem lenne számítógéped, telefonod, meg nagyjából semmid sem. Ott ücsörögnénk a tábortűz körül a félhülye varázslóval és papokkal, mert ennél tovább nem fejlődtünk volna és még mindig azt hinnénk, hogy isten szórja a villámokat haragjában (más kérdés, hogy mai napig vannak aki ezt gondolják sajnos).
[ Szerkesztve ]
-
-
Tetsuo
őstag
válasz
bence1024 #42 üzenetére
Egyáltalán nem, csak próbálok objektív lenni.
Kína politikája sok minden miatt nem szimpatikus nekem, de ezt félrerakom, ha meg kell ítélni gazdaságát, történelmét stb.
Ezenfelül ha valamiért mondjuk Kínát kiáltják ki bűnösnek, akkor azzal az erkölcsi mércével mérem a többieket is, akiket mellé teszek - ez így igazságos.
Ha az olaszokról, albánokról vagy zsidókról lenne szó, ugyanezt tenném.Tény, jelen világ politikája, gazdasága állapotáért legfőképp a Nyugat okolható/dícsérhető.
Japán, Kína, Szingapúr, Dél-Korea stb. csupán a farvízen evickélt sokáig, kihasználta az USA, UK és Európa által kreált helyzetet, okosan beosztotta a meghagyott koncot. Ha ugráltak volna, Irán vagy Venezuela szintű gazdaságuk lenne, nem ugráltak.
Kína olyan erős lett, hogy komoly tényezővé vált, és a mutatók szerint a jövőben sokkal erősebb lesz - erre, csakis erre lép a nyugati, leginkább ámerikai politika mindenféle okot keresve, hogy lerontsa a számukra veszélyes mutatókat.
Környezetvédelem, kémkedés, vírus akármi... egy szenátort vagy az elnököt nem érdeklik ezek a témák valójukban, csak okként, megvalósítani az elképzeléseiket.
Az igazság pláne nem érdekel egy politikust, csupán a nép manipulálása az, hogy mit adhat el a médiában, amit a tömeg megeszik - ez a lényege a demokráciának.Ha mondjuk az Amerikai Egyesült Államok kormányát valóban érdekelné a környezetvédelem, akkor kutatásokat és programokat finanszíroznának a fejlett országok fogyasztói szokások megváltoztatása és a túlszaporodó harmadik világ országainak népessége csökkentése céljából - majd ezekért lobbiznának ezerrel, összefogva a többi angolszásszal meg Európával.
A kizsákmányoló mamutcégek helyett pedig önfenntartóvá nevelne afrikai, dél-amerikai népeket, országokat... lehetne folytatni a sort, látható, 180 fokkal más az irány.[ Szerkesztve ]
-
t72killer
titán
30-40év múlva, amikor esetleg a 10főnél nagyobb létszámú Marsutazás lehetséges lesz, kb 12-13Mrd ember fogja egymás lábát taposni az anyabolygón. Szted közülük akárcsak 1Mrd-ot is
- képesek lennének akkor átszállítani
- képes lenne-e az új bolygó ellátni ekkora embertömeget?
- lenne-e bármi értelme, uis még mindíg maradt a Földön 11-12Mrd nyomorgó... -
azbest
félisten
Az űrkutatásra, űrutazása fordított pénz egy nagyon apró töredéke minden másnak.
Az űrhajózás azért drága, mert 60as évekbeli, elavult technológiával ment még a közelmúltig is. És a drágaság is relatív, amikor több millió dolláros rakétákat lődöznek a Földön a sivatagba mindenféle idióta harcra hivatkozva.Hogyne lenne erőforrás. Épp most fejlesztik a világ legnagyobb kapacitású utas és teherűrhajóját. De a spacex most is töredék áron felvisz bármit, mint az elődei. Teljesen el vagy tévedve, fogalmad sincs se arról mi történ az utóbbi 10 évben és hogy az óriási pazarlás, amit az űrkutatásra elkótyavetyélésnek hiszel, az mennyire apró porszem a világ rengeteg valóban értelmetlen dolgaira költött óriási pénzekhez képest.
Miközben azon agyalsz hogy mennyire értelmetlen az űrkutatás, annyira csökkent a feljuttatás költsége, hogy már szervezik az első valóban űrben forgatott mozifilmet. [link]
Az meg földhözragadtság, hogy minden túl messze van. A következő évtizedre már biztosan lesz Mars-on valamilyen emberi aktivitás. De alternatív hajtási módokon is dolgoznak a kutatók a kémiai hajtás mellett. Az hosszútávú űrmozgásra ma is már ion hajtóműveket használnak. Ami meg nem nyilvános, arról meg csak sejtések lehetnek a bejegyzett szabadalmak alapján: [link]
[ Szerkesztve ]
-
btprg
senior tag
"Hosszú távon egyértelmű, hogy az emberiség fennmaradásának feltétele, hogy ne csak a Földön legyünk."
Szerintem meg az a fennmaradás feltétele, hogy a Földet kell élhetőnek megtartani. Az nem megoldás, hogy itt tönkreteszünk mindent, aztán majd szépen átköltözünk amikor már süllyed a hajó. Sci-fi álom.
Az űrhajózás a fizika törvényei miatt drága, ez nem várható hogy nagyon sokat fog változni. Már az csoda lenne, ha pár száz embert el lehetne juttatni belátható időn belül valahova, de
- elérhető közelségben csak lakhatatlan bolygók vannak, aminek a lakhatóvá tétele igen problémás (lehetetlen?);
- ha lehetséges is lenne, még mikroléptékben is elképzelhetetlenül sokba kerülne;
- el kell érni, hogy az emberek ne irtsák ki egymást az odavezető út alatt, az emberi természet az űrben se változik (előnyére legalábbis biztos nem);
- kéne találni olyanhülyéketvállalkozó szelleműeket, akiknek nem baj ha nagy eséllyel otthagyják a fogukat, és egy borzasztó mű környezetben kell sokáig élniük;
stb.Az, hogy itt tömegesen (tízezrek, milliók) utazgassanak, arra meg egyszerűen nincs erőforrás. Ebből adódik, hogy az egész dolog a föld lakosságának ppm-ekben mérhető részét érintené. Ki menne bele abba, hogy az itt élő emberek életszínvonalának javítása, a Föld élhetőként megtartása – mint cél – helyett milliárdok munkájának eredménye és a nyersanyagok oroszlánrésze a csillagászati költségekkel az űrbe juttatandó pár száz, pár ezer emberre legyen fordítva? Nonszensz.
Szóval szerintem – hacsak nem találnak fel valamit, ami a fizika jelenlegi törvényeit alapjaiban megdönti – ez a kolonizációs, Földről menekülős ötlet legfeljebb romantikus álmodozás szinten marad
Jó cikk a témában: [link]
-
Kár volt kivakarni őket a sz@rból...
Már felemelni se merik ellenük a szavukat, mert akkor jön a fejre koppintás és a meghunyászkodott arrébb sunnyogás. -
azbest
félisten
period ám...
"Európát ellepték a hulladékhegyek, miután már nem tolhat át minden ganét Kínába" [link]Minden ganéjt ázsiába és afrikába szállítanak nyugatról, újrahasznosítást kamuzva. Közben meg sokszor szimpla újrahasznosíthatatlan szemét, amit végül vagy elégetnek vagy a tengerbe kerül. Amit tényleg újrahasznosítottak, az sem nyersanyag lesz, mert két fillérrel olcsóbb az olajból frissen legyártott anyag.
Az usa nem szokta aláírni a nemzetközi megállapodásokat. A legtöbb nyugati ország pedig kvótákat vesz fejlődő országoktól, hogy papíron jó legyen a statisztikája. De valójában csak papíron jó.
A vadkapitalizmus szépen megmutatta, hogy két fillérért az anyját is eladja bármelyik politikus vagy cégvezető. Fejlesztés csak kényszerből, a profit az isten és a károk semmit sem számítanak, mert az exponenciális növekedés az első.
Szégyen az usa-ának, hogy a feneketlen állami tárcából csak háborúkra futja és orosz segítség kellett nekik, hogy egyáltalán fennmaradjon az űrállomás. Amiből szintén ki akar farolni az állam. Marha nagy szerencséjük, hogy vannak olyan vállalkozások, amelyek bármilyen okból valódi fejlesztést végeznek (spacex) és nem csak a maradék költségvetést akarják kiszipolyozni (boing).
A fejlődéshez pedig szükség van arra, hogy ne csak egy állam diktáljon és uraljon mindent egy területen.
(#43) btprg
lehetsz szkeptikus, ha csak a mának élsz. Bár a jelenlegi kényelmes életszínvonalat is sok haszontalannak gondolt fejlesztés miatt élheted. Hosszú távon egyértelmű, hogy az emberiség fennmaradásának feltétele, hogy ne csak a Földön legyünk.Tetsuo
ha nem Trump hidegháborús uszítását hirdeted, amit a tévében hallanak, akkor csakis kína imádó splicli lehetsz. Ez már kiderült sok más hasonló beszélgetésből. Mivel a nagy gondolkodók valahogy mindig a tévében hallottakat mondják vissza, nincs igényük rendszer szinten vizsgálni a világot. Kínai mindig mindenben hazudik, nem kell bizonyítani. Usa mindig mindenben... nos hát izé, bizonyítottan hazudik, de az mégsem olyan. És relativizálás, ha rámutatsz, egyik oldalnak sem kell nyalni.[ Szerkesztve ]
-
btprg
senior tag
Én magával az űrkutatás értelmével kapcsolatban vagyok kicsit szkeptikus. Ha csak a Földről nézelődtünk volna, akkor sok csilliárd dollárt lehetett volna másra használni. Legfeljebb nem nézett volna az ember műholdas tévét, meg nem lenne az, hogy manapság a hülyéje már a vécére is csak GPS-szel tud menni...
A befektetett erőforrásokhoz képest a gyakorlati hasznossággal bíró eredmények mindenesetre nem tűnnek olyan nagynak, érdekes hobbinak meg túl drága. De ezek már filozófiai kérdések. -
Tetsuo
őstag
Hogyne számítana? Nekem 1 nap is fontos, de a világpolitikában nem érdekes, ha takarni tudja utána valamivel, így megy ez a többieknél is, minden tekintetben.
Ha a bűnösre akarunk mutogatni, akkor mindenkire kell, amennyire Kínára, minimum annyira Izlandra vagy bármelyik hamis etalonra.
Ezelőtt meg azzal jöttél hogy Kínának x ezer éves a környezetterhelése, bezzeg Ámerikának...!
(Hogy az egyiknél átugrasz különböző államformákat, népcsoportok változását, a másiknál meg ez nem megengedhető, abba most bele sem megyek.) -
t72killer
titán
A propaganda megy 1000-rel. Miért lenne jobb attól, hogy pl egy Norvégiányi ország 99%-ban megújulókat használ, ha a mammut kína 10%-okkal növeli a kibocsátását??
Nem szentek a nyugati országok sem, de azért melyikük is NÖVELI a környezetterhelését, pláne kínai tempóban? Amit csinálsz úgy hívják, relativizálás.
#38: tisztában vagyok a hasadási energia felhasználásával, csak arra az állításra reagáltam, hogy a klímalábnyom arányban állna az energiatartalommal (v én értettem félre az állítást). Fél sornyi OFF volt, maradjon ennyi
[ Szerkesztve ]
-
Alteran-IT
őstag
A kommunista országok meg a jó cél, te hiszel még a mesékben? Gyerekek fel kéne végre nőni.
Mondjuk egyébként sincs értelme ilyen primitív technikai színvonallal szemetet lövöldözni az űrbe, de ezt a részét hagyjuk is inkább.(#20) t72killer: Az a baj, hogy nem olyan egyszerű a dolog mint hinnéd, ugyanis oké, hogy az urán hatalmas energiát tud leadni a hasadással, de az emberiség a jelenlegi primitív technikai színvonalával ezt nem tudja felhasználni még 30%-osan sem, olyan célra meg végképp nem, hogy azzal az energiával meghajtson egy a gravitációval 100%-osan megküzdő objektumot, főleg nem ilyen zárt elektronikai rendszerekkel.
Ugye a zártat arra értem, mint ami 97%-ban jellemzi az emberi energiafelhasználást, vagyis egyik vezetéken be, a másikon meg ki megy a háztartás által "felhasznált" energia és ez szépen körbe-körbe forog egy zárt rendszeren, ugye ha valós felhasználás történne, akkor egy bemeneti vezeték lenne, viszont a jelenlegi infrastruktúra "szénné" égne.
Ugye ez a baj az urán felhasználásával is, valójában hogy csinálnak belőle energiát? A hasadás során felhasznált energiát vízforralásra használják, amiből gőz lesz, az meghajt egy turbógenerátort és ebből lesz egy zárt energiarendszer (ugyan ez van a hőerőműveknél is és a vízerőműveknél is a vízforralós rendszert kihagyva, mert ugye ott csak a víz áthaladása hozza mozgásba a turbinát, egyedül a napelemes rendszerek működnek másképp, de egyelőre még az is gyerekcipőben jár), azonban így csak a hasadáskor keletkező hőenergiát használják fel és annak is csak egy részét, szóval ezzel sosem fogsz meghajtani egy űrhajót, főleg ha ilyen idióta színvonalon megy tovább az energiafelhasználás.
Ugye ezért nincs sok értelme annak sem, mint amit a fúziós erőművekkel terveznek, illetve kísérleteznek, mert ilyen primitív technikai színvonallal az egyszerű atomenergiát nem tudják rendesen kihasználni, a fúziós energia meg egy kicsit nagyobb volumenű és mint a mostani kínai tesztek mutatják, a termelés jóval a felhasználás alatt van, persze oké, valahogy ki kell kísérletezni a dolgot, csak nem ilyen nagyon gyenge fizikai háttérrel, ugyanis jelenleg csak nagyobb kárt okoznak a környezetnek, amiben mindenki él, ugye ugyan úgy ezekkel a felesleges kilövésekkel, kb. 40-50 éve itt tart a meghajtás színvonala, egyedül azt érték csak el szinte, hogy nagyobb rakétákat tudtak építeni, amik esetleg többször felhasználhatóak, de ez se egy nagy tudomány, az antigravitációs, illetve energiaimpulzuson alapuló meghajtás meg még kurvára távol van, pedig ott több értelme lenne a fúziós, illetve hasonló energia technológiáknak, csak ugye még az alapokkal is gondok vannak, szóval ilyenen gondolkozni is felesleges még.[ Szerkesztve ]
-
Tetsuo
őstag
válasz
t72killer #36 üzenetére
Ja, hát persze, hogy kirakatba mennek ezek a projektek, illetve a számok.
Az a lényeg, ne ő legyen a legfőbb szennyező, akire mutogatnak - ennyi. Mint minden ország esetében, itt is kamu a környezetvédelem, ha nem így lenne, lassan jobb lenne a helyzet, de egyre rosszabb. -
t72killer
titán
Akkor miért építenek hőerőművet? Ha a linkelt dolgot KOMOLYAN gondolnák és nem valami kirakattevékenyég lenne, amivel lehet a nagy klímacsúcsokon vigyorogni, akkor ott kezdenék a dolgot, hogy nem tolnák ki az új szénpörkölőket ahogy a csövön kifér!
"In addition to roughly 1,000 gigawatts of existing coal capacity, China has 121 gigawatts of coal plants under construction, which is more than is being built in the rest of the world combined."
-
Tetsuo
őstag
válasz
t72killer #33 üzenetére
Meg millió ehhez hasonló projekt.
#34 Nem sikerült értelmezned, amire válaszoltál.
Szájbarágósan: Hogy most néhány évtizedre felfutott a szennyezés a nyugati fogyasztói társadalom miatt, az egy dolog, de hamarosan nem ők fognak az első helyen állni, ahogy régebben sem ott álltak.Amin itt rugóztok, néhány statisztikai adat egy pillanatnyi állapotról.
Én környezetvédőnek vallom magam, de tudom, nem lehet egy-egy országot kiemelni ebből a ganéból, mert mind nyakig benne van, Földünk ökorendszere, illetve az emberi környezet, ahogy az egész globális civilizációnk egy elkerülhetetlen összeomlás előtt áll.
Amit tehetsz és tenned kell, magadban változtatni... -
Vesa
veterán
Valamit ismét nem tudsz! Kína a világ vezető szennyezője! Period!
Nézegess adatokat:
Tengerek Top szennyezői
Top Co2 szennyezőkToronymagasan vezet mindenhol! Jó lenne, ha nem terjesztenél hamis információkat!
[ Szerkesztve ]
-
Narxis
nagyúr
Én Cifu véleményére vagyok kíváncsi.
-
Tetsuo
őstag
válasz
t72killer #26 üzenetére
Persze, zsenminpiben kapom a fizetséget minden hónap végén, amit az Aliexpress-szen vásárolok le aztán.
Meglehetősen álszent hozzáállás, miszerint a csúnya Kína teleszennyezi a Földet, viszont a nyugati fogyasztók környezettudatosan használják az ott és máshol gyártott termékek miriádjait.
Kínában jelenleg olyan változtatások folynak, ami alapján elmondható, környezetvédelemben idővel nem csak az Egyesült Államokat, hanem Norvégiát, Svájcot is lehagyja - bár ez nem egzaktul meghatározható. -
philoxenia
MODERÁTOR
Fórumozzatok személyeskedés nélkül!
-
-
Reggie0
félisten
1. Nem pazarlobb, kinanal nincsen pazarlobb orszag.
2. Nem a kelet indiai tarsasag okozza a co2 kibocsajtast. Nehany lap osszeragadhatott a konyvedbenMondjuk demokraciaexportra nyilvan szukseguk van, hiszen kommancsok.
3. De teljesen komolyan. Eszak-korea is egeszen jol be tudott zarkozni, kinanak sem tilos. A globalizmus onkentes dolog, nem kenyszer.
4. Nem azt teszik, hanem tulfogyasztjak a foldet mas orszagokhoz kepest, mindezt arra alapozva, hogy tulszaporodtak. Kulturaltabb korokben ilyenert kiosztananak 1-2 atomot nepessegszabalyozas cimszoval.[ Szerkesztve ]
-
t72killer
titán
válasz
t72killer #26 üzenetére
+USA-t is nyilván ki lehet osztani, de az, hogy a szomszéd félholtra veri a nőjét, még nem jogosít fel arra, hogy a sajátunkat negyed vagy egészholtra verjük.
És valóban "exportálják" a "demokráciát" - végülis Ny-EU-ba is exportáltak egy adagot, és valahogy kicsit nyugisabban mennek a dolgok errefelé, mint akár '39-40 környékén.
[ Szerkesztve ]
-
t72killer
titán
"nem a jelenlegi, hanem az eddigi összes kibocsájtást kell alapul venni." - aha. 3000 év vs 300?
#25: Te ilyen fizetett kínavédő troll vagy? Meglepően gyakori élőlényfajta ezen a fórumon, érdekes odaköltözni már egyik se akar, vhol mégiscsak jobb ez a süllyedő nyugat mint egy ujgur munkatábor...
/4: nem a sajátjukat osztják, a környezetszennyezés - legfőképp a légköri - nem áll meg a kínai határnál. A freon-egyezményt vigyorogva aláírták, aztán most pár cent haszonért tolják a légkörbe, te meg járhatsz az onkológushoz, ha fél literrel kevesebb naptejet locsoltál magadra.[ Szerkesztve ]
-
Tetsuo
őstag
1. Így USA még pazarlóbbnak tűnik, mint Kína.
2. Inkább patkány módon befurakodtak a brit Kelet-Indiai társasággal és hasonszőrű pénzszivattyúkkal. A kockáztatott "demokráciaexport" helyett inkább csendben átveszik a hatalmat az országukban, majd a Föld egy részén, ha tudják.
3. Ezt te sem gondolod komolyan. A modern világ áfiuma, a globalizmus mindenkit letarol, kiszipolyoz.
4. Akkor osszak el tobb reszre ami jutott... Hát azt teszik. -
Reggie0
félisten
1. Kina mar akkor szenet egetett, amikor USA meg nem is letezett. Szoval erosen ketlem.
2. Ok engedtek be, ha nem tetszik nekik, hogy emiatt no a kvotajuk, akkor kuldjek el oket.
3. Nem kenyszerult bele, onkent maradhattak volna osemberek kb. 0 okologiai labnyommal.
4. Azert nem mert az egyeni szocialis problemajuk, hogy tele akarjak szulni az orszagukat. Akkor osszak el tobb reszre ami jutott, de nehogy mar nekunk kelljen miattuk visszafogni magunkat. A kovetkezo mi lesz, atmesz a szomszedba es leveszed az etelt a tanyerjukrol, mert ott csak 4-en vannak egy csaladban es nem 8-an?[ Szerkesztve ]
-
Tetsuo
őstag
válasz
t72killer #20 üzenetére
Amit írtál, az tűnik emóciók által hirtelen kiötlött nettó baromságnak.
1. Az Egyesült Államok az eddigiek során jóval nagyobb lábnyommal rendelkezik, mint Kína, mert annak megállapításához nem a jelenlegi, hanem az eddigi összes kibocsájtást kell alapul venni.
Persze, számolgathatjuk a jövőt, hogy mi lesz, ha Kína így meg úgy... de az fikció és a távol-keleti ország éppen a kibocsájtás csökkentésén dolgozik.
2. Kína kibocsájtásainak jelentős része amerikai és európai vállalatok "kihelyezései".
3. Az egész környezetromboló gazdasági rendszerbe Kína, sok más országgal együtt belekényszerült, ellenben a nyugati világ azt kialakította, szabályozta - ilyenné formálta.
4. Már miért ne számítana a létszám? Vagy szerinted a népsűrűség és az erre számolt egyéni fogyasztás számít? Ekkor sem Kína lenne az első helyen... -
t72killer
titán
Igen, talán a terület a legjobb összehasonlítási alap, végülis a bolygót területi alapon felosztva használjuk.
"500 tonna hidrogent nem valt ki 500 tonna benzin." - ez 100%, hogy így van. A hidrogén ökolábnyomáról volt szó: gázformában, kevés metánpocséklással tuti jobb a benzinnél. Viszont űrhajókompatibilisra cseppfolyósítva már nem tudom. Baromi sok energia míg annyira lehűtöd, tárolod...
-
Reggie0
félisten
válasz
t72killer #20 üzenetére
Dehogynem, miutan meghatarozott mennyisegu energia kell adott palyaig eljutni az urben. Igy 500 tonna hidrogent nem valt ki 500 tonna benzin.
Tetsuo pedig azt mondta, hogy egy lakosra vetitve sokkal kevesebb co2-ot bocsajt ki mint usa. Persze ertelmetlen csusztatas, de ugy nyersen igaz amit irt.
Teruleti alapon az EU 50%-al, kina 118%-al tobb CO2-ot bocsajt ki, mint az USA. Az meg a mi probleman h surubben lakunk, nem felmentes.[ Szerkesztve ]
-
t72killer
titán
Ez nettó baromság, kína USA CO2 mennyiségének dupláját önti, a full szabályozatlan nehézfémekről, sutyiba kieresztett freonokról ne is beszéljünk. Hogy ebből egy főre kevesebb jut, az nem a fejlett világ hibája, nem mi dugtuk végig őket, a népszaporulat nem jogosít fel több szemetelésre - lévén a bolygó nem növekszik.
#19: a klímalábnyomnak nem sok köze van az energiatartalomhoz. Egy kiló uránból több energiát sajtolhatsz ki, mint 100 tonnányi tiszta hidrogént elégetve.
[ Szerkesztve ]
-
DjFlanker
aktív tag
Nem erről volt hír, hogy probléma volta visszatérő résszel?
-
t72killer
titán
A folyékony hidrogén klímalábnyoma tippre nagyobb, mint az ugyanannyi súlyú benziné...
1. földgázból készül (alapból CO2, plusz ugye szökik vmennyi METÁN, ami a CO2-nél kb 60x erősebb üvegházgáz)
2. cseppfolyósítást is számolva brutál energiafelhasználással - főleg, ha még az oxigéncseppfolyósítást is hozzávesszük...[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
Igazad van, a kinaik is visszatertek az elso fokozatnal a kerozinra, utana maradt folyekony hidrogen.
Amugy "A SpaceX launch puts out as much CO2 as flying 341 people across the Atlantic". Szoval ez nem sok, 1-2 repulogepnyi anyag. Playstation 4 uzemeltetesenek sokkal de sokkal nagyobb a labnyoma, pedig annak aztan nincs sok haszna.
[ Szerkesztve ]
-
Vesa
veterán
"...hogy egy kommunista diktatúra használhat-e bármit is "jó célra" ? Lehet-e bármi is jó, amit ott csinálnak?"
Ahogy mondani tetszik...Szubjektív válaszom pedig az, hogy nem! Pontosabban, technikai értelemben persze lehet az kiváló is, de a mögöttes hatalmi struktúrával ez a haladás nem az emberiséget szolgálja, hanem csak néhány kommunista diktátor személyes kézivezérelt céljait. Szándékosan írtam, hogy "technikai" és nem azt, hogy "tudományos", mert utóbbi esetén olyan szinten torzítanak az adatokon egy kommunista diktatúrában, hogy ott objektív tudományos hitelességről már nem lehet beszélni.
Természetesen tisztában vagyok azzal, hogy a nyugati világban sem 100-as a rendszer, főleg a kényszeres publikációkkal és a folyóiratok körüli anomáliákkal, de még ezekkel együtt is egészen más a leányzó fekvése, mint pl. kínában.
-
t72killer
titán
#10
, +nem a szomszéd rizsföldről hívtak át 2 munkást, hogy dobja már össze a rakétát a ház körül található anyagokból... A full lenyomatot kell nézni onnan kezdve, hogy a telephely alapját kiásó muki mivel járt be dolgozni, az alkatrészek anyagát mekkora lábnyommal bányásszák-olvasztják-formálják-szállítják, és milyen erőművel termelik az áramot, amiről az éjjeliőrök playstationje megy.
#6: "jó célok" - kína létezése maga a rossz cél, származás alapján tömegeket terelnek munkatáborokba, vernek meg, ha más a véleményed... Bármi, amivel a saját imázsukat, befolyási övezeteiket, stb növelik == rossz cél.
[ Szerkesztve ]
-
Fred23
nagyúr
A versenynek örülök, csak lehetőleg ne legyenek a kínaiak nagyon sikeresek!
-
Reggie0
félisten
válasz
darkarthur #8 üzenetére
Nem sok, nem szenalapu a hajtoanyag...
-
darkarthur
senior tag
Kíváncsi volnék hány autó éves károsanyag kibocsájtása egy ilyen fellövés.
-
Pötyi
őstag
Ez túl általános megfogalmazás, hogy "jó célra". Ugyanis ezen elfilozofálgathatnánk jó néhány sör mellett, hogy egy kommunista diktatúra használhat-e bármit is "jó célra" ? Lehet-e bármi is jó, amit ott csinálnak? Ééérted!
(Valószínűleg a fenti hozzászólásokban kesergő kollégnak is az fáj, hogy nem az USA tette le az első Holdbázis alapkövét...)
-
Kína kiemelten kezeli az űrkutatás fejlesztését az elmúlt években, hogy Oroszországhoz és az Egyesült Államokhoz felzárkózva az űrhatalmak közé kerüljön 2030-ra.
És minden esélyük meg is van rá
Új hozzászólás Aktív témák
it Kísérleti űrhajót indított útnak Kína kedden az ország űrprogramjának legújabb lépéseként – számolt be a CGTN kínai nemzetközi hírcsatorna.