Volt/lesz elég sok gáz megnyilvánulása, nem kell azt is a nyakába varrni, amivel nincs gond. Amit a SolarCity csinálna, az nincs elkaszálva egyáltalán, várjuk meg a végét. (Vagy ha némelyik ötlet nem jön be, akkor is mi van.) Kocsi kilövése az első tesztrepülése volt a a Falcon Heavy-nek, azaz nem ezért lőtték fel, hogy kilője a kocsiját.

Mármint a SolarCity elleni perek, a szálltára duplázódó telepítési árak és kb. 3éve teljesen elérhetetlen solar roof nem probléma? Azt tippelik, hogy olyan 300millát veszít rajta a Tesla évente, már a forgalma is csökken mert nem tudják teljesíteni a megrendeléseket.

Értem, hogy a kocsi berakása egy publicity stunt volt.

"Tehát eltapsolt vagy 100millát azért hogy??? "

A Falcon Heavy tesztrepülése volt, így fizetős terhet nem vihetett, ezért ráraktak egy Tesla-t: ha sikerül poén, ha nem, akkor egy Tesla füstölt volna el egy pár száz millió dolláros műhold helyett.

" Kritizálta a Kaliforniai kormányt, mert nem nyithatta meg a Tesla gyárat és a kormányzati döntés ellen megszegte és több 100 dolgozó vírusos lett, mivel nem tartották be a virus védelmi előírásokat."

Na ez pl. tipikus médiahiszti, amit már sokszor cáfoltak, de mindig felböffen, amikor nagyot kell mondani. Betartották a védelmi előírásokat és a dolgozók közül pont annyian lettek vírusosak, mint akkor az államban az átlag: 6%. Tehát a fertőzés mértéke és aközött, hogy akkor pont a Tesla-nál dolgoztak nem mutatható ki összefüggés. De persze jól lehet vele példálózni.

#99 Tapsi:
" Az üzleti sikereinek háttere soktényezős, ezek egy része esetleg függhetett tőle, a másik része a klasszikus jókor-jó időben szitu."

Kezdetben valahogy mégsem a sok tényezőt hülyézték le, hanem elég konkrétan őt magát, amikor aztán hozza az eredményeket hirtelen minimális köze lesz hozzájuk?

De mint mondtam, eleve onnantól szánalom az egész téma, hogy következetesen Musk személye felé terelődik a beszélgetés, miközben az eredmények ott vannak feketén fehéren, mintha a valóságnak valamiért meg kellene változna annak függvényében, hogy hányan utálják Muskot és hányan rajonganak érte.

"Azt tippelik, hogy olyan 300millát veszít rajta a Tesla évente, már a forgalma is csökken mert nem tudják teljesíteni a megrendeléseket."

A solar city-t tudatosan állították le viszonylag hosszú időre, mert a Tesla gyártásakor felmerülő gondok miatt át kellett csoportosítani az erőforrásokat, így el kellett dönteni, hogy vagy csúszik pár évet a solar city (annak minden költségével együtt), vagy amúgy sem lesz se Tesla se solar city.

Oké, vegyük a Teslát. Üzemi szinten csak azért nyereséges, mert a CO2 kvótából szerez bevételt. Ha nincs a dízelbotrány, és az agyament kvótabiznisz, akkor már rég csődbe ment volna.

Mondom, forma a fickó, de szerencséje is volt/van bőven.

"Üzemi szinten csak azért nyereséges, mert a CO2 kvótából szerez bevételt. Ha nincs a dízelbotrány, és az agyament kvótabiznisz, akkor már rég csődbe ment volna."

Ez "hamis okozat" érvelési hiba. Abból, hogy per pillanat a CO2 kvóta miatt nyereséges még nem következik, hogy anélkül csődbe ment volna. Nem nyereséges != csőd.

Amúgy persze, magas kockázatú vállalkozásoknál nagy adag mázlira is szükség van, ettől magas kockázatú ugyebár. Ugyanakkor az, hogy tud-e élni a lehetőségekkel, már nem szerencse kérdése.
Pl. a SpaceX-et is a huszonnegyedik órában mentette meg a NASA, de ahhoz előbb azért fel kellett mutatniuk egy sikeres pályára állást a Falcon 1-el (ami pl. a Blue Origin-nek még mindig nem sikerült). És hogy utána a SpaceX kevesebb pénzből hamarabb juttatott fel űrhajósokat az ISS-re, míg a Boeing, ami még most is csak a tesztelésnél tart, az már nagyon nem a szerencsének köszönhető, hanem a kemény melónak.

De igen. Az a cég, amely tartósan veszteséget termel, az csődbe megy. Nagyjából ezzel motiválta Musk is a melósait pár éve. Ehhez az egészhez pedig kb. a dízelbotrány kellett, és a belsőégésű verdák boszorkányüldözése.

"Az a cég, amely tartósan veszteséget termel, az csődbe megy."

Nem. Mindaddig nem, amíg a befektetők látnak benne potenciált. Ha kell 10 évig tartják életben, ha kell 20 évig, ha szerintük van miért.

Ellenben egy olyan cég, ami profitot termel, de a befektetők nem látnak benne potenciált az rövidtávon csődbe megy.

[ Szerkesztve ]

Veszteséges cégben nem tartanak befektetők pénzt hosszú távon, ezért küzdött Musk is azért, hogy végre nyereséget tudjon felmutatni. Vannak extrém esetek, mint a Spotify például, de ez nem tipikus.

Ellenben egy olyan cég, ami profitot termel, de a befektetők nem látnak benne potenciált az rövidtávon csődbe megy.

Dehogyis.

Szóval leírod, hogy nem, aztán meg a következő mondatban azt, hogy de.

"Dehogyis. "

Az, hogy valami profitot termel, nem jelenti azt, hogy nyereséges, azt pedig pláne nem, hogy eléggé nyereséges a fenntartáshoz.

Ha gőzöd sincs a témához, akkor ne akard megszakérteni azt.

A befektetőket az érték növekedés érdekli, nem első sorban a cég nyeresége. Ha egy cég a bevételénél többet költ innovációra és kapacitás bővítésre - azaz gyakorlatilag veszteséget termel -, akkor esetenként az értéke jobban nőhet, mintha megragadna egy szinten és nyereséges lenne.
A Tesla a CO2 kvóták nélkül is lehetne nyereséges, de a CO2 kvótáknak köszönhetően úgy tud nyereséget felmutatni, hogy közben őrült ütemben forgatja vissza a pénzt fejlesztésbe és gyárépítésbe.

Szóval leírod, hogy nem, aztán meg a következő mondatban azt, hogy de.

Leírtam, hosszú távon senki sem finanszíroz veszteséges céget. Előbb-utóbb mindig elmúlik a hype, csak idő kérdése.

Az, hogy valami profitot termel, nem jelenti azt, hogy nyereséges

De. A profitot termelésnek ez a jelentése.

...hogy eléggé nyereséges a fenntartáshoz.

Ez pedig definíció szerint egy oximoron. A nyereség a minden fenntartási és egyéb költség, ráfordítás, stb. utáni pozitív egyenleg az eredménykimutatásban. Ebből hogyan vezeted le azt, hogy a cég nem fenntartható?

Kezdjem el sorolni a példákat a mai napig veszteséges nagy cégekre? Spotify immáron 15. éve veszteséges. Amazon kb. szintén ennyi ideig volt az, és lehetne sorolni a multi milliárd dolláros cégeket.
Az hogy egy cég mitől és miért megy csődbe elég változatos okokra lehet visszavezetni. A veszteség önmagában tényleg semmit nem jelent. Spotify-nál én 0 kilátást látok arra, hogy vala is nyereséges lesz, de lehet egyedül vagyok vele, épp 45milliárdo ér.

De ott a Blue Origin 21év alatt elég nyilvánvaló, hogy 1$ bevételt nem termelt, de van valaki aki finanszírozza és ez neki jó mert hisz benne és nem üzletileg áll hozzá. És nem mondhatod el Bezos-ról, hogy nem tudja, hogy kell üzletileg felépíteni valamit. Musk teljesen más felfogással építette fel a SpaceX-et és alapjaiban üzletileg kifizetődőre tervezte, hogy az árakat lenyomja minél jobban.
Amúgy az nem olyan nagy szám, hogy megcsinálták, inkább az az figyelemre, hogy ennyi idő alatt és ilyen kevés pénzből megcsinálták.

"A nyereség a minden fenntartási és egyéb költség, ráfordítás, stb. utáni pozitív egyenleg az eredménykimutatásban. Ebből hogyan vezeted le azt, hogy a cég nem fenntartható?"

Számos oka lehet, hogy csak egy példát mondjak: a pozitív egyenleg a meglévő piacok feléléséből származik.
Mondjuk adott egy szálloda: hosszú évek alatt kiépített magának egy ügyfélkört, majd vezetőváltás történik és elkezdik megkurtítani a szolgáltatásokat és emelni az árakat.
Egy-két szezonon át a cég extra nyereséget termel, de közben terjed a hely rossz híre és egy idő után megy a levesbe.
Normális befektető a folyamatokra figyel és nem elégszik meg annyival, hogy jah ha nő a nyereség, akkor minden rendben és ugyanígy nem esik kétségbe, hogy a cég veszteséges ha közben látja az értéknövekedést.

Ezek a cégek mind technológiai forradalmat csináltak, az, hogy még életben vannak az a pénzbőséggel magyarázható, és az őrült kockázatviselési hajlammal. Ha azt a vállalat vezetője kimondaná nyilvánosan, hogy a Spotify sosem fog nyereséget termelni, akkor azonnal csődbe menne. Egyelőre a hit életben tartja, de bármikor bebukhat. Musk erre ráérzett, ezért volt elbocsátás, nem is kicsi. Tudta, hogy a veszteséges üzemet nem lehet fenntartani.

#117kpbendeguz

Hosszú távról beszéltünk, nem arról, hogy 1-2 évig nyereséges valami, aztán beborul.

[ Szerkesztve ]

Éppen ez az, hogy hosszú távon nem tök mindegy, hogy per pillanat a Tesla nyeresége miből jön?
Ezerrel építik a gyárakat, öntik a pénzt az akkumulátor technológiába és a termék fejlesztésbe, saját bányát vesznek, stb. stb. A befektetők azt nézik, hogy ezek a beruházások hosszú távon mekkora eséllyel térülnek meg és nem azt, hogy a cég aktuális nyeresége most CO2 kvótából származik-e vagy autó eladásból, vagy hogy pillanatnyilag van-e egyáltalán nyereség.

...per pillanat a Tesla nyeresége miből jön?

Dehogynem. Csakhogy az egész beszélgetés abból indult, hogy Musk mekkora sztár. Erre írtam, hogy várjunk ezzel egy csöppet, mert ez a Tesla nyereség sem organikus, hanem szabályozói őrültség eredménye. Majd ha 5 év múlva normálisan nyereséges lesz, akkor mindenki fejet fog hajtani előtte.

Elég sokmindennel így van, csak később derül ki, hogy na kipukkant a lufi/ mekkora menő csávó.
Csak amikor Musk szerint is durván fel van fújva az egész akkor nyilvánvaló, hogy sokan nagyon sokat buknak majd az egészen.

"gyártástechnológiában is komoly innovációk vannak"
Pl. a 2cm szűkülő panel gap? Szerencsére 9év gyártás után sikerült a festést is néha elsőre megcsinálni.

A japán gyártól egy csöppet előrébb járnak ezen a téren. A nyugati és US márkák is a béka segge alatt vannak az automatizációval, így ebben innovatívnak tűnhet a Tesla, de csak nem cipeli magával a 50+évnyi legacy-t, nem kell nagyon erős szakszervezetekkel küzdjön (na ez is egy téma amiben Musk köpködhető rendesen).

"elég megnézni, hogy náluk mennyi idő alatt készül el egy gyár meg mondjuk hogy mennyi ideig tartott"
Na ja US-ben nincs 6+ hónapig tartó régészeti feltárás a sivatag közepén.

[ Szerkesztve ]

...kb. semelyik cégnek sem organikus a nyeresége...

Itt önhatalmúan belenyúltak a piacba politikai alapon a dízelbotrányt követően. Erre nem lehet azt mondani, hogy normál működés, és minden más piacon is létezik ilyesmi. Főleg egy olyan iparágban, ahol a fejlesztési ciklus mondjuk 10 év. És a Tesla alól is ki fog csúszni a talaj, amint a többi gyártó felfuttatja az elektromos kapacitásait, hogy flottaszintű CO2 átlagot tudja hozni (friss példa: Stellantis). Más oka nem nagyon van, mert az elektromos autó, mint olyan egy réteg igényt elégít ki, Európában, USA-ban, és Kínában fogy, máshol a kutyának sem kell. Ezeken a helyeken is a szabályozás, plusz az állami támogatás miatt.

..hanem gyártástechnológiában is komoly innovációk vannak...

Ebbe azért belesültek már párszor, elég csak a robotizációtól visszatáncolást említeni. Vagy az önvezetős-autopilot bullshitelést. A beszakadó tetőablakok, leszakadó hátsó lökhárítók, puruttya belső tér, meg a szoftveres problémák tulajai is tudnak ezekről a nagy innovációkról?

...elég megnézni, hogy náluk mennyi idő alatt készül el egy gyár...

Mennyi idő alatt? A Tesla tized akkora modellpalettával dolgozik, mint más gyártók, tényleg csodálkozunk, hogy ehhez kisebb gyár kell? Nem beszélve az elektromos autók alkatrészigényéről! Azt azért ki ne találd már, hogy a Tesla az építőipart is megreformálta, mert ez már tényleg kezd átmenni vallásba!

Tavaly 5% volt az elektromos autók részesedése az összes értékesített autóból. Van még mit ledolgozni!

[ Szerkesztve ]

...jó-jó, de elektromos autót továbbra is csak a Tesla tud gyártani.

Már minden szegmensben van a Teslának bőven versenyképes alternatívája. Az összes gyártó 1-2 éven belül önti rá a piacra az elektromos verdáit. És ismétlem, az EV még mindig csak rétegigény, 5% a részesedése a globális eladásokból. A többi gyártónak nyilván a maradék 95%-ot is ki kell elégítenie, miközben a Tesla csak erre tud fókuszálni.

A Gigafactory Shanghai Model Y-t és Model 3-at gyárt, évi kb. százezret, kb. kétmilliárd USD volt.

Az a baj, hogy általánosságban beszéltél gyárakról, konkrétumok nélkül. De tényleg, a Giga Berlin is fénysebességgel épül. BTW most leírtad, hogy 2,5x annyiba került egy ugyanakkora kihozatalú gyár a Teslánál. Te mi mellett is érvelsz?

Nem, de esküszöm, ezt a gyáras példádat még mindig nem értem. Miért lenne ennek jelentősége, és valójában mi igazolja azt, hogy a Tesla tényleg gyorsabban építi a gyárait, mint a többiek?

Azzal az érvvel meg nem tudok mit kezdeni, hogy az "EV rétegigény", mert nem látom, hogy abból mi kellene, hogy következzen.

A Tesla innovátorként robbant be egy eleinte lesajnált piacra, amire a többiek későn reagáltak, abban az időszakban joggal. Aztán jött a dízel boszorkányüldözés, a politikusok megőrültek, EURO7, és mindenki kénytelen volt ráfordulni az elektromos útra. Ez egy giga gyártónak nyilván idő és energia, pont erre volt visszavezethető a Tesla előnye is. Ez folyamatosan erodálódik. Arról nem beszélve, hogy közben pénzt is kell termelniük, hiszen a piac 95%-a még mindig belső égésű motoros kocsit vesz.

[ Szerkesztve ]

Oké, de számszerűen? Mármint én tényleg nem tudom, hogy a Merci mennyi idő alatt épít fel átlagosan egy zöldmezős gyárat random helyen, és a Tesla mennyi idő alatt. A Giga Berlin csúszik, ennyit tudok. A sivatag közepén építkezésre előbb írt a kolléga egy érvet.

"Erre írtam, hogy várjunk ezzel egy csöppet, mert ez a Tesla nyereség sem organikus, hanem szabályozói őrültség eredménye."

Én meg erre írtam, hogy a "szabályozói őrültségnek" köszönhetően képes a Tesla hatalmas beruházásokat folytatni és közben nyereséget is termelni. Ha a Tesla-nak holnaptól le kellene mondania a CO2 kvóta bevételekről, akkor is lehetne nyereséges, csak akkor lassabb ütemben tudna beruházni.

Mert azt is szétb*uk.

A technológiánk fejlődött, semmi másunk nem fejlődött. Dugunk, ölünk, taposunk, rombolunk. Mi a bolygó rákfenéje vagyunk, miért lenne bárkinek is érdeke kiengedni minket ebből a pöcegödörből ? Már jóval Michael Jackson - Earth Song-ja előtt látszódtak komoly bajok, történt valami ? A nesze semmi fogd meg jól megy, a maszatolás az egyre tisztább benzin- és dízelmotorokkal, miközben a hülye Trump kivonja az usát a párizsi egyezmény alól, ázsia meg észnélkül okádja a szart a levegőbe, miközben Warren Buffett szénbe fektet. WTF, őszintén ? Musk csak összerakta, mire vagyunk képesek, és számára egyértelmű: ő szökik, meg egy maréknyi szupergazdag és/vagy még talán értelemmel is megáldott ember, akik képesek lennének valamiféle AI vagy nem is tudom mi irányítása alatt együtt élni korrupció és egymás leigázása, földbe tiprása nélkül, az emberiség zöme viszont - élén a hülyére butított és megvezetett tömeggel - ebben elbukott, epic fail, és mint ilyen, mehet a levesbe.

Pár SpaceX mission még kijön a kis bétécéből meg doge-ből, aztán .. a bolygó is zárható.

Musk helyében én is elhúznék, látva, hogy már átléptük a red line-t. Ki akar egy Mad Max-ben részt venni ?

Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá

"Mi a bolygó rákfenéje vagyunk"

Mint minden állat ezen a bolygón, ami egy adott helyen túlszaporodik. Ez nem az emberek sara, ilyen a világ. Pont ezért rohadt szigorú minden szigetországban az, hogy mit vihetsz be és mit nem.

[ Szerkesztve ]

A mi sarunk, csak a demokrácia és a globalizáció egyelőre nem a közösség és a benne élők érdekeit szolgálja, hanem egy nagyon szűk réteget. A demokrácia arra alapul, hogy "a tömeg buta", így azt könnyen megosztják és uralkodnak felette, míg a globalizációval egy olyan versenyre adnak lehetőséget, ahol a "legjobb" elv érvényesül ugyan, de kizárólag technológiai értelemben, míg a hozzá kapcsolt vagyoni gyarapodás és gazdasági befolyás szintén említett szűk réteg érdekeit szolgálja.

Vegyünk példának egy Gmail-t, vagy lényegében az elmúlt évtized legnagyobb informatikai vívmányait. Kivétel nélkül 1 helyről jöttek, ugyanide koncentrálódott a belőlük húzott haszon is, és miközben úgy tűnik, milliárdok életén könnyítettek, ma már ez is kérdőjel (FB, Insta, stb), mindenesetre nagy árat fizet már jó ideje az emberiség ezen technológiák használatáért.

Mézesmadzag beetet, elhúz, kassza csilingel.

[ Szerkesztve ]

Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá

Azon mondjuk jot vigyorognek, ha kiderulne, hogy az emberiseg igazabol a marson fejlodott ki, de ott szetb.szott mindent, aztan arra futotta, hogy par embert atkuldtek ide, mert itt minden franko.
Aztan az lenne a a hab a tortan, ha Musky megcsinalna ugyan ezt. Mondjuk azt nem tudom most hova lehetne embereket kuldeni. Vissza a marsra?
De lehet, hogy inkabb nem kellene sehova.
Jo scifit lehetne csinalni ebbol.

どんな時代だろうが、機械は決断しない、 戦闘は人間がやるんだ。

"ő szökik, meg egy maréknyi szupergazdag"

Ez baromság. Még ha 100 éven belül teljesen szétszarjuk ezt a bolygót, akkor is nagyságrendekkel jobbak lesznek az életkörülmények itt, mint a Marson.

Az egész kereskedelmi űrhajózásnak az az értelme (a tudományos alapkutatáson túl), hogy a Föld úgy jusson kb. végtelen nyersanyagforráshoz, hogy ne kelljen miatta kipusztítani az életet a bolygóról.
Találtak pl. olyan aszteroidát, ami több aranyat és platinát tartalmaz, mint amennyit az emberiség valaha kibányászott. Ha az űrutazás költségeinek leszorításával hozzáférünk az ilyen nyersanyagforrásokhoz, na az hoz majd valódi áttörést, mert nem kell pár tonna aranyért elbontani egy hegyet és ciánnal beszennyezni egy ország vízkészletét.

Az a gond, hogy amint az arany nem lesz már olyan ritka és nehezen hozzáférhető, általad említett dolgok miatt, technológiai értéke megmarad, a gazdasági szerepét viszont átveszi - mondjuk - a Bitcoin v2 vagy akármi is.

Nem ennyire egyszerű, ahogy sokan gondoljuk, egyelőre társadalmi szemszögből kell közelíteni azt, hogy hiába is fejlesztjük magunkat technológiában, nem fejlődünk semmit sem szociális szempontból. Sőt, butulunk, mert amikor "amerikai tudósok" (nem, nem a szokásos hoax) azt figyelik meg fiataloknál, hogy simább az agykérgük, kevésbé barázdált és segghülyébbek nálunk, holott pont fordítva kellene lennie, egy kontinensnyi pénzen ülő Zuckerberg meg nyíltan nyilatkozza, hogy az a célja, hogy a jövőben MINDEN fiatal és nemfiatal VR siakkal a fején legyen berántva az FB nagy kék ökoszisztémájába, akkor elgondolkodok, jobb-e ez így, hogy kipusztulunk. Ettől anarchista volnék ? Szerintem nem. Lehet jobb, mert ha mi egy fejlettebb fajként integralaktikus térbe kilépünk, nem vagyok benne biztos, hogy tárt karokkal fogadnám magunkat egy olyan civilizáció helyében, akik már megvalósították az empátia, egymással törődés, egymás kölcsönös segítése, közösségi érdek erősebb mint egyéni (és még sorolhatnám) mentén azt a fajta utópiát, ami nekünk még sci-fi-ben sem nagyon sikerült, mert kvázi nem nagyon van sci-fi-nk lézerfegyver és valamiféle érdek/nézet-ellentét nélkül, tehát még a fantáziánk sem (!!!) képes egy békés jövőre beállni. Kivéve talán a 2001 Űrodisszeiát, de hát ő egy etalon, nem véletlen borulnak le előtte annyian. Na mindegy is.

De a Holnapután (Tomorrowland) végefele a főgonosz monológja is hatalmas, ugyanerről a témáról, moziban lett is síri csend. Aztán kilépünk és hát ja, nem elég a hibrid Toyota, legyen 5 literes az SQ8 dezső, az A-ból B-be Tesco-zni tökéletesen elég. Miközben a Szilícium völgyben az a pár geek, akiknek mélyen barázdált az agykérge és éjjel nappal kódokat függnek, elég egy shared villanyautó is az A-ból B-be menetelhez, nem kell péniszt növelni 5 liter dízellel.

Ha megnézed nagyon egyszerűen, nem kell hozzá rakéta technológia, sem agytrösztnek lenni, mi megy a világban: háború ? Igen. Éhínség ? Igen. Nyomor, mélyszegénység, a MAslow piramis legeslegalja sem teljesül ? Igen. Kurvák, prostitúció, szexipar ? Igen. Fegyverkereskedelem, korrupció, megvesztegetés ? Igen. A bolygó hány bűnét kellene még felsorolnom, hogy lássuk, ezek így egyenként sem vezetnek semmi jóhoz, nemhogy együttvéve, ahogy mi toljuk most ?

A bolygó leszar minket. Túlélt jópár meteoritot, a flóra-fauna kiújult a legnagyobb becsapódás-kihalás után is, hiába égett el az egész felszín a picsbe és borult sötétbe évszázadokra.. én rólunk beszélek, mint fajról, és nem egy marék sejtről, hogy akkor lefagyasztva 4 űrszondába, megmenekült a fajunk, míg 8 milliárd elpusztul idelent, hanem arra gondolok, amikor fennmarad Beethoven, Mozart, megszűnik az energiaéhségünk, elérhetővé válik bolygószinten mindenki számára egy nagyon is kellemes alaplét anyagi alapon, ...

óóóó, a vallás, az az átkozott. Kihagytam. Istenem. Hány ördögnek kell még megszületnie és meghalnia, hogy a teljesen szabad vallásgyakorlat és a másik hitének tiszteletben tartása eljöjjön, valamiféle egyetemes-univerzális hitként, ami nem vezet gyilkosságokhoz, ahol letesszük őseink hagyatékát, az n+1 csonkító és félhalálos-halálos barbárhagyományt, meg még sorolhatnám itt is a listát.

Miért nem lehetünk szimplán csak emberek, ahogy megszülettünk ? A gyerekek ártatlanságával, tiszta, kíváncsi, őszinte hitével, a felnőttek tudatosságával és múltbéli égéseinek tapasztalatával ?

A világnak nincsen szüksége ránk. Nekünk lenne szükségünk házon belül valami forradalomra, mert 1 fecske nem csinál nyarat, fentebb említett problémákra a megoldás pedig csak egyéni szinten születhet, közösségi szinten nem, egyénihez viszont nagyon faszán kellene oktatást, nevelést, sokmindent vinni, hogy a felnőtté vált gyerekben szinte csak "jó" kvalitások maradjanak, és fejlődést érhessünk el érdemben. Ahelyett, hogy a XXI. században aláírnánk egy párizsi egyezmény alól kilépést, mert ha a szomszéd rohadék, akkor én is az leszek, nehogymár + hadikiadásokat felpörgetem az egekbe, éssatöbbi.

Wake up Neo. Én továbbra sem látom magam sem anarchistának, sem idiótának, csak k*ra nem jó az irány, és az, hogy trend jelleggel fejlődünk oltásokkal halálozások számának csökkenésében, meg kiterjedt háborúk mérséklésében, satöbbi, még rohadtul nem garancia arra, hogy ez a trend így is marad. Volt jégkorszak is több, és emelkedett megannyi nagy birodalom is a múltban, aztán valahogy mind összeomlott a fenébe. Mi sem vagyunk hangyányival jobb úton sem, szociológiailag-társadalmilag nézve, csak az eszközeink mások, de ugyanaz a bolygó rákfene maradtunk-maradunk, csak most esélyünk nyílt más bolygó rákfenéje is lenni. Kell ez a többieknek ? Holnap Mars, holnapután Alfa Centauri, meg a többi rendszer, hopp, egy idegen civilizáció, mi legyen ... Érted ?

Ki nem engedném magunkat a Marson túlra sehova. Tilos.

Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá

Bármi jobbhoz küzdelmes és fordulatos az út. Ha bármivel gond van és rögtön eltörlöd, akkor nincs is esély arra, hogy jobbá váljon valami.

Értelek. Egyet is értek.
De: rögtön ?

Annyi és annyi szar van a világban, nem nagyon tanulunk a múltból. Vagy igen ?

Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá

"Az a gond, hogy amint az arany nem lesz már olyan ritka és nehezen hozzáférhető, általad említett dolgok miatt, technológiai értéke megmarad"

Ez így van (különben már vadul bányásznák a jelenlegi drága technológiával is), de ettől még az iparnak szüksége van ritka nyersanyagokra, amiket jelenleg csak környezetszennyező módon lehet bányászni a Földön.

Ami a hozzászólásod "csak a szeretet" részét illeti:

Sokan sokféle világmegváltó ideológiával előálltak már és rendszerint vagy csalódás, vagy "előbb tömeggyilkosság és csak aztán csalódás" lett a vége.

Azt kellene felfogni, hogy az emberi társadalom koevolúciós folyamatokban fejlődik, azaz egymástól független, de egymásra közvetett módon ható evolúciós folyamatok hatnak ránk, amiket nem lehet hirtelen ötlettől vezérelve kézi irányítás alá vonni, mert hogy úgy majd szebb lesz az élet.

A gazdasági, biológiai, tudományos, művészeti, technológiai, politikai stb. irányzatok mind versenyeznek egymással a maguk kis evolúciós "pooljaikban" és egyben megváltoztatják egymás evolúciós környezeteit.
Ha a környezetszennyezés miatt élhetetlenné válik a Föld, akkor az kihatással lesz a gazdaságra, mert a kevésbé környezetszennyező vállalkozások jutnak versenyelőnyhöz. Ha az kommunikációs eszközök megváltoztatják az információhoz való hozzájutás jellegét és sebességét, az különböző politikai irányzatokat juttat versenyelőnyhöz és így tovább.

Azt követelni az emberiségtől úgy általában, hogy miért nem jött még el a tökéletes társadalmi harmónia és általában kánaán, az már ne is haragudj, de még csak nem is naivitás, hanem nettó hülyeség.
Kb. olyan, mintha azt kérnéd számon a húsevő állatokon, hogy miért nem lesznek vegetáriánusok: hát nem lenne szebb, ha a nyuszikák békességben együtt legelésznének, a farkasokkal? Jah hogy akkor úgy elszaporodnának a nyulak, hogy pár generáción belül kipusztulna a növényzet? Bocsi, a szeretet mindenek felett ugyebár.

Ha valamit megtanulhatnánk már végre a világtörténelem újabb és újabb világmegváltó, ám rendszerint csak halált és szenvedést hozó emberkísérletiből, hogy k..rvára veszélyes az evolúciós folyamatokba úgy belenyúlni, hogy azoknak magunk is aktív résztvevői vagyunk.

Ezt gyorsan lekeverted azzal, hogy hülyeség.

Mondjuk én piszok gyorsan leszoktam a "húsról", szívesen élnék együtt olyanokkal a jövőben, akik ugyanígy tesznek. Átvitt értelemben, természetesen, ahogy Te is használtad.

De amúgy evolúció és pool-ok ide vagy oda, a piros vonalon állva lehet még erről egy darabig lamentálni, a tettek helyett. Ha már azt hisszük magunkról, hogy nő az intelligenciánk és modernek vagyunk és és és ..

Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá

Nem érted a lényeget: a társadalmi folyamatok evolúciós alapon fejlődnek, innentől azt gondolni, hogy bármilyen nemes eszme érdekében direktben lehet irányítani a teljes emberi társadalmat olyan, mintha a TV előtt lengetnél egy pálcát és elhitetnéd magaddal, hogy Te vezényled a zenekart.

Nem biztos, hogy én nem értem, de felôlem...

Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá

Pedig a tv előtt ülnek a tömegek, lehet a médiával irányítani a társadalmat. Teszik is, üzleti/politikai/vallási érdekek mentén.
Tehát kis stílűen.

[ Szerkesztve ]

A rövid távú trendeket lehet rövid távon befolyásolni, de az evolúciós folyamatokat nem lehet kézivezérelni, legfeljebb kárt okozni, ha megpróbálják.

Aztán egyszer csak hirtelen arra eszmélsz, hogy körülötted üvöltöznek, ráncigálnak; és ahogy kinyitod a szemed, azt látod amint éppen kihúzzák a fejed az előzőleg csurig telt biliből amibe beleestél.
Nagyon szép utópisztikus álom, de tényleg. /a la Star Trek, stb/
Majd valaki ráérős kiszámolja, hogy mennyi ennek az esélye.
/Tippre a bányászbéka segge alatt, nagyon de nagyon sokkal/

Olvastam a későbbi hsz-eidet is; és elgondolkodtam, hogy tényleg ennyire naiv vagy?
Anno Tesla is épített elektromos autót (kb. 100 éve), aztán valahogy mégsem az terjedt el, és az autó, és más egyéb tervei is eltűntek; érdekes módon.
Szerinted csúnya dolog ítélkezni, és mégis naponta előfordul; biztos azért mert jót akarnak tenni, és emiatt ítélik el őket.

" Bármi megtörténhet,még a pók is foghat halat. "

Akár még az is lehet.

Viszont nem jellemző, hogy a közjó érdekében keresnék agyon magukat bizonyos valakik.
Nem is értem miért nem hiszek abban, hogy a nagyobb jóért dolgoznak.

" Bármi megtörténhet,még a pók is foghat halat. "

"Akárhol állsz neki részletesebben szétszedni a dolgait, mindenhol bűzlik a srác."

Akkor még egyszer: melyik szélhámos tud felmutatni konkrét, gyakorlati eredményeket?
Mert Musk mögött van pár, attól tökre függetlenül, hogy egyébként bírod-e a palit.

Paypal semmi? Tesla semmi?

"Az összes?"

Sorolj már fel néhányat légyszi. Szélhámosokat, akik konkrét, gyakorlati eredményeket tettek le az asztalra.

" Attól nálad még megmaradna digitális Krisztusnak vagy akkor onnan már fegyverkereskedőnek számít? Nem mindegy?"

Éppen ez az, hogy halál tök mindegy, hogy Musk mint magánszemély milyen és ki mint gondol róla.
Megcsinálta a Tesla-t, a SpaceX menetrendszerinti járatokat indít az ISS-re és hogy egyébként Muskot ki szereti és ki rühelli, az teljesen irreleváns, mert attól ezek még megkérdőjelezhetetlen teljesítmények önmagukban.

"Mi számít nálad eredménynek? "

Pl. ha valaki a nulláról létrehoz egy űrhajózási céget, kifejleszt egy újrahasznosítható rakétát, a tizedére leszorítva ezzel az űrutazás költségeit és űrhajósokat fuvaroz az ISS-re.

"Vagy csak egy budázó volt aki miután sokat lopott sokat is mert költeni? "
És lám, el is jutottunk a "Musk nem csinált semmit" tételig, miközben ez konkrétan pont Muskra nem igaz, mivel ő a SpaceX főmérnöke is egyben, nem csak egy üzletember a kirakatban, pár hsz-el feljebb le is írtam, hogy miért.

"Á hagyjuk a fenébe, tojok én a Muskra egyébként is... nem érdekel. Vegyél neki virágot!"

Csak ismételni tudom magam, hátha ezúttal el is olvasod:

"hogy egyébként Muskot ki szereti és ki rühelli, az teljesen irreleváns, mert attól ezek még megkérdőjelezhetetlen teljesítmények önmagukban."