Ezeknél a Toshiba hibrideknél mennyi SSD-t tartalmaznak, mivel én nem találtam a cikkben erre utaló infót.
''Mind Így van ezzel aki hasonló időket megélt, de a döntés nem rajta állt neked csak arról kell döntened mihez kezdj az idővel amely megadatik.''
Erre én is kiváncsi volnék, de egy kis guglizás után ez jött ki: [link] ami szerint ha erről van szó akkor ebbe 8GB-os SLC van. Én személy szerint jobban örülnék egy 32GB-osnak. Lehet, hogy netezésre elég, de ha valaki több mindent használ akkor az algoritmus ide vagy oda, a 8GB elég szűknek tűnik.
[ Szerkesztve ]
A mi boltunkban mindenki örömet okoz nekünk. Egyesek azzal, hogy bejönnek, mások azzal, hogy kimennek.
Ha tényleg "csak" 8GB van benne az elég karcsú, már 128GB-os nand-al szerelt SSHD-t is lehet már kapni, de nekem egy 64GB-os is megfelelne 500-as HDD-vel párosítva.
''Mind Így van ezzel aki hasonló időket megélt, de a döntés nem rajta állt neked csak arról kell döntened mihez kezdj az idővel amely megadatik.''
3 terás 2,5"-os HDD? 
Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.
Azt néztem én is, 750 GB/ platter, komoly... Eddig a Seagate-Samsung volt a rekorder 667 GB-os korongokkal [link].
Bár még így is 4 db tányér(=15 mm) kell a 3 TB-hoz... de ennyi erővel a mostani 2 TB-os Toshiba, WD modellek is ilyenek.
Kíváncsi leszek az árára, bár vsz nem lesz olcsó...
[ Szerkesztve ]
Azokhoz elég 3 tányér is. 4 tányér viszont egy 2,5"-os HDD-be... sok, de egyébként se kevés. Tegyük hozzá, nem feltétlenül laptopba kell tenni, set top boxokba és tévékbe is kiváló választás lenne. De akár halkabb asztali gépekbe is.
Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.
Sok, mégis legtöbb 2,5" 2 TB-os külső vinyóban ilyenek vannak és ugye ez is egy fontos célterület.
a WD-ben 500-as tányérból van 4 tányér és ugye 8 fej
mivel ezek 15mm magasak így nem gáz szerintem, a 9,5mm 3tányéros a karcos mert ott nagyon vékonyra kellett mindent gyártaniuk 
amúgy nem kell parázni mert az ilyen 9,5mm-től magasabb 2,5" vinyók úgyis csak asztali gépbe vagy külső házba lesznek jók, laptopba egyikbe sem
mondjuk a 750GB/tányér nem rossz, abból már lehet 1,5TB-os 9,5mm magas normál 2,5" vinyót kihozni laptopba, ami azért elég jó lehet, tekintve hogy évek óta az 1TB-os a legnagyobb átlagban
na meg ugye 750gigás 1tányéros a mostani 500gigás helyett az is elég szép előrelépés
a WD szokás szerint legutolsóként hozza be ezeket, ők sosem sietik el az adatsűrűség fejlesztést
szóval már csak a Hitachi-ban bízok, amúgy is mióta minden WD laptop vinyó a közelemben fejparkolgat meg motort leállít én nagyívbe kerülöm őket
a Hitachi most a favoritom
Mixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/
Nem parázok én emiatt, nem is laptop az elsődleges célterülete ezeknek, hanem külső adattárként való használat. Oda viszont 2,5" méretben, elég ormótlanok, a legtöbb 20-21 mm vastag...több tányér, kicsit nagyobb rizikó, nagyobb fogyasztás stb. De legalább az adatsűrűséggel együtt, a sebesség is vsz nőtt, ami plusz pont. Jó dolog ez az adatsűrűség növekedés, mert lassan nemhogy utólérik, de már-már szinte túlszárnyalják a 7200-as társaikat:
Samsung Spinpoint M9T (667 GB/ platter, 5400 RPM) [link], [link], [link]
vs. Hitachi Travelstar 7K1000 (500 GB/platter, 7200 RPM) [link], [link], [link].
Erről a 750 GB-os korongokkal szerelt Toshibáról még nem találtam tesztet, de vsz szekvenciális értékei elég jók lehetnek... 
WD anno 2,5" 1 TB-osban aszem első volt a 334 GB-os tányérokkal, legalábbis ekkora külső vinyót először csak WD-ben lehetett kapni. Aztán az 500 GB-os lemezeknél megelőzte Toshiba, meg talán Hitachi is, de 4 tányéros 2 TB-os megoldással viszont megint a WD rukkolt elő elsőnek, ha jól tudom, így hirtelen. (lehet nem..) Most is lehet majd csavarnak rajta egyet, 1 TB/ plattert nem hiszem, h most meg tudnák oldani, lehet tányérszám és kilapítás terén trükköznek majd vmit.
[ Szerkesztve ]
Csak a pontosítás kedvéért: az a 3TB-s vinyó úgy 2797GByte-os, tehát a közelében nincs a 3072 Gigának. Nagyon előnyös lenne, ha egyszer úgy adnák meg az ilyen adatokat, amennyit abból lehet használni.
Pl a 32 gigás penndrive is 29.5 gigás a valóságban.
(Tudom, ez csak engem zavar, de ha 3 TB-ért elkérnek x-et, akkor hadd fizessem már ki azt a pénzt, amennyit fel tudok belőle használni...)
A pénz nem boldogít. Pláne, ha nincs.
Milyen 3072 GB, adattárolóknál eleve decimális alapon számolnak, nem bináris alapokon... 
Lásd: [link].
Mindnek rá is írják a dobozára, hogy 1 GB = 1 000 000 000 byte; 1 TB = 1 000 000 000 000 byte, nem pedig 1 GB = 1 073 741 824 byte; 1 TB = 1 099 511 627 776 byte.
Gyártói oldal is említi:
Definition of capacity: Toshiba defines a megabyte (MB) as 1,000,000 bytes, a gigabyte (GB) as 1,000,000,000 bytes and a terabyte (TB) as 1,000,000,000,000 bytes. A computer operating system, however, reports storage capacity using powers of 2 for the definition of 1GB = 230 = 1,073,741,824 bytes and therefore shows less storage capacity. Available storage capacity (including examples of various media files) will vary based on file size, formatting, settings, software and operating system, such as Microsoft Operating System and/or pre-installed software applications, or media content. Actual formatted capacity may vary.
A kibibyte (KiB) means 2^10, or 1,024 bytes, a mebibyte (MiB) means 2^20, or 1,048,576 bytes, and a gibibyte (GiB) means 2^30, or 1,073,471,824 bytes.
HDD, SSD, pendrive, DVD, BD kapacitása se annyi a gyakorlatban, legalábbis OS nem annyinak mutatja, mint ami rá van írva, ez van. Tedd fel a CrystalDiskInfo progit, az "máshogy" mutatja.
Amúgy persze bosszantó, h minél nagyobb a HDD, annál nagyobb a tárhelyveszteség is... 
De olyan ez, mint a bruttó/nettó kérdése. A tárhelyen is van kb. 7,3 % ÁFA. 
[ Szerkesztve ]
Nos a gyártók is szeretik a vásárlót az orránál fogva vezetni, sajnos a bíróságok is utat engedtek az ijedtén való hülyítésnek, mivel a számítástechnikában alapvetően BINÁRIS számítás történik és nem decimális.
Az ezzel a decimális számítással a baj alapvetően, hogy minél nagyobb az adattároló annál több a valós veszteség ez miatt főleg ha RAID tömbökben is gondolkozik az illető.
''Mind Így van ezzel aki hasonló időket megélt, de a döntés nem rajta állt neked csak arról kell döntened mihez kezdj az idővel amely megadatik.''
Ezt mondjuk összehangolhatták volna, h akkor azonos léptékben számoljon mindkettő és ne legyen kavarodás belőle, de sajna ez már így van hosszú évek óta. Linuxok már IEC alapján jelenítik meg a HDD kapacitásokat is, de ugye annál se lesz annyi, ami a dobozra van írva, csak pontosabb a mértékegység megjelölése.
Hallottam olyan esetről, h volt aki azért vitt vissza a belső/ külső merevlemezt, mert nem annyit mutatott a Windows, mint ami rá volt írva... boltban meg hiába magyarázták a delikvensnek.
Igen pont ebből kifolyólag Amerikában volt is ebből per, de aztán a bíróság finoman kifejezve el lett sikálva az ügy, de szerintem ott a bíró nem is értett a számítástechnikához...
És ugye amerikában pereceden értékűek a perek, ha ott valamiről már ítélet születik ellentétes ítélet nagyon ritka.
''Mind Így van ezzel aki hasonló időket megélt, de a döntés nem rajta állt neked csak arról kell döntened mihez kezdj az idővel amely megadatik.''
Ezt nem is tudtam...
Hát igen, kicsit bosszantó a dolog, h elvész x GB...pl. hiába vettél 500 GB-os külső vinyót, ha tele akarná rakni az ember, józan paraszt ésszel, azt gondolná, ha pont 500 nem is, de mondjuk 49x GB csak ráfér, aztán még annyi se, hanem csak 465... Illetve láttam olyan pendrive-ot is, ahol pl. 16 GB-os méretben, FAT32 fájlrendszerrel, egyiken 14,9 GB, másikon 15,2 GB volt a szabad hely, úgy hogy teljesen üres volt... 
Szal akár ilyen eltérések is lehetnek. Vagy éppen SSD-knél, ahol egyes gyártók már előre lefoglalják azt a kb. 10 % tárhelyet, v mennyit, h megfelelően működjön.
ácsi mert SSD-nél bizony ott van az a tárhely
csak el van téve tartaléknak
tehát amikor veszel egy 128gigás Samsung SSD-t ott azon 128GB flash van kereken
úgy mint a RAM-nál hogy 8GB
Mixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/
Szerintem meg látszólag nem, pedig a flash elvileg tényleg binárisan skálázódik.
Két SSD-m is van, egy 64 és egy 60 gigás, és mindkettőn annyi tárhellyel van kevesebb, amennyi a bináris/decimális konverzió közötti különbségből adódik - vagyis 7,3%-kal kevesebb, azaz 59,6 és 55,7 GiB.
Az SSD-k kapacitása a tartalék tárhely miatt (tovább) csökken, ezért lesz mondjuk egy 256 GB-nyi flash chipet tartalmazó SSD-ből 240 vagy 250 GB-nyi tárhely.
Egyetlen racionális megoldást tudok csak elképzelni: ha pont annyi tárhelyet tesznek tartalékba, amennyi a számolások közötti eltérésből adódik, ami ugye 7,3%.
Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.
Igen, ha "fölé gyártanának" és akkor OS is azt mutatná, ami a dobozon van. Csak ilyen úgyse lesz, ha már eddig se csinálták...
mivel a számítástechnikában alapvetően BINÁRIS számítás történik és nem decimális.
Pontosan ez a lényeg! Át vagyok verve mindenképpen, mert akkor milyen kapacitást tüntetnek fel az 1 TByte-os merevlemezen, miután a formázás után ~930 Gigabyte-ot tud megcímezni az oprendszer? Azt most nem érdemes figyelembe venni, h az NTFS kisajátít magának egy kis részt, mert kizárt, h ~ 80 Gigabyte-nyi hely kell az MFT-nek.
1 TB-s vinyó 28eFt? Formázás után 930Giga, tehát akkor nekem írd és mondd:
1 TB x 1024 = 1024 Giga
28.000Ft / 1024 Giga = ~ 27.35 Ft / Giga
Formázás után felhasználható: 930 Giga, így:
27.35Ft/Giga x 930 Giga = 25.440 Ft (5Ft-ot felfelé kerekítve.)
Ennyit kell(ene) csengetni a kasszánál...
A pénz nem boldogít. Pláne, ha nincs.
Ennél csak az a baj, h a gyártók meg DECIMÁLIS (SI) alapon és mértékegységben számolnak és gyártanak, tehát nem 1024-es, hanem 1000-es alapon.
Így 1 TB x 1000 = 1000 GB és ezt belső/ külső vinyóknál is feltüntetik a dobozon, gyártói specifikációkban, így hivatalosan reklamálni se nagyon lehet...
Ez sajnos igaz. Ezt az ellentmondást mi nem fogjuk feloldani, sajnos így terjedt el a köztudatban.
(Majd a Win10-et megerőszakolják és akkor BCD-ben számolunk, így én is boldog leszek.)
A pénz nem boldogít. Pláne, ha nincs.
Blogbejegyzés CES 2015: okosszemüveg és adattárolók a Toshiba standján
