A host fájlt egyszer beolvassa a program, utána memóriából megy. Azon a gondolaton, hogy egy memória lookup lassabb, mint kizarándokolni a netre egy rezolválásért, még dolgoznod kellene.
Mit keresnek itt? ezen a fórumon divat a többségnek a kisebbséget fikázni...
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
hosts-al hogy blokkolsz egy oldalon belül csak egy js-t vagy egy divet?
"Ezek a sorolt dolgok amúgy komolyan... ha nektek ezekre van szükségetek, akkor miért nézegetitek a Chromeot folyamatosan?"
Nemtudom. De abból indult ez az egész, hogy az opera szar mert ezt meg ezt nem tudja bezzeg a króm milyen király. Ellenben ha a chrome nem tud valamit akkor bizony már "nem ti vagytok a célközönsége", na meg hogy is lehet király ha alapvető dolgokra nem képes? 
És itt bizonyítódik is, hogy a chrome sikerének titka, a marketing, és hogy gugli.
Tény az operánál bármit felismerhetnek, bármit változtathatnak időben, akkor sem lesz népszerűbb, mert nem jár os mellé, és mert nem akarja egy rakás program feltelepíteni magamellé és a világ legnépszerűbb oldalai sem nyomják az ember arcába hogy töltse le mer jó, és nem is volt hypeja sem hogy "ha nem ezt használod egy sötét elavult szar vagy" mint az ff-nek anno. Úgyhogy ezeket a marhaságokat hogy az opera rossz irányba megy el lehet felejteni. Lásd mobilon nincsenek még a fenti dolgok, és ott bizony a legnépszerűbb az opera.
[ Szerkesztve ]
T-home extra csomag monopolterületen 6500 ft/hó, versenyterületen ahol Digi vagy UPC is van pedig 2990 ft/hó. Köszönjük!
"A Chrome ennek a felismerésnek a következménye, míg az Opera megragadt a régi szemléletnél, ahol a lényeg nem a böngészővel elérhető tartalmakon, hanem magán a böngészőn van."
Ezzel így ebben a formában nem értünk egyet. 
Először is az Operának mindig elsődleges prioritás volt a szabványkövetés (amit kiaknázva aztán jó kis multiplatform oldalakat lehet létrehozni), pedig volt is gondjuk emiatt rendesen. De enélkül szerintem nem megy, mint ahogy mostanában mások is kezdik belátni.
Másodszor: az Opera alkalmas webes alkalmazások futtatására. Az, hogy mondjuk a drag'n'drop nem megy Gmail-ben az tekinthető az Opera sarának, mármint, hogy nem támogatja az API-t. Az, hogy a Google nem támogatja az Operát, az már sokkal inkább a keresőóriást minősíti. Eleve nem böngészőt kell támogatni, hanem szabványokat (vagy ha valakinek így jobban tetszik: ajánlásokat), így mindenki láthatná, hogy ki a hunyó, ha valami nem megy.
Harmadszor: az Opera 2006 eleje óta (még bőven a Chrome és a "HTML5" megjelenése előtt) támogatja a minialkalmazásokat (widget), amik másfél éve (szinte) teljesen külön képesek futni a böngészőtől (külön processzben). Ezek olyan webes nyelven írt alkalmazások, amik lehet, hogy csak a Docs-ot nyitják meg, de lehet, hogy teljesen offline módon működnek, mondhatni közük nincs a nethez. Ezeket az univerzális alkalmazásokat aztán futtathatod mobilon (Androidra pl. van futtatókörnyezet) vagy TV-n (az új Sony-kon ezek futnak).
Negyedszer: az Opera-féle kiegészítők sokkal közelebb állnak a Chrome megoldásához, mint mondjuk a klasszikus, Firefox-féle megközelítéshez. Sőt, tulajdonképpen nem mások, mint kissé módosított képességű minialkalkalmazások.
Ötödször: ott a Unite, mint szintén webre (és az azóta W3C ajánlást kapott widget formátumra) alapozott szerintem előremutató fejlesztés.
Egyszóval az, hogy az Opera leragadt volna a régi szemléletnél szerintem nem igaz, éppen azért kapott hideget-meleget mert úgymond ahelyett, hogy a böngészőbe való funkciókat fejlesztették volna ilyen "haszontalanságokkal" foglalkoztak. Az sem igaz, hogy eszetlenül pakolászták volna bele az újabb és újabb funkciókat, "hátha attól jobb lesz". Az utóbbi időben inkább olyan dolgok kerültek bele, amik a riválisokban már szinte mindenhol megvoltak. De mivel az Opera nem Google, nem tudja ezeket olyan tempóban fejleszteni, és promótálni, amennyire jó lett volna. Talán majd most javul a helyzet.
"A FF4-et egyszerűen azért kísérte mérsékelt lelkesedés, mert bugos volt, de lényegében semmilyen komoly változást nem hozott."
A bugosság egy dolog, arra nem a 4.0-nál kezdtek el panaszkodni (ahogy a memóriafogyasztásra sem). Sokan viszont nem érezték a sebességkülönbséget (ami furcsa), nem tetszett nekik az új, drasztikusan átszabott felület, meg, hogy nem mentek a kiegészítőik.
"a még nem látogatott weboldalakat és keresési kifejezéseket is ajánl, mindezt úgy belőve, megcsinálva, finomhangolva, hogy az esetek túlnyomó többségében lényegében kitalálja, hogy mit is kezdtél el gépelni."
Az Opera címsora is rengeteg mindenben keres. A fent említett funkció sokakban keltett a privát szférát érintő kérdéseket, és abszolút Google specifikus, lássuk be, őrültek lettek volna kihagyni ezt a ziccert (mármint, hogy övék, így kéznél van a legnagyobb és legnépszerűbb keresőoldal). Bezzeg az Operával elég nehezen egyeztek meg a találati listáról, pedig ők is nyernek vele.
"hogy beépítünk egy szar email klienst a szoftverbe"
Az Opera levelezője már akkor tudta a címke alapú levélrendezést, amikor a Gmail még a kanyarban sem volt. Kicsit valóban hosszú ideig hanyagolták a fejlesztését, de azóta olyan újítások érkeztek, amiket mostanában építettek be a riválisok (automatikus fiók konfigurálás egyes oldalakon, pl. Gmail (Thunderbird 3, talán), szálak szerinti rendezés (Outlook 2010), partnerek alapján történő listázás. Mindemellett kifejezetten gyors a működése.
Nyilván nem egy Outlook a maga "összetettségével", de egy átlagos embernek (és most ezekről beszélünk, ha jól értelmeztem az eddigieket) teljesen jól használható. Összefügg a nettel is, nem látom okát, hogy miért ne lehetne beépíteni a böngészőbe. Főleg úgy, hogy annak integráns(!) részét képezi kb. 2002 vége(!) óta.
A közeljövőben sokat várok ettől a területtől is, mivel megvették a FastMailFM nevű, elég jó nevű szolgáltatót, esetleg egy naptárat is simán el tudnék képzelni. Valami kezdemény már van is éppenséggel.
"és ez kéne legyen a fejlesztési irány az Operánál is, ahelyett, hogy kitaláljanak újabb fícsöröket, amik senkinek sem hiányoznak és senki sem használja őket."
Már írtam az előbb, hogy nem igazán látok teljesen ész nélküli funkciófejlesztést. Ami az utóbbi időben belekerült, az vagy volt máshol (pl. többnyelvű, azonnali helyesírás ellenőrzés), vagy mindenki átvette (Gyorshívó: igen, a nagyonkirály Chrome is), vagy ettől függetlenül hasznos és praktikus (vizuális fülek, tab stacking). A másik vesszőparipa a torrent szokott lenni. Namost, kérdem én, mi a rossz abban, hogy minden kliens és extra szoftver nélkül, egy kattintással le lehet tölteni a torrent fájlokat? Tény, hogy sok mindent nem lehet konfigurálni, de a megcélzott 1.0-ás user nem is akar, meg állítólag az egyszerűség a menő.
Erről jut eszembe az Opera Link, ami netről is elérhetővé teszi a könyvjelzőidet, és számos dolgot szinkronizál. Mindezt úgy, hogy egyszer bejelentkezel, úgy hagyod, és ennyi a teendő. Ez a funckió is hasznos volt, egyszerű volt, előremutató volt, de oda jutott, mint az Opera többi hasonló fejlesztése. Sokra nem mentek vele, mások átvették valamilyen módon, és ők lettek a királyok, pedig semmivel sem jobb az ő megoldásuk, tehát meg az sem érve, hogy mások jobban csinálták (van ilyen is, nem tagadom).
"Na ezektől az ötletektől lett nagy a Google, nem a marketingtől."
Ezeket az eredményeket nem vitatom, csak nem szabad, hogy a korábbi eredmények alapján automatikusan jónak kiáltsunk ki mindent, ami tőlük jött, ellenben ugyanazt meg mástól hümmögéssel fogadjuk. Vagy a másik véglet pl. Google Wave, valaki? Megbukott, elég szépen. Szarfos cég lesz ettől a Google? Nem.
#52 hohoo: Egyetértünk, én is hasonló dolgot fogalmaztam meg, csak neked talán jobban sikerült. 
[ Szerkesztve ]
"We spared no expense"
"Mit keresnek itt? ezen a fórumon divat a többségnek a kisebbséget fikázni..."
mondja ezt a forum egyik legnagyobb linux trollja, aki minden egyes ms-hoz kapcsolod hirbe beir valami okossagot
Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
...ma az összes jó minőségű konzumer szoftvernél ez a cél és ez kéne legyen a fejlesztési irány az Operánál is, ahelyett, hogy kitaláljanak újabb fícsöröket, amik senkinek sem hiányoznak és senki sem használja őket.
Ez így egy kicsit erős annak ismeretében, hogy köztudottan az Opera talált ki egy csomó olyan funckiót, ami manapság már alapvetőnek számít a legtöbb böngészőben, és ha nem is beépítetten, de valamilyen kiegészítővel sokan használják is. Nem kell ahhoz netkockának lenni, hogy az ember rászokjon például a gyorshívó, az egérmozdulatok vagy éppen a címsávkeresés használatára.
Ráadásul mivel a többiekhez képest kicsi cég, nem engedheti meg magának azt, hogy csak az átlagfelhasználóknak fejlesszen, és csak azt tudja, amit kötelezően elvárnak tőle. Muszáj folyamatosan újítania, viszont még ha nyereséges is, akkor sincs rá csilliómillió dollárja meg sokezer fejlesztője.
Először is az Operának mindig elsődleges prioritás volt a szabványkövetés
Igen, ami egy súlyosan elhibázott döntés volt akkor, amikor a fő prioritás az lett volna, hogy ingyenes alternatívát nyújtsanak az IE6 helyett. A szabványkövetés jó és fontos dolog, de akkoriban fontosabb lett volna, hogy a weboldalak helyesen jelenjenek meg a böngészőben.
Másodszor: az Opera alkalmas webes alkalmazások futtatására. Az, hogy mondjuk a drag'n'drop nem megy Gmail-ben az tekinthető az Opera sarának, mármint, hogy nem támogatja az API-t. Az, hogy a Google nem támogatja az Operát, az már sokkal inkább a keresőóriást minősíti.
Azért a Google a világ egyik legnagyobb cége, az Opera meg egy európai középvállalat, ne feszegessük, hogy kinek kéne kihez igazodnia
Eleve nem böngészőt kell támogatni, hanem szabványokat (vagy ha valakinek így jobban tetszik: ajánlásokat), így mindenki láthatná, hogy ki a hunyó, ha valami nem megy.
Az, hogy ki a hunyó, az csak itt a fórumos megfejtő embereket érdekli, a felhasználókat nem igazán. Ha egy szoftver nem működik számodra megfelelően, akkor nem a mögötte álló okokat keresed, hanem egyszerűen nem használod azt a szoftvert.
az Opera 2006 eleje óta (még bőven a Chrome és a "HTML5" megjelenése előtt) támogatja a minialkalmazásokat (widget)
Ez pont egy olyan fícsör, ami a böngésző "vastag kliens" jellegét erősíti, amiről beszéltem.
az Opera-féle kiegészítők sokkal közelebb állnak a Chrome megoldásához, mint mondjuk a klasszikus, Firefox-féle megközelítéshez.
A kiegészítőknél egyetlen érdekes kérdés, hogy elérhetőek megfelelő minőségben/mennyiségben. A plugin fejlesztőkön kívül senkit nem érdekel, hogy mihez állnak közel legbelül.
ott a Unite, mint szintén webre (és az azóta W3C ajánlást kapott widget formátumra) alapozott szerintem előremutató fejlesztés.
Előremutató, ezt nem tagadom, csak komoly felhasználó bázis nélkül nem lehet sikeres.
A fent említett funkció sokakban keltett a privát szférát érintő kérdéseket, és abszolút Google specifikus, lássuk be, őrültek lettek volna kihagyni ezt a ziccert (mármint, hogy övék, így kéznél van a legnagyobb és legnépszerűbb keresőoldal).
Persze, de a lényeg az, hogy ez egy nagyon jól működő szolgáltatás, ami a felhasználók túlnyomó többségében nem kelt fel semmilyen kérdést, hanem örül neki.
Összefügg a nettel is, nem látom okát, hogy miért ne lehetne beépíteni a böngészőbe. Főleg úgy, hogy annak integráns(!) részét képezi kb. 2002 vége(!) óta.
Szerintem értelmesebb lett volna különválasztani a böngészőtől és önálló termékként teríteni, meg mondjuk csinálni egy "Opera suite" szoftvert, ami tartalmazza ezeket, sőt, egy egységes Opera regisztrációt, amivel jár mondjuk email meg unite meg a tököm tudja mi. Igen, tudom, hogy részben most is így van, csak valahogy az egész egyáltalán nem tűnik vonzónak (márhogy a böngésző egyik almenüjében van a levelezőkliens), olyan béna a megvalósítás, bénán néz ki a kliens, az egész olyan, mint ha csak úgy mellékesen belepakolták volna, de amúgy szégyellnék, hogy ott van.
Értem az ötletek mögött az elképzelést, csak sajnos nem nagyon jöttek be ezek nekik. A 2000-es években ezekkel az ötletekkel az Opera a web meghatározó cége lehetett volna, ha nem halmoznak hibát hibára
- 2005-ig fizetős alkalmazás volt, amikor évekkel azelőtt megbukott a fizetős böngésző üzleti modellje
- a de jure szabványokra (W3C) fókuszáltak, amikor a web nagy része a de facto szabványt (Internet Explorer) követte
- nem állították maguk mellé az open source közösséget
- nem költöttek marketingre, amikor kellett volna (amikor a Firefox beindult)
- továbbra is a vastag kliens irányába mennek, amikor az uralkodó szélirány a vékony kliens + webes alkalmazás felé fúj
Félre ne érts, szerintem ettől még az Opera jó szoftver, letettek néhány valóban fontos innovációt az asztalra, de sehol sincsenek ahhoz képest, amit elérhettek volna, ha sokkal gyorsabban reagálnak az uralkodó trendekre, amit - lévén ők elég kis cég - simán megtehettek volna.
A fentiek lehettek volna olyan döntések, amelyek segítségével felhasználókat tudtak volna magukhoz csábítani, nem pedig az, hogy a desktop böngésző meg a tévében lévő vajon ugyanazt az API-t használja-e a widgetjeihez vagy sem.
[ Szerkesztve ]
Úgy tűnik számomra, hogy sok mindenben egyetértünk, legfeljebb a hangsúlyok és a megvilágítás más. Összességében az Opera mindig is újító szellemű volt, bár az tény, hogy nem minden esetben hoztak jó döntéseket.
Ami a fizetősséget illeti: azért egy cég, ami tíz évig fizetősen tartja fenn magát támogatók nélkül, nem tud olyan könnyen beleugrani a bizonytalanba. Amikor ingyenessé vált, a bevételek is visszaestek, amit szerencsére azóta már sikerült pótolni (sőt!).
A pénzügyi kiadásoknál (pl. marketing) azt látni kell, hogy az Opera az utóbbi néhány évben lett masszívan nyereséges, a korábbi időszakot inkább az egyszer fenn, egyszer lenn jellemezte.
Szerintem számos fejlesztésük egyszerűen megelőzte a korát, a mobilpiacon például most arathatják le az évtizedes fejlesztéseik gyümölcsét, mert mostanra vált mainstreammé és jövedelmezővé a mobilos netezés vagy a TV-s net.
"Azért a Google a világ egyik legnagyobb cége, az Opera meg egy európai középvállalat, ne feszegessük, hogy kinek kéne kihez igazodnia"
Próbáltak igazodni a Google-hoz, de az mindig beletúrt valamit, erre "széthullott" az egész. Mi az egyszerűbb: az Operának javítgatni minden hibásan megírt weboldalt, vagy az adott honlap üzemeltetőjének? Nem hiszem, hogy az a megoldás, hogy mi is támogatjuk a gányolt kódot, így is kell hibatűrő mód, éppen elég baj ez. Talán majd a jövő és a HTML5 nagyobb egységet hoz. De tartom, hogy mindkét félnek a szabványhoz kell igazodnia. Ha van az M8-as csavar, akkor a csavar és az anya gyártója is biztos lehet a kompatibilitásban, ha mindkettő tartja magát a szabványhoz és nem kell minden gyártónak a másikhoz igazodnia.
"Szerintem értelmesebb lett volna különválasztani a böngészőtől és önálló termékként teríteni, meg mondjuk csinálni egy "Opera suite" szoftvert"
Még senki sem magyarázta el rendesen, hogy pontosan mitől lenne ez jobb megoldás. Az Opera eleve integrált szoftvernek készült, a szétszedéssel több gond lenne, mint haszon, ráadásul ez egy remek megkülönböztető funkció. Ha nem kell mail, nem használod, mint írtad egyetlen menüpont van hozzá, talán senkinek nem okoz álmatlan éjszakákat. Ha meg bekapcsolod, úgyis megjelenik az oldalsávon. És mint írtam, teljesen jól használható, ha úgy tetszik, korát megelőző volt a megjelenésekor, és ma sem kell szégyenkeznie.
Ami hátrány lehet, az a sebesség, de az teljesen rendben van, mind indulást, mind az oldalbetöltést figyelembe véve. A telepítő mérete a legkisebb az összes mai böngésző közül, szóval ez sem lehet indok. Ráadásul sok funkció közös: a Thunderbirdnek van saját renderelő motorja, de minek ilyesmi, amikor maga a böngésző eleve tartalmazza a legfrissebbet, ergo nincs gond a HTML levelekkel. Már szerkeszteni is lehet ilyeneket az Operában, szóval ez sem lehet kifogás.
Ami valóban ellene szólhatna, az a fejlesztésre felhasznált erőforrás, de szerintem az Opera ne legyen az n+1-edik Chrome. Mostanában a felhasználói felületre gyúrnak: egyrészt, sokkal egyszerűbb lett (és pár meglévő gomb elhagyása azért nem egyenlő a Chrome másolásával), másrészt több apró súgó is bekerült, hogy felhívja a figyelmet a beépített funkciókra
Egyszerűen más a filozófia (lásd pl. itt), ami alapvetően nem baj, inkább az időzítésekkel, a reklámmal és a már meglévő funkciók nem kellő kiaknázásával volt gond.
[ Szerkesztve ]
"We spared no expense"
Jók az érveid, de ezeket a célokat nem olyan egyszerű elérni.
Az MS a legelterjedtebb operációs rendszerbe heggesztve adta a böngészőjét, tehát nyilván nem egy kategóriában versenyeztek.
A Mozilla könnyű helyzetben volt, mert ki tudta használni az open source közösségek erejét, és gyakorlatilag divatot tudott teremteni az IE fikázással. Ingyen tudta adni a böngészőjét, hiszen voltak máshonnan bevételi forrásai. (Bár az is csúsztatás, hogy az Opera 2005-ig fizetős volt, hiszen 2000 óta reklámbannerekkel működött, ami nyilván lehetett zavaró, de mégis teljes funkcionalitással használható volt ingyen. Most ugyanezt csinálja például a Skype, tehát mégsem annyira halott dolog ez.)
A szabványokat muszáj volt erőltetni, mert különben még most is káosz uralkodna a neten, és például a Google szívna vele a legtöbbet, mert sokkal többet kéne dolgozniuk a kompatibilitáson.
És végül a vastag/vékony kliens dolog, amiben a Google-nek szintén hatalmas előnye van, hiszen adottak az online szolgáltatásai, "csak" egy böngészőmotort kell összekalapálniuk. Az Opera nyilván nem teheti meg ezt, hiszen nincsenek saját online szolgáltatásai (vagy legalábbis nagyon kevés). Annak meg nincs értelme, hogy csinálnak egy olyan böngészőt, ami tökéletesen kezeli a Google webes alkalmazásait, mert olyan már van. Valami pluszt kell nyújtani, és ez az egyetlen esély. Abba látszik szépen lassan belebukni a Mozilla is, hogy nincs meg minden erőforrása, hogy felvegye a versenyt a Google-lel és a Microsofttal.
Tehát az rendben van, hogy mit kéne csinálni. Az a nem mindegy, hogy a cél eléréséhez milyen eszközök állnak rendelkezésre. Szerintem is sok mindenen lehetne változtatni (főleg a reklámozás terén), de a végén csak oda jutok vissza, hogy az Opera azt csinálja, ami az egyetlen lehetősége, és amiben egyébként a legjobb. Folyamatosan új dolgokkal áll elő, és megpróbál egy kicsit a jövőbe látni. Ez néha bejön, néha meg nem.
És hiába állnak világviszonylatban 2-3%-on, valamit csak tudhatnak, ha másfél évtizede a piacon vannak.
"Ingyen tudta adni a böngészőjét, hiszen voltak máshonnan bevételi forrásai."
Az a forrás tudtommal éppen a Google. Ami most is a bevételeinek a >95%-át adja. Még...
"a Google-nek szintén hatalmas előnye van, hiszen adottak az online szolgáltatásai, "csak" egy böngészőmotort kell összekalapálniuk"
Az alapokat tekintve még azt sem. Fogták a Webkitet, mellé vettek egy JS motort fejlesztő céget, és ezt hegesztették össze. Persze azóta sokat melóztak vele, ez kétségtelen.
Az Operának szerintem a kiutat (az előrelépést) egy dolog jelentheti: felpörgetni a bevételeket, (még) több lábra állni, marketingre, újabb fejlesztőkre (úgy értve, hogy több százra!) költeni. Sokat.
"We spared no expense"
Én is a reklámozásban látom a megoldást. Bármennyire is gusztustalan, arra van szükség, hogy lehetőleg a csapból is az Opera follyon, mint korábban a Róka, most meg a Chrome. Mondjuk ezt lehetőleg nem úgy kéne, mint a böngészőválaszó képernyős balhénál.
Igazából csak egy határt kéne átlépni, és onnantól már nagyjából önműködővé válna a dolog. Csak úgy nehéz, hogy például a Google azért nem támogatja, mert túl kicsi, és pont azért túl kicsi, mert például a Google sem támogatja. (Nyilván technológiailag, nem anyagilag.)
A Mozilla könnyű helyzetben volt, mert ki tudta használni az open source közösségek erejét, és gyakorlatilag divatot tudott teremteni az IE fikázással.
Mármint mitől lett volna könnyebb helyzetben? Az Opera is bármikor ráléphetett volna arra az ösvényre.
Most ugyanezt csinálja például a Skype, tehát mégsem annyira halott dolog ez.
Ehh, ha a telefonos része nem lenne tul. képpen egyedülálló, már rég megdöglött volna a Skype. Lényegét tekintve így is, mivel beolvadt az MS-birodalomba több évnyi szenvedés után.
Mármint mitől lett volna könnyebb helyzetben? Az Opera is bármikor ráléphetett volna arra az ösvényre.
Talán attól, hogy az open source vérkockák nem az Opera felhasználótáborát erősítették.
Ehh, ha a telefonos része nem lenne tul. képpen egyedülálló, már rég megdöglött volna a Skype.
Ez tök mindegy. A lényeg az, hogy az a modell most is működik, amiért a 10 évvel ezelőtti Operát piszkálni szokás bizonyos körökben. És a Skype csak egy példa volt.
"Talán attól, hogy az open source vérkockák nem az Opera felhasználótáborát erősítették."
Azért azt te is érzed, hogy "az open source vérkockák" ekkora részesedés generálásához bőven kevesek, mert akkor a Linux piaci részesedésének sem ott kéne tartania, ahol...
ツ Headphones on - World off
Nyilván nem egyedül az ő érdemük, de ahhoz elegen voltak, hogy elindítsák az IE fikázó meg "firefoxra optimalizált weboldal" divatot. Aztán már terjedt magától, mert a szomszéd azt mondta, hogy az a jó, és akkor az úgy van. Az önmagában kevés, hogy a róka akkoriban egy jó böngésző volt.
A linux meg azért nem jó hasonlat, mert az egy sokkal összetettebb program annál, mint hogy bárki egyik napról a másikra át tudjon állni a használatára. Nem olyan egyszerű, hogy ott van az a pár gomb meg a címsor, és akkor használjuk, mert azt mondják, hogy jó.
De, ha annyin múlik, hogy a "vérkockák megmondják", hogy az jobbabb, akkor jó hasonlat.
ツ Headphones on - World off
Persze, úgy jó hasonlat, de attól, hogy a vérkocka megmondja, a szomszéd gyerek még nem tudja használni. Ellentétben a firefoxszal.
Valószínűleg az ürge a régi fradi szalámi (mindent bele ) böngésző-modellt tartotta ideálisnak, az új vezetés pedig valami Chrome-szerű, minimalistábbat.
Én csak remélni tudom hogy nem akarnak chrome utánzatot, mert az Opera bizony úgy jó, ahogy van. Ha chrome -ot akarnék, akkor felraknám azt.
Nem mellesleg az utánzás nem is biztos hogy túlzottan kifizetődő.
Mellesleg a chrome nem azért népszerű mert minimalista. Azért népszerű, mert google, és mert minden IE használó arcába tolja a kereső ablak, és mert rengeteg free program alapból felnyomja, ha kell ha nem.
[ Szerkesztve ]
„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)
Ha időben felismerik a trendeket és modellt váltottak volna, valószínűleg én mind a mai napig operás lennék.
Attól hogy "trendi" dolog szutyok minőségű kiegészítőkre támaszkodni egy normálisan tesztelt funkció gazdag böngésző helyett, nézőpont kérdése. Én pont azért szeretem az operát, mert "mindenhez ért" valamennyire. Nem mondom hogy ne legyenek hozzá kiegészítők, de ne is butítsák le olyan hulladék szintre hogy aztán már az home gombot is kiegből kelljen letölteni, mert akkor értelmetlenné válik a használata számomra.
Ha meg bevezetik ezt az elmebeteg verziószámozást amit a hülye google, az lenne a mélypont. 
Amúgy ne hidd, hogy attól trendibb lenne az opera, ha trendibb módon miszlikbe darabolják.
„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)
Mi az egyszerűbb: az Operának javítgatni minden hibásan megírt weboldalt, vagy az adott honlap üzemeltetőjének? Nem hiszem, hogy az a megoldás, hogy mi is támogatjuk a gányolt kódot, így is kell hibatűrő mód, éppen elég baj ez.
Amikor az IE6 90% fölötti részesedéssel bírt, akkor az Operának az lett volna a feladata, hogy a renderelő motorja helyesen jelenítse meg a weboldalakat még akkor is, ha azok nem a W3C szerinti szabványokat követik. (Mert nem attól lesz valami szabvány, hogy kijelentjük, hanem attól, hogy az ipar is elfogadja és használja.)
Ráadásul sok funkció közös: a Thunderbirdnek van saját renderelő motorja, de minek ilyesmi, amikor maga a böngésző eleve tartalmazza a legfrissebbet, ergo nincs gond a HTML levelekkel.
Most olyan nagyon mélyen nem mennék bele, de a levelezőprogramokban található renderelő motor és a böngészőben található az általában két külön dolog és ennek oka van (sajnos).
a levelezőprogramokban található renderelő motor és a böngészőben található az általában két külön dolog
A Thunderbird egy az egyben azt a Geckot használja, amit a Firefox. Egyébként nem renderelő motor, hanem layout motor.
Na most ezen vitatkozhatnánk, de mivel már kb. 1000× lefutottuk ezeket a köröket és jó részüknél te is ott voltál, mégis szóról szóra ugyan azt puffogod mint a legelején, nem igazán látom értelmét.
#68: Pedig fejlesztési költségek illetve funkcionalitás szempontjából mindenképp előnyös, lényegében outsource-olod az extrább UI-funkciók fejlesztését, tesztelését, ráadásul ingyen. És beleverhetsz töménytelen pénzt, a számtalan kieg funkcionalitásának még csak töredékét sem fogod tudni elérni, de legalább kapsz valami bloat szart.
Azzal vitatkoznék, hogy rosszul teszteltek a kiegek, a nagyobbak (amiket jó eséllyel használni fogsz) simán vannak olyan jól tesztelve mint a beépített funkciók, a kisebbek meg jellemzően jóval egyszerűbbek, azokat annyira nem is kell, maga a fejlesztő leteszteli simán.
Ez a "túl nagy az overheadjük" duma is humbug, max. ha túl sok olyat teszel fel ami minden oldalletöltésnél lefuttat valamit, de annál aki ész nélkül pakolja fel a kiegeket amúgy sem százas valami, az meg is érdemli.
Mint mondtam, nincs ellenemre a plugin -osdi, csak nem akarom hogy elvegyenek a már meglévő funkciókból.
Illetve azt firtattam, hogy másolni egy terméket vajon mennyire jó, és kifizetődő dolog. Akinek az a "bizonyos" termék kell, az nem fogja a tiedet használni attól, hogy azt hasonlóvá teszed előbbihez. SŐT, több az esély arra hogy eltűnsz a süllyesztőben mint olcsó másolat.
„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)
"Ez a "túl nagy az overheadjük" duma is humbug, max. ha túl sok olyat teszel fel ami minden oldalletöltésnél lefuttat valamit, de annál aki ész nélkül pakolja fel a kiegeket amúgy sem százas valami, az meg is érdemli."
Pontosan az a baj a Chromemal, hogy ész nélkül kell felpakolni a kiegeket, hogy egyáltalán használható legyen. Mert kieg kell még ahhoz is, hogy a középső klikk normálisan működjön minden oldalon és ne nyissa meg a háttér mellett előtérben is a linket.
"Mert kieg kell még ahhoz is, hogy a középső klikk normálisan működjön minden oldalon és ne nyissa meg a háttér mellett előtérben is a linket."
Ez tévedés, nem is kicsi. A legfrissebb verzió alól írtam ezt a posztot és nyoma sincs ilyen hibának.
[ Szerkesztve ]
"Odamentem egy párhoz...négyen voltak!"
Sokan tűnik az a 200 millió felhasználó. Most épp lusta vagyok, hogy szorozzak/osszak, de valahogy soknak tűnik, ismerve a böngészőpiaci részesedését. Kíváncsi vagyok, hogy ezek után lesz-e valami komoly változás az Operában.
x gon' give it to ya
Akkor nézd meg pl. SG-n a fórumban, egy két helyen előjön. Nem azt írtam, hogy mindenhol. Bár a 12-es verzióval még nem néztem, hogy bugos e, de a 11esben még kellett a middle click mini kieg, hogy mindenütt rendesen működjön.
Más kérdés, hogy ez a Chrome hibája e vagy az oldalé, de a többi böngészőben nem találkoztam ilyennel.
(#77) attila9988 válasza fordfairlane (#75) üzenetére
Sokan tűnik az a 200 millió felhasználó
A mobil piaccal együtt nem tűnhet soknak. Ott domborít igazán az opera.
„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)
Na igen. Ezek a végletek. Nekem nem sem tetszik ez a "semmire se jó alap, + kieg hegyek" hozzáállás. Remélem nem viszik el ebbe az irányba az operát.
„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)
Ráadásul nyilvánvalóan van átfedés az asztali és a mobil felhasználók között.
Azonkívül, ha azt nézzük, hogy hány gépen fut, az is lehet fals, mert egy ember több helyen is telepíti, hogy a megszokott környezetben dolgozhasson.
(#81) fordfairlane válasza attila9988 (#77) üzenetére
A mobilpiaccal együtt tűnik soknak.
x gon' give it to ya
(#82) mesmoryser válasza fordfairlane (#81) üzenetére
A mobilpiaccal együtt tűnik soknak.
De nem csak mobil piac van, hanem TV piac is, amit viszont alig-alig mérnek a jelenlegi statisztikák.
(#84) mesmoryser válasza WonderCSabo (#83) üzenetére
Én nem tudom mekkora a részesedése, meg nem is nagyon érdekelt soha, de elég sok videót láttam, amin az Opera működését mutatják be TV-n, tehát gondolom létező dolog És utánaolvasva úgy tűnt, hogy nálunk gazdagabb országokban még kapni is lehet ilyeneket, sőt, még veszik is.
Másik meg, hogy az Opera elég sok lábon áll. Amit Techner említett, nyilván nem kizárólag a desktop felhasználók száma, hanem a mobil, TV, konzol, Link, Opera Mail, widget motor és még ki tudja mi minden szolgáltatás felhasználói összesen.
(#85) WonderCSabo válasza mesmoryser (#84) üzenetére
Valszeg elhanyagolható a TV piac az össze Opera felhasználók arányában.
(#86) fordfairlane válasza mesmoryser (#82) üzenetére
Ha a statisztika szerint 3,3%-os a részarány, és ez 200 millió felhasználót jelent, ott valami nem stimmel, még ha intelligens vasalón is fut az Opera.
x gon' give it to ya
Ez nyilvánvalóan nem a tényleges felhasználók számát jelenti, hanem inkább azt, hogy hány készüléken fut Opera jelenleg. Úgy pedig már nem is olyan meredek az a 200 millió.
Adhatnál egy konkrét részt, mert nekem nem jön elő ilyen. 
"Odamentem egy párhoz...négyen voltak!"
Kattints görgővel mondjuk a real madrid topicra.
he-he, kipróbáltam és valóban...
mea culpa
(amúgy szerintem a fórum motor lehet a dinka)
[ Szerkesztve ]
"Odamentem egy párhoz...négyen voltak!"
Ha csak egy oldalon csinálná nem lenne rá kiegészítő, ami javítja (middle click mini).
Máshol is találkoztam vele, csak ez az egy maradt meg. Érdekes bug, mindenesetre már a 10es verzióban is jelentkezett.
van benne egy szar email kliens
Az M2 nem szar, én évek óta használom, 5 fiók van belőve, és nincs vele semmi gond. Szerintem a szolgáltatásai bőven elegendők a home usernek.
