„Világossá vált, hogy az igazgatóság, illetve a menedzsment és én nem ugyanazokat az értékeket tartjuk fontosnak, nem ugyanúgy gondolkodunk az Opera fejlesztésének jövőjéről.”

Elég nagy szégyen ez a cég számára. Komoly érvágás is egyben..

Lehet, hogy gugli jobban enged az ötleteinek

7o/638-9O93 ► Telón érsz el leghamarabb \_(ツ)_/

Egy alapító tag véleményére adni kell. Persze ha nem az övé a végleges döntés, akkor azt meg neki kell elfogadnia.

"hacsak nem jön a jó tündér break utasítás képében..."

nagyon büszke arra, hogy egy minőségi böngészőt fejlesztettek, mely a világban több mint 200 millió felhasználó igényeit elégíti ki

Hmmm... Ezek szerint több mint 6 milliárd ember használ valamilyen böngészőt a földön? Valami itt nem stimmel azokkal számokkal.

Valószínűleg az ürge a régi fradi szalámi (mindent bele ) böngésző-modellt tartotta ideálisnak, az új vezetés pedig valami Chrome-szerű, minimalistábbat. Az idő majd eldönti kinek volt igaza, az elmúlt évek (évtizedek?) statisztikái mindenesetre nem igazán őt igazolják.

Attól, mert valamit nem sokan használnak még nem feltétlenül rossz, sőt. Zene a legjobb példa. Sokan hallgatják még nem lesz jó...

Különben az FF is csak azért jutott el oda ahova mert a gugli felkarolta anno.

"Zene a legjobb példa. Sokan hallgatják még nem lesz jó..."

Ez mekkora igazság!

[ Szerkesztve ]

LG Optimus G E975 v20 -> LG G4 H815 V29a-EUR-XX -> Huawei Mate 9(MHA-L29) -> Huawei P30 Pro -> Honor Magic5 Pro

Attól, mert valamit nem sokan használnak még nem feltétlenül rossz, sőt. Zene a legjobb példa. Sokan hallgatják még nem lesz jó...

Csak míg a kedvenc garázszenekarod saját pénzen hobbiból vidáman elmuzsikál, az O/A mögött egy cég áll, fizetett, főmunkaidős programozók készítik, akiknek meg kell élniük valamiből. XY funkció leprogramozása, tesztelése pedig bizony keményen csokitallérokba kerül, ráadásul nem is egyszeri kiadás (amiből a programász összecsiholja a kódot), hanem jó eséllyel később is tesztelni kell a szoftverben beállt egyéb változások után, változtatni a kódon, javítani. Ha az adott funkció egy bizonyos határnál kevesebb felhasználót érdekel, akkor az kidobott pénz. Helyette mehetne marketingre és akkor talán nem statisztikai hibahatár alatt toporognának még mindig.

Az meg hogy kinek mi a jó egyéni preferencia kérdése. Én pl. egyaránt hallgatok mainstream és underground előadókat. Attól, mert valamit sokan hallgatnak még nem feltétlenül rossz, sőt.

Egyet értek; itt a kő kemény üzletpolitikáról van szó!

Az meg hogy kinek mi a jó egyéni preferencia kérdése.

valoban, csak az egyeni preferenciad csak szubjektiv bullshit, amig nem probaltad vegig az osszes alternativat. marpedig a fenti "mindentbele" megjegyzes utan egyertelmu, hogy nem probaltal meg operat

Persze, de egy böngésző sikerét egyértelműen a felhasználók számával lehet jellemezni. Igazából az teljesen értelmetlen kérdés, hogy jó-e vagy sem.

Az utóbbi időben Tetzchner alatt is nyereséges volt a cég. Nehéz megítélni, mert nagyjából egybeesett a válság okozta visszaeséssel, de mióta Lars Boilesen az új CEO újra meredeken emelkednek a bevételek. A céget átstruktúrálták, és rámentek a pénzkeresésre. Megvették az AdMarvelt és a Fastmailt is.

Sajnálom, hogy Jon elmegy, de ez az Opera már nem az a cég, amit másfél évtizede másodmagával megalapított. Jon inkább fejlesztő, mint vezető, talán jobb is ez így. Mindenesetre azt a javára kell írni, hogy a 2 fős garázscégből egy ~750 fős nemzetközi óriáscéget hozott létre (nyilván nem egyedül, de akkor is), ami piacvezető a mobilos böngészők között és állandó jelleggel ott van az innovációs élvonalban. Ráadásul jól látta (látták) meg a piaci folyamatokat is. Az elsők közt foglalkoztak komolyabban a mobil piaccal, a kézi konzolokkal, mostanában a TV-kkel, set-top-boxokkal, webes alkalmazásokkal...

Remélem, az új vezetés jobban ki tudja használni ezeket a stratégiai előnyöket, és a böngésző is innovatív és versenyképes marad, nem megy el teljesen a profitmaximalizálás irányába, és pláne nem adják el senkinek. Ebben az esetben okozhatnak még kellemes meglepetést.

ui: Ez mondjuk nem csak neked szólt, hanem úgy általában.

[ Szerkesztve ]

"We spared no expense"

Persze van összefüggés, de annyira nem egyértelmű. Ha mondjuk a cég csődbe megy, az nyilván sikertelenség. De jelen állapotban, a lesajnált részesedés ellenére is erősen pozitív a (pénzügyi) egyenleg. Tulajdonképpen ha nem változik semmi, akkor is mindenki jól jár. A felhasználó megkapja a böngészőjét, a programozó a fizetését, a befektető az osztalékát...

A másik példa: szerinted a Ferrari sikertelen cég? Pedig sokkal kevesebb autót ad el, mint mondjuk az Opel. Ugyanígy lehetne az Opera "specializált" böngésző igényeseknek. Az más kérdés, hogy ők a népszerűségi harcban kívánnak versenyezni, ami eddig nem igazán hozott eredményt (a Minit leszámítva), ugyanakkor kiváltotta a korábbi lojális felhasználók ellenszenvét (lásd pl. a 9.5 óta lebutított billentyűparancsokat > közfelháborodásra azért betették a régi megoldást is).

Most például arra mennek rá, hogy 2013-ra fél milliárd felhasználójuk legyen, ami azért elég ambiciózus terv, majd meglátjuk. Ehhez viszont egyszerre kellene versenyképesnek lenni (szabványkövetés, funkciók, stabilitás) és mellé valami egyedit mutatni.

Személy szerint azt is várnám, hogy a kezükben lévő adukat minél jobban képesek legyenek kiaknázni, még mielőtt a riválisok is észbe kapnak (lásd szinkronizálás esete, vagy a mobilon is futtatható minialkalmazások, kiegészítők, Unite hiánya).

[ Szerkesztve ]

"We spared no expense"

Persze, de egy böngésző sikerét egyértelműen a felhasználók számával lehet jellemezni. Igazából az teljesen értelmetlen kérdés, hogy jó-e vagy sem.

A felhasználónak szerintem meg pont mindegy, hogy hányan használják, ám az már inkább, hogy milyen. Kb én is ezért használom.

Picit szerintem túl van misztifikálva ez az opera böngészősdi. (bár gondolom, most mindenki kardot ránt... )

A netbook-mra kíváncsiságból került fel, kellemes böngésző, de igazából átlag felhasználóként teljesen mindegy, hogy melyiket használja az ember... (hacsak nem akar rámarni az ember a unite-ra)

Az asztali gépemen mindig firefox volt+ie, most is az van, céges notebook-ra feldobtam a chrome-t, mindegyik ugyanazt tudja, kicsit másképpen. Na jó, firefox-ból hiányzik a kezdő képernyő (de van rá fast dialer), ennyi - egy átlag felhasználó szemével.

"Odamentem egy párhoz...négyen voltak!"

De jelen állapotban, a lesajnált részesedés ellenére is erősen pozitív a (pénzügyi) egyenleg.
Azt azért remélem kijelenthetjük, hogy a desktop vonalon az Opera nem az a kimondott sikersztori .

A Ferrari-s analógiát inkább ne erőltessük

Ehhez viszont egyszerre kellene versenyképesnek lenni (szabványkövetés, funkciók, stabilitás) és mellé valami egyedit mutatni.
Ha igazán fontos a népszerűség, akkor szerintem valami olyasmit kéne mutatniuk, amivel fel lehet kelteni a nagy tömegek érdeklődését. És itt most nem az eddig bevett "lapátoljunk bele még több fícsört" elvre gondolj. Például a Chrome pont attól lett újszerű és vonzó, hogy a sok haszontalan szar helyett adtak a felhasználónak 3 egyértelmű gombot (előre-hátra-frissítés) meg egy szövegdobozt és kalap, ennyi volt a böngésző.
Persze az is értelmes elgondolás, hogy maradjon a jelenlegi fejlesztési filozófia és fókuszáljanak azoknak a felhasználóknak a megtartására, akik már amúgy is Operát használnak, de akkor meg nem kell sírni, ha alacsony a piaci részesedés.

Személy szerint azt is várnám, hogy a kezükben lévő adukat minél jobban képesek legyenek kiaknázni, még mielőtt a riválisok is észbe kapnak (lásd szinkronizálás esete, vagy a mobilon is futtatható minialkalmazások, kiegészítők, Unite hiánya).
Szerintem pont ez az a vonal, amire a nagy tömegek nem gerjednek. Érted, nem gondolhatod komolyan, hogy a felhasználók nagy számát tudják ilyen remek fícsörökkel megfogni, mint hogy pluginekkel testre szabhatják a mobilos böngészőjüket, amikor a felhasználók nagy tömege arra sem igazán gerjed, hogy az okostelefonján próbálgassa/telepítgesse/frissítse a programokat.

"Azt azért remélem kijelenthetjük, hogy a desktop vonalon az Opera nem az a kimondott sikersztori"

Mihez képest. Az Opera az egyetlen nem USA-beli böngészőgyártó, 15 éve a piacon van, és minden különösebb hátszél nélkül több tízmillió felhasználót gyűjtött össze. A bevételeinek közel fele is a PC vonalról származik.

"Ha igazán fontos a népszerűség, akkor szerintem valami olyasmit kéne mutatniuk, amivel fel lehet kelteni a nagy tömegek érdeklődését."

Na, igen, és mi lenne az? A Chrome sem azért ilyen népszerű elsősorban, mert csinált egy három gombos böngészőt, hanem mert a Google csinálta. Egyébként sem akadályoz semmi abban, hogy az Operát így használd, sosem értettem az ellenérveket. Fülek vannak benne, előre-vissza gomb van benne, címsor (amivel keresni is lehet) van benne. Akkor meg miért ne használhatnád egyszerű böngészőként?

"Szerintem pont ez az a vonal, amire a nagy tömegek nem gerjednek. Érted, nem gondolhatod komolyan, hogy a felhasználók nagy számát tudják ilyen remek fícsörökkel megfogni, mint hogy pluginekkel testre szabhatják a mobilos böngészőjüket, amikor a felhasználók nagy tömege arra sem igazán gerjed, hogy az okostelefonján próbálgassa/telepítgesse/frissítse a programokat."

Hát, állítólag a Firefoxra ezért gerjednek a népek, és már mobilon is bevezették a kiegészítőket, szerintem szólj nekik, mielőtt késő . Egyébként meg úgy gondolom, hogy a legfontosabb a tálalás. Szerintem elég vonzó gondolat, hogy a PC-s böngészést onnan folytathassam a mobilon, ahol abbahagytam. Hogy a kis alkalmazásokat ugyanúgy elérjem mindkét (vagy több) eszközön a személyes beállításaimmal együtt. De az nem megkülönböztető jel, hogy létrehozzunk egy második (harmadik) Chrome-ot.

De hamár az alapoknál tartunk: szerintem az Androidra ma elérhető legjobb böngésző (úgyis mint sima böngészésre szolgáló eszköz) az éppen az Opera Mobile.

"We spared no expense"

"De hamár az alapoknál tartunk: szerintem az Androidra ma elérhető legjobb böngésző (úgyis mint sima böngészésre szolgáló eszköz) az éppen az Opera Mobile."

Ez tipikusan az, amire mindenki mást mond.

ツ Headphones on - World off

Persze, de azért objektíven nézve sem olyan rossz a helyzet:

A szabványtámogatás az egyik legjobb a riválisok között. A sebessége is remek (betöltés, JS), akármihez is viszonyítom. A görgetés meg szerintem vitán felül itt a legjobb. Azt persze hozzátenném, hogy "asztali böngészési élményt" csak komolyabb telefonoktól lehet várni, egy alsó kategóriás készüléken elhiszem, hogy nem olyan jó (de ott szvsz a többi sem).

Tényleg, az előzőekből kimaradt, hogy az Operának komplett mobilos fejlesztőkörnyezete van web alapú alkalmazások számára, valamint pl. a Dragonfly képes telefonon (TV-n, konzolon...) futtatott mobilos vagy nem mobilos oldalak távoli hibamentesítésére is.

[ Szerkesztve ]

"We spared no expense"

Én a dolphint preferálom. Nem látom miben lenne jobb nála az opera. Szerintem semmiben, sőt...

ツ Headphones on - World off

A Dolphin gyakorlatilag a gyári böngésző más köntösben. Ergo a JS sebesség, a szabványtámogatás ugyanaz lesz, mint a beépített "Böngésző"-vel. Mindkettőben jobb az Opera. Görgetés: nyisd meg ezt az oldalt: [link]. Nem eltekintve a mutatott számtól próbáld meg görgetni a betöltött oldalt: Dolphinnal akad, mint az állat, míg Operával (ez is) teljesen sima.

Amiben esetleg a Dolphin jobbat nyújt, azok az extra funkciók. De akkor máris megcáfoltuk, hogy ilyesmire nem gerjednek az emberek. Meg igazoltuk, hogy az Opera jobban átültethetné a cuccait a mobilokra. Ugyanis gyorshívó pl. van, de "egérmozdulat", vagy annak megfelelő funkció nincs (pedig lehetne).

[ Szerkesztve ]

"We spared no expense"

Teljesen használhatóan fut az oldal a dolphinon is.
Amúgy nem értem miért hadakozol. Írtad: szerinted. Én is írtam: szerintem. Ennyi.

ツ Headphones on - World off

"Hmmm... Ezek szerint több mint 6 milliárd ember használ valamilyen böngészőt a földön? Valami itt nem stimmel azokkal számokkal."

És ez mégis mi alapján jött ki? Talán nem a desktop részesedésből kéne kiindulni, hanem pl. a mobilból, ahol piacvezető...

"pár olyan kieget Chrome alatt amihez képest az Operás megoldás lókuki,"

Mutass már egy ilyet, mert még nem találkoztam ilyen Chrome kieggel, pedig használtam jópárat.

[ Szerkesztve ]

A Chrome sem azért ilyen népszerű elsősorban, mert csinált egy három gombos böngészőt, hanem mert a Google csinálta.
A Chrome szerintem azért népszerű, mert egyrészt jó a marketing (Google, hátszél), másrészt jó maga a termék is. Simán el tudom képzelni, hogy többet agyaltak ők ezen a háromgombos felületen, mint Operáék a sajátjukon.
Azt sajnos nem tudom, hogy mivel lehetne felkelteni a nagy tömegek érdeklődését a böngésző iránt, igazából ez a kérdés inkább a marketing és reklám, mintsem IT.

Egyébként sem akadályoz semmi abban, hogy az Operát így használd, sosem értettem az ellenérveket. Fülek vannak benne, előre-vissza gomb van benne, címsor (amivel keresni is lehet) van benne. Akkor meg miért ne használhatnád egyszerű böngészőként?
Sokáig használtam, teljesen rendben van, mint böngésző, semmi baj vele . (Az, hogy van benne egy szar email kliens meg egy szar torrent kliens, meg egy filemegosztó alkalmazás, amit senki sem használ, az nem zavar, csak szerintem kár volt ezekre az elmúlt években pénzt pocsékolni)

Hát, állítólag a Firefoxra ezért gerjednek a népek, és már mobilon is bevezették a kiegészítőket, szerintem szólj nekik, mielőtt késő .
A Firefoxnál évek óta központi kérdés, hogy vannak kiegészítők, ezt nyomatták a kommunikációjukban is. Tulajdonképpen bármelyik böngészőhöz lehet kiegészítőket telepíteni, mégis a Firefox ugrik be elsőre, ha erről van szó és elsősorban a Firefox felhasználók gerjednek arra, hogy lehet kiegészítőket telepíteni a böngészőhöz.

Egyébként ez itt már nagyon offtopik, de eszembe jutott a "3 gombos böngészés" kapcsán. Szóval meg lehet nézni a Firefox-ot és az új "találmányukat", a gyors release ciklust, ahol jelenleg az van, hogy frissít a firefox, újraindul, tizennyóc ablakot kell végigkattintani a frissítéshez, majd ahhoz, hogy melyik addon nem fog működni, hogy találj solution-t, hogy mit csinálj azokkal, amikhez nem találtál frissítést (választhatod, hogy bekapcsolod az addont, de úgysem engedélyezi), közben újraindul, homokórázik, nézheted a progress bar-t, szóval ez azért így kurvára gáz azért.

Meg lehet nézni a Chrome frissítési eljárását: amikor feltelepítettem a gépemre, akkor a 8-as volt a friss verzió, most a 12-es van fenn úgy, hogy a frissítés folyamatáról soha semmilyen visszajelzést nem kaptam, nem b*szogatott telepítési varázslókkal, nem kellett progress bar-t néznem, fel sem merült, hogy vajon az addon-jaim működnek-e az új verzióval, egyszerűen csak működik magától. Amikor a 3 gombos böngészési élményről beszéltem, akkor ahhoz az ilyen apróságok is hozzátartoznak, és szerintem ez pont egy olyan fícsör, amit Operáék is nyugodtan átvehetnének.

De hamár az alapoknál tartunk: szerintem az Androidra ma elérhető legjobb böngésző (úgyis mint sima böngészésre szolgáló eszköz) az éppen az Opera Mobile.
Ezt elhiszem bemondásra, butatelefonom volt/van.

[ Szerkesztve ]

"Mutass már egy ilyet, mert még nem találkoztam ilyen Chrome kieggel, pedig használtam jópárat."

Mondjuk az enyém?

ツ Headphones on - World off

"Meg lehet nézni a Chrome frissítési eljárását: amikor feltelepítettem a gépemre, akkor a 8-as volt a friss verzió, most a 12-es van fenn úgy, hogy a frissítés folyamatáról soha semmilyen visszajelzést nem kaptam, nem b*szogatott telepítési varázslókkal, nem kellett progress bar-t néznem, fel sem merült, hogy vajon az addon-jaim működnek-e az új verzióval, egyszerűen csak működik magától. Amikor a 3 gombos böngészési élményről beszéltem, akkor ahhoz az ilyen apróságok is hozzátartoznak, és szerintem ez pont egy olyan fícsör, amit Operáék is nyugodtan átvehetnének."

Jó hír! Kb egy éve így működik. Amikor kijön a frissítés akkor amikor legközelebb indítod a böngészőt kb 15 - 20 másodpercel lassabban indul már az új verzióval, közben kapsz üzenetet, meg egy mégse gombot, ha épp nem alkalmas. Ha nem figyelsz oda észre sem veszed, csak max arról, hogy a "mi az új az xx operában" lap is nyitva van.

És ez mégis mi alapján jött ki? Talán nem a desktop részesedésből kéne kiindulni, hanem pl. a mobilból, ahol piacvezető...

Tudsz mondani statisztikákat hozzá? A cikkben ez szerepelt: A Net Applications adatai szerint jelenleg az Opera és az Opera Mini 3,3 százalékot birtokol
Az Opera Mini ugyanakkor a legnépszerűbb mobilos böngésző.
Mobilon azért még mindig nem neteznek olyan sokan olyan sokat hogy komoly felhasználói bázisként lehessen rájuk tekinteni, legalábbis szerintem, de ha találsz rá valami jó forrást nyugodtan megcáfolhatsz.

Én ebből számolgattam, azért mondtam hogy valami nem stimmel a számokkal.

Mutass már egy ilyet, mert még nem találkoztam ilyen Chrome kieggel, pedig használtam jópárat.

Ok.
Session Buddy
Proxy Switchy!

És ne gyere azzal hogy de hát sessionkezelés meg proxykezelés van operában is, mert a nyújtott felületek és funkcionalitás hozzá az ég és föld.

Szerintem amit én láttam a céges gépen, az egy 1 évnél idősebb telepítés volt, ahol a frissítések ellenére nem volt bekapcsolva, hogy automatikusan csináljon meg mindent, ezért mindig rákérdezett még frissítés előtt. (Gondolom régebben más volt az alapértelmezett beállítás és úgy maradt)

Amikor kijön a frissítés akkor amikor legközelebb indítod a böngészőt kb 15 - 20 másodpercel lassabban indul már az új verzióval, közben kapsz üzenetet, meg egy mégse gombot, ha épp nem alkalmas. Ha nem figyelsz oda észre sem veszed, csak max arról, hogy a "mi az új az xx operában" lap is nyitva van.
Tök jó, elmondom, Google-ék hogy oldották meg
- nem indul lassabban sem 15-20 másodperccel (ami k*rva sok, már bocs), sem semennyivel
- nem kapsz semmilyen üzenetet
- nem nyit ki semmilyen lapot

Egyébként ezt most ne úgy vedd, hogy ezen a ponton áll vagy bukik egy szoftver minősége, de ettől még összehasonlítva ebben az esetben a Google megoldása a nyerő és szerintem követendő példa a legtöbb szoftver számára. (Hahó, Adobe)

[ Szerkesztve ]

Fura, nálam a legfrissebb Opera és a legfrissebb Chrome valahogy egyáltalán nem hasonlít. Ok, van címsor meg füleg meg gombok, de kb. ennyiben ki is merül ez a nagy hasonlóság.

"A Chrome szerintem azért népszerű, mert egyrészt jó a marketing (Google, hátszél), másrészt jó maga a termék is."

Ezzel egyetértek.

"Simán el tudom képzelni, hogy többet agyaltak ők ezen a háromgombos felületen, mint Operáék a sajátjukon."

Ezzel viszont nem. Felvezetésként annyit, hogy az Opera 1994-es ('96 óta publikus), az IE szintén(?), a Firefox 2003-2004 (Netscape-es felmenőkkel). Ez még simán a hőskor, míg a Chrome már abban az időszakban érkezett, amikor a net igencsak jelentős tényezővé nőtte ki magát. Egy ilyen új terméknél lehet gondolkodni az újszerű alapokon, a régit továbbvíve már macerásabb, adott esetben több lépcső kell (pl. FF4-et sem kísérete kitörő lelkesedés).

A Chrome célja nem elsősorban egy böngészőprogram létrehozása (a szó hétköznapi értelmében), hanem egy olyan megjelenítő motoré, ami képes kiszolgálni a Google igényeit - azaz megjeleníteni a honlapokat, de még inkább a (Google-féle) netes alkalmazásokat) -, és nem függ a többi fejlesztőtől. Ezt a vonalat vitte tovább a Chrome OS. Még a megalkotásával sem strapálták agyon magukat: fogták a már meglévő Webkitet, vettek mellé (szó szerint) egy JS motort, és most ezeket kalapálják (egyébként ügyesen).

A netes alkalmazásokhoz meg sebesség kell, az új szabványok támogatása meg stabilitás (külön processz a füleknek). UI az éppenséggel nem kell, csak ami tényleg muszáj. Ha megnézed az Opera GOGI-t, amit az Opera megjelenítő motor belső tesztelésre hoztak létre, azt láthatod, hogy ott is csak fülek vannak, meg előre vissza gomb.

Amiben a Chrome új volt, az a bátorság és a hit (vagy inkább bizonyosság), hogy marketinggel ezt is el lehet adni. Kevés gomb, kevés funkció (sokáig nem volt egy értelmes könyvjelző-kezelése sem, a nyomtatási kép csak mostanában került bele, pedig ezek azért alap böngészőben is alap funkciók), csak a sebességre építettek. Elhagyták pl. a keresőmezőt, amit mindenki más vallásos tisztelettel kezelt (és kezel). Nincs ebben semmi új, én évekkel azelőtt is úgy használtam az Operát, csak ők alapértelmezetté is tették. Az Operát eközben (ezelőtt) meg folyton azért fikázták, mert nem úgy néz ki és nem úgy működik, mint a többi. A Chrome-nál ezek egyszerre pozitívumok lettek.

A Google meg, napjaink sztárcége - úgymond - nem tévedhet, tehát ezek a formabontó megoldások (amik alapvetően jók, de nem igazán újak), meg a sok marketing hirtelen "királlyá" tették.

"Tulajdonképpen bármelyik böngészőhöz lehet kiegészítőket telepíteni"

A Firefox a kezdetektől erre épített, a többiek csak később tették bele. Ráadásul az FF-ben a kiegészítő sokkal nagyobb szabadságot kap, mint akár a Chrome-ben, akár az Operában (ennek minden előnyével és hátrányával)

"Szóval meg lehet nézni a Firefox-ot és az új "találmányukat", a gyors release ciklust, ahol jelenleg az van,"... stb.

Persze, ez következik abból, hogy a Chrome-ot eleve így tervezték (és amúgy nem mindenkinek tetszik a megoldása), míg a Firefoxot nem.

Automatikus frissítés Operában is van, őszintén szólva nem tudom, hogy mennyire transzparens. Ez is egy olyan elem volt (háttérben sunnyogva frissítés), amit a Chrome tett szalonképesség. Állítom, hogy ha az Opera jön vele, akkor sokkal kevésbé veszi be az emberek gyomra.

A kiegészítők és az új gyorshívós kiegészítők viszont tényleg a háttérben frissülnek. Elindul a böngésző, és egy értesítésben közli, hogy mely kiegészítőket frissítette.

"We spared no expense"

A tied nem példa. A példa arról szólt, hogy vannak olyan Chrome kiegészítők, amik többet tudnak, mint az Opera beépített megoldása.

A te kiegészítőd funkciója mióta beépített feature az Operában?

Itt ilyenekre gondolhatott, mint a gyorshívó, egérgesztusok stb.

Én meg fel tudok sorolni kb 10-et, ami teljesen szarul vagy egyáltalán sehogy nincs megvalósítva Chromeban.

(#30) julius666: Ok, ez a kettő lehet, hogy többet tud, egyiket sem használom.

[ Szerkesztve ]

Lehet még folytatni:

- Normális letöltéskezelő
- History méret korlátozása
- Nem lehet kikapcsolni, hogy magától csinálja a keresőket az összes oldalhoz, ahol már jártam és kerestem
- Többsoros fülek
- Kiegészítők nem működnek a belső lapokon (ennek mondjuk biztonsági okai vannak) így nincs egérgesztus a gyorshívón pl.
- Bélyegképek a füleken
- Normális simított görgetés

Normális reklámblokkoló minden böngészőhöz létezik elég régóta. Úgy hívják: hosts

Ezek a sorolt dolgok amúgy komolyan... ha nektek ezekre van szükségetek, akkor miért nézegetitek a Chromeot folyamatosan? Nyilvánvaló, hogy nem ti vagytok a célközönsége.

[ Szerkesztve ]

ツ Headphones on - World off

A hosts fájlban való átirányítgatás lassítja a hálózatot, ha nagy lesz a lista. De végülis elfogadható, de nekem nem volt bajom a chromeos abpvel sem.

"Ezek a sorolt dolgok amúgy komolyan... ha nektek ezekre van szükségetek, akkor miért nézegetitek a Chromeot folyamatosan? Nyilvánvaló, hogy nem ti vagytok a célközönsége."

Ettől még lehetek rá kiváncsi, hogy mennyit fejlődött? Megengeded? Amúgy ezek nem akkora problémák, maximum a letöltéskezelő az, ami borzalom.

De én is kérdeznék valamit: Ha ennyire utáljátok az Operát és szerintetek a legszarabb böngésző, akkor mit kerestek egy Operás hírnél? Én sem írom be egy Chromeos hír topicjába, hogy már megint nem fejlődött semmit csak 10%-kal gyorsabb lett és befoltoztak két biztonsági rést.

Amúgy szerintem a Chrome elég gyors már, rágyúrhatnának a funkciókra.

[ Szerkesztve ]

"A hosts fájlban való átirányítgatás lassítja a hálózatot, ha nagy lesz a lista."

Milyen hálózatot? Localhostra kell visszairányítani, nem broadcastolni kell. Nekem elég tekintélyes a listám, de inkább gyorsabbnak érzem sokkal a böngészést, mint lassabbnak, pl. az olyanok miatt, hogy nem jön be minden oldalon az idóta facebook connect és társai. De van egy pár ilyen, ami rendesen tud lassítani, nem sorolnám itt fel.

"Ha ennyire utáljátok az Operát és szerintetek a legszarabb böngésző, akkor mit kerestek egy Operás hírnél?"

Engem mint fejlesztő érdekel az opera, csak valahogy nem jön össze szegényeknek, pedig nagyon látszik rajta az igyekezet.

"Amúgy szerintem a Chrome elég gyors már, rágyúrhatnának a funkciókra."

Nyár végére élesítve lesz az Offline API, az elég ütős lesz.

[ Szerkesztve ]

ツ Headphones on - World off

"Milyen hálózatot? Localhostra kell visszairányítani, nem broadcastolni kell."

Ettől még a windows hálózatkezelése belassul. Tudom, hogy Linuxot használsz, de a usereknek min. 90%-a nem.

"Nyár végére élesítve lesz az Offline API, az elég ütős lesz."

Úgy legyen.

"- nem indul lassabban sem 15-20 másodperccel (ami k*rva sok, már bocs), sem semennyivel"

Kéthavonta max 15-20 másodperc ha neked kurva sok... akkor ne menj lassabb oldalakra!

míg a Chrome már abban az időszakban érkezett, amikor a net igencsak jelentős tényezővé nőtte ki magát. Egy ilyen új terméknél lehet gondolkodni az újszerű alapokon, a régit továbbvíve már macerásabb, adott esetben több lépcső kell (pl. FF4-et sem kísérete kitörő lelkesedés).
Az van, hogy a Google felismerte, hogy a jövő (vagyis most már a jelen) nem a desktop alkalmazásokról szól, hanem a webes szolgáltatásokról. A Chrome ennek a felismerésnek a következménye, míg az Opera megragadt a régi szemléletnél, ahol a lényeg nem a böngészővel elérhető tartalmakon, hanem magán a böngészőn van. Ha jól értem az előző hozzászólásaidat, akkor ebben kb. hasonló lehet a véleményünk.
Ilyen paradigmaváltás egyébként legutóbb a 90-es évek közepén volt, amikor a Microsoft víziója az volt, hogy minden családban legyen egy (Windows-os) számítógép, amelyik csatlakozik az internetre. Szerintem kijelenthetjük, hogy bejött nekik .
A FF4-et egyszerűen azért kísérte mérsékelt lelkesedés, mert bugos volt, de lényegében semmilyen komoly változást nem hozott.

Elhagyták pl. a keresőmezőt, amit mindenki más vallásos tisztelettel kezelt (és kezel). Nincs ebben semmi új, én évekkel azelőtt is úgy használtam az Operát, csak ők alapértelmezetté is tették.
A nagy újítás nem az volt, hogy két input doboz helyett csak egy lett és nem valid címeket beírva átdob a google oldalára, hanem hogy az az egy input doboz egyszerre keres a korábban látogatott weboldalak között, beajánlja a még nem látogatott weboldalakat és keresési kifejezéseket is ajánl, mindezt úgy belőve, megcsinálva, finomhangolva, hogy az esetek túlnyomó többségében lényegében kitalálja, hogy mit is kezdtél el gépelni. Na ez a nagy truváj, nem az, hogy beépítünk egy szar email klienst a szoftverbe, továbbá ez az a funkció, amit a mai napig nem tud egyik böngésző sem.
Ez is offtopik, de szerintem érdekes. Amikor a Google kereső betört a piacra, akkor is ámultunk, hogy összesen 1 darab szövegdoboz van az oldalon, amikor a kor többi keresője úgy nézett ki, hogy az oldal sűrűn tele volt írva mindenféle szarral és úgy néztek ki a Google-höz képest, mint egy űrhajó kezelőfelülete. Ennek ellenére a Google a fapad oldalával tudta azt, hogy érzésre "kitalálta", hogy pontosan mire is szerettél volna keresni, ellentétben a többi csellentyűcskés keresőoldallal, amik mindent tudtak, csak pont azt nem, hogy megtalálják, amit kerestél. Na ez is pont ugyanolyan, mint a Chrome háromgombos kezelőfelülete, ugyanaz a filozófia, koncentráljunk a fő funkciókra és azok működjenek úgy, ahogy az átlagember előzetesen elvárja - ma az összes jó minőségű konzumer szoftvernél ez a cél és ez kéne legyen a fejlesztési irány az Operánál is, ahelyett, hogy kitaláljanak újabb fícsöröket, amik senkinek sem hiányoznak és senki sem használja őket.

A Google meg, napjaink sztárcége - úgymond - nem tévedhet, tehát ezek a formabontó megoldások (amik alapvetően jók, de nem igazán újak), meg a sok marketing hirtelen "királlyá" tették.
A te arcod nem nyúlt meg, amikor először láttad a google maps-et, hogy olyan szolgáltatást kapsz ingyen, amit pénzért sem adnak sehol? Vagy akkor nem kerekedett el a szemed, amikor emberek pénzt fizettek azért, hogy 10 mega helyett 50 mega legyen az email postafiókjuk, a google meg ingyen adott 1 gigát? Vagy hogy olyan hirdetési rendszert dolgoztak ki, amivel 5 perc alatt releváns, nem zavaró hirdetéseket helyezhetsz el az oldaladon, amikor ugyanezért a konkurrenciánál céget kellett volna alapítani, napokig ügyintézni, szerződést aláírni (papíron) azért, hogy villogós flash bannerekkel hányják tele az oldalad? Na ezektől az ötletektől lett nagy a Google, nem a marketingtől.

Ez is egy olyan elem volt (háttérben sunnyogva frissítés), amit a Chrome tett szalonképesség. Állítom, hogy ha az Opera jön vele, akkor sokkal kevésbé veszi be az emberek gyomra.
Szerintem ha az Opera jött volna ki vele, akkor is sikeres lett volna.