Hmm, 2 terabájos M.2 SSD 550 dollárért? Oké, hogy SATA, de ennyiért nekem ez eléggé bejön. Majd a tesztekre kíváncsi leszek.

[ Szerkesztve ]

" terhelhetőségük pedig sorban 100, 200, 400 illetve 500 TB."

GB lesz az.

Balika911:
Inkább 2x400GB összesen 560$-ért.

[ Szerkesztve ]

Play Hard GO pr0! - A bugfix, a hiba véglegesítése a programban.

Az a terhelhetőség (mennyi írást visel el). Szép is lenne GB-ban. Megcsuklana nálam 2 hónap alatt.

[ Szerkesztve ]

Szerintem is elnézted. Nekem is jojózott a szemem, ezeket sokkal jobb lett volna táblázatba írni:

250 GB - 100 TBW - 100 USD
500 GB - 200 TBW - 165 USD
1 TB - 400 TBW - 280 USD
2 TB - 500 TBW - 550 USD (csak SanDisk)

Természetesen, egyik forgalmazó sem szereti feltüntetni, hogy ipari hulladék TLC-t árul, SSD köntösben: csak a "3D NAND" szerepel, mindenhol, hogy a gyanútlan egyént megtéveszthessék!

A regisztrációdat véglegesen kitiltottuk a következő ok miatt: III.10.8 Üdvözlettel: PROHARDVER!

Nincs semmi baj a TLC-vel se, ez már párszor kiderült. Nyilván nem jobb az MLC-nél, de legalább olcsóbb... És még mindig lehet venni SLC-s SSD-t is, csak az egy kicsit drágább. Ezek meg kb. szokásos tucatSSD-k, semmi igazi egetrengető tulajdonsággal (sebesség, terhelhetőség, ár), bár hozzák az elvárható értékeket.

Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.

Mi baj van a 3D TLC-vel? Főleg a Samsung VNAND-al ami 4x nanométeres? Sokkal többet bír mint az 1x nanométeres MLC... Akkor melyik is a hulladék?

Mixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/

Nem tudnak gyorsabbak lenni ennyit tud a SATA 6 Gbps. Jöhetne már az utódja.

Mi 11 Lite 5G 6/128 :)) Xiaomi Redmi Pad 4/128 GB, Laptop Asus Oled Vivobook 16GB/1TB " Azért vagyunk, h legyünk " by pusszycat [175cm/104kg.]

Up neki.

Ha eltekintünk, magától a TLC-től és annak létrejöttének miértjétől, akkor azzal volna a konkrét bajom, hogy még a cégek is tudják és szégyellik, hogy milyen szennyet sóznak a népre, mert a beltartalomról nem hajlandóak nyilatkozni: nagyon kevés olyan van, ami le meri írni, hogy TLC-vel házal, a többségnél és ezen csoportnál, ami a hírben is van (legalábbis legutóbb még nem írták ki a termékeiknél ezt) csak az szerepel, a legjobb esetben is, hogy "(3D) NAND", ami akármi is lehet(ne), pedig ez volna az egyik lényeges eleme az SSD-nek.

(#7) bteebi:

Ha nektek jó a TLC, akkor jó lesz a QLC és annak a "továbbfejlesztései" is - jelentősen túlárazva, természetesen.

[ Szerkesztve ]

A regisztrációdat véglegesen kitiltottuk a következő ok miatt: III.10.8 Üdvözlettel: PROHARDVER!

van már évek óta utód SATA Express néven csak kutya se használja mert HDD-nek feleslegesen gyors
SSD-nek meg már most kevés, ezért is jött az M2 nvme 4x PCIe 3.0 sávon egészen ~4gigabájt/sec sebességig

TLC-vel kapcsolatban meg otthoni szinten bőségesen jó, évek óta bírja és nincs baja
inkább VNAND TLC mint 1x nanométeres MLC ahol már olyan kicsi a cellák mérete hogy csoda hogy adatot tud még tárolni

a 4x nanós TLC számomra sokkal szimpatikusabb, és sokan torrenteznek rá aztán mégis bírja
vállalati szinten meg úgyis MLC-t vagy SLC-t vesznek akkor meg mi itt a gond?

Mixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/

Értem én, de ez a lényegen nem sokat változtat. Ha ugyanazt tudja mindenben, mint a többiek, akkor nem nagyon van a vásárlónak késztetése arra, hogy ezt válassza. Ha szebbnagyobbgyorsabb lenne, akkor oké. A sebesség része SATA 3-as felületen ugye nem megy, tehát marad az ár. Abban viszont ugyanúgy tök átlagos, szóval ez tényleg "csak" egy tucatSSD. Nem rossz, de semmivel sem emelkedik ki a többi közül.

Amúgy van utódja a SATA 3.0-nak, a SATA 3.1 (a mini SATA vagy mSATA), a 3.2 (SATA Express, ideértve az M.2-t is) és a 3.3.

#11: "Ha eltekintünk, magától a TLC-től és annak létrejöttének miértjétől"

Azért jött létre, hogy nagyobb tárkapacitást kaphassunk elérhető áron úgy, hogy az otthoni körülmények között megfelelő legyen.

"még a cégek is tudják és szégyellik, hogy milyen szennyet sóznak a népre, mert a beltartalomról nem hajlandóak nyilatkozni: nagyon kevés olyan van, ami le meri írni, hogy TLC-vel házal"

Szerintem egyrészt a potenciális vásárlók saccra 90%-ának fingja sincs arról, hogy mi az, hogy SLC/MLC/TLC, csak azt látja, hogy "up to 550 MB/s read", meg "up to 90000 IOPS". Igaz, az utóbbiról se tudja, hogy mi az, de mivel szép nagy szám, ezért biztos jót jelent. Megveszi, és mivel sokkal gyorsabb, mint az azelőtt meglévő HDD-je, örül is neki.

Meg van egy olyan kategória is, aki már az MLC óta sír, és minden szar neki (kicsit olyanok, mint a plazma fanboyok). Persze most már jóval gyorsabbak a TLC-s SSD-k is, mint a sok évvel korábbi MLC-s, vagy akár SLC-s megoldások, meg nagyobbak és olcsóbbak is (bár mostanában sajnos nem nagyon csökkent az áruk, amihez korábban jelentősen hozzájárult a dollár jelentős erősödése is), de tekintsünk el ettől, mert minden szar a legalább 70 nm-es SLC óta, mert nem lehet minden cellát legalább egymilliószor újraírni.

Azóta mondjuk már csináltak jópár tartóssági tesztet (még ha a folyamatos max. sebességű újraírás nem is minősíthető hétköznapi átlagos használatnak), amelyekből kijött, hogy egy átlag parasztnak akár évtizedekig is működhet az SSD-je. A Samu 256 gigás 850 Pro-ja 9,1 PB (9.100.000 GB) írást bírt ki, ami napi 50 gigával is (ami bőven overkill egy átlag felhasználónál) majdnem 500 (igen, öccá) évig lenne elegendő. De mint ahogy a PH-s cikkben is benne van, a 10 év gari alatt a 150 TB terhelhetőség is napi átlag 42 GB írást jelentene. De igen, tényleg szar . Igaz, max. 5 vagy 10 év múlva így is, úgy is leselejtezné az ember, mert "elavult" .

Én meg már várom a QLC-t, vagy még durvább SSD-ket is, mert ha háttértárnak, archiválásra akarod használni, akkor egyszer teleírod és kész. Nem kell extra gyorsnak se lennie (250-400 MB/s és 10 kIOPS bőven elég lenne), és nem kell csillió újraírást se elviselnie - viszont a HDD-k kiváltására már bőven jók lehetnének. A Seagate már készített 60 TB-os SSD-t 3,5"-os méretben, és lesz az még durvább is.

Ha neked a TLC túlárazott, akkor vegyél enterprise SLC-s SSD-ket milliós áron, biztos gyorsabban fog betölteni a Win 7 meg a Krájzisz, és lehet, hogy napi 100 giga letorrentezése mellett is 200 évig bírná a NAND, ha a vezérlől nem pusztul el előbb...

Egy kis olvasnivaló.

[ Szerkesztve ]

Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.

Szerintem is hamarabb döglik meg a vezérlő mint a NAND flash...

Mixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/

nézd egy csaj ismerősömnek 850 EVO 120gigás SSD-t raktam melós gépébe 1éve és köszöni szépen tökéletesen megy és gyors...
torrentezik rá, dolgozik vele, tárol rajta fotót videót de csak nem akar bedögleni...
miért?

Mixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/

jó a 840EVO nem sikerült annyira jóra mert az még 1x nanométeres sima TLC volt ha jól emlékszem
a 850EVO viszont már 4x nanométeres és 3D VNAND tehát nagyságrendekkel jobb
és a 850 PRO és EVO vezérlője is elég jóra sikerült nem tudunk róla hogy hibája lenne vagy döglene zsákszámra

Mixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/

Utaltál is rá, de szerintem fontos külön megjegyezni, hogy ez a mérés tényleg nem vetíthető le otthonra, mert úgyis többször ki-/bekapcsolod a gépet, hőingadozásnak van kitéve az SSD (nem csak a környezet miatt, hanem ahogy terhelés alatt melegszik, majd lehűl), ezek viszont elég steril tesztek.

Amúgy a 850 PRO, amit említettél, éppen MLC-s.

A TLC-s SSD-k nálam is tökéletesen működnek, két éve. Bőven több írást vállalnak rá, mint amennyit nálam kapnak (napi 10 GB [rendszer + programok], illetve 4 GB [adatok + letöltések] az átlag). Szintén jöhet a QLC is, ha olcsóbb lesz, az igényeimnek pedig megfelel.

Tényleg nem modellezi, de azért valamennyi következtetést le lehet vonni ebből a nem életszerű tesztelésből is. Nyilván nem fog 500 évig működni egy SSD, de még 50, sőt valószínűleg 10 évig se kell működnie. Mert lesz szebb-jobb-nagyobb-újabb helyette.

"Amúgy a 850 PRO, amit említettél, éppen MLC-s."

Valószínűleg tényleg az, legalábbis az Anandtech teszt alapján (is) az. Nem mondom, hogy abszolút nincs jelentősége, de valószínűleg bőven nem annyi, amennyit az SLC fetisiszták szeretnének... Pedig amúgy direkt rákerestem, mert nekem is úgy lett volna logikus, hogy az EVO az TLC-s, a Pro meg MLC-s (a 840-nél még így volt). Megnéztem a PH-s tesztet is, de ott első körben csak annyit találtam, hogy 3D V-NAND, és nem volt egyértelmű, hogy MLC-s vagy TLC-s chipek vannak-e benne (elvileg az előbbi). De akárhogy is vesszük, a Pro SSD-kre 10 év gari van, és elvileg 150 TBW-t bírnak, míg a gagyi TLC-s EVO-kra (amik egyébként majdnem ugyanolyan gyorsak, mint a Pro-k, viszont érdemben olcsóbbak) "csak" 5 év garancia és 75 TBW. Még ez utóbbi is több, mint 4 évet bírna ki, ha minden nap 50 giga írás lenne rá. Ha minden nap, és 50 giga. De ha azt vesszük, hogy egy átlag user mondjuk napi 10-20 gigát ír csak, és időnként be se kapcsolja a gépét (mert mondjuk van másik is, vagy valamiért nincs otthon, vagy csak próbál élni, és nem gépezik ), akkor az a több, mint 4 év simán felmehet 10-12-re, vagy akár többre is, amikor már talán SATA csatlakozók se lesznek, annyira elavult szarnak fog számítani. És ez akkor van, ha tényleg csak a gyári specifikációban megadott 75 TBW-t bírják ki. Nem mondom, hogy 60-szoros lesz az arány a tesztben tapasztalt és a gyári specifikáció között (9,1 PB / 150 TB ≈ 60), pláne hogy a teszt nem valós állapotot tükröz, ráadásul MLC helyett TLC-ről beszélünk, de ha ez az arány "csak" 2 vagy 5 lenne, akkor az az akár 10-20 év simán felmehetne 50 fölé is, ami jócskán overkill. Persze a vezérlő sokkal hamarabb tönkremenne, még ha esetleg a NAND bírná is.

Nekem az otthoni gépemben egy talán 2011-ben vett 60 GB-os Mushkin Callisto Deluxe (SATA 2-es, SF1200-as vezérlőjű) SSD dolgozik. Alsó hangon 6 éves, de lehet, hogy nemsokára 7 lesz. Igaz, MLC-s, de a kondíciója a vásárlás kb. első hónapja óta nem romlott. Akkor is csak azért csökkent le, mert voltam olyan hülye, hogy végigteszteltem az összes létező benchmarkkal (HDTune Pro, ATTO, AIDA64, meg még ki tudja mivel) mindenféle módon az írását, elég sokszor. Az első pár évben féltem tőle, hogy baja lesz, de aztán rájöttem, hogy strapálhatom nyugodtan, meg amúgy is "csak" programok vannak rajta, amiket majd a következő SSD-mre (ami történetesen egy 850 EVO) majd úgyis újrainstallálok. Aki meg akármilyen fontos adatot csak egyetlen helyen tart, legyen az akár HDD, akár SSD, akár CD/DVD, az meg feleslegesen optimista .

#15: Bár nagyon nem szeretném, de lehet, hogy én vagyok az idősebb . Amúgy mindenki olyan hülyeséget hisz, amit csak akar, és nem feltétlenül kell, és nem is lehet mindenkit tesztekkel alátámasztott "tudományos" maszlaggal meggyőzni. De ha hülye vagyok, és nálad van a nagy igazság kulcsa, akkor légyszi támaszd már alá hivatkozásokkal is, mert a "hallottam, hogy valaki látta, hogy azt mondták" szintű kommentelés nekem nem elég meggyőző. Én is olvastam sokmindent, és láttam is sokmindent, de azért próbálom alátámasztani az érveimet...

Amúgy igen, baromi drága az SSD. Igen, mindig is drága volt. És egy jó darabig még az is lesz. Nem, mostanában nem nagyon csökkent az ára ((forintban pláne nem) - bár most, hogy érdemben javult a forint dollárral szembeni árfolyama, azért elindult némi pozitív(szerű) változás. (Meg amúgy jövőre elvileg árcsökkenést prognosztizálnak, persze majd meglátjuk.) Senki nem mondta, hogy nem kartelleznek, nem élnek vissza a helyzetükkel, meg nem azt próbálják eladni nekünk, ami nekik kedvezőbb, de sajnos megtehetik (senki sem mondja, hogy ne csinálhatnánk mi is egy NAND flash gyárat, ahonnan korrekt áron adhatnánk a sokterás NVMe-s SSD-ket, filléres haszon mellett). Senki nem mondta azt se, hogy egy 7x nm-es SLC-nél egy 1x nm-es MLC/TLC jobb lenne - azt viszont beláthatjuk, hogy előállítani mindenképp olcsóbb, és ennek biztosan van hatása az árakra is. Vagy ha a mostani árakat sokallod, akkor képzeld el ugyanezt 19 nm-es MLC helyett 70 nm-es SLC-vel... És nem a szar TLC-t kell hasonlítani az SLC-hez, vagy a legjobb MLC-hez, hanem a legjobb TLC-t a legjobb MLC-hez. A TLC-s 850 EVO-k kifejezetten jól teljesítenek egyelőre. A 840 EVO-val tényleg voltak problémák (sőt, talán a Pro-val is), de a 850-es szériáról egyelőre én nem hallottam semmilyen gondot, pedig már az is 2 éves.

Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.

"jó a 840EVO nem sikerült annyira jóra mert az még 1x nanométeres sima TLC volt ha jól emlékszem"

Nem azért írtam, hogy jóra, nemjóra sikerült, hanem azért, hogy lássuk mennyit is ért a garancia miután kiderült, hogy súlyos gondok vannak a 840evoval.

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

Én gariban cseréltettem 4db bontatlan 1TB 840 EVO-t 4db 850 Pro-ra a lassulási hibára vonatkozóan

Ha jól tudom, akkor firmware frissítéssel, mondjuk talán nem elsőre, de megoldották a problémát. Azt már nem tudom, hogy ez járt-e adatvesztéssel, és mindenképp nagyon kellemetlen ügy volt, de elvileg megoldották. Ha jól tudom, akkor azóta nincs probléma a 840-esekkel sem, a 850-eseknél meg még nem volt (reméljük nem is lesz).

Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.

Elvileg sem oldották meg a 840-es sorozat problémáját. Alapvetően hardveres probléma volt, szoftveresen maszatoltak a driverben, hogy legalább részleges megoldás legyen. Az áramkör tervezési hiba viszont nem volt korrigálható szoftverrel.

-De ez hogy lehet? ... Tegnap még működött! ...

...és a vezérlő előbb megy tönkre, mint a TLC(-QLC)-lapka..., kacajfakasztó..., lenne, ha nem lenne ennyi, odaadó híve ezen baromságoknak (is)!

Kár az ilyen véleményekkel szemben érvelni, mert mivel nem értenek a témához ezért csak a saját fejükben összerakott elméletet híresztelik ami nem ellentmondásos a limitált tudásuk szintjén.Többször próbáltam elmagyarázni tagoltan, részletesen az okokat, de róluk lepereg minden észérv.

-De ez hogy lehet? ... Tegnap még működött! ...

Bontatlanul elhiszem lehetett cserélni őket, bontottan viszont nem.

@bteebi: Amivel megent csak a szívás volt. Aztán kitalálták, hogy az összes cellát rendszeresen újra kell írni. Meg is történik amikor kezd érezhetően belassulni (1hét-1hónap) újra írja cakk pakk az egészet, nem tudja melyik decay vagy sem. Egy ilyen rendszeresen újra írjuk különösen egészséges egy TLCs planar NANDnak.

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

És #27: Akkor azt (elvileg) egy újabb revízióval megoldhatták volna (nem tudom, hogy így lett-e). Az újraírás nyilván szívás, de ha még azzal együtt is kellően sokáig él az SSD, akkor szerintem csak részletkérdés (persze ha benne van az ember, akkor elég zavaró lehet...).

#26: Akkor hozz(atok) már példákat SSD halálokra (komolyan kíváncsi vagyok), amik abból adódtak, hogy a cellák nem bírtak több újraírást. Lehetőleg az írt adatmennyiség feltüntetésével együtt, mert nem azt mondtam, hogy nem lehet kicsinálni egy SSD-t (egy HDD-t is simán kilehet, ha az a célja az embernek), hanem csak azt (próbáltam volna), hogy igen jó eséllyel majdnem mindegyik jóval tovább fogja bírni, mint amennyire egy átlag felhasználónak szüksége lesz. És ne DOA példákat, meg szar szériák hülye júzerekkel való kombinációját hozzátok, hanem amikor jónak vélt SSD-k amiatt haltak be (lehetőleg tömegesen), mert túl sok adatot írtak rájuk.

Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.