szép új világ.

...egy fecske nem csinál nyarat, viszont egy hülye százat csinál...

csak azt nem értem, hogy minek adnak/hirdetnek olyan nagy sávszélességet, ha nem hagyják (és nem biztosítják), hogy ki lehessen használni? az, hogy egy oldal nem 2, hanem 1 mp alatt jön be, az nem igazán jó indok számomra.

Szerintem az ilyen rendelkezések nem elsősorban a fájlcserélők miatt vannak, hanem inkább a pénz miatt.
Avagy:
"Használod a hálózatunkat, öcsi? Akkor perkáljál, bár nemigazán kerül többe ha 1Gb a forgalmad vagy 5, de hát milyen az már hogy alapdíjért 1 meg 5 gigát is tölthetsz?"
Tiszta lehúzás.
Mondjuk másrészről meg ami a szerencsénk, hogy a sávszél viszont növöget, így legalább hamarabb lejön amire szükség van.

In trance We Trust

A pozitiv oldala a dolognak: ezzel a toccsunk midnent pistikeket szepen lehet kenyszeriteni, ha maskepp nem apukan keresztul, hogy mar megint megis mi volt ilyen draga a netben edeskicsifiam? Csak azt fogjak leszedni, ami feltetlen kell.

Masik odlalrol. utanaszamoltam, a leglasabb csomag eseteben az adott savszelmaximummal napi kb ket ora(kicsivel tobb) eleg a limithez. Nezz pl egy sportesemenyt streamelve, vagy filmet, akarmit, siman elerheto. Vagyis akar teljesen hetkoznapi felhasznalas soran is elerheto a limit. netes videotekanal megint, gondolom ott lekapsz egyszerre harom-negy filmethogy megnezd. Aztan parat ugysem fogsz, mert adott este paroddal jobb programot talatok. De azert megis letoltotted-vagyis a savszel hasznalva lett. Napi ket ora meg szerintem meg atlagosnak is modnhato.

a 150 giga viszont eleg kene hogy legyen. viszont a jovore nezve nem kecsegtet sok joval. tehat ugyis emelniuk kell majd. a 20 giga meg mar most is keves. 5 dvd nem jon ki belole..

youtu.be/KKSQtQqLVdU ill "az a 10 ember ide, aki benne van a "kis" csoportba, többiek meg huzzanak""

Megint egy kalózkodás ellenes törekvés, ami azokkal is kib***hat, akik nem is kalózkodtak... Éljen!
És ha valaki mondjuk letölti pl az OpneSuSE 11 DVD-t torrenten keresztül? Kapásból 4,3 GB plusz még a visszatöltés is, ami akár ugyanannyi is lehet, ha mondjuk egész éjszakán át megy a kliens még alacsony sávszél mellett is. De ez csak egy példa.
De egyéb legálisan elérhető vagy megvehető tartalmak letöltése is az adatforgalmat terheli.
Abba a 250 GB-ba meg szerintem belefér pár illegálisan letöltött film is, mérettől függően akár 250-300 is, feltéve hogy csak arra használja az illető az internetet. De még teljes DVD-ből is 25-50. Akkor ezzel hogy is segítik a kalózkodás elleni harcot? Főleg hogy még pénzt is kérhetnek a kalózoktól azért, mert kalózkodtak. Az nem a bíróság dolga lenne?

[ Szerkesztve ]

Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.

Nem a kalózkodás ellen harcolnak a szolgáltatók (szvsz azt ők magasról leszarják...), hanem a vérpistikék ellen, akik a forgalom 50%-át adják, pedig csak 5%-nyian vannak. A sávszélesség - bármilyen meglepő - pénzbe kerül, még a szolgáltatónak is...

Aki él és nem boldog, az téved!

Szerintem teljesen korrekt az a verzió amikor 1$/1Giga pluszdíjat számláznak túllépés után... az alapdíj elegendő az normál használathoz, aki meg terrabájtokat akar tölteni, az vagy drágább csomagra lép (ha úgy jobban jön ki) vagy megfizeti az extra letöltést.

Nem ártana, ha számolnátok...
Egy gerinchálózati link mondjuk 155 mega, esetleg 1 giga. Ezt 10 megás szolgáltatással 16 és 100 user sámfázza ki, amennyiben vérpistike 100%-on tölt folyamatosan.

Nem erre lettek méretezve a hálózatok, se gazdaságilag, se műszakilag. Léteznek garantált sávszélességű szolgáltatások, ilyen felhasználásra ezeket kell venni. Más kérdés, hogy nem ennyibe kerülnek.

Az meg rossz duma, hogy fejlesszen a szolgáltató, van olyan helyzet, amikor műszakilag nem lehet fejleszteni. Elférne sok száz normális felhasználó az adott területen, erre jön 10 vérpistike és agyonver mindenkit. Az ilyen letöltőóriások fizessenek.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

ez mindig előjön... gondolj bele, hogy mi lenne, ha csak annyi sávszélességet adnának el, hogy minden ügyfél napi 24órás folyamatzos töltés mellett is tartsa a sebességét...

Rendben, holnaptól limitálják a csomagokat, hogy a valós és mindig biztosítható sebességgel menjenek, tessék:

Hirtelen ránézve a Bix diagramra, 80gbit/sec körül látom a maxot.

Úgy hallom másfél millió vezetékes netelőfizető van az országban.

80 000 000 kbps / 1 500 000 fő = 54 kbps/fő = 6.7kbyte/sec fejenként.

Másik variáció, holnaptól 1 megabites kapcsolatok lesznek, amiből 80 000 ügyfélt szolgálnak ki, a többieknek kikötik a kapcsolatát. Persze ez esetben nem 5000ft lesz az 1 Mbites csomag, hanem 5000*18,75 = 93750 ft.

Elégedett lennél? Vagy megfelel, hogy sok megabittel tölthetsz, havi sok gigányi adatot, 5000 ftért, mert az előfizetők többsége nem tölt max sebességgel 24/7/365.

Miért is nem lehet kihasználni? Szerintem nem mindegy, hogy egy nagyobb cucc mennyi idő alatt jön le, csak arról kellene végre leszokni, hogy ipari mennyiségek letöltésére használják a netet. A home internet szolgáltatás nem erről szól.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Én azt sem értem , mi a gyíkra nem elég pölö 150GB/hó
Havonta annyi filmet meg sem bír nézni , annyi játékkal nem tud játszani , ennyi zenét soha az életben nem bírna végighallgatni .... akkor meg
Viszont arra nagyon jó , hogy tönkreb*ssza/leterhelje a hálózatot

sokaknak bőven elég a 150 gb/hó! sőt... (nekem például átlag 15 gb a havi forgalmam!)
de sokan meg fikázzák például a chello 300 gb-os korlátját. na akiknek az sem elég, azok nyúljanak a zsebükbe - ne máséba! - jobban, és keressenek hatékonyabb megoldást!

persze hogy profit maximalizálásról van szó
de legyünk reálisak. mi a büdös fenének 20mbites vonal ha nem azért hogy dvd-ket és egyébb sok gigás anyagokat rántsunk le hdd-re?
skype meg msn-re? vagy játszani?
és ha valaki orrvérzésig youtubozik?
szóval ez megint vicc, de én életemben nem tudtam egy hónapban 100 gigánál se többet lerántani, de megkockáztatom, hogy a felét se kaptam le soha, mikor izzott a torrent.
szóval ha 200 vagy 250 gb limitet valaki meghaladja egy hónapban, az már nagyon hardcore..
én az 5/2mbit-em se tudom kihasználni
igaz nem is torrentezek orrvérzésig

...egy fecske nem csinál nyarat, viszont egy hülye százat csinál...

Lassan 2009, miért nem tölthetek le/fel bármilyen méretű file-t az előfizetéses, hűségnyilatkozós, korlátlan netemmel, amit mondjuk 10/2MB-nak vásároltam.
Fejlesszék a hálózatukat a szolgáltatók.

Az ellenség? Ő is kötelességtudó volt, akár te. Vajon mi volt a neve? Honnét jött? Valóban gonoszság ült a szívében? Miféle hazugságok sodorták ily távol az otthonától? Maradt volna inkább odahaza...,békében. A háború mindnyájunkkal végez.

mert féltik a pénzüket...

...egy fecske nem csinál nyarat, viszont egy hülye százat csinál...

Bezzeg a reklámra ráköltik, amivel arra ösztönöznek, hogy milyen jó lesz neked ha megveszed a szolgáltatásukat, mert 1000/100Mb meg korlátlan meg olcsó csak ne töltsél le. Mindegy, lerágott csont...

szerk: a 10/2MB kicsit elírtam, jó lenne az Mb-nek is

[ Szerkesztve ]

Az ellenség? Ő is kötelességtudó volt, akár te. Vajon mi volt a neve? Honnét jött? Valóban gonoszság ült a szívében? Miféle hazugságok sodorták ily távol az otthonától? Maradt volna inkább odahaza...,békében. A háború mindnyájunkkal végez.

Azért kell a 20-as drót, hogy amikor letöltessz, ne hulljon ki a hajad. De nem azért, hogy folyamatosan tölts, hanem amikor nem túl gyakran szükséged van rá, legyen.

Hozzáteszem: 20 mega maximális sebességű netre szerződsz, nem 20 mega garantáltra. Az pár nullával odébb van.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Szerintem boven eleg a 150gb es ne azok miatt legyen lassu a netem aki 400 gb tolt le.

Ez rendben is van. De a kb. 1Mbites előfizetéshez rendelt havi 20GB forgalom édeskevés, még akkor is, ha csak youtube-ot és netes rádiót hallgat az illető - amire az 1Mbit is bőven elég. Ez nem más, mint rejtett forgalmi díj a korláton belül maradók számára is.

Valójában inkább arról van szó, hogy a szolgáltatók így akarnak részesedni egyéb netes szolgáltatások hasznából. Ugye emlékeztek, hogy nem is olyan régen épp amiatt rinyáltak, hogy az ő hálózatukon folyó forgalomból más cégek csinálnak hasznot. Ami kb. azzal lenne egyenértékű, mint ha a telefonszolgáltató részesedést követelne a hálózatán folytatott beszélgetések során megkötött üzletek hasznából.

A szak­ember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki min­denre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)

Hát ha 250G-felett igazán hardcore valaki, akkor én 3x hardcore vagyok. 24/7-ben megy a letöltő gépem, igaz nem torrenten, hanem fizetős FTP oldalon lógok nap mint nap. Onnét fix 300Kbyte/sec sebességgel jön az anyag, ami napi szűk 25Giga. Tehát egy hónapban egy 750Gigás winyót teleküldök, ha nem törlök semmit

"Life is Learning, Learning is Sharing, Sharing is Life"

Valójában nem erről van szó. Arról van szó, hogy pár cég, akik nincsenek szerződéses viszonyban az isp-kkel, tönkre tudja tenni az isp-k azon felhasználóinak nyújtott szolgáltatást, akik normálisan, otthoni felhasználó szintjén használják a netet úgy, ahogy előfizettek.

Erre módszer az, hogy akik nem a szerződéses szinten használják a netet, azok fizessenek plusz pénzt.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Ez régen (bizonyos értelemben ma is) így volt itthon.
Nekem mindegy. Most már akkor fizessünk a p2p-ért és hagyjanak békén cserébe... lassan mostmár... ideje...

Nem félünk! Nem félünk! Itthon vagyunk e földön. Nem félünk! Nem félünk! Ez nem maradhat börtön!

És elárulnád, hogy mit csinálsz az így felhalmozott adatmennyiséggel? Tervezed, hogy a jövő héten visszavonulsz, és életed végéig napi 16 órában filmet nézel, miközben zenét halgatsz szimultán?
Na az ilyenek fizessenek is bakker!

Aki él és nem boldog, az téved!

Természetesen a forgalom korláttal én sem értek egyet. Ezért is nem fizetek elő "mobil" internetre.

"Life is Learning, Learning is Sharing, Sharing is Life"

Nem minden mindíg új, csak általában csere jobb minőségre. 1 film HD-ban 4-12G méret. Tehát napi 2-4 film az nem óriási törvényszegés, meg na én nyomom le az internetet. p2p azért sokkal nagyobb forgalmat generál.

"Life is Learning, Learning is Sharing, Sharing is Life"

De most te komolyan megnézel napi 2-4 filmet? Nem túl hihető. Ráadásul nincs is annyi film kiadva HD-ben...
Mindegy, aki letölt havi 750 gigát, az fizessen érte. Ez bármilyen nézőpontból értékelve is ipari mennyiség.

Aki él és nem boldog, az téved!

Az a 150GB azért egy ésszerű határnak tűnik. Viszont ha bevezetik, a reklámokban is jelenítsék meg, ne csak a kisbetűs helyeken.

Ez akkor hihető, ha először direkt letöltöd mobilkijelzőre optimalizált 120x200-as felbontásban, aztén 320x200-ban, aztán 640x480-ban, aztán ... De mégy így sem jön ki a 750 giga. Vagy kamuzol, vagy szimplán beteg vagy. Már bocs...

Aki él és nem boldog, az téved!

Ugyan miért kellene e cégeknek szerződéses viszonyban lenniök az ISP-kkel? A sávszélességért e cégek is fizetnek, avagy szerinted pl. a youtube ingyen kapja?

Erre módszer az, hogy akik nem a szerződéses szinten használják a netet, azok fizessenek plusz pénzt.

Érdekes a logikád, mert az ISP határozza meg, mi a "szerződéses szint". Ami természetes ugyan, de az már nem, hogy egy amerikai szolgáltató olyan havi limitet akar megállapítani (1Mbit sávszélhez 20GB havi forgalom), amely 6-7 éve a sokkal fejletlenebb Magyarországon is közfelháborodást okozott.

A szak­ember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki min­denre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)

Az isp arra szerződik az userrel, hogy az user lökésszerű terhelésekkel, normális otthoni felhasználással tolja a netet. Magyarul amikor letölt egy weblapot vagy néhanapján egy videót, akkor rövid ideig padlógázon tölt, hosszú ideig meg semmit, így statisztikusan eloszlik a terhelése. A hálózat erre van méretezve és erre vannak a költségek, díjak kikalkulálva. Osztott erőforrás, sokan szeretnék az általuk befizetett díj mellett ésszerűen megkapni a szolgáltatást.

A nagy tartalomszolgáltatók, youtube, fizetős warez meg felborítja ezt az üzleti modellt, mert az ő tartalmukat nem úgy nézik, hogy néha egy nagy sebességű lökés, sokáig semmi, átlagosan meg alacsony, hanem úgy, hogy folyamatos padló. Az ügyfél nem erre fizetett elő. Az isp nincs szerződésben a youtube-bal, warezolókkal, ergo velük nem tud semmit se kezdeni. Az isp a saját ügyfelével van szerződésben, vele tudja azt megtenni, hogyha az ügyfél a kalkulált költségszint felett vesz igénybe szolgáltatást, akkor ezt a túlfogyasztást valahogy kompenzálja, korlátozza vagy kizárja.

A upc például azt mondja, hogy az ismert tartalmú protokolloknak prioritása van, tehát aki szerződéses szinten kívánja használni a netet, az megkapja, ami neki jár, a maradékot üresen hagyni nincs értelme, azon veszekedjenek a torrentezők. Mások meg azt mondják, hogy aki kilóg a gazdasági számításokból, arra más gazdasági számítást húznak rá.

Ennyi. Nincs ezzel semmi baj. Hozzáteszem: a youtube csak a saját uplinkjére szerződött, az isp-k ügyfelei letöltő linkjére nem.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Hozzáteszem: a youtube csak a saját uplinkjére szerződött, az isp-k ügyfelei letöltő linkjére nem.

Még szép. Az ügyfél majd szabadon (vajon meddig?) eldönti, mit tölt le. Azért meg ő fizet az ISP-nek.

Magyarul amikor letölt egy weblapot vagy néhanapján egy videót, akkor rövid ideig padlógázon tölt, hosszú ideig meg semmit, így statisztikusan eloszlik a terhelése.

Az osztott erőforrások lényege közismert, ezzel nem mondasz semmi újat. Na de áruld már el, egy vagy horribile dictu több youtube-videó megtekintése mióta jelent padlógázas letöltést??? Talán az újabb, nagyobb felbontásúak igen, de a többség nem. Vagy netes rádió hallgatása?

Nem Vér István vagy Yso fórumtársunk extrém letöltéseiről van szó, ezek szankcionálása érthető és jogos lenne. De a megadott legalacsonyabb letöltési korlátot (20GB) olyan felhasználói magatartással is bőven túl lehet lépni, amely eddig sem okozott gondot a szolgáltatóknak. És itt van a baj. Az AT&T túlreagál, a némiképp megváltozott nethasználati szokásokra hivatkozva sokkal komolyabb extraprofitra törekszik, mint amennyit e szokások indokolnának. Valahogy nehéz megemésztenie, hogy a folyamatos profitért folyamatosan be is kellene ruháznia.

A szak­ember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki min­denre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)

Azért valljuk be férfiasan, hogy aki a 768-ra szerződik, az valszeg azért teszi, mert levelezésre, hírek olvasására, banki tranzakciók bonyolítására használja a netet, és bőven elég neki ez a sávszél, és jó, ha az 5 gigát eléri a forgalma, de hogy 20 gigát a legritkább esetben az tuti. (Igen, igazad van, biztos van olyan előfizető, aki 768-on napi 20 órát youtubeozik, és neki milyen rossz ez, de azért te sem gondolod komolyan, hogy ez több, mint az előfizetők 0,000000001%-a. Na ő majd vált 2Mbit-re...)

[ Szerkesztve ]

Aki él és nem boldog, az téved!

Napi 1-2 youtube video letöltése nem okoz 20g forgalmat. Nekem debian install cd-k letöltögetése meg normális mennyiségű youtubozás mellett sincs 10g forgalmam egy hónapban.

A korlátokat valószínűleg úgy számolták ki, hogy megnézték az ügyfelek forgalmának szórását és csináltak egy tisztességes kompromisszumot. A szolgáltatónak se jó, ha folyamatosan balhézni kell az ügyféllel, mert mindig van másik isp. Én nem érzem úgy, hogy túlreagálta volna.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

A szolgáltatóknak most mi okoz problémát, ha torrenteznek vagy ha nagy mennyiségben töltenek le pl. rapidshare-ről? Vagy mindkettő?

Az ellenség? Ő is kötelességtudó volt, akár te. Vajon mi volt a neve? Honnét jött? Valóban gonoszság ült a szívében? Miféle hazugságok sodorták ily távol az otthonától? Maradt volna inkább odahaza...,békében. A háború mindnyájunkkal végez.

Arra bőven elég az 56kbit/s is.

Anyámnak egy évig 1Mbites ADSL-je volt és a forgalma bőven meghaladta a 20GB-ot. Igaz, küldtem neki havonta 4-5 filmet, de ez akkor már extrém felhasználás és az előfizetők 0,000000001%-át teszi ki? Na ne már! Ne légy pápább a pápánál.

A szak­ember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki min­denre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)

A havi 20GB a teljes ügyfélkör úgy 80-90%-ának nem lesz valós korlát, mert 1xűen nem generál havi szinten ekkora adatforgalmat. Ergo az ő szemszögéből a szolgáltatás kvázi korlátlan, mert a használati szokások mellett nem ütközik semmilyen korlátozó limitbe. Az 1 Mbps-es csomag belépő szintű csomag, akik arra fizetnek elő azoknak a havi adatforgalma még kisebb, annak a vásárlói körnek szinte majdnem 100%-ban nem okoz gondot a havi 20GB limit, elhanyagolható az a kisebbség akinek mégis. De annak meg ott a lehetőség hogy előfizessen nagyobb csomagra, ahol már nagyobb limit van és így ott már nem ütközik korlátba vagy keres másik szolgáltatót.

#36
Azért a szolgáltató sem szándékosan szivatja az ügyfelét, olyan racionális korlátokat állítanak fel, ami az ügyfelek döntő többsége számára kvázi nem korlát, mert a közelébe sem kerül.

Azt pedig nem az ISP határozza meg hogy mi a "szerződéses szint", hanem a piac. A bevétek és költségek aránya határozza meg az hogy átlagosan mekkora adatmennyiség az ami egy előfizetőre kalkulálható, mert annyi még rentábilis. Az internet szolgáltatásban nem létezik olyan hogy korlátlan. Minden erőforrás korlátos. A bevételek, a költségek így ennek megfelelően a hálózati erőforrások, stb, stb. A bevételek már nem nagyon nőnek a szolgáltatóknál, mert az piacok telítődnek, nincsenek új ügyfelek akik növelhetnék a bevétel tömeget. A szolgáltatások ára is folyamatosan esett az elmúlt évek során ez csak csökkenti a bevételek nagyságát, de persze az árak csökkenése egy idő után megáll és stagnál, mert akármeddig nem csökkenhetnek a bevételek. Csökkenő bevételek mellett nem marad más mint a költségek csökkentése. Az idő előrehaladtával, a hálózati technológiák fejlődésével, az egységnyi adatátviteli kapacitás ára csökken, ez teszi lehetővé hogy a szolgáltatók hálózatain évről évre egyre nagyobb adatforgalmat generálhassanak az előfizetők, gyakorlatilag stagnáló vagy akár csökkenő árszint mellett. Viszont az előfizetők által generált adatforgalom mértéke egyes esetekben nagyobb arányban nő, mint ahogy a hálózati technológiák költségszintje csökken. Így a fajlagos sávszél költség akár nőhet is, ami csökkenő bevétel oldal mellett hosszútávon nem fenntartható állapotot szül. Ez előbb utóbb a bevétel oldali növelését kényszeríti ki. A szolgáltató mert ételemszerűen azoktók akarja ezt a többlet bevételt beszedni, akik a hálózati erőforrásokat is nagyobb mértékben használják mint a döntő többség, így a költségek döntő részét is ők generálják.

Szerintem meg érted te a lényeget, csak úgy csinálsz, mint ha nemis értenéd...

Aki él és nem boldog, az téved!

Nem azért van 20 Mbps-es előfizetés, mert azt a vásárlói igény szülte. A magasabb sávszél értékeket az erős verseny szüli. Ha A szolgáltató 1 Mbps-et kínál, akkor B igyekszik fölé licitálni, ezért ő kettőt fog. Erre persze A is reagál is idővel ő még tovább emel, ez az évek alatt egy egyre növekvő szávszélt eredményez. Ez a verseny, ez világszerte mindenhol így történik.

A szolgáltatók pedig azért emelik a sávszél, mert annak van a legminimálisabb költség vonzata. A sávszél növelése önmagában még nem jelent adatforgalom emelkedést, attól mert valakinek gyorsabb a netje, még nem fog arányosan több adatot forgalmazni. Egy racionális felhasználói szokás mellett az előfizető sebességtől függetlenül annyit tölt le amire ténylegesen szüksége van, maximum gyorsabb sebesség esetén rövidebb idő alatt eléri a kívánt tartalmat. Persze vannak irreális, meg beteges szokásokkal rendelkező userek is, de szerencsére ők kisebbségben vannak.

A szolgáltató szempontjából teljesen mindegy mekkora sávszélt ad, ha adott sávszél az infrastruktúra keretein belül elérhető határok között van. Neki az költségben lényegtelen, az számít jobban mekkora az adatforgalom, mert annak már van költség vonzata. Egy 2Mbps-es csomagba lévő 100GB-os adatforgalmat generáló user 10x jobban terheli a hálózatot, mint egy 20 Mbps-es csomagban lévő 10GB-os adatforgalmat generáló, hiába kisebb a maximum sávszélessége.

Ha a notórius nagyletöltők max. 5%-ot tesznek ki, akkor a maradék 95% megelégedésére kell(ene) megállapítani a korlátot, nem az általad említett 80-90%-ra. Amúgy meg az sem igaz, hogy a többség számára (kvázi) korlátlan a szolgáltatás, mert forduljon elő csak egyszer, hogy valami nagyobb adatmennyiséget kelljen leszednie, máris beleütközik a korlátba - és fizethet, mint a katonatiszt, noha semmit nem kap vissza, ha amúgy egy évig nem használja ki a letölthető adatmennyiséget.

Amit mondasz a 20GB korlátról, azért sem állja meg a helyét, amit fentebb már írtam, de a kedvedért megismétlem, mert úgy tűnik, nem vetted. A legnotóriusabb magyar korlátozó ISP, az UPC is pár éve többszörösére megemelte a korábbi 30, még korábbi 15 GB-os korlátját. Nem hinném, hogy nem éri meg neki itt Magyarországon. Még kevésbé hiszem, hogy az USA-ban az AT&T belerokkanna a magyarországinál némileg magasabb korlátok megállapításába, hiszen arrafelé tudtommal sokkal olcsóbb a sávszélesség. Avagy komolyan gondolod, hogy az AT&T-nek 2008-ban csak akkora forgalmi korlát mellett éri meg szolgáltatni, mint 8-9 éve Magyarországon az UPC-nek???

Azt se feledd, hogy konkrétan az AT&T vsz. már a hangátvitel csökkenését is próbálja kompenzálni, vagyis egyfajta keresztfinanszírozásra készül.

A szak­ember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki min­denre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)

a szolgáltatónak az okozza a legfőbb problémát, h te állandóan foglalod azt az elvi sávszélt, amit eladott neked, mert úgy kalkulál, h az előfizetők jó része alkalomszerűen használja csak, nem folyamatosan. ezt a folyamatosan lefoglalt sávszélt másnak is értékesíteni tudja. az meg csak hab a tortán, h a torrent az okosabbak szerint az erőforrásait is jobban befoglalja.
mit csinál erre? nem árat növel (recesszióban nem biztos vonzó dolog), nem a csili-vili sokbites vevőcsalogató sávszélt veszi vissza, hanem letöltött adatmennyiség után nyilvánít nem kívánatossá, vagy hoz pénzbeli retorziót. lenyesegeti azt az állítólagos 5%-ot, aki miatt állítólag nem tudja a szolgáltatását szinten tartani. mert erre a sávszélre jövedelmezőbb 20x több átlagos előfizetőt szerezni.
h erre a piac miként reagál hosszútávon, majd kiderül.

[ Szerkesztve ]