Swap eseten erezheto lehet, es pont az alapkonfiguracio swappel tobbet.

Mondjuk 64-es queue depth mellett random 4K read/write a regi M1 Pro-n kb. 800/140 MBps, uj M2 Pro 512-esen meg 600/75 MBps (nem biztos, h jok a szamaim). Nem emlekszem, hogy mekkora a page size MacOS-en, de szerintem a 4K nem rossz kozelites.

Szoval amikor eppen kifele swapel az oprendszer, akkor lehet eleg erezheto hatasa a lassabb SSD-nek.

Erezheto == nem nulla az 1 TB-os M2 Pro-hoz kepest, de nyilvan a teljes rendszer igy is nagyon gyors.

#96
> Pedig ha nem garantálták hogy milyen az SSD sebessége akkor teljesen rendben van.

Szerintem nincs.

[ Szerkesztve ]

while (!sleep) sheep++;

A swapping általános felhasználási körülmények között random access és nem sequential. Pl. hiába foglal 2 gigát a Chrome, nem egy blokk az egész amit elejétöl a végéig beolvas az OS, hanem kis pár mega méretü képeket, js fájlokat keresgélünk benne. A Blackmagic Disk Speed Test sequential írást/olvasást tesztel, mivel videóvágáshoz csinálták.

Mas tema: egyebkent tok erdekes, hogy milyen szepen utolertek az Apple Silicont a tobbiek. Az asztali gepem CPU-ja 105 wattot fogyaszt, es kb. 3x gyorsabb, mint az M2 Max (ugy nagy atlagban). Amiben tenyleg verhetetlen az Apple Silicon, az az idle fogyasztas, nem tudom, hogy mikor fog odaerni a tobbi platform.

while (!sleep) sheep++;

> A swapping általános felhasználási körülmények között random access és nem sequential.

Minden swappingban van irás ..
mert csak azt lehet visszaolvasni, ami ki lett irva.
és az állandó irás-olvasás a lassú - ami a diszket is degradálja.

És ez érezhető ...

"Using slower SSDs on the 2023 MacBook Pro and 2023 Mac mini could impact file transfer performance and overall system performance. In addition, any applications that exhaust the available physical memory would need to fall back to the SSD for virtual memory. The Mac mini would likely be impacted more by paging out to the SSD, given that the base 256GB storage configuration only comes with 8GB of RAM."

Mottó: "A verseny jó!"

> Minden swappingban van irás ..
> mert csak azt lehet visszaolvasni, ami ki lett irva.

Ez nem igy van - a futtathato fajlokat (es mmappelt fajlokat) is a swap mechanizmus hozza be a memoriaba.

while (!sleep) sheep++;

(pontosítás)
minden swap művelet egy disk írással kezdődik.
( mert csak az lehet visszaolvasni a memóriába, ami ki lett irva )

>> Minden swappingban van irás ..
>> mert csak azt lehet visszaolvasni, ami ki lett irva.
>Ez nem igy van - a futtathato fajlokat (es mmappelt fajlokat)
> is a swap mechanizmus hozza be a memoriaba.

Egyrészt azokat is ki kellett irni a diszkre.

DE

Én nem a "mechanizmusra", hanem a memória swappingra értettem.
És azt ki tudod kapcsolni és mégis müködik a rendszer.

"You can disable swap memory in Terminal on your Mac by typing the command lines sysctl -a vm.compressor_mode, and sudo nvram boot-args="vm_compressor=2" if the mode number is 4. After disabling swap memory, you should always monitor the usage of the RAM to avoid kernel panic on your Mac."

[ Szerkesztve ]

Mottó: "A verseny jó!"

A szekvenciális sebesség különbség abból adódik, hogy az M1-ekben a 256GB SSD két 128-as modulból állt össze, míg az újabbakban egy darab 256GB-os modul van. Így az M1-ekben ugyanakkora tárhely méretre két kontroller jut. Szekvenciális adat mozgatáskor a két kontroller párhuzamosan tudja írni / olvasni a blokkokat, így a drive kétszer olyan gyors lesz.
Ugyanakkor jellemzően egy SSD fizikai blokk mérete 4MB, míg a fájlrendszeré átlagban 4Kb, tehát ha sok kicsi fájlt írsz/olvasol egymás után, akkor a kontrollerek számának növelésével nem fogsz érdemi sebesség különbséget tapasztalni, mivel azoknak a tárban random szétszórt különböző 4MB blokkokat kell elérniük, tehát egy fájlal egyszerre csak egy kontroller tud foglalkozni. Ezért nincs sok értelme swap esetén a kontrollerek számán rugózni.

(Amúgy azzal, hogy megismétled a korábbi állításaidat más nyelven, új érdemi információt nem adsz hozzá a beszélgetéshez.)

A legszebb amúgy, hogy az Apple ügyfélszolgálat se tudja megmondani, hogy melyik modelleket érinti a dolog.

Egyszerubb megfogalmazas: a swapfajlt tudod kikapcsolni, nem a swappolast.

while (!sleep) sheep++;

> Ezért nincs sok értelme swap esetén a kontrollerek számán rugózni.

félreértesz.
a sebességen rugózik mindenki.

Ha elinditasz egy programot, amikor a 8GB RAM fullon van,
akkor 1-2-3 GB -ot rögtön kilapátol, hogy legyen hely az új programnak.

Ha most azt akarod velem megértetni, hogy ez nem függ össze
a disk irás/olvasás sebességével,
akkor biztos nem értünk együtt.

A programok egyedileg kérnek ( allokálnak ) memóriát a felhasználáshoz.
és a programozó határozza meg, hogy mennyi memóriát kér.
Valamikor kisebb darabot, valamikor nagyobb darabot.
Ha nem fér el a RAM-ba, akkor valamit kilapátol a disk-re, valamilyen okos algoritmus alapján.

https://stackoverflow.com/questions/41400317/what-is-the-largest-amount-of-memory-i-can-allocate-on-my-macbook-pro

8GB RAM-os M1/M2 mac-et azért is kell óvatosnak lenni, mert
mert a folyamatos SWAP kinyírja a disket és azt nem lehet csak gyárilag cserélni.
reddit: "macOS swap tuning on M1 causing high wear on SSDs"

Ha a fenti problémákkal még nem találkoztál, az még nem jelenti, azt, hogy másoknak ne lenne hasonló problémája.

Mottó: "A verseny jó!"

> Egyszerubb megfogalmazas: a swapfajlt tudod kikapcsolni, nem a swappolast.

szerintem nem ugyanazt értjük swappolás alatt.

a virtuális memória ~= swap file. ( diszk kontextusban )

https://iboysoft.com/wiki/swap-memory-mac.html
Explanation of swap memory

"Memory swapping is a memory mechanism applied and enabled by default on modern computers. Given that the RAM and some programs or applications demand gigabytes of memory, the RAM is almost full at times. There is where the swap memory comes into being.
When the available RAM is not enough to run a new program, it swaps the inactive data or less used data out from the RAM to your internal SSD/HDD to release more RAM for the urgent process that needs RAM and swaps the data in when it is needed again. In this way, it makes sufficient RAM to run programs."

How to check swap memory on Mac

Mottó: "A verseny jó!"

> Az SSD swap akkor komoly probléma amikor még minden Rosetta 2 alól futott.
>Azóta a legtöbb program már natív.

ha kevés a memória - a szükségesnél,
akkor mindig gond.
és 8GB -nál ez gyakran előfordul
főleg akkor hogyha valaki nem csak böngészésre akarja használni a rendszert.

A Rosetta2 -nél a JIT-hez biztos kell egy kis extra memória, mivel X86 és fordított ARM-ben is tárolni kell a futtatandó kódot.

Mottó: "A verseny jó!"

> a virtuális memória ~= swap file. ( diszk kontextusban )

nem, a virtualis memoria nem a swap file, ez ilyen tok alapveto dolog

while (!sleep) sheep++;

https://en.wikipedia.org/wiki/Virtual_memory

[ Szerkesztve ]

Mottó: "A verseny jó!"

> tehát ha sok kicsi fájlt írsz/olvasol egymás után,
> akkor a kontrollerek számának növelésével nem fogsz
> érdemi sebesség különbséget tapasztalni,

kép "How Fast"- jobb oldalán szinte minden sor 4K/8K/12K -s darabokból épül fel.
és ez nekem kimérhetően ÉRDEMI eltérés .

Profiles 422 HQ : 2160 4K
512GB M2 MacBook Air 1GB test: WRITE: 831MB/s READ: 811 MB/s
256GB M2 MacBook Air 1GB test: WRITE: 643 MB/s READ: 443 MB/s

512GB M2 MacBook Air 1GB test.

256GB M2 MacBook Air 1GB test.


https://www.theverge.com/23220299/apple-macbook-air-m2-slow-ssd-read-write-speeds-testing-benchmark

Mottó: "A verseny jó!"

A wikis ertelmezes jo, azt mondja, amit en is -- azaz hogy a swapfile nem egyenlo virtualis memoriaval. (Ez tenyleg nagyon alapveto, marmint 15 evvel ezelott ez volt az egyik belepo kerdesem az interjun frissen vegzett egyetemistakhoz.)

A lenyeg, h a virtualis memoria lenyege, h a memoriacimek processzenkent vannak szkopolva, es a CPU atforditja valos fizikai cimekke vagy page fault esemenyekke. A swapfile-hasznalat az egy oprendszer megoldas arra, hogy a page faultokat kezeljuk valahogy.

Az OS-eknek van egy megoldasa arra, hogy nagyon hatekonyan (kernel space-ben) beolvassanak adatokat a memoriaba, es kidobjak, ha nincs ra szukseg, ez a memory mapping. A swapfile egyebkent egy memory mapped fajl.

[ Szerkesztve ]

while (!sleep) sheep++;

"minden sor 4K/8K/12K -s darabokból épül fel" ez alatt nem tudom mit értesz, de azok a sorok azt jelölik, hogy hány framet tud betölteni másodpercenként az adott olvasási sebességgel, szóval semmi köze sincs darabokhoz.

Osszekeverte a pixelben mert frame meretet a bajtban mert blokkmeretekkel. Semmi gond.

[ Szerkesztve ]

while (!sleep) sheep++;

"félreértesz.
a sebességen rugózik mindenki."

A szekvenciális sebességen rugózik mindenki, ami nem azonos a random read / write sebességgel, mivel esetünkben nem általában az ssd chipek teljesítményéből adódik az eltérés, hanem a kontrollerek számából.

"Ha elinditasz egy programot, amikor a 8GB RAM fullon van,
akkor 1-2-3 GB -ot rögtön kilapátol, hogy legyen hely az új programnak."

Viszont ez az 1-2-3GB nem egyetlen összefüggő fájlban kerül az SSD-re, hanem random blokkokban.

"Ha most azt akarod velem megértetni, hogy ez nem függ össze
a disk irás/olvasás sebességével, akkor biztos nem értünk együtt."

Azt akarom veled megértetni, hogy a disk írás/olvasás sebessége erősen függ az adat jellegétől és a swap pont nem olyan, ami az Apple M1 és M2 SSD-it érintené.

"kép "How Fast"- jobb oldalán szinte minden sor 4K/8K/12K -s darabokból épül fel.
és ez nekem kimérhetően ÉRDEMI eltérés ."

Mivel a BlackMagic tesztje a videó performance-ot méri, így a K nem kilobyte-ot, hanem felbontást jelent, azaz 4K/8K/12K videót. A videó pedig nyilván szekvenciális.

A swap nem ugy mukodik, hogy van egy hard limit, ami utan elindul a swappeles. Tehat ha van egy programom, ami 4K-s darabokban keri a memoriat, akkor nem az lesz, h az OS 4K-nkent lapatolja ki a regebbi page-eket a diszkre, hogy legyen eleg memoria. (Erre egyebkent igy nem is lenne szukseg, belemehetunk, h miert nem.)
Inkabb ugy mukodik, hogy amikor mar 'eleg keves' RAM van, akkor egy jo csomo page-et kitol a hattertarra.
Azt, hogy ez pont hogy tortenik, csomo parameter szabalyozza. Pl. Linuxon a swappiness allitja azt, h mennyire koran kezdjen el kipakolni adatot a hattertarra a fizikai RAM-bol, 0 swappiness eseten akkor kezdi el, amikor a 'high watermark' fole kerul a foglalt megmoria erteke (ami szinten beallithato). Magasabb swappiness eseten mar korabban is elkezdi (a watermark 0% es 10% kozott allithato asszem).

while (!sleep) sheep++;

Ez oké, de attól még sem a memóriában, sem a swap-ben lévő adat nem lesz automatikusan szekvenciális. A rendszer vagy az általa inaktívnak ítélt memória tartalmat írja ki nagyobb blokkokban - ez esetben lényegtelen az ssd szekvenciális sebessége, mivel nem jelent szűk keresztmetszetet egyetlen aktív folyamatnak sem -, vagy megpróbál egy már kiírt, random blokkot - nyilván nem szekvenciálisan - visszaolvasni.

Pozitív:
UTM-mel Linux ARM image-et lehet használni virtualize-zal
Parallels-sel állítólag a Win 11 is jól megy
A mini m2 alapmodell ára egész jó.
Negatív:
Az m1-hez képest a teljesítménynövekedés a több magból, nagyobb órajelből jön, így jobban melegszik
A 256 GB-os SSD-nél egyetlen modult használnak, így jelentősen lassult az m1-hez képest
Egyelőre az Asahi Linux támogatás erősen korlátozott: [link]
Ami igazán felháborító, az a Mac Mini-nél a modularitás teljes hiánya. Mobil eszközöknél még védhető, hogy minden forrasztva van, a Mini azonban asztali gép. A nagyobb SSD-t, több RAM-ot egészen horrorisztikus áron kínálják, ami egyébként rendben van, az ő dolguk. De környezetvédelmi szempontból sok hulladékot jelent az, hogy a teljes alaplap kuka, ha bármit (SSD,RAM, stb.) javítani kell, és az sem reális, hogy ha valaki rájön, hogy több RAM kell neki, akkor majd eladja a régit, mert nem fog valaki féláron eladni egy néhány hónapos gépet, hanem inkább elteszi, még jól jöhet valamikor. Az ilyen marketing trükkökre - mármint, hogy az olcsó, de korlátozott alapmodell nem fejleszthető - egy jó nagy környezetvédelmi afót kellene rátenni (szemben egy olyen géppel, ahol külön csrélhető a CPU, RAM, háttértároló).

Ki állította meg az órát? Néha az az érzésem, hogy Magyarországot is Kínában gyártották.