AMD A6-5400K

Hardver

A cikket szokásommal ellentétben menetből írom, legalább a grafikon készítéséig. Ezt azért teszem, mert többen kérdezték már, hogy hogyan szoktam tesztelni.

Az első nap: A hardver

Rögtön kicsomagolással kezdtem, a kabátom is csak a fotelba dobtam le. Nem tudom, hogy miért, de több év után is örömmel bontogatom a dobozokat. Az APU kis dobozban érkezett és jót derültem a rajta található képen. Ezzel szerintem esély sincs BF3-at futtatni, de ha ezzel lehet eladni, akkor a marketingesek felvasalják még a homlokukra is.

Előkaptam a fényképezőt és készítettem pár képet, amik remélem, nem lettek pocsékok. (Azok lettek, elnézést a minőségükért) Az alaplap nagyon egyszerű, látszik, hogy igyekeztek spórolni, de az olcsóságot leginkább az APU mellé csomagolt hűtő jellemzi. Még egy százas is vastagabb nála. Az AMD mostanában túlságosan is spórol és egy kategóriával kisebb hűtőket ad, mint kellene. Szerencsére a FX-6100 hűtője kéznél volt, az szerintem tökéletes lesz a kis APU-ra és még tuning közben sem kell félnem, hogy megsül.

Az alaplapról is készítettem pár képet, amiket nagyíthatóan szúrok ide be. A dobozán is A4-A6 mellé ajánlják. A dobozban az alaplapon felül a hátlap és két SATA kábel található. Olcsó hús, nem vártam többet.

Láthatóan nem a legcombosabb darab. 4 fázisú a tápellátás. Szerintem a 65W-os darabokat még elviszi, de tuninggal már nem próbálkoznék. Talán egy 5600-at is bele mernék rakni, de maximum alapfeszültségen tuningolva. A kivitelezése nem tökéletes, a memóriafoglalatokba elég határozottan kellett belenyomni a memóriát, de baj nem volt vele.

A csatlakozók is a minimumot hozzák. Van testvérmodell, ahol a DVI helyett HDMI csatlakozó van a hátlapon. Kár, hogy nincs olyan, amelyiken mind a kettő megtalálható.

Hardverlista

APU: A6-5400k / Celeron G530
Alaplap: ASRock FM2A55M-DGS / H67M-GE
Memória: Corsair Value 2x4GB 1600MHz CL11 (A memória utólag érkezett. Bár csak 1600-as simán megy 1866-on is.)
dGPU: HD7770 OC 1100 MHz
Tápegység: FSP 350-80APN / Corsair VX-450

Sajnos a Celeronos rendszernél eltér a tápegység, ezért a fogyasztási adatok összevetése nem lesz egzakt, de az látható lesz, hogy a két processzor fogyasztása nagyjából hogyan aránylik egymáshoz.

A teszt célja

Most telepítem a gépre a Windowst. Elfogadhatóan megy, az előzetes elképzeléseimnél talán még jobb is. Amíg települ leírom, hogy mit tervezek tesztelni:

- CPU részleg vs. Intel Celeron
- IGP tesztek: Menyivel gyengébb az Intel? Mit lehet vele játszani?
- Memória sávszélességtől való függőség: Érdemes-e gyors memóriát venni egy ilyen viszonylag gyenge APU mellé?
- Tuningpotenciál: Meddig lehet húzni az IGP-t és a CPU-t? Ezeknek mekkora hatása van a teljesítményre?
- Fogyasztás
- dGPU-val milyen teljesítményt nyújt? Tudom, hogy őrültség egy HD7770-nel összerakni a kicsikét, de az 5850-es még durvább lenne.

Azt hiszem, ha feltelepül az OS, akkor felrakom az alapdrivereket, Steam klienst és az éjjel letöltheti a tesztelésre használt cuccokat.

Tuning

Második nap: Tuning

A teszteknél elég sok dolgot ki akarok próbálni, de sajnos csak egy hétvége áll a rendelkezésemre. Ma "természetesen" a tuninggal kezdek. Hiába, kíváncsi vagyok, hogy mit tud a szerkezet. A Bulldozerre épülő processzorok többsége simán megfutja a 4.5 GHz-et értelmes feszültséggel. Persze az APU nem véletlenül lett A6 a gyártósoron, így jó kérdés, hogy milyen minőségű a megmaradt fél A10. Az alap órajel 3.6 GHz, de szinte sosem ennyin ketyeg a kis APU, sokkal inkább 3.8 GHz-en, a turbó órajelen. Talán csak akkor megy alapon, ha az IGP-t is teljesen leterhelem. Az alapfeszültsége az alaplap szerint jó magas, 1.4 V, ami elég hihetetlen. A turbófeszültsége a CPU-Z alapján 1.45 Volt.

Első körben megnéztem, hogy alapfeszültségen (1.4 V) mennyit fut. 4.5 GHz-en a BIOS még simán bejött, de csak 4.2GHz-ig volt stabil. Persze ezek csak pár perces tesztek voltak, így inkább azt mondanám, hogy 4GHz-en tuti megy, mert ott 1.35V-on is simán veszi a terhelést. 4.5 GHz-hez 1.45 V-tal próbálkoztam, amivel két óra Orthost is kibírt. (3. napi update: WinFF alatt kevés a feszültség, 1.475-re növeltem a core feszültséget.) Hogy ne legyen minden egyszerű kiderült, hogy a lap nem szereti a jól bevált Kingston memóriáimat. Elvileg 1600-as CL9-es pár, de a gép rendszeresen eldobja magát még alapórajelen is. Szereznem kell egy pár másik memóriát holnap.

Tovább is próbáltam tuningolni, de 4.7 GHz-hez már 1.5 V kell, amit sokallok, így a teszteknél marad a 4.5 GHz.

Inkább a GPU-t kezdtem el hangolni a második körben. A kistestvér 5300-hoz képest itt már 192 unified shader küzd a 3D megjelenítéssel, gyárilag 760 MHz-en.

A végeredmény 1.35 V-os IGP feszültség mellett 950 MHz, ami 25% tuningot jelent. Szerintem ez igen szép érték és ha a teljesítmény egyenesen arányosan skálázódik, akkor ez alulról közelíti az 5500 IGP teljesítményét. Persze ez csak a puszta számok szintjén igaz, de akkor is jól hangzik.

A BIOS beállításokat is bemásolom, de ha valaki tuningra adja a fejét, akkor azért én nem vállalom a felelősséget. Gyári hűtővel az alábbi overclock erősen Istenkísértés kategória. Ne keressen senki privát üzenetben, hogy elfüstölt valami. Ha segítségre van szükségetek, akkor a Trinity topicban tegyetek fel kérdést. A tuningeredmény is esetleges, lehet hogy gyengébb processzort sikerült kifogni, nem bírja a lap vagy a memória.

CPU és IGP beállítás

Memória beállítás

Szoftver install

A sok reboot és BIOS (EFI) turkálás mellett a teszt szoftverek is felkerültek. Az első felindulásból összeírt több tucatot lecsökkentettem, mert a nagyon sok ismétlés miatt nem férnének bele az időbe. Szokásommal ellentétben akad több szintetikus (3DMark Vantage, 2011) is közöttük, de így bárki egyszerűen összevetheti a kapott eredményt a saját gépével. Játékok közül egy kedvenc (XCOM), egy mai (Far Cry 3) és egy régi (Left 4 Dead 2) játékot választottam. Az első képes megterhelni a két magot, de az fps-re annyira nem igényes, mert egy stratégia. A másodikhoz egyértelműen kevés a gép, míg a harmadik egy casual hentelős játék, amit elvileg el kell vinnie még HD felbontáson is vegyes limit mellett.

Tesztelés

Harmadik, negyedik és ötödik nap: Tesztelés

Megvan az új memória. Alig bírtam szerezni, mert mindenhol csak rendelésre akartak adni magasabb órajelű normális gyártmányú és mégsem horror árú memóriát. Mindenesetre az nagyon pozitív, hogy az 1600-as pár simán megy 1866-on 1.6 V mellett, így le tudom mérni a memória skálázódást 1333-tól 1866-ig.

Az AMD A6-5400K alapból nem egy izmos jószág. A régebbi FX tesztek alapján azt tudom mondani, hogy a modulos felépítés, bár sokkal jobb, mint az Intel hyper threadingje, de nem igazán duplázza a teljesítményt, míg az Intel processzornak két teljes értékű magja van. Ráadásul az Intel azonos órajelen sokkal gyorsabb. Ahhoz, hogy az egy szem modul állja a sarat, magas órajelre van szükség. Azt várom, hogy alapórajelen egy szálon tudja tartani a lépést, de a több szálas CPU tesztekben el fog vérezni. Tuningolva talán már egy szinten lesz a Celeronnal. Az IGP viszont simán verni fogja az összes Intelt még tuning nélkül is. Érdekes lesz a két teljesen eltérő processzor összecsapása. A játékokban igyekeztem jól felhúzni a részletességet a játszhatóság szélére, hogy a CPU és IGP tuninghatását le lehessen mérni. Left 4 Dead alatt ez gyakorlatilag AA kivételével mindennek a maximumra húzását jelentette, de XCOM is HIGH beállítások mellett futott. A kivétel a Far Cry 3, ami 720p minimum mellett is játszhatatlan volt.

Left 4 Dead 2 IGP beállítások

A tesztelést lezártam a A6-on. Sajnos kicsit későn gondolkoztam el az NB órajel emelésén, így csak két tesztet tudtam lefuttatni. Közben beesett a várt G530 Celeron is előkerült, megvan az ellenfél. Mivel az Intel nem tuningolható, ezért gyorsabban fogok végezni vele.

A Celeronos tesztek futtatása sokkal tovább tartott, mint gondoltam, hála egy vírusnak. Nem a rendszer lett vírusos, hanem én kaptam el az influenzát. Már csak az NB tuning eredményekre várok és nekikezdhetek a grafikonoknak.

Újabb hét esett ki, mert elveszítettem a fél kezemet. Ezt szerencsére csak képletesen, de sose hittem volna, hogy ennyire függővé válhatok egy tárgytól. Természetesen ahogy lenni szokott most lett volna időm a grafikonokra. Minden fontos adatom természetesen rendszeresen mentettem a laptopomról, de egy hétig tartott amíg meglett az új darab. Tegnap este gyorsan neki is ugrottam és elkészítettem az IGP és dGPU grafikonokat. A CPU erőhöz tartozóak mára maradtak, de az Aida eredmények importjának már nem futottam neki tegnap.

A grafikonok készítése közben befutott egy Athlon X2. Nincs hozzá elég memóriám, hogy rendesen kistafírungozzam, de talán érdemes lefuttatni a teszteket, így képet lehet kapni, hogy egy régebbi gépről érdemes-e váltani. Ez persze azt jelenti, hogy a CPU és dGPU grafikonokat kezdhetem megint elölről. Ez további csúszást jelent.

Az Athlonos rendszerbe végül csak 2GB DDR2 memória akadt, az is single módban fut. Ez kb. 5-10%-kal csökkenti a rendszer teljesítményét. Az alaplap egy Nvidia alapú régi Gigabyte, amivel összeházasítani a megszokott tesztrendszeremet nem ment helyből. De mindenre van megoldás: [link].

Az X2 tesztelése közben sikerült néhány érdekes dolgot megfigyelni. Ritka az, hogy tuning hatására egy gép arányosan gyorsuljon. Az 240-est 2.8 GHz helyett 3.5-re húztam fel, ami nem csúcs, de nem is rossz. A mért értékek azonban jobban nőttek, mint a tuning. Csak arra tudok gondolni, hogy valami nagyon keményen limitálót (talán a memória sebességet) sikerült átlépnem, aminél már nem lép fel a tipikus kiéheztetési jelenség. Kiéheztetés alatt azt értem, hogy van egy pont, amikor az erőforrásért versenyző programok/szálak adminisztrációja/költsége/overheadje (szabadon választható, hogy kinek melyik megfogalmazás tetszik) eszi meg az erőforrások jelentős százalékát. A hevenyészett rendszer mellett ezért is érdemes kicsit fenntartással kezelni az X2-es Athlon eredményeit, de ha már dolgoztam vele, nem akarom kihagyni, mert alap tájékoztatónak jó.

Ráment 4 nap a grafikonokra és két nap a szövegre. Ha kíváncsiak vagytok az eredményekre, akkor lapozzatok...

Applikáció

Az applikációs tesztek közül most hiányoznak a linuxos darabok. Én nagyon hiányolom őket, mert a mesterséges benchmarkok aránya így elég magas lett.

Az Aida64 eredmények nagyon vegyesek. Az 5400K eredményeit nézve látható, hogy az 1600-as és 1866-os memória között nincs sebességkülönbség a CPU és FPU tesztekben. A single channel viszont már érezhetően visszafogja a gépet. A Celeronnal összevetve a CPU AES és HASH teszteket leszámítva gyengébb az APU. Az öreg X2 eredményei vegyesek, hol jobbak, hol gyengébbek, de tuningolva nem mondhatóak rossznak.

A SuperPI-t nem szeretem igazán, mert túl öreg ahhoz, hogy valós eredményt adjon. Arra mindenesetre jó, hogy a tuning hatását láthatóvá tegye. Érdekes, hogy az X2 sokkal jobban gyorsult, mint az 5400K. A tesztekben az Aida64-re alapozva kihagytam az 1600 MHz-es memória teszteket, elégnek gondolom az applikációnál a single channelt. Cserébe letiltottam a modulban lévő második magot és bekerültek az egymagos eredmények.

A Cinebench nem érzékeny a memória sávszélességre, de az APU-t tuningolva szépen gyorsult. A Celeronnal összevetve érdekes az eredmény. Az 5400K egy szálas teljesítménye jobb, mint a G530-nak. Ez köszönhető a magas órajelnek. Az is látható, hogy a két teljes mag sokkal jobb, mint egy modul, de a Celeron nem tuningolható, úgy pedig már fej-fej mellett fut a két processzor. Az X2 eredményei érdekesek. A single thread annak a számlájára írható, hogy a Windows oda-vissza dobálta a feladatot a két mag között és itt még nincs közös cache, mint az újabb daraboknál. Kézzel állítva az affinityt már 0.81-et kap alap órajelen. Tuningolva szép a több szálas eredménye, kérdés, a többi tesztben hogy fog viselkedni.

A Winrar alatt a kis APU szépen teljesít. A memória sávszélesség sokkal kevésbé dobja meg az eredményt, mint a 4.5 GHz-es tuning. A G530-at már alapjáraton is eléri a teljesítménye. Az X2 lemaradt...

(/P)

Excelben az AMD APU eredmények szép sort alkotnak. A memória sávszélesség, két mag már elég a Celeron legyőzéséhez. Erre egy lapáttal rátesz az overclock. Az X2, akárcsak az előbb, ismét lemarad. Nem is kicsit. Érdekes lett volna egy L3 cache-el ellátott Phenom X2-t bevenni a tesztbe. Esetleg jobb DDR3-as alaplap is dobna az eredményen, de régi teszteknél sem igen ment 1 perc alá az eredmény, még keményebb tuninggal sem.

Picasaban feladtam a leckét a gépnek. 108 elég nagy felbontású képből kellett albumot generálni. 1 modullal gyenge az APU teljesítménye. A memória sávszélesség növelése nem gyorsítja a feladatot, de a tuning igen. A G530 tudását alapjáraton hozza az 5400K. Az X2 végre nem marad le végzetesen, overclock nélkül ugyan lassabb, de nem radikálisan, míg húzva beéri az alapon futó másik két procit.

WinFF-el HD kódolást végeztem. Ez a teszt azért is jó, mert a bizonytalan overclock rendszerint kibukik alatta és nagyon jól skálázódik a magok számával. Az eredmény ismét a szokásos. Az APU két maggal gyorsabb, mint eggyel, a sávszélesség csökkentése mérhető, de nem radikális. A tuning hatására elég szépen gyorsult a gép. A Celeront ebben a tesztben sikerült szépen legyőzni. Az X2 ismét a leggyengébb, de nem vészes a különbség.

A CPU teszt eredményei megleptek kissé. Ha levesszük a superPI-t, akkor az A6-5400K nagyon jól teljesített.

IGP mérések

Most következik az a rész, ahol a Celeron csúnyán kikap. Előre várható volt, hogy esélye sincs a direkt erre kigyúrt APU-val szemben. Próbáltam kicsit javítani a helyzetét és felhúztam a HD2000 alapú IGP-t 1400 MHz-re. Az A6 beállításaival is játszottam egy kicsit, hogy pontosabb legyen a kép. Az alap és tuningolt eredmények mellé bekerültek az CPU és GPU alap és tuning variációi. A memóriaskálázódást különszedtem, mert az első ábrák nagyon nagyok és áttekinthetetlenek lettek.

Vantage alatt a GPU tuning számít a legtöbbet, de a CPU órajel emelése is dob az APU pontszámán. A Performance eredmények, amit általában megadnak az emberek, de érdemes nézni a CPU-t is. A G530 CPU-ban erősebb, de grafikában lemarad. Az alapon futó APU harmadát futja meg kb. tuningolva, alapjáraton még gyengébb.

3DMark 11 alatt a Celeron nem indul, nem tudja a DX11-et futtatni. Az APU is leginkább képregényt mutat, de lefut a teszt. A pontozás nagyon GPU függő a Physics tesztet leszámítva. Nagyon szépen látható, hogy 950 MHz-en mennyit javulnak a pontok.

A Left 4 Dead 2-t több ok miatt is választottam. Egyrészt igazán hangulatos kis hentelős játék, ami alkalmi játékosoknak is megfelelő. Másrészt nem mai darab, ezért magasabb felbontás és részletesség mellett is vegyes limites lehet. Láthatóan a GPU órajelének emelését szereti. Érdekes, hogy a CPU órajelének emelésével enyhén csökken az átlag. Gondolom a GPU rovására használ fel erőforrásokat. Tuningolva szépen játszható a program az APU-val. Az 5400K-t kipróbáltam multiban is, de ott érdemes visszavenni közepesre a részletességet. Csak a betöltési idő zavart kicsit, amúgy szépen futott rajta a játék. A Celeronnal inkább csak láncfűrésszel érdemes próbálkozni, mert úgy biztosan nem lövünk mellé, esetleg a felbontást le kell venni.

Az XCOM érdekes program. Ugyan GPU limites, de a CPU órajelének emelése jót tesz a görgetés folyamatosságának. Mivel nem felvett benchmarkot játszottam vissza, ezért a minimum értékek nem annyira konzisztensek, de a 20 perc játékidőnek köszönhetően az átlagok igen. Celeronnal tuningolva már nem okoz gondot a kezelés, de a játékélményt erősen csorbítja az animációk ugrálása.

A Far Cry 3 esetében nagyon bíztam, hogy játszható lesz 720p-ben minimum beállítások mellett. Sajnos nem így lett. A GPU tuning nagyon sokat dob rajta, de nem elég a boldogsághoz. A sima CPU OC ismét alacsonyabb fps-t adott, de annyira minimális az eltérés, hogy betudható mérési hibának. A G530 teljesítménye siralmas, tuningolva nevetséges, bár nem is vártam többet.

A késleltetési görbék sokkal többet mondanak a tuning hatásáról. Pár másodpercet ábrázolva szépen látható, hogy a CPU és a GPU overclock hatása is. A GPU tuning egyértelműen csökkenti a késleltetés átlagát, ami azon látható, hogy a görbe lefelé tolódik, például zöld vs. piros görbe. A CPU tuning hatása is jól látható, abban, hogy a görbe sokkal simábbá válik, még ha az átlag ugyanakkora is marad, például piros vs. lila görbe.

A percentile görbe ezt az ingadozást más módon mutatja meg. A grafikonról leolvasható, hogy a képek adott %-ához mekkora maximális késleltetés tartozik. A Celeronnál látható, hogy a GPU tuning simán lefelé tolja a görbét, mert tiszta GPU limit van. Az 5400K-nál vegyes limit van. A CPU lefelé tolja a görbe bal oldalát, amivel csökkenti az átlagos késleltetést, másként fogalmazva növeli az átlag fps-t. A GPU húzása a jobb oldalra is hatással van.

IGP - RAM órajel

A memória skálázódást azért vettem fel külön a repertoárra, mert sokan modult, vagy a meglévő régi 1333-as párt használnák. A kis A6-os APU-nál arra számítottam, hogy egy 1600-as párral már ki tudja futni magát az IGP. Lássuk, jól gondoltam-e.

Vantage esetében láthatóan jól jön a memóriasávszélesség növelése. Single channel-t használni vétek, 1866 és 1333 között is van még 10% különbség.

3DMark 11 alatt is ismétlődik az eredmény. Gyorsabb memória egyenlő magasabb pontszám. A különbség természetesen fokozatosan csökken, de mivel nem 3DMarkkal játszik az ember, így érdekesebb a játékok alatti teljesítmény.

A Left 4 Dead nagyon szépen meghálálja a jobb memóriát. Single channellel nem igazán játszható a játék, elég csúnyán be tud szaggatni. 1600-as memóriával már játszható, de az 1866 az igazi.

XCOM alá már elég az 1333 is, de jobb a gyorsabb memória. Egy csatornával már a játszhatóság határán egyensúlyoz a gép. 1866-on járatott párral majdnem duplázódik a grafikus teljesítmény.

Far Cry 3 alatt még ha nem is számít ennyit a memória, mégis fontos a gyors RAM. Tudom, hogy nem játszható a játék még így lebutítva sem, de egy nagyobb APU-t még jobban visszafog a lassú memória.

A memória tesztek tanulsága számomra az, hogy hiába gyenge az IGP, a memória sebessége nagyon sokat számít.

IGP - RAM mennyiség

Kíváncsi voltam, hogy az IGP-nek kiosztott memória mennyisége mennyire növeli, vagy éppen csökkenti a teljesítményt. A teszteket alap órajelen, 1866-os memóriával futtattam le 256, 512 és 1024 MB RAM mellett, amiből a középső a BIOS default, ezért ezt vettem 100%-nak. Az átlagok alapján nincs radikális eltérés, de a gyári beállítás teljesít a legjobban, de érdemes megnézni a késleltetési görbéket is, mert az átlag sok mindent eltakarhat.

A Left 4 Dead-nek érezhetően jobb, ha legalább fél giga memóriát kap az IGP. Tovább növelve már nem simul jobban a görbe, de ez egy régi program.

Az XCOM is meghálálja a nagyobb memóriát. A játék alatti megfigyelés a görbén jól látható. 1GB-tal lehet a legsimábban görgetni a képet. Az animációk is sokkal simábbak, mint 256MB-tal, de 512-höz képest már nem nagy a javulás. Észrevehető, de nem jelent igazi különbséget.

Far Cry 3 alá is elkel az 1GB, de teljesen mindegy, mert egyik beállítással sem élvezhető a játék. Furcsa, de 1 GB-tal ugyan simábban fut a játék, de alacsonyabb is az átlag.

IGP - NB sebesség

Ezt az oldalt utólag adtam hozzá az írásomhoz. Sajnos a mérések nagyon hiányosra sikerültek. Legtöbb tesztet az IGP-re sikerült lefuttatnom, sajnos a Far Cry 3 így is kimaradt. Alap beállításoknál a North Bridge 1600 MHz-en fut, amit 2200 MHz-re növeltem.

A Vantage eredmények pár százalékkal javultak. Bevallom őszinténm kicsit többre számítottam.

3DMark11 esetén még kevesebb a differencia. Persze nem 3DMarkkal játszik az ember, sokkal többet számítanak a játékok.

A Left 4 Dead már alulról közelíti a 10%-ot. Ezért már érdemes megemelni az NB órajelét.

Ha a késleltetés görbét nézzük, akkor látható, hogy a kiugróan magas értékek mennyisége és nagysága is jobb lett. Mivel késleltetésről van szó, így az a jó, ha alacsony és a lehető legkevésbé ingadozó a görbe. Nem radikális a javulás, de észre lehet venni.

XCOM alatt a javulás 4-5%, ami egy stratégiánál nem igazán sok. Érzésre nem sok különbség volt játék közben. Görgetésnél és az animációk bejátszásánál lehetett csak észrevenni kis javulást, de a játékélményben nem igazán.

Ha a késleltetési görbét nézzük, akkor az ismét kicsit simább lett, de hasonló kiugrások megfigyelhetőek mind a két beállításnál.

A North Bridge frekvenciájának emelése pár százalékot javít a teljesítményen, ami nem sok, de ha tuningolunk, akkor sok apró 5-6%-ból komoly különbségeket lehet összeszedni.

dGPU eredmények

A HD7770 nem számít rossz kártyának, igaz, messze van a csúcstól is. Az biztos, hogy ilyen gyenge processzoroknál hiába tekerem fel a felbontást és a részletességet, még akkor is maximum vegyes limitem lesz. A tesztek közé bekerültek az X2-es eredmények is.

Vantage alatt az A6-5400K kikap a G530-tól, de az Athlon X2-t simán megveri.

A 3DMark11 eredmények hasonlóan alakulnak, mint Vantage alatt. Nem akarom ragozni, jöjjenek a játékok.

Left 4 Dead 2-ben feltekertem a felbontást és a részletességet is a maximumra és 8x anti aliasingot állítottam be. Ezek ellenére egyértelmű a CPU limit. A Celeron simán viszi a pálmát, sőt a tuningolt Athlon X2 is meg tudja előzni a kis APU-t. Mindenesetre a leggyengébb is kényelmesen játszható még multiban is.

Az XCOM is jobban szereti az Intel processzort. A két AMD hasonlóan teljesít alap órajelen, de tuningolva az X2 is elhúz. A 5400K nincs formában, legalábbis egy modul kevésnek tűnik HD7770 alá.

Far Cry 3 alatt kicsit változik a kép. A high beállítás kicsit túlzó és ez a tesztelésnél is érezhető volt, mert rendesen beszaggatott, mikor a játékban felgyújtották a házat. Alap órajelen az A6 nem győzi le a Celeront, de tuninggal hajszállal az élre tör, de hátra van a részletesebb elemzés. Tuningolva az X2 is feltámad, egész használható az öreg.

A késleltetés görbéről lehagytam az öreg Athlont a jobb átláthatóság kedvéért. Ez alapján a Celeron kiegyensúlyozottabb, bár vannak benne nagyobb tüskék. Az AMD APU-ja ezzel szemben folyamatosan ingadozik, de a kiugrások nagysága kisebb.

A percentile görbe szerint a G530 a nyerő sokkal, többet számít a görbe utolsó pár százaléka, mert az mutatja meg, hogy akad-e egy játék vagy sem. 85%-tól fölfelé jobb a Celeron, alacsonyabbak a maximális késleltetések.

Fogyasztás

Az AMD processzorok a P4 korszak óta általában többet fogyasztanak, mint az Intelek. Egy modullal, de erős IGP-vel kérdés, hogy ez hogyan alakul. Az összevetés nem korrekt, mert az APU alá egy alsó kategóriás, míg a Celeron alá egy sokkal jobban felszerelt lap került. Ráadásul a tápegység is különbözött, elvileg a pár éves VX450 hatásfoka rosszabb A 400-as FSP APN-nél. Mindezek ellenére nagyságrendileg össze lehet vetni a két processzor fogyasztását. Ráadásnak bekerült az X2 is és az alulfeszelt A6 is. Érdemes elgondolkozni azon, hogy minek ad gyárilag 1.45 V-ot a turbó, ha elég 1.2 V is.

Az első grafikonon az IGP-vel mért fogyasztás látható. Tuning nélkul az A6 fogyasztása terhelés nélkül és HD-s youtube videó nézése közben egy szinten van a Celeronéval. A CPU fogyasztása terhelve eléggé megugrik, sokkal többet fogyaszt, mint az Intel. Erről alap beállítások mellett a Turbo Core tehet, ugyanis brutális feszültséget ad a magoknak. Ezt bizonyítja, hogy az órajelet 4.5 GHz-re emelve is alig kell plusz feszültség, így csak 7 W-tal eszik többet. A gyári feszültséget csökkentve a fogyasztás már a Celeron szintjén van. Az IGP fogyasztása is sokkal magasabb, de a durván háromszoros teljesítményért cserébe szerintem elfogadható. Teljes terhelésnél az APU sokat fogyaszt, de UV beállítással már nem indokolható a különbség.

Diszkrét GPU-val mérve az 5400K és a G530 között csak a CPU fogyasztása miatt van különbség. Nem mértem feszültséget csökkentve, ami hiba, de egyértelmű, hogy akkor az eltérés pár Wattra csökkenne, ami így 15-20 W körül van. A régi X2-höz képest mind a két gép sokkal kevesebbet eszik.

Összefoglalás

Nehéz összefoglalást és véleményt írni az A6-5400K-ról. Mielőtt ezt megtenném, még érdemes összeszedni, hogy mire vásárolják, mire lehetnek alkalmasak a belépő szintű gépek:

- Internetezni (Facebook, Youtube...)
- Kisebb office munkákra (Excel, Word, tömörítés...)
- Néha-néha játszani (Webes flash játékok, néha egy-két casual játék)
- Multimédiára (HD filmek, zenék...)

Az első két feladatra tökéletesen elegendő a processzor részleg. Az IGP gyorsítás le tud venni a válláról pár feladatot, bár lassan, de jönnek azok a programok (flash pl.) ahol ez egyre fontosabbá válik.

A játékokat láthattátok, hogy ha az igazán igényes újabb darabokkal nem is tud elbánni, de a tudása egy HD4650 körül van, ami régebbi darabokhoz bőven elegendő, még az XCOM-ba is sikerült belefeledkeznem vele. Az Athlon X2 HD4650 páros nem gyorsabb, de cserébe több, mint a kétszeresét zabálja.

A multimédia területén is szépen teljesít a kis APU. Az IGP a nagyobb rokonságnak köszönhetően a hardveres videó dekódolásban is jól teljesít. Kipróbáltam XBMC alatt és a live CD-vel gond nélkül ment a hardveres dekódolás. Hasonlóan jól teljesített Windows alatt is, ahol különböző HD filmeket próbálgattam youtube alatt, miközben a fogyasztása 50 W körül mozgott. Ablakban csak a dekódolás hardveres, de teljes képernyőnél a megjelenítést is segíti az IGP.

Értékelés

Az A6-5400K egy érdekes keveréke a CPU-nak és az IGP-nek:

A CPU részleg teljesítménye kb. a G530 szintjén van, ami elég egy átlag otthoni felhasználónak. Ha azonos árú Inteles géphez mértem volna, akkor cirka harmadával lenne lemaradva az APU. Ezen a téren van mit fejlesztenie az AMD csapatának.

Az IGP-je, ha korlátozottan is, de alkalmas játékra. Az Intelek egyike sem tudja hozni ezt a teljesítményt. A multimédiás képességei szerintem nagyon jók. Ha ki akarjuk használni a tudását, akkor mindenképpen dual módban kell hajtani és minimum 1600, de inkább 1866-os memóriára lesz szükségünk.

Saját véleményem az, hogy a koncepció nem rossz. A kistestvér 5300-hoz képest a szabadon állítható szorzó és az 50%-kal erősebb IGP megéri a többletpénzt. Ha tiszta CPU erőt akarunk, akkor az olcsóbban is megvásárolható, sokkal gyengébb IGP-vel párosítva az Inteltől, de az AMD is jó választás. Az A6-5400K-t nyugodtan merem ajánlani, ha nincs szükség a CPU erőre, vagy kevés az Intelek IGP-je. Egyedül azt nem értem, hogy az AMD miért ad túl magas feszültséget és ha már ekkorát ad, akkor miért csak 200 MHz-cel emeli a turbo core a frekvenciát.

Az FM2-nek a legnagyobb problémája szerintem az alaplap választék. A tesztben szereplő lapot talán egy 5500 alá még merném ajánlani, de az áramellátó részlege nem éppen izmos és amúgy is elég fapados. Az eredeti BIOS-szal nem szenvedtem sokat, amire frissítettem, az már egész használhatónak bizonyult. A normálisabb lapok viszont nem olcsók, legalábbis ár/érték arányban az Intel állja a versenyt. Ehhez jön az is, hogy memóriából is érdemes gyorsabb darabot választani. Az ITX lapok ritkák és áruk túlzó az Intelhez képest. Pedig kis méretű, integrált gépeknél jönne ki legjobban az APU koncepció előnye.

Nem a teszt tárgya, de FM2 alapon, ha nincs szükség IGP-re, akkor a 750K egy nagyon jó választás, ami ráadásul alig kerül többe. Veri i3-ig bezárólag ár/érték arányban a mezőnyt és kis optimalizációval a fogyasztása sem száll el. Egy HD7770-tel párban kis kompromisszummal minden mai játék elballag a gépen.

Tuning értékelés

Az 5400K-ban a K azt jelenti, hogy a szorzó szabadon állítható. A gyári hűtő már az alap beállítások mellett is fel tud hangosodni, ha elkezdjük terhelni. A kis aludarabbal én nem merném nagyon megcibálni a kis APU-t. Nagyobb hűtővel 4.5 GHz CPU és 1 GHz körüli IGP órajelre lehet számítani, de ez mindig az adott darabtól függ. Érdemes megfontolni, hogy az utolsó 10% kihajtása nem mindig kifizetődő.

Ha nem akarjuk felhúzni teljesen, akkor is érdemes kicsit optimalizálni. Tapasztalatok alapján a C6, APM és Turbo Core kikapcsolása után 4 GHz körül elfut a CPU rész feszültség emelés nélkül. Ez kis szerencsével akár 4.2 GHz is lehet és a fogyasztás is a gyári körül marad. IGP oldalon Az alap feszültséget 850 MHz körül kell emelni. A kettő együtt egy kellemes 10% pluszt jelent, amihez az NB (2 GHz-en) és a memória egy lépcsővel emelése újabb 10%-ot hozhat. Ez már azért érezhető javulást jelent és a gyári hűtő is elég hozzá, ha van légmozgás a házban.