Mobilnet jellemzően natol. Nem megváltoztatható. (ha azon van a szerver)
Használj RustDesk-et..

[ Szerkesztve ]

#66700
Ez lesz köszi, sose jöttem volna rá

[ Szerkesztve ]

Vagy ha úgyis saját routert használ, még jobb lenne ont módba átkérnie a kábel modemet.

កុំភ្លេចប្រើភាសាអង់គ្លេសក្នុងបរិយាកាសអន្តរជាតិ។

Egy kis összefoglaló a lehetőségekről.
Ez is jól jöhet....nálam is Digi van

Synology NAS DSM6 - Összefoglaló : https://logout.hu/bejegyzes/borisz76/synology_nas_osszefoglalo.html

Közben már nyitottak ticketet a publikus ip-re.
Viszont a következő lépés, majd a workstation vezetékre költöztetése lesz.
Rendelkezésre áll a modem az 1 szabad portjával, amin jelenleg a router van a nappaliban.
Nem lett több végpont telepitve. Terv,hogy a modem alá kerülne a gép,(külső garázs, hőfok is ideális lenne, 10fok) Egy switch volt a terv, de bridge módban ez nem játszik,ahogy értelmezem. Érdemes lenne a bridge mód és mégegy router? A család meg maradna a meglévőn.

Köszi, hamarabb is jöhettem volna a fórumra

Hát a feladvány sajnos bonyolódik. Nem kicsit, nagyon.
Ugyanis az architektúra valójában nem így nézne ki a Mesh hálózattal:

Hanem így:
Ahol a piros alapon levő valami egy komplex céges hálózat (a szomszéd épületben, ahol én is társ vagyok, de nem kizárólag az enyém a döntési jog IT ügyekben).

Azaz:
– Kábeles összeköttetés van az én házam és a céges hálózat között.
– A cégnél vegyes (vezetékes + Wireless) hálózat van, egyetlen SSID-vel az egész épületben, de több routerrel, több DHCP szerverrel és alaposan agyonbonyolított architektúrával (kézzel leosztott IP-zónák, előre meghatározott csatornák stb.). A tudományos smucigság szellemében egyelőre szóba se jöhet a mesh.
– Nekem vitális lenne a munkámhoz, hogy intraneten elérjem az FTP szervergépét, ahová/ahonnan gigabiten nagy fájlokat tudjak másolni.
– A cégnek fontos lenne, hogy ha leesik az ottani üvegszálas internet, akkor automatikusan az én ONT-met tudják használni gateway-nek, hogy ne maradjanak net nélkül (és ez természetesen fordítva is érvényes).

Egyébként én ragaszkodnék ahhoz, hogy nálam, „a négy fal kötött” Mesh legyen és semmi egyéb, az ő hálózatukat egy switch-csel „választanám le” a miénkről a bejáratnál, a mi ONT-nk közvetlen szomszádságában. Az természetesen nem feltétel, hogy a mi rendszerünk ugyanazon az SSID-n fusson, sőt.

Megoldható lenne a dolog, vagy az, hogy a switch-en „beengedek” egy „idegen” hálózatot, vagy az hazavágja a Mesh-t?

[ Szerkesztve ]

Bug és debug fia vagyok én

Tehát van egy tűzfaluk vagy routerük, vagy valami egyéb fos, ami tud két "WAN" portot kezelni.
Amiből az egyik a te hálózatodon keresztül kapja a netet.
Ahhoz hogy elérd az FTP szervert, annyi kell hogy ezen a másodlagos WAN porton keresztül beengedjenek.

Van egy routerük, amelyik:
1. WAN-on keresztül kapja az internetet az ONT-től,
2. az én bejárati switch-emhez LAN-on keresztül kapcsolódik.

a 2. pont nem gond, ugyanis LAN-on is látja azt a gateway-t, ami kiengedi az én switch-emen az én ONT-mre. (Vagy ez így nem OK, ehhez kell nekem is egy router, amin letiltom a WiFi-t?)

Az FTP szerver számítógépet az IP-n keresztül találom meg, oda simán be tudok jutni, van jogosultságom.

Akkor elvileg rendben lenne a dolog?

[ Szerkesztve ]

Bug és debug fia vagyok én

Nekem kellett ipv6, szóval átkértem bridge módba router helyett (fentebb elírtam, bocsi), és van egy egész ipv6 szegmensem - nulla forintba kerül. A fix ipv4 cím nem tudom, hogyan van. Ha csak megtalálhatóra akarod magad állítani a hálózaton, szerintem nincsen arra feltétlenül szükséged. Egy régi rossz beidegződés, hogy fix ip-ből csak ipv4 létezik. Akár le is lehet szokni róla.

កុំភ្លេចប្រើភាសាអង់គ្លេសក្នុងបរិយាកាសអន្តរជាតិ។

Sziasztok, próbálom felvenni a fonalat a helyi hálózat megismerésében, kiépítésében. Az alábbi ábra szerint gondoltam hogy kiépítem, illetve a telekomos topicban már írták, hogy a szolgáltatói routert hogy kell állítsam, hogy a wifi funkciót a router lássa el. A kérdés, hogy ez így rendben lesz? A router után a dhcp tartomány beállítást követően adjak meg külső tartományba eső ip-ket a különböző fix eszközöknek, hogy elérjem külső hálózatról is majd pl. a nast, vagy ott már nem fog kelleni? Illetve az otthoni helyi hálózatnak, kell csináljak egy otthoni csoportot, vagy így a routeren keresztüli elosztás miatt rendben lesz? Itt pl. arra gondolok, hogy a NAS tud majd média szerverként is működni a tv-nél ha jól sejtem, igaz? [kép] Az egyenes vonalaknál kábeles összekötés van/lesz.
Előre is köszönöm!

[ Szerkesztve ]

Ha a HGW-n nem lesz DHCP, hogy kap IP-t az STB? Ha mindkét Asuson bekapcsolod a DHCP-t abból gond(dhcp ütközés) lesz. Ha kintről is elakarod érni akkor kell egy reg valamelyik DDNS szolgáltatónál. Nézd meg az Asus melyiket támogatja. Részemről a Duck DNS-t használom, 1x kellett beállítani, és csak működik.

Az emberiséget ősidők óta két dolog foglalkoztatja: 1. Ki találta fel a munkát? 2. A többiek miért nem verték agyon?

Kívülről a publikus WAN IP-n keresztül tudod elérni a helyi hálón lévő dolgokat, portok segítségével. Portszám alapján tudja a router a megfelelő eszközhöz irányítani a kívánt forgalmat porttovábbítással.
Azért érdemes statikus IP-t adni a kívülről elérni kívánt eszközöknek, hogy a porttovábbítási szabályban beállított IP-n maradjon az adott eszköz.
DDNS meg azért kell, hogy ha változik a WAN IP, akkor is elérd a hálózatodat kívülről anélkül, hogy a helyi hálózaton belülről kelljen kideríteni, mi is az éppen aktuális WAN IP-d.

#66713 Essejó: Lesz DHCP szerver a helyi hálón (remélhetőleg valóban csak egy), így ha egy helyi hálózaton lesz a box a saját routerrel, elvileg kapni fog IP-t

[ Szerkesztve ]

#66713 Essejó
Köszönöm.
Nagyon a kályhától indulok, úgyhogy vannak felmerülő kérdéseim.
Akkor ez alapján a mesh routernél csak az egyiket állítsam be a dhcp-t? Igazából az emeleten lévő routernél csak a wifi hálózat lefedése a feladata.
Ha DDNS szolgáltatót beállítom, akkor is ugyan úgy kellenek a portok gondolom. Ezt a routeren belül tudom majd kinézni, vagy ott kell külön beállítsak adott eszközhöz egy portot (tehát ez automatikus kiosztás vagy manuális)?
Illetve akkor a nasnak (ugye ez lesz a fő cél, hogy elérjem) kell külön adjak statikus ip-t vagy a ddns és port továbbítás működik?

„a mesh routernél csak az egyiket állítsam be a dhcp-t?”
Igen.

A DDNS csak annyit csinál, hogy lesz egy domained, ami mögött remélhetőleg mindig az aktuális WAN IP-d lesz. Így IP-cím helyett a DDNS domaincímen keresztül fogod tudni elérni kívülről a belső hálódat (kb. mint egy weboldal elérése; a weboldalak szöveges „címei” is csak azért léteznek, hogy az emberek könnyebben tudják használni a webet, a gépek a háttérben valójában IP-címek alapján kommunikálnak). A NAS-hoz semmi köze.

Az, hogy az adott eszköz (vagyis inkább alkalmazás) melyik porton figyeli a neki szánt forgalmat, az magában az eszközben/alkalmazásban van beállítva. Használati útmutatóból/beállításaiból kinézhető, többnyire meg is változtatható.
A routernek nincs hozzá köze, nem tudja, milyen eszközök csatlakoznak hozzá és azok milyen alkalmazásokat futtatnak. A router csak az IP-címüket (és a MAC címüket) tudja, te meg beállíthatod, hogy melyik port forgalmát melyik IP-re irányítsa. Minden más ezzel kapcsolatos dolog az alkalmazási rétegben történik.

Azért kell a NAS-nak statikus IP-t adni, hogy a létrehozott porttovábbítási szabály ne „romoljon el”, ha az eszköznek (ez esetben a NAS-nak) esetleg megváltozna az IP-je. Mert ha az megváltozik, akkor vagy nem létező IP-re kellene irányítania a routernek a port forgalmát, vagy ha másik eszköz kapja meg az IP-t, akkor nyilván az fogja megkapni a forgalmat, és az meg valószínűleg nem fog tudni mit kezdeni vele

[ Szerkesztve ]

Rendben, köszönöm. Egyelőre csak a szolgáltatói eszköz van meg, ott láttam, hogy van ip foglalás, az megfelel a statikus ip-nek, igaz? Az asusnál nem tudom, hogy ez hogy fog megjelenni, de ha jönnek a gondok írok majd.

Igen. ha foglalod benne az IP-t akkor annak az eszköznek fixálja azt az IP címet. NAS-nak mindig fix IP ajánlott pont a távoli elérése miatt.

Ha Synology NAS lesz akkor ez a kis leírás sokat segíthet.

[ Szerkesztve ]

Gigabyte B660 Gaming X DDR4, IntelCorei5 13600K/Arctic LF III 360,Kingston 4x8GB DDR4 3200MHz,MSI RTX 3070 Gaming X TRO,Samsung 970EVO Plus 500GB, Samsung 980 1TB SSD,Phanteks Eclipse P600S ,FSP Hydro G 650W

Köszönöm ezt is!

Sajnálom, de továbbra sincs válasz arra a roppant egyszerű kérdésre, hogy tényleg van-e komoly előnye az
1. speciálisan mesh-re kifejlesztett routerekből álló WiFi hálózatnak
egy olyanhoz képest, amely
2. hasonló protokollal működik (pl. mindkettő tud ‎802.11ac-t), de a routerek hagyományos wireless AP-k.
Mindkét hálózatnál vezetékes összeköttetés van a routerek között (switch-en keresztül).

Amit nem tekintek érvnek a mesh javára:
– könnyű felinstallálni, a dilettáns is meg tudja csinálni: nem vagyunk dilettánsok és egyszer kell kínlódni vele.
– könnyen skálázható: lásd az előbbi pontot.
– egy SSID az egész házra: ez a hagyományos hálózatnál is megodható.
– nem szakad le egy pillanatra sem, ha mozgunk a klienssel a házban: ez a hagyományos hálózatnál is igaz, ha egy SSID van mindenhol.

Két szaki válaszolt eddig, egy a haveri körből, egy a Redditról: mindkettő azt mondta, hogy marketing az egész, egy jól bekonfigurált hálózat pont ugyanannyit tud, mint az ún. „mesterségesintelligenciás” mesh hálózat. Magyarán: pénzkidobás.

Én se teljesen értem, hogy ha pl. egy eszközben rosszul vagy egyáltalán nem implementálták a wireless roaming-öt (a gagyi Avatto okosfalidugaszaim gyönyörű példa erre), akkor ezen a mesh hogyan tud segíteni, magyarán hogy tud ráordtani a konnektorra, hogy ide kapcsolódj, és nem oda, mert most pont itt stabilabb a kapcsolat, és nem ott, ahol 10 perccel ezelőtt?

Szóval, le van valahol írva értelmesen, hogy mivel tud többet a mesh, és nem idióta, hazug érvekkel próbálják alátámasztani, lásd fennebb?

Bug és debug fia vagyok én

– egy SSID az egész házra: ez a hagyományos hálózatnál is megodható.

Egyáltalán nem biztos hogy működni fog hiba nélkül.

– nem szakad le egy pillanatra sem, ha mozgunk a klienssel a házban: ez a hagyományos hálózatnál is igaz, ha egy SSID van mindenhol.

Ez nem igaz. Mindig leszakad, a kérdés hogy mennyi időre. A menedzselt hálózat mint pl a mesh is, ott segítik a klienst a roamingban az AP-k, elküldik hogy mikor melyik AP-hez csatlakozzon, és az authentikációt se kell teljesen újracsinálni.
Protokollok ehhez:
802.11r
802.11k
802.11v

Ezeket egy nem menedzselt csak ugyanolyan SSID nevűre elnevezett hálózat nem tudja.

A menedzselt AP-k egyik megoldása a mesh, bár az hogy mesh annak nincs ehhez köze.

Apple Barangolás Wi-Fi-hálózatokon
Unifi Wireless LAN Roaming FAQ

[ Szerkesztve ]

Switch Tax

Egyáltalán nem biztos hogy működni fog hiba nélkül.

A tapasztalataim azt mondják, hogy működik. Nekem nem is ez fáj, hanem az, hogy pl. a butább „okoseszközök” nem mindig a megfelelő AP-re csatlakoznak, és ezt pont olyan zónákban teszik, ahol az egyik jel még él, de már a határon van (≈ −80dB), és mégis ahhoz ragaszkodnak, nem a másikhoz, amelyik erősebb. Erre nem igazán értem, milyen alternatív megoldást kínál a mesh.

A menedzselt hálózat mint pl a mesh is, ott segítik a klienst a roamingban az AP-k, elküldik hogy mikor melyik AP-hez csatlakozzon, és az authentikációt se kell teljesen újracsinálni.

És ezzel majd a csákány kínai okoskonnektorok meg más hulladékok is együtt tudnak működni, nem csak a legújabb okostelefonok/laptopok?

[ Szerkesztve ]

Bug és debug fia vagyok én

Erre nem igazán értem, milyen alternatív megoldást kínál a mesh.

A mesh nem, hanem a menedzselt wifi AP-k megoldják, pont erről beszélek. A mesh is egyfajta menedzselt wifi AP, most ennek a divatos egyszerű megoldása.

És ezzel majd a csákány kínai okoskonnektorok meg más hulladékok is együtt tudnak működni, nem csak a legújabb okostelefonok/laptopok?

Igen, ez már jóideje szabványos dolog.

szerk.: Olvasd el amiket linkeltem, főleg a Unifi FAQ elég hasznos ha nem érted.

[ Szerkesztve ]

Switch Tax

Sziasztok!

Van egy Asus ax82u routerem. Ahhoz, hogy a legtöbbet hozzam ki belőle, jól gondolom, hogy 3 különböző wifi hálózatot kéne létrehoznom? Egy a 2.4 GHz-es eszközöknek, egy az ac-s 5ghz-nek, egyet pedig az ax 5 GHz-nek? Vagy elég az utóbbi, az "tartalmazza" az ac 5 GHz-et? Eddig smartconnectet használtam, de utánanézve látom, hogy nem a legjobb.

Mindegy hogy külön SSID-t csinálsz 5 GHz-en, az attól még egy rádión fog működni, szóval nem lesz különbség sebességben vagy bármiben.

Switch Tax

Köszi az eddigi válaszokat, kellene még pár dologban segítened, hogy teljesen összeálljon a kép.

Ha ez „jódideje szabányos dolog,” akkor a pár éve piacra dobott, tehát korszerűenek számító, de nem mesh routerek azért nem tudják ezzel segíteni a roamingot, mert nincs hozzá meg a megfelelő információ? Magyarán, a nem menedzselt hálózatok esetén az AP-k nem tudják ledumálni egymás között, hogy kinek van nagyobb fedése egy adott pontban, és meluik AP-hez érdemes küldeni a klienst? Jól értem?

Ennek van valami köze a backhauling mechanizmushoz? Egyáltalán mi a backhauling? Ezt tudják a hagyományos (nem menedzselt) AP hálózatok is? Köszi előre is!

Bug és debug fia vagyok én

Igen, ha nem menedzseltek az AP-k, akkor ez azt jelenti hogy nem tudnak egymásról, ezért nem tudják segíteni se a klienseket a roamingban. Vannak erre is ilyen-olyan megoldások, talán az Asus-nak volt valami, de mivel a mesh megy már mindenhol ezzel már nem nagyon foglalkoztak.

A backhaul az tulajdonképpen az uplink/downlink csillagpontos hálózatban, a mesh meg ugye nem csak csillagpontosan tud működni, hanem mesh-ként is amikor egymáshoz kapcsolódnak, ott értelmezhető a backhaulként.

Switch Tax

Köszi szépen, akkor lenne valahol valamilyen dokumentáció, amiben ezt feketén-fehéren le is írják?

Bug és debug fia vagyok én

Itt már linkeltem: [link]

Switch Tax

Azért mert nem így működik, de ha elovlasod amit linkeltem akkor érteni fogod.

Nem azt fogja megmondani a kliensnek hogy rossz a lefedettség, hanem a kliens megkapja az ugyanehhez a hálózathoz tartozó AP-ket, így tudni fogja ha pl gyengül a lefedettség akkor keresse a többi AP-t amit kapott.

Switch Tax

Parancsolj:

[link] [link]
Tudod van egy csoda dolog, kereső motornak hívják és segít megtalálni az információt az interneten. [link]

Mondjuk őt pont nem ez érdekli, ha amúgyis csillagpontosan köti be kábelen a mesh node-okat.

Switch Tax

Sziasztok!

Adott egy 500/50Mbps szolgáltatás (külföldön élek, Virgin Media a szolgáltató) és egy TP-Link Archer C50 router.

Feleségem pár hete kezdett új munkahelyen, itthonról úgy tud dolgozni, hogy a céges laptopról egy VDI-ra (VMware) jelentkezik be. Ez sajnos katasztrofálisan működik, szaggat az egész, videós meetingeken perceket késik a képe és össze-vissza kockásodik, hang szakadozik, kattint és 10mp mire történik vmi, stb.
Én is szoktam itthonról dolgozni, semmilyen problémám nincs (én simán a benti gépemre jelentkezek be), és úgy általában nincs internet gondunk, film stream, netes játék, stb. minden megy probléma nélkül.
Nyitott IT ticketet, hogy ez a gondja, mondták szar a wifi, megpróbáltuk kábellel, ugyan olyan, mondták, hogy akkor erősebb internet csomag kell az a gond... tekintettel, hogy amúgy semmi más gondunk nincs és előző munkahelyén simán tudott itthonról dolgozni, ezt nehezen hiszem el.

Nyilván a céges laptopon semmihez nem tudunk nyúlni, amit szeretnék kérdezni, hogy van-e esetleg valami beállítás amire érdemes ránézni a routerben, hátha segítene a helyzeten?

Előre is köszi

PSN ID: SaLa17 | http://www.flickr.com/photos/isasa7/

Azt kérdezte, hogy mi a mesh, ez alapján talán megérti.
Én értem, hogy ő azt nem érti, hogy a sok kis standalone wifi-je soha nem fog úgy működni, mint egy menedzselt wifi hálózat, aminek egyik megoldása a MESH.
A megfelelő roaming feltétele, hogy a wifi eszközök tudjanak egymásról, az sok egyedül álló wifi AP ezt nem tudja, csak valami hasonló hatása van.

Nem tudom milyen a modem amit használlsz de a router minden utp kábelje minimum CAT5+ vagy CAT6 legyen valamint ha lehet akkor be kell kapcsollni a routerben a 1000Mbps full duplex módot. Egyes esetekben előfordul hogy a kábel miatt vagy port beállítás miatt 100Mb/s sebességen megy a hálózat.
UI: Most néztem a TP-Link Archer C50 router paramétereit és ha jól látom a portok sebessége csak 100MB/s. Cserélni kell gigabitesre...

[ Szerkesztve ]

A késleltetés a gond, nem a sávszél általában.

Switch Tax

Rákattintasz a "Legend"-re.. és látod, hogy a világos zöld a legjobb.
Ugye a cellmapper az a felhasználók által a telefonjukra töltött APP által gyűjtött adatainak a segítségével dolgozik...
Azt mondanám, hogy ha 500-1000 méteren belül van a torony, akkor elég jó lehet a net a telefonon, kivéve, ha egy csarnok nagyon leárnyékol

Hm..?? A Vodánál van ilyen? Nem a Yettelnél van ilyen?

Ez már nagyon nem háztartási használat, ehhez egy komolyabb menedzselhető switch kellhet..
Vagy azt nem tudom, hogy az ONT eszköz a piros cégnél, az hogyan kezeli a a két WAN IF-et?
De inkább az lenne megoldás, hogy itt viszont a piros hálózatban egy másik subnet lenne kiosztva..
Ez már komolyabb tervezést és talán más eszközöket igényel.

Amúgy az elmúlt egy évben hányszor volt a B lábra szüksége a cégnek? Nem biztos, hogy megéri/szükséges..

Azt nem tudom, hogy a Vodánál van-e, de Tcom és DIGI kártyáknál belefutottam ilyenbe, aztért írtam.

Nekem valami olyasmi rémlik, hogy a korlátlan csomagoknál volt ilyen, hogy benne volt az ASZF-ekben, hogy csakis képernyővel rendelkező telefonban használható.. vagyis routerben nem, erre volt/(van?) IMEI szűrés..
De arra is emlékszem, hogy volt itt valami EU-s kavarás, hogy a korlátlan csomagoknál egy ideje nem alkalmazhatnak ilyen korlátozó tényezőket.. Mert ha korlátlan, akkor nem lehet benne korlát

Azon tudok vmivel javítani?

PSN ID: SaLa17 | http://www.flickr.com/photos/isasa7/

" Erre nem igazán értem, milyen alternatív megoldást kínál a mesh."

Igazabol nem a mesh, hanem az eszkozok managementje tud megoldast kinalni: pl. ledobjak a gyenge jelszinttel csatlakozo eszkozt, hogy masikra csatlakozzon.

[ Szerkesztve ]

Üdv !
Nem teljesen otthoni, de:
- Adott egy szabadulószoba helyszín. A helyszín egyik új (és még általam fejlesztés alatt lévő) pályáján van már most is jópár, de a közeljövőben várható még több hálózati eszköz.
Nyilván célszerű lenne itt is alapvetően a klienseken fixált IP, de ezt még pl. le is kéne jól programozni. Raspberry PI4-esen ok persze, de Raspberry Pi Pico-k (-W Wifi-s, és Wiznet-5500-as LAN-os) is vannak/lesznek nagyobb számban.

Hosszú távon teljesen külön alhálózatot csinálnék, és majd a megfelelő portokat nyitnám a kettő között. De akad sok service, ami akár csak debugg miatt kellhet, szóval ez a portlista sem megy most fejből.
Van már egy router az "alhálózathoz" (egy régebbi 300N-es TP-Link), de jelenleg csak AP üzemmódban.
A fő hálózaton a koax-kábeles Telekomos modem-router van (jelenleg ez a DHCP szerver is).

Rövid távon arra gondoltam, hogy maradna még az egy hálózat, de az IP-tartományt két félre bontanám.
Vagyis a Telekomos (19.168.0.1)-ra csatlakozóak akár eszköz-fixált akár DHCP alapon lennének mondjuk 192.168.0.10-150-ig.
A pályához tartozók azaz a TP-Link-re csatlakozók pedig 192.168.0.151-250-ig.
Így ugye két DHCP szerver is lenne egy hálózaton, ami alapból nem szerencsés. De a kiosztási tartományuk elkülönülne.
Mennyire lehet ebből gáz ?

[ Szerkesztve ]

Ha nincsenek külön broadcast domainben, akkor mindkét DHCP szerver válaszolni fog, aztán az egyik (jellemzően a gyorsabb) majd kioszt egy IP-t.
Ha már osztod a IP tartományt, akkor érdemes követni a bináris határokat: 192.168.0.0-127, 192.168.0.128-255.

A gyorsabb akkor elvileg a közvetlen csatlakozó ?
A Wifi-s eszközöknél megoldás lehet, hogy a routernek és az AP-nek különböző SSID-t állítok akkor be, és akkor azzal hogy melyikre csatlakoztatom meg van adva az IP-tartomány. És aminél fontos, annak meg a TP-Linkben beállítom hogy a MAC-je alapján mindig ugyanazt az IP-t ossza ki.
(Amúgy a két Wifi szórása fizikailag elkülönül, kis szobák, egy 30m-es kábel van a kettő között. Köztük egy csomó fal, van ahol alacsony plafon, meg egy 1m-el lejjebb lévő elfalazott lépcső. Félig pince a helyszín.)
IP-tartomány osztása: ja igen ez jogos persze.

Dolgoztam pár éve VDI-on, legtöbbször az a gond, hogy kevés RAM-ot adnak a virtuális gépnek.
Most mennyi van? (Amikor VDI-al bohóckodtak, akkor 1GB volt allokálva alapból, fel lehetett tolni 4-re, 8-ra)
Egy próbát megérhet.
A neted garantált feltöltési sebessége mennyi?
Nekem az a névleges 50 Mbit kicsit karcsúnak tűnik.

Eladó: Apple iPad mini 1 (2db)