Majd lecserélem a G2-t rá akkor. Mondjuk a fotózási tudásomat még ez is bőven meghaladja.

Nincs túl jó szemem a témák meglátásához, hiába olvastam több könyvet is.

Így néz ki a metz 58 a gh2-n

http://www.henkessoft.de/GH2/Bilder/GH2_mit_Metz58_004.jpg

Nem hallgacc!

G3 fotó módjára nekem nem lehet panaszom (ellenben a kitobi az mint hanyatt leesni a padlásról...) a zajkezelése nekem nagyon bejön, teljesen GH2 szintű.
A hosszúexpós zaj engem nem érint...Madgie-t sajnálom.
Fókusz bajnok, pontos...ez 5-ös.

Videónál kissé lassabbnak ítélem meg az AF-et a GH2-nél, bár a azt csak a 14-140-es zúmmal próbáltam stabis obik közül és köztudott, hogy a 14-42 nem egy világbajnok.
Részleteket Vitalij megteremti, addig családi videó masina lesz...ki tudja meddig

madgie, pollai: köszi a tippeket!

Elé undorító szerintem a zaj karakterisztikája pont, no meg, hogy normális wb-t én még nem tudtam belőni rajta

"Amikor a kép életlen, a gondolat éles, és amikor a kép éles, a gondolat eltávolodik a fókuszponttól." - Hiroshi Sugimoto

Igaz, WB az felejtős, de a lájtrúmban az a kis pipetta nálam egy pillanat alatt mindent megold.
Ezt a zajkarakterisztikát nem értem...szerintem nagyszerűen kezelhető a zaja...nekem tetszik.
Akár 3200-ig el lehet menni, semmi gond vele.
Most az hogy alacsony iso-n is zajosak a szürke és árnyékos részek azt hagyjuk...ez szerintem minden mft gép sajátja (na majd az OMD...hallom jobb felől, Fedman kartács szájából )

Én sem estem hasra tőle elsőre, aztán elkezdtem kicsit húzgálni a csúszkákat LR-ban, mellette párhuzamosan a GF1-ét is (ugyanaz a téma). Nem mondom, hogy excellent, kicsit jobbra is számítottam, de igazán magas érzékenységen rendesen odaver ez a 16-os Pana lapka a réginek.
A GH1-nél a banding miatt nem mentem ISO 1000 felé, a GF1-nél a zaj jellege miatt ISO 1600-nál már bőven stop volt, a G3-nál meg egész barátian szűrhető az ISO 3200 is (ami a régi lapkánál kb 2000-nek felel meg).

Alacsony érzékenységű dinamika jó kérdés, nem tudtam még rendesen megvizsgálni. Az biztos, hogy a LR4 Beta-ban a GH1-féle több, mint 1 Fé plusz csúcsfény bravúr itt nem jön össze, de messze nem tűnik kevésnek a dinamika, csak előbb meg kell tanulni, milyen beállításokkal (képstílus, kontraszt) lőjek és hogyan mérjek fényt, hogy a rawban minél több részlet legyen (GH1 határokon lépked, nem szabad kiégetni, a GF1-et viszont kicsit túl kell engedni, mert még a Smooth -2 beállítás után is majd' fél félértéknyivel sötétebb képem lesz a Lightroomban).

Ja, a WB. Szerintem is rapszodikus, de majd elválik pontosan, egy nap után még csak az tűnt fel, hogy kicsit több idő kell neki az alkalmazkodáshoz, mint a GF1-nek.

[ Szerkesztve ]

"Most az hogy alacsony iso-n is zajosak a szürke és árnyékos részek azt hagyjuk...ez szerintem minden mft gép sajátja":

de nem azonos mértékben. Sajnos a G3 ebben nem teljesít jól. Különösen zavaró, ha utólag akarod "deríteni" az árnyékos részeket. Valóban a szürkével, feketével van a legnagyobb gond. De ebben a GH2 határozottan jobb. Itt a bizonyíték, a GH2 kb a D7000 szintjén van, ellentétben a G3-mal.

(úgy látom agyon lett tömörítve a jpg, nézzétek meg inkább a dpreview-n..)

[ Szerkesztve ]

Hát nálam raw-ban talán egy leheletnyivel kevésbé zajos a GH2, de jpeg-ben nem látok különbséget (iso 160-on természetesen) nagyon a tesztelési hibahatáron van-lehet.
400-on raw-ban megint mintha lenne egy leheletnyi előnye a GH2-nek, de jpeg-ben eltűnik (erősebb zajszűrés?)

Én érdemi különbséget nem látok a kettő között, illetve az itthon közel azonos beállításokkal készült képeknél is igen hasonló zajkarakterisztikával, dinamikával találkoztam, mint egykoron a GH2-nél.
Én raw-ban fenyképezek és abban is mentem, tehát elő tudom szedni a régi fotókat...a csúszkák is hasonlóan viselkednek.

Ezt a videó tulajdonságokról nem tudom elmondani, kicsit lassabb AF és iso 800-on túl a kitobi meghal mozgóképen...majd letesztelem egy fényerős fix-szel.

Lehet, nekem nincs/nem volt GH2-m, én a Nikonhoz képest érzem zajosabbnak alap ison az árnyékos részeket a G3-on. Szintén csak RAW-ban használva mindkettőt.

Titokban fejlesztünk?

Az asszony előtti lebuktatásban egyébként a gyerek a legjobb. Feleségemnek minden gép és obi fekete és arra való amire. Bezzeg a fiam még amikor 3-4 éves is volt rögtön azzal kezdte, hogy ez máshogy néz ki, új?
pffff.....!
A titokban fejlesztés ezért már évek óta megszűnt.

Különállóan is leszedhető a CameraRAW 6.7 ami az LR4-ben dolgozik, akinek WinXP-je van, próbálkozhat az installálással, hátha menni fog!

"Lehet az olaj keletről jön, de a szabadság mindig nyugatról érkezik"

Igen, erről beszéltem...mindegyik mft lapka ilyen szerintem.
De ezt a kis hibáját elnézzük neki...ezért vagyunk itt

Fattyu: Pedig ha tudná, hogy mennyi Arielt vehetne egy olyanból amire 7-14 ASPH meg G Vario van írva...

[ Szerkesztve ]

GH széria multiaspect szenzora általában az árnyékos részek felől ad több dinamikát, a sima G/GF szenzorok pedig csúcsfény felől (az eddigi ismereteim alapján legalábbis).

Pont erről volt szó, mikor megvettem az első GF1-et: LR defaultban semmivel nem tűnt jobbnak a GH1-nél. Aztán némi csúszkarángatásra kiderült, hogy ami a GF1-nél szemcsés zöldes trutyi (árnyékos rész), az a GH1-nél még bőven részlet volt.
És fordítva is, ahol a GH1 képe a csúcsfényeknél megrottyant, ott a GF1-nél még visszahúztam a felhők színét.

[ Szerkesztve ]

Csak az LR4 munkafolyamatokat folytatja LR4 motorjával, önállóan a régi motort használja PS-ben. [link]

evDirect villanyautós töltőhálózat

Azért alap iso-n zaj tekintetében az OM-D és a GH2 között nagyon minimális lesz a különbség. Érzésem szerint itt is kicsit egészségesebb, sokkal bátrabban lehet a képeket felhúzni, de a szinte teljesen zajtalan képekhez azért elkéne minimum egy valós iso100.
Dinamikában várok egy kis előrelépést, az érzéseim jók ezzel kapcsolatban, de ezt a legnehezebb korrektül lemérni.

Ami viszont a közép és magas iso-n az árnyékokban mutatott zajt illeti ott én egyértelmű előrelépést látok. Megkockáztatom e téren a legjobb APS-C-k szintjén van.

Aztán persze az első tesztek után lehet jól beégek és a DXOmark mérés után kiderül, hogy ez egy sima G3 szenzor.

asszem FEDmannek lesz igaza még annyit szeretnék hozzátenni, hogy FUCKYEAH!

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Ezek mit jelentenek kedves G3 tulajok:

I dinamikus és I felbontás mit takar és milyen szintre illik állítani? Raw-ba van-e valami beleszólása (gondolom videóba mindenképp)

Árnyék kompenzációt használtok-e, hogyan viselkedik? (pl1-nél csak a zajt növelte, nex 5n-nél volt értelme)

Köszönöm a válaszokat!

Az OM-D mintha ezt a kettőt kombinálná.
Az eddigiekhez képest sokkal bátrabban lehet felhúzni az árnyékos részeket és közben a Corel-ban a csúcsfényeknél is bő 1,5 EV-nyi részletet visszalehet nyerni.

Igaz a Corel-t annyia nem ismerem, mit jelenít meg alapból, szóval ettől még lehet akármilyen is.

Esetleg megvan valakinek a GF1 magyar használati utasítása pdf-ben (vagy akármiben)? Kutattam, de nem találtam, csak angolt.

Szerintem nem érdemes használni egyiket sem, videónál is csak a zajt és a cikkcakkok mennyiségét növelik (a Pana-féle iDynamic messze nem DRO hatékonyságú alapból sem).

Superbad: rákeresek otthon, bár ha meg is van, csak könyvben, szkennelni meg nem tudok.

[ Szerkesztve ]

Mennyibe fog ez fájni? Elég szerelmetes lettem ebbe a vázba. Bár egy rf like még midnig jobb lenne, azt is rebesgetik ugye, jönnek az evf-es penek, de ez valami besza-behu, már bocsánat a szóhasználatért.
Azt nem értem, hogy nálam milrt nem ilyen éles a 45-ös?

"Amikor a kép életlen, a gondolat éles, és amikor a kép éles, a gondolat eltávolodik a fókuszponttól." - Hiroshi Sugimoto

én is erre a vázra pályázok, egy 4/3 adapter + 14-54 II-vel a megtestesült csoda lenne.

"Szólítson csak Cirminek." | B&B XI | 3D nyomtatás Bp és környéke |

Nekem élesnek tűnik a 45, sőt, még NEX3-on is elég odab*szós képe volt anno Most az ETC módot nézegetem a G3-om, beszarás a 45/1.8-cal, kell a fenének teleobjektív

Jahh, az én is szoktam használni. videóra az igazi mondjuk, a 7mp már néha kevés. Bár a 45-össel még nem próbáltam.

Elég perverz gondolatom támadt amúgy, amikor ekv. 2000 mm-en videóztam a holdat. Mi lenne, ha bekapcsolnám ezt a módot?Belelátnék az idegen lények nemi életébe kb

Mindegy, jó vétel volt ez a 45-ös, már csak egy 20-as kéne, meg egy normélis átfogású és minőségű zoom (valami 12/14-50/60 f4 )

"Amikor a kép életlen, a gondolat éles, és amikor a kép éles, a gondolat eltávolodik a fókuszponttól." - Hiroshi Sugimoto

Az én 45-ösöm is bitang jó, lazán használom nyitott rekeszen!

Ami meg a Robin Wong féle 45-ös képeket illeti, az Olympus brutális zajszűrést + élesítést használ. Raw és Oly Veiwer2 használata mellett ugyanez a helyzet. Azaz ott se jobb a 45-ös, csak komolyabb utómunka van rajtuk.
Aki meg azt szeretné, hogy alapból ilyenek potyogjanak ki a vázából az vegyen Olympust!

Ne már, konkurenciát jelentesz te is?
nekem is 14-54II kéne.

Messer

drága lesz, de bármennyi is lesz, idővel 60e ft-ért lehet majd venni használtan. ugyanez igaz a nikon d700-ra is, meg mindenre. amúgy nekem is om-d kell!

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Az utolsó mondatod milyen igaz

Messer

OM-D-t AKAROOOOOOOK!

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Nem pörögtél kicsit túl? Vegyél egy G3-at, meglásd megnyugszol (a hátulja az E-M5-nek is több, mint ronda)

Nem vagy egyedük, még 1 év és elérhető lesz anyagilag is

Messer

o já, csak én már németchenben tervezem beszerezni. új munka, több pénz, jobb gép

"Szólítson csak Cirminek." | B&B XI | 3D nyomtatás Bp és környéke |

Fogdosni az asszonyt kell, fényképelővel fotózni ildomos

No jó, nem írok több oszlopos ökörséget, de épp' tegnap agyaltam, hogy a 300D hasonlatod nem áll meg, vagyis csak fogásilag (az meg melyik másik Canon belépőre nem igaz?) A 300D legnagyobb hibája a butított mivolta volt, amin később ugyan a Wasia fw segített, de pont a buta mivolta miatt is mérték ócsóé'.

Milyen fura, hogy ott is egy orosz hack tette még szélesebb körben ismertté, mint ahogy a Panánál is Vitalij miatt vesz egy rakás srác GH sorozatú vázat

Az almát körtével című történet, az OM-D árából kijön jelenleg 2db G3 is.

ha ugyanolyan képek is jönnek ki belőle, akkor szólj

"Szólítson csak Cirminek." | B&B XI | 3D nyomtatás Bp és környéke |

Minimum egy évig még arról szól a történet, hogy az OM-D árából egy G3-ra még két fixet is megvehet az ember. Használt GF1 esetében meg jujujj