Sony H50-em van. Nem mondom hogy sajnos, mert nagyon jó gép, csak már nem elég sokmindenre. Kéne nagyon a tükrös, csak ahhoz el kéne adni a mostanit.

máyköl:Az jó, ha nem vetted észre, mert az azt jelenti, hogy kellően élethű lett

[ Szerkesztve ]

fekete-fehér!

Nem igazán van érzékelhető különbség a kézből és az állványról lőtt pano között szerintem. Én eddig mindig állványról csináltam, mer ha van, akkor miért ne használjam?
Ha már ennyire megy a panorámázás, akkor itt az én legutóbbi panorámám.
A nagylátósítás nagyon jó dolog, csak nehéz, és sok utómunka van vele, és gyenge gép esetén egy szabad fél óra, amíg egyáltalán összeilleszti. +egyéb utómunka, az már mástól függ.
Én régen csináltam ilyen nagylátósítást, ez a kép például úgy van. Igaz, csak két képből van összerakva, de jelentősen megnőtt a látószög.Egyik kép a levelek volt, másik kép a fák.
Megjegyzem Photoshop is tud egymás tetejére tenni képeket panorámába, és(bár néha megtréfál, mert ugyebár több eljárással lehet összeilleszteni a panorámákat) ha auto módban nem sikerül(ahol maga választja ki az eljárást), akkor a különböző eljárások variálásával valamelyikkel sikerülnie kell. Nekem eddig mindig sikerült.
Meg még ennél a képemnél is ezt a nagylátósítást alkalmaztam.Látszik,hogy elég jelentős perspektíva növekedést biztosít. Főleg, ha nem csak 2 képből tesszük össze.
Lehet nyomok be még egy panorámát a mai napról(ha van valami feltöltésre érdemes), amit elvileg ha jól emlékszem kézből lőttem, de nem biztos, mert volt, amikor nem voltam lusta elővenni az állványt.

Én mindenre Photoshopot használok! Nem nagyon hiszek ezekben az autómatizált progikban. Mindent precízen beállítva, magam szeretek megcsinálni.
Bár egyre jobban hajlok valami panoráma készítő progi felé(mert látom sokan használják), hátha gyorsabban össze tudná fűzni, mint a PS. Viszont ha ez csak a számítógép teljesítményétől függ, a programtól nem, akkor valszeg maradok a PS-nél, addig, amíg nincs vele valami probléma. Ha esetleg egyszer szarul fűzne össze valamit, és sehogy se tudnám megoldani, akkor majd keresek valami panokészítő progit.
Ami viszont elgondolkodtat, az a HDR, mert a PS-nek a gagyi automatizált HDR-je nagyon gagyi. Viszont én inkább layerek és maszkok variálásával szoktam HDR-t csinálni. Viszont abból is sokan használnak mást(nem PS-t), és az viszont már elgondolkodtató lenne, viszont addig nem kell az sem, amíg nincs szükségem rá. Eddig PS-el mindent meg tudtam oldani, amit csak akartam vagy elképzeltem.

A gépváltásról meg annyit, hogy sajna nem nagyon van(még) vevő a mostani gépemre, pedig már nagyon jó lenne DSLR-el tolni.Jelentkeztek néhányan, de mindenki csak cserélni akarja, vagy volt aki csak valami elektronikai cikk utalványra akarta cserélni.Az utalvány rendben is lenne, ha obira költeném a teljes összeget, amit a gépért kapok, viszont nem így tervezem, mert az ár fele belemenne a vázba, amit viszont használtan szándékozok venni, ahova meg készpénz kell.

Bandesz99:Az első képen jók a színek, de sajnos nagyon bemozdultak a fák a hosszú záridő miatt. A csillagok elhúzásához meg túl rövid volt a záridő. Erre hallottam egy jó módszert egyik fotós ismerősömtől. A lényege, hogy ki lehet nem biztos, hogy ennyire bemozdulna vele a fa, és jobban ki lehetne húzni a csillag vonalát, azzal, hogy mondjuk nem 1 órás záridőt(ezzel már jól látszik a csillagok útja, és sokkal hosszabb is) használsz, hanem helyette mondjuk 12x5 perceset. Ezzel kiküszöbölhető a hosszú záridőből fakadó zajosodás, és utána csak könnyedén összeilleszted Photoshoppal, és így ugyebár sok kisebb részletből áll össze a csillag útja.
És mellesleg ha véletlen kicsit elmozdulna az állvány, vagy valami, nem kell kivárni az egy órát, egy elrontott képre, hanem ebben az esetben csak öt percet "pazaroltál" el az idődből. Nem beszélve az akku kapacitásáról...
Bárcsak meglenne már a DSLR-em, elsők között lesz majd egy távkioldó vásárlása, és utána már csak talán egy ND szűrő kell, és majd én is próbálkozok ilyenekkel
A másik betervezett kép a DSLR-el a hosszú záridő vizes kép, ahol szép sima a víz, és fekete-fehérben, és úgy néz ki, mintha ilyen ezüstös zselészerűsg lenne a víz Imádom az olyan képeket, és végre akarok egy olyan képet is magamnak.Sajnos ezek még anyagi akadályokba ütköznek, amit remélem sikerül minél hamarabb elhárítani.

[ Szerkesztve ]

aproneten már meghirdettem. vatera meg a többiek annyira nem szimpi, a licitálás miatt, meg "elégedett vásárló" meg ilyen arányok miatt, de azért majd oda is felteszem.
Jaja, canon lesz Gondolkoztam nikon-on is, de mivel nincs sok különbség a két márka között tudásra, ezért az döntött, hogy a canon számomra sokkal kényelmesebb, mint a nikon, és sokkal szimpatikusabb. Nem a felfogása miatt, hanem az obiparkja miatt. A nikonhoz nagyon drága egy jó obi, és nincsenek meg pont azok az átfogások, amik nekem kellenének, vagy csak nagyon drágán.
Ezzel szemben a canon obiparkja az olcsóbb obik és az örök életű L-es obik miatt sokkal szimpatikusabb, és használtan már elég jó áron lehet kapni obikat. Mint már említettem, az első egy 50mm f1.8 lenne, ami olcsó, de nagyon jól rajzol, és tökéletes alapobi. A második meg majd rá fél évre, vagy még többre a canon 70-200 f4 L lesz(használtan), de az tényleg csak nagyon soká, mert lehet, hogy csak nagyon soká fogom tudni eladni a mostani gépemet, ezért a nyári munka is belemegy a vázba. Sőt, lehet a nyári munka se lesz annyi, amennyi kéne, szóval minden nagyon bizonytalan, de azt tudom, hogy addig nem költök semmire, amíg nincs egy(saját) DSLR a kezemben.
Tudom, hogy a 70-200 F4 L nagyon drága(fotós viszonylatban egyáltalán nem drága, viszont diák viszonylatban nagyon ) obi, és tudom, hogy ezer évig kell gyűjtenem rá, de örök élet, és tényleg csak egyszer kell megvenni. Eleinte úgy volt, hogy a gagyi sigma 70-300 f4-5.6 elég lesz, de nem adok ki 40ezret, hogy aztán egy év múlva ugyanaz legyen, mint ami most is van a bridge->DSLR-el, ezért inkább várok, gyűjtögetni fogok, és majd ha összejön, akkor megpróbálok valami jó példányt szerezni használtan.Meg közbejátszott az is, hogy egymás után próbálhattam ki a két obit, és nagyon megéreztem az ég és föld közötti különbséget.
Jah, és még táskáról meg memkariról szó se volt, ami szintén +30ezer forint. Azért az se a fán terem

[ Szerkesztve ]

Sonyt nem akarok, mer ha most vennék egy sonyt, az megint csak egy átmeneti megoldás lenne, mert később úgyis canonra váltanék. A rendszerváltás meg nem a legolcsóbb dolog
Inkább várok, amíg lesz pénzem egy canonra, mert ahhoz bármit veszek, akár megtarthatom örökre(amíg jobbat nem akarok), mert úgyis canonnál maradok.
Egyébként ha lenne zsém egy A700 árkategóriás vázra, akkor inkább 40D-t vennék.

30D-t szeretnék. 20D-nél sokkal jobb(meg újabb is, és használtan már jó áron lehet venni), 40D-nél meg csak kicsivel rosszabb. Sorozatképbe rosszabb, de csak egy nagyon kicsivel, az nekem annyira nem fáj. A kijelző mérete is elhanyagolható, viszont a 30D kényelmesebb, mert a kijelző mellett vannak a gombok, nem a kijelző alatt.Liveview se kell.
Egyetlen dolog, ami fáj a 30D-ben, hogy nincs benne szenzortisztítás. A 40D-ben pedig van. Viszont az meg nem ér meg +50ezret, na meg azt az 50ezret még a DSLR-re váltás elején nagyon könnyen el lehet verni másra...

[ Szerkesztve ]

A piros-fekete zoknis nagyon bejön!
többi nem annyira

[ Szerkesztve ]

Én úgy emlékszem már igen.

Na hagyjuk egy kicsit ezt a HDR, váltsunk témát: egy kis panoráma+színház

Voltam fotózni múlt héten színházban. Ez ilyen direkt sajtós embereknek, irodalmi és egyéb kritikusoknak, és hobbifotósoknak tartott főpróba volt. A jegy ingyenes volt, csak kellett ember, aki be tudjon szervezni
A jegyárat leszámítva minden ugyanolyan volt, mint a normál előadás, de gondolom ezt nem kell ecsetelnem
Bartók Béla: A csodálatos mandarin
A helyszín:Szeged:

A zenekar:

És az előadásból néhány részlet:

Majd még lesz erről az előadásról néhány kép, és egy másikról is. Addig legyen elég ennyi.Nem azért, mert nincs kedvem, hanem egyszerűen nem érek rá, és eddig csak ennyit tudtam kiválogatni. Egyébként nekem személyes kedvenceim a két panoráma, de ez titeket ne befolyásoljon

Olvastam is valahol, hogy ez egy canon G10-el készült, szóval szó sincs itt amcsi csúcstechnológiáról
Meg egyébként aki olvas bármilyen fotós oldalt, vagy blogot, vagy bármit,az többnyire már láthatta ezt a képet. Normális oldalakon le is írják, hogy hogyan készült.

[ Szerkesztve ]

Na ígértem még néhány színházas képet:
A csodálatos mandarin:

A kékszakállú herceg vára:

Igen, mind a "kis" sonyval készült, ahogy ezek is.
A normál előadáson nem lehetne fotózni, de írtam a #17003-es hsz-ben, hogy ez főpróba volt.
"Voltam fotózni múlt héten színházban. Ez ilyen direkt sajtós embereknek, irodalmi és egyéb kritikusoknak, és hobbifotósoknak tartott főpróba volt. A jegy ingyenes volt, csak kellett ember, aki be tudjon szervezni
A jegyárat leszámítva minden ugyanolyan volt, mint a normál előadás, de gondolom ezt nem kell ecsetelnem "
A nézőtér tele volt, de úgy képzeld el, hogy kb 10-20 ember lehetett(ők voltak a kritikusok), akinél nem volt fényképezőgép, vagy videókamera. Szinte minden széknél volt egy tripod vagy egy monopod, szóval ez mondhatni direkt fotózásra volt
Többek között ezért nem készült a színházról a panoráma pontosan középről, mert a sok állvány miatt egyszerűen nem lehetett elférni. Esélyem se volt, hogy egyáltalán elinduljak középre
Bár láttam elég durva embereket is, mondjuk canon eos 5D/1D+85mm f1.2-vel szaladgálni, meg kb a második sorban már mindenkinek 70-200 f2.8 volt az vázon. Nem beszélve az utolsó sorban ülő 300mm f2.8-asokról Szerencse, hogy én az első sorban ültem, így nem kellett végig a maximum gyújtótávot használni, amit a gépem tud, mert mint tudjuk ott gyengébben is teljesít.
Ezeket a képeket, kb átszámítva 90-120mm között lőttem az első sorból, de hozzá kell tennem, hogy ennél a gyújtótávnál az én gépemen már f4 vagy f4.5 a legtágabb blende, ami nem valami jó Ezért a legtöbbször sorozatképpel lőttem 1/4-es záridővel, így kb minden sorozatból 1 kép lett, ami nem mosódott el Ez nagyon jó módszer volt, mert másként lehetetlen lett volna mindig megtalálni, hogy mikor van az az 1/4 másodperc, amikor minden éles. El is lőttem 670 képet, amiből kb 30-40 lett éles, aztán ez a 15 lett egyáltalán fórumra felrakható. Flickr-en még gondolkozok, hogy ebből mennyi megy fel.
Viszont van egy ismerősöm, akinek van egy canon 100mm f2-je, és egy 70-200 f2.8 L-je, szóval ha majd meglesz a canon DSLR-em, akkor majd lehet valamikor még elmegyek színházba, mert ugyebár nem csak ennek az egy előadásnak van főpróbája.Ez külön meg volt szervezve, hogy el tudjunk menni. És ha adódik újra ilyen lehetőség, akkor megint el fogok menni. Remélem addigra már meglesz az új gép. Ez csak attól függ, hogy megveszi-e valaki a mostanit.
Azonban midnenképp kölcsönobival kell majd mennem, mert vagy fél évig csak egy 50mm f1.8-am lesz, ami a színházhoz túl rövid. Aki megszervezte ezt, hogy el tudjunk menni, ő egy 50mm f1.8-al lőtte végig az előadást, mert neki kitobin kívül csak az volt, azonban így csak nagyon erősen croppolt képei lettek, amiknek a minősége nem olyan jó, mint például az enyémek, vagy bárkié, aki 50mm felett lövöldözött

[ Szerkesztve ]

Nem, nem láttam Röno-t, ugyanis nem volt semmilyen tükör a közelben

Egyébként direkt néztem, de nem Röno volt az. Meg egyébként is Röno ha jól tudom, pesti színházban szokott fotózni, nem a szegediben. A hsz írása közben gondoltam, hogy sokaknak már az 5D+85 1.2-ből Röno jut eszükbe, de főleg ha még a színház is szóba jött...
Gondolkoztam is, hogy odaírom, hogy "Nem, Nem Röno volt az"
Azonban aztán gondoltam úgyis mindenki tudja, hogy nem csak Röno-nak van ilyen szettje Magyarországon.Az igaz, hogy kevés embernek(sajnos), de nem csak Rönonak

Viszont van valami törvény, amit a riporterfotósok gyakran kihasználnak, hogy ha 3 embernél több van a fotón, akkor onnantól kezdve nem kell őket megkérdezni, és nyugodtan teheted bárhová a képet, nem kell félned a pertől, mert a törvény melletted áll (mint mindig )
Csak azt nem tudom, hogy mivel onnantól nem szólhat bele a fotóalany, hogy mit csinálsz a képpel, akkor elvileg nyugodtan utómunkázhatod is. És az utómunka része lehet egy erős crop is, amin csak egy ember látszik. Na akkor mi a felállás? Mert a nyers kép az jogilag oké. A publikálandó meg elvileg már nem. Viszont mi van, ha a fotózás pillanatában úgy gondolod, hogy nem kell kapcsolatba lépned a fotóalanyokkal, mert többen szerepelnek a fotón 3-nál, aztán otthon mégis úgy gondolod, hogy ezt egy személyre kellene croppolni. Mivel nem ismered az alanyokat, így semmilyen elérhetőségük nincs meg, így nem is kérdezheted meg őket, hogy megengedik-e Ilyenkor mi lenne a teendeő?

flickr vagy deviantart vagy bármi más, amit a gugli kihoz

[ Szerkesztve ]

A kép kicsit mintha tükrözné egy szakításon túlesett ember hangulatát

Túl vagyok életem első modellfotózásán. Természetesen nem saját géppel, ugyanis azzal nem tudtam volna kioldani a stúdióvakukat, nameg nem is lett volna olyan a minőség.
A képek nagyrésze egy Canon EOS 40D-vel és Canon 70-200 F4 L-el készült, de néhány kép készült sigma 50-150 f2.8 EX-el is, lehet valamelyik innen azzal készült, nem tudom.
Szerencsére lesz legközelebb is, akkor már több tapasztalattal, de amit a legjobban remélek, hogy már saját géppel. Ja, és legközelebb már lesz Canon 24-70 f2.8 L-es kép is Számomra az a legbrutálisabb obi, amivel találkoztam a canon 300 f2.8 L-et leszámítva
Most is majdnem lett vele kép, csak aztán mégse...
Természetesen a képeket Raw-ban fotóztam, aztán Lightroomban kis korrekció, aztán egy kis retus PS-ben, majd a kötelező élesítés és ennyi.

És végül a Lighting setup itt látható:

[ Szerkesztve ]

Nekem is a piros kabátos tetszik a legjobban.
Az első képen a csaj éppen magassarkúban készül futni?
Viccet félretéve itt a pályán lévő reflektorokat használtátok+természetes fények, vagy már sötét volt, és "Shooting on location" jelleggel kivittétek a rendszervakukat, és úgy kapta a fényt? Vagy egyszerűen volt valamennyi fény, esetleg még egy vaku, és aztán a fekete részek meg Photoshop?
Szóval konkrétan a kör alakú föld világítását kérdezem.Bár ahogy látom az árnyékokból, kb jobb oldalról jöhetett egy vaku, ami így világította a földet+modellt.

Sztem a zajra gondolt. De az nem minőségbeli probléma.

Na egy kis szemezgetés a délutáni unatkozásból(nem a saját szemem, még mielőtt valaki levonna belőle valami következtetést )

Amennyiben PS-ben csinálod, akkor hozz létre egy action-t, ami megcsinálja.

A photoshop mindenre jó! A keretekre is!

Na lecseréltem a kompaktomat egy canon eos 30D-re!Bár ezt eddig is tudtam, mert már volt lehetőségem kipróbálni, de mostmár biztos vagyok benne, hogy ez egy nagyon brutál gép! Szinte ordít róla, hogy ez bizony nem belépőszint
Na itt van egy kis absztrakt már a 30D-vel:

Esetleg FF-ben? Melyik a jobb?

Jó lett! Tetszik!

Ja, sztem simán. Elvileg az fz28 nagyobb gyújtótávolságra képes, mint a sony h50, és én még annak idején a sony H50-nel ezt lőttem.

Toncsi:Az úszós fasza lett!

[ Szerkesztve ]

Lemented, és sajátgépben jobbkatt a képre, tulajdonságok/összegzés és ott átmész arra, hogy speciális, és ott van az exif adatok nagyrésze. De ha nem akarod lementeni, akkor valami külön progi kell rá. Valami exif nézegető, vagy valami exif editor vagy valami. Persze ha valaki mondjuk PS-ben egy új lapra áthelyezte a képet, és úgy mentette le, akkor eltűnnek az exif adatai, és azt semmi sem hozza elő.

Sh4rKy:a zajra is figyelj. Ha sötétben akarsz fotózni, és ráadásul ilyen álló témát, akkor használj állványt, és az iso értéke a legalacsonyabbon legyen.

Nagyon jó obi! Nekem is volt lehetőségem kipróbálni, és nagyon tetszett. Mondjuk 10mm-en nagyon torzít, ami sokszor akár lehet jó is, de valamikor hátrány is. Olyan 10mm körül már a halszemet keresem benne, de azért mégsem halszem ugyebár. Bár az is közrejátszott, hogy én egy sigma 8mm halszemobjektív után próbálgattam Bár a halszemnek meg azért jóval korlátozottabb a felhasználása, mint ennek.
APS-C-re tökéletes obi a nagylátószögre. Viszont ha nem kell a valós 16mm(amit ez az obi 10mm-en nyújt APS-C-n), akkor én inkább a 17-40 F4 L-et venném, ami ennél azért jobb obi, és használtan kb ugyanennyibe kerül.

És a gyújtótávolság legyen minél nagyobb!

Vááá, double post

[ Szerkesztve ]

Kint voltunk Blaise7 fórumtárssal és még 2 emberrel a városunkhoz legközelebb eső holtágnál.
A 30D nagyon jól teljesített, de annyira elszálltam a Raw fotóktól és a képek minőségétől, hogy egyszerűen csomó kép van, amik különböző variációi között egyszerűen nem tdok dönteni Ehhez kéne a segítségetek
Ezt még biztosra tudom mondani, de a többit már nem

Na most jönnek a nehezebbek:
Itt a másodiknál bár jobban látszik a háttérben lévő lánc(bár nem az a főtéma), nekem mégis az első tetszik jobban, mert kiegyensúlyozottabb a kép, és a főtéma is jobban a harmadolóvonalra esik.

A következő kettő is elég húzós, mert szvsz a színes változaton szépek, élénkek, szóval jól sikerültek a színek, viszont a Raw formátumból kihozható fekete-fehér is eléggé meghódította a szívemet, és ott meg nagyon tetszenek a tónusok. A kérdés:Hülyeség volna-e eldobni a szép színeket a szép tónusokért?

A következő kettőnél a színekkel variáltam, nekem az első tetszik jobban, mert az kicsit természetesebb, de a másodikat sem "vetem meg"

Ezek mind kölcsönbe vannak nálam, még sajnos nincs saját obim, mert a váz leszívta minden pénzemet Majd egy 50mm f1.8-at szeretnék a közeljövőben beszerezni.
Naszóval volt egy ilyen(a naplementés képek ezzel készültek)
Volt még egy 50mm-es
És egy ritkábban használt(18-55 f3.5-5.6 Nem az IS-es sajnos).

Hát keret az nem nagyon van rá
A fix 50-est azért választom, mert nagyon jó a minősége, és már a 28-135-ben is mindig az 50mm-es minőségét keresem, és tudom, hogy ha vennék egy kitobit, és csak az az obim lenne, akkor igaz, hogy kicsivel több mindenre tudnám használni, de sokkal szarabb minőségben. És egyébként is a kitobit is a 18mm-t kivéve legtöbbször 50mm-en használnám, és mindig bánnám, hogy ha a fixem lenne, akkor ennek meg ennek a képnek 10x jobb lenne a minősége. Inkább lefaragok a témák számából, de ami marad, az legyen jó minőségű.
Aztán majd veszek később egy kitobit, ha nagyon hiányzik, de szigorúan csak a 18mm-es nagylátó miatt
Az utazózoomoknak meg semmi értelme, mert szar minőségben szállítják a képet minden gyújtótávon. Nem azért vettem DSLR-t, hogy visszamenjek a kompakt színvonalra utazóoomokkal, meg szar minőséggel. Ráadásul az utazózoomok ára is nagyon magas. Mert ha 10ezer körül lenne egy utazózoom, csak azért, hogy mindenkinek első obinak jó legyen, akkor megfontolandó lenne, de annyiért amennyiért árulják őket, hülyeség megvenni. Főleg azt tekintve, hogy mióta kölcsönbe van nálam egy 50mm-es, nagyon pixelvadász lettem

Fejo:Nagyon jók ezek a képek a 10-22-vel!

Tudom
A canon 24-70 f2.8 L-et is próbáltam, és sok esetben leveri az 50mm-es

[ Szerkesztve ]

Pont a héten próbáltam az 50mm 1.4-et. 50mm f1.8 le a gépről, és fel az 1.4-es, hát elég jó kis obi az 1.4-es. És a fókuszgyűrűje is brutálisan kényelmes az 1.8-hoz képest. Jó, hogy fém, jó az USM is, de sztem 90ezret nem ér, ahhoz képest, hogy az 1.8-as 25 körül van. kb 60ezerért érné meg sztem, de ekkora fényerővel 60ezerért ilyen objektív sajnos csak álom marad.
A 24-70 f2.8 L nekem is a nagy kedvencem volt, én is sokszor próbálgattam, és tényleg nagyon jó,a tesztképek alapján is, amiket lőttem vele, szintén nagyon jók voltak. Minden gyújtótávon, legtágabb rekesszel is nagyon jó rajzolata van, de az 50mm-es akkor is lenyomja. Megkockáztatom, már 2.8-tól. Nem a 30D-n próbáltam, hanem egy 1D mark II-n, ott az 1,3-as szorzó és miegyebek miatt mégjobban kijönnek az objektívek tulajdonságai.
Viszont volt szerencsém 300 f2.8 L-et is kipróbálni, ami igaz hogy más téma, mert nem alapobi, de annak is btuáljó képe van.

Egyébként az 50mm-set azért veszem kitobi helyett, mert sokkal jobb a minősége, és arra jó, amit az elején tervezek a DSLR-el. Majd venni akarok két Mikrosat villanj körtét, és portrékat, borfotókat, és hasonló stúdiós cuccokat is akarok fotózni. Továbbá beállított, előre megtervezett fotógrafikákat is szeretnék, amihez szintén az 50mm f1.8 gyűjtótávja és a minősége(és nem utolsósorban számomra az ára) miatt ideális választás.
Plusz miután megvettem az obit, szeretnék egyből venni egy távkioldót, és hosszú záridős csillagos képeket készíteni, ahol szintén ráérősen be lehet állítani a kompozíciót meg hasonlókat. Tudom, hogy mondjuk oda már inkább kicsit rövidebb obi kéne, mint az 50mm, de sztem nem lesz vele gond. Majd meglátjuk.
Többek között ezek miatt vettem DSLR-t, mert ezeket kompakttal nem tudtam megcsinálni. Meghát ugye a minőség és a használat.

[ Szerkesztve ]

Na végre vissza tudtam olvasni ezt a pár oldalt, amivel lemaradtam. Sajnos az utóbbi néhány napban nem nagyon volt időm nézegetni a fórumot.
saferszky:Az első nagyon összevisszás, nem emelted ki eléggé a főtémát, és eltart egy ideig, mire megtaláljuk az éles részt, ami viszont nem valami látványos, ezért nem nagyon éri meg keresgélni. Plusz néhány részen csúnyán ki van égve, ráadásul a CA is olyan nagy, hogy még ilyen kis méretben is elég ronda.
A másodikat nemtom miért erőlteted ennyire, hogy kommenteljék, mert annyira tipikus fotó arról a szoborról. Itt a fórumon is készített már valaki egy pontosan ugyanilyen képet róla, és szvsz ennek semmi értelme. Ráadásul nincs is sok érdekes a képen, meg egyébként is a többség látta élőben, ahol viszont szebb, mint a képen.

Specter: Ilyen felhők nálunk is vannak. Kicsit jobbra számítottam a beharangozás után, azt hittem már elég komolyan ráálltál a témára, és jobb képeket vártam. De nem baj ez, jó, hogy már megvan mit szeretnél fotózni. Ha komolyodik a dolog, csak egy nagylátót kell venned, és minden szép felhőt lekaphatsz.
Kérésedre néhány régi felhős tőlem is:
első
második
harmadik
És egy utolsó még a régi géppel(sajnos nem olyan szépek a színek)

pisti:Első nekem nagyon, de nagyon tetszik!

Na a másik gyöngyszem Chapel:
Asszem Hydra mondta, de igaza van, te tényleg megtanultál az utóbbi időben fotózni
Ezek is kurvajó képek lettek, és nézegettem flickr-en a képeidet, és tényleg határozott fejlődés látható. Így tovább!Grat!

vbbb:Tényleg nem kellett volna seggen lőni szegénykét. Ráadásul így nem valami látványos a kép.
Igaz, hogy mozgó téma, de el lehet csípni, mert nagyon sok van belőlük, és ha jó fotót akarsz, áldozni kell rá időt.Hogy ne csak a szám járjon, saját képet hozok fel példaként(ez is kompakttal készült).Mondjuk sajnos itt még fogalmam se volt róla, hogyan lehet lágyítani a vaku fényét, és látszik is, hogy csak a beépített vakutól kapta a fényt, ráadásul elég erősre sikerült ez a fény, de nem ez volt a mondandó lényege

[ Szerkesztve ]

Kutyán a fehéregyensúly eléggé elcsúszott.

Na néhány tavaszi kép, csak, hogy legyen tőlem is

Persze, hogy van utómunka. Nemtom nézted-e a flickr accountomat, de én eléggé nagy híve vagyok az utómunkának. Ez legfőképpen azért van, mert előbb grafikákat készítettem, és csak utána kezdtem el fotózni. Van, olyan kép is, ahol a kettő keveredik. Szóval, csak hogy ne kelljen többet megkérdeznedálam alapvető, hogy minden képemen van utómunka. Valamelyiken több, valamelyiken kevesebb. Attól függ, hogy mennyi kell. Igyekszem mindig megtalálni az arany középutat.

jorden06:Jaja, megvan a fix 50-es

[ Szerkesztve ]

Hát ugyebár az optikai tulajdonságokat egyik szoftver sem tudja rendesen orvosolni, ezért például a rekeszt és a záridőt mindenképpen még a fényképezőgépen kell beállítanod. Ha van lehetőséged rá, akkor addig próbálgasd, amíg jó nem lesz az expozíció. Ha tükrösöd van, akkor azt általában jól mutatja a fénymérő(bár néhány dolog azt is megtévesztheti), ha pedig kompaktod van, általában, ahogy állítod a dolgokat, a kijelző, viszonylag jól mutatja, hogy sötét, vagy világos lesz-e a kép. Ha nagyon nagy napsütés van, akkor meg nézd a hisztogramot(erről olvashatsz sok helyen, guglizd ki, ha nem tudod, hogyan kell leolvasni).
Ha valami részlet a képen jól ki van exponálva, és az ég mondjuk kiég, akkor csinálj HDR-t, vagy próbáld inkább alexpózni a témát, hogy az ég is normális legyen, és onnan "visszahúzni" a főtémát, bár ezek már jelentps minőségbeli romlást jelentenek, mert a képfeldolgozó programok csak "rombolják" a képet, főleg a JPG-t. Ha van lehetőséged, akkor RAW-ban fotózz, mert ott kevésbé veszteségesen tudod ezeket megcsinálni.
Ha RAW-ban fotózol, akkor töltsd le a lightroom-ot, és húzogasd a csúszkákat, és nézd meg a végeredményt, és idővel megtanulod használni.
Ha JPG-ben fotózol, akkor nyitsd meg PS-ben, duplázd meg a layert, hogy mindig visszatérhess az eredeti állapotba(jobb gomb a layerre és duplicate layer vagy CTRL+J), és úgy módosítsd. Ha még nagyon az elején jársz, akkor nézegesd az Image/adjustments menüpontban lévő dolgokat. Mindet nyitogasd meg egyenként, és húzogasd el a két végpontba a csúszkákat, így látni fogod, hogy mit csinál az az adott menüpont. Találd meg azt az értéket, ami neked tetszik, és okézd le. Ha nem tetszik, akkor cancel, és mész a következő menüpontra.
Ha sötét vagy világos a kép, akkor általában vagy egy kis brightness ráadása, vagy a Levels húzogatása, vagy a Curves húzogatása segít. Nézzük sorban:
Image/adjustments/Brightness contrast: Itt látod az értékeket, és húzogasd a csúszkákat, az előbb leírt módszerrel.
Ennél egyel jobb hatásfokkal tudod megcsinálni a világítást/sötétítést az Image/adjustments/Levels menüpontban(ctrl+L). Három pontot látsz a hisztogram alatt, sötétítés esetén a középső pontot húzd jobbra a kívánt értékig, világosítás esetén balra. A két szélső pontot is húzogathatod, nézd meg milyen hatást érsz el velük.
Ami a sötétítést és a brightness/contrastot együtt kezeli, az a Curves. Itt mindent beállíthatsz úgy, hogy nem kell máshoz nyúlnod. Ráadásul mindezt nagyon precízen teheted.Keresztben látsz egy vonalat, rákattintasz, és ha világosítani akarod, akkor húzd felfelé, ha sötétíteni akarod, akkor húzd lefelé. Ha a preview be van kapcsolva(ajánlott), akkor látod is az eredményt a képeden. Ha kontrasztot is akarsz, akkor egy enyhe(ízlés szerint) "S" betűt "rajzolj" a vonallal. Ezen kívül belenyúlhatsz a színekbe is:
A channelnél kiválaszthatod, hogy az RGB színskálából melyik színhez akarsz hozzányúlni. Ugyanígy húzogasd a vonalat fel és le, és nézd meg az eredményt. Itt is rajzolhatsz nagyon enyhe "S" betűt, ízlés szerint, hogy milyen színvilágot szeretnél elérni.

Kicsit bemozdult:Ez egy olyan tulajdonság, amit szoftveresen igen nehéz kijavítani(legtöbb esetben nem is lehet), de a mostani fényképezőgépekben annyi megapixel van, hogy ha kicsit bemozdult a kép, és csak monitorra szánod, max háttérképnek, vagy csak netre, mondjuk 800x600-ban, és nem akarsz belőle A3-as méretben nyomtatni, akkor simán kicsinyítsd le, és élesíts rajta egy kicsit Kisebb méretben alig észrevehető(persze csak ha nagyon kicsit mozdult be. Ha nagyon, akkor az természetesen minden méretben látszik).

Életlen:Ugyanez, amit a bemozdultnál leírtam, viszont azt nem tudom, hogy az életlenség alatt azt érted, hogy félrefókuszált a kamera? Mert ha igen, az általában javíthatatlan. Ha jól talált élességet a fényképezőgéped, viszon monitoron nagyban nem annyira éles(mint várnád), akkor az valszeg az objektív hibája, vagy az, hogy kompaktod van. Itt csak a kötelező élesítést kell végrehajtani. Teljes méretben ne élesíts, ha kompaktod van, mert nagyon elbassza a képet. Kicsinyítsd le akkorára, amekkorára akarod, mondjuk max 1280, vagy 1024, és az élesítést megtalálod a Filter/Sharpen menüpontban. Itt többféle élesítési eljárást láthatsz,és különböző precizitású élesítést.
A legjobb eredményt(még ha az adott képen nem is észrevehető a különbség), az Unsharp mask-al érhetsz el.És itt tudod a legprecízebben megadni, hogy milyen intenzitással élesítsen. Húzogasd a csúszkákat, meglátod mi történik. Ált csak az amount csúszkát kell álligatni, mert kb az amountot beállíthatod arra a méretre, ami illik a gépedhez, vagyis a kép méreteihez. Elég kevésnek kell lennie, általában 1 egész alatt. A tresholdot szerintem hagyhatod 0-n, és utána csak az amountot kell álligatnod, mert az unsharp mask elmenti, hogy milyen értékeket használtál legutóbb. Ha mindig ugyanazt a képméretet használod, akár készíthetsz egy action-t is, de erről most nem írok, mert erről is olvashatsz a gugli.hu-n.
Ezután variálhatsz a különböző layerekkel is, úgy, hogy megduplázod megint a képet, és mondjuk ha csak az eget akarod módosítani, kiradírozod az éppen kijelölt layer alját(ált felül van az ég, de ez nincs ugyebár kőbe vésve), és ugyanezekkel a menüpontokkal módosítod. Később radírozás helyett használhatsz layer maszkokat, és még később meg már inkább Adjustment layereket, de ez már a jövő zenéje. El leszel ezek próbálgatásával is
Természetesen nagyon elbaszott képet semmi sem javít ki. Minél kevesebbet kell sötétíteni, vagy világosítani a képen, annál jobb lesz a minősége. Viszont a contrastot meg a többit érdemes beálligatni, mert azt nem tudod a gépen beállítani.
Hinnye, jó hosszú lett, pedig ezek nagyon alapok. Igyekeztem minél érthetőbben írni. Remélem megérte

[ Szerkesztve ]

Itt egy újabb adag, kicsit más témában

És a végére két portré

Csak simán clone stamp tool. Semmi nehéz nincs benne, mert a főtéma kivételével, szinte mindenütt, viszonylag homogén felületet kell retusálni.

Néhány épületfotó:Melyik tetszik, melyik nem?

Szerintem nincs akkora baj velük, bár én elfogult vagyok ugyebár a saját képemmel.
Az ablakokat, most hogy így mondod, lehet kiveszem, de azt az ablakot, ami teljesen látszik, azt valszeg bent hagyom, mert az kell. Ami kilóg a képből, azt sztem ki fogom venni.
A csöveket csak az egyiket könnyű kiszedni. Ami magasabban van, az már cinkesebb, de majd látom.
Egyébként nekem is a második tetszik a legjobban. Az utolsó nekem nem annyira tetszik, ezért csak az elsőt és a másodikat fogom feltölteni flickr-re, mert sztem az első nem annyira rossz. Ha meg később nem fog tetszeni, akkor legalább lesz mit szelektálni

Igen, a kapu engem is zavart. Dehogy megyek vissza. Becsukom Photoshoppal Ugyebár csak meg kell tükrözni azt az ajtót, ami be van csukva.

Kipróbáltam, leszedtem az ablakokat, de ezek, amiket meghagytam, kellenek oda. A nagy fehér eresz is kell oda, ugyanis a sok sötét résznél az a féhr jól vezeti felfelé a szemet, és ad egy kis dinamikát a képnek.
A felső eresz lehet, hogy nem kéne, de lehet, hogy igen. Azt nem próbáltam ki, mert nem nagyon lehet hozzá mintát venni az eltűntetéséhez.
Itt a végleges verzió.
A másiknál meg becsuktam az ajtót. Az árnyék ugyebár rossz, de sztem nem annyira feltűnő. Az meg itt

A halvány tégla nagyon nem szerencsés. Utálom az olyan képeket. Vagy legyen az egész kicsit alulszaturált, szóval éppen, hogy nem ff, vagy teljesen ff, vagy ha már kiemelek egy színt, akkor az legyen élénk, ugyanis azért emelem ki. Ebben az esetben ez egyáltalán nem kell, mert az egész képnek az abszrakt hatása a lényeg, nem az, hogy kihúzzunk egy téglát főtémának, amit ráadásul el is takar egy cső, ami viszont ff-be jó.
Az alulszaturált színkijelölés általában kontraszttalan és jellegtelen képet eredményez.

Azért még nem annyira

Egyébként a kis mélységélesség az 50mm effegynyóc és egy DCR-250 műve.
Lehet ezt egy kicsit túlhúztam?:

Véleményeket kérnék, mert egyelőre, véleményem szerint az elsőt kivéve mind kuka. De ezen változtathattok, ha úgy vélitek, hogy megéri őket feltölteni mondjuk flickr-re.

[ Szerkesztve ]