Valami gyümölcsöt dobálsz valami szénsavas cuccba?

Van ilyen, hogy egy hónap alatt csak x számú képet lehet feltolni flickr-re?
Jah, és ne legyen már szokásos a link. MIndig csak a kezdőlapot linkeled. Honnan tudjuk, hogy melyik az új kép? Lehet egyszerre több is. Vagy nézzük mindig az uccsót? Ez hülyeség. Menj bele a képbe, és így linkeld legalább.
ottkarönyörgöm, ezt mér kell ekkorában? Sőt, mi az hogy ezt? Egyiket sem! Mostanában csak ilyen szar képfeltöltős képeket látok, amik olyan monitorra vannak méretezve, ami nem is létezik. Könyörgöm, legalább vegyétek arra a fáradtságot, hogy leméretezitek Meg nem ártana direkt link a képhez, mert nálam már lassan aminek ez a hülye zöld képfeltöltős kerete van, már minuszból indul, annyira tele van már a tököm a sok hülye képfeltoltes.hu-val.
Inkább töltsétek fel ide, de szigorúan maximum 800x600-ban, és direkt linket kérünk a képhez!!!

[ Szerkesztve ]

Teljes méretben nem kell élesíteni. Ennyi. A teljes méret úgyis csak nyomtatásra van, ott meg nem számít az élesítés, vagy csak nagyon minimális mértékben. Ezt az utómunkás mondatodat nem értem. Egyszerűen lemented JPG-ben, aztán nyitod PS-ben, ctrl+alt+i és máris kicsinyítheted. Aztán a kicsinyítettre egy kis élesítés akkora mértékben, amekkorában kell, és ennyi. Ha alapból PS-ben dolgozol(lásd, akik jpg-ben fotóznak), és nem lightroom-ban, és mondjuk vannak layereid is, akkor meg csak egy flatten image, aztán kicsinyítés, élesítés, és máris mehet netre.Eztuán meg törlöd a kicsit, és csak a nagyot hagyod meg. Ennyi.

[ Szerkesztve ]

Én ezt nem LoL-nak nevezném, hanem egy kurvajó lehetőségnek. Oly rendszerrel rendelkezőknek, másodváznak nagyon király. Van egy ismerősöm, neki viszonylag komoly Oly rendszere van, ami takar egy profi vázat, nagyon jó obikat, és nemrég vett egy oly e410-et 50-ért. Te meg most linkelted ugyebár az e400-ast 50-ért újonnan, szóval nincs nagy különbség. Meg egyébként is, sokan használnak e410-et, és ez egy nagyon jó lehetőség, azoknak, akik DSLR minőséget akarnak olcsón.
Ha komoly esküvő/rendezvényfotós lennék, én is vennék egy canon 350D-t másodváznak ebből az 50ezres árkategóriából.

Részlettelen, zajos, az átmenetek nagyon rosszul mutatnak, a nap színe is nagyon rossz, mert nagyon brutálisan ki van égve, és nagyon látszanak a "kiégés színei", ez a hülye sárga meg ez a nem éppen szép átmenet a fehérbe. A felhő se néz ki valami jól, azt nem is említve, hogy nincs egyetlen éles rész sem a képen.

Igen, de ha nem vagy Pro user, akkor nem jeleníti meg az all sizes-nál a képet original méretben, csak max 1024-esben. Vagy 1280-ban, nem tudom. A lényeg, hogy a free accountosoknak csak ilyen monitorméretben látható a képük(hozzáteszem nem is kell nagyobb), ezért ne teljes méretben töltsd fel a képeidet flickr-re, hanem előtte kicsinyítsd le 1024-re, vagy kisebbre. Mert ha teljesben töltesz fel mondjuk egy 10mb-os képet, jóhogy betelik a 100mb, viszont semmire se mentél vele, mert úgyis csak a fél megás 1024-es képet jeleníti meg. Ezzel csak annyit érsz el, hogy odaadod a flickr-nek a saját teljes méretű képedet. Tök ingyen odaadod nekik. Pedig a teljes méretű képet senkinek sem szabadna odaadnod, mert azzal nagyon keményen visszaélhetnek.Mondjuk zt csak feltételezem, hogy teljesben töltöd fel a képeket, mert nem hiszem, hogy másképp ilyen kevés képből betelt volna a 100mb.

Engem inkább az sokkolt, hogy a free accountosok max 200 képet tölthetnek fel. Nekem kb fél éve van flickr-em, most tartok 102 képnél. Lehet egy éven belül váltani kéne Pro acc-ra, csak sajnos elég drága. Nincs valami fotós itt, aki ismer ilyen belső embereket, akik esetleg tudnának intézni valamit ezzel kapcsolatban? Nincs valakinek valami olyan ismerőse, aki nagyon benne van ezekben a dolgokban, és mondjuk nagyon olcsón tudna pro accot intézni?

[ Szerkesztve ]

Nebassz, hogy neked ekkora a monitorod
Másnak nem...

Igen, az az extrás tényleg nagyon jó volt, én is azt használtam, amíg meg nem szűnt. Azóta én is ide tolom fel a képeket.

Néhány kép a mai elfoglaltságomról:

Viszont igen soknak tartom ezt a 10 darabot. Vannak kedvenceim nekem is, de válogatni kellene belőlük. Próbáltam az utómunka során az ugyanolyan füstöket különböző módon feldobni, hogy kicsit mások legyenek, de még így is nagyon egyformák. Csak néhány emelkedik ki közülük. Ezért véleményeket kérek, melyik a bejövős, melyik nem, mert igen nehéz szelektálni. Sajnos ez csak 1 db füstölő eredménye, és szvsz elég kezdő a végeredmény , de reményeim szerint a közeljövőben újra csinálok még párat.

[ Szerkesztve ]

Tudjuk, hogy gond van mostanában a nagy méretű képek linkelésével, nade ez azért túlzás...
Azért ennyire nem kell kicsire
Najó, csak hülyülok, tudom, hogy véletlen volt

[ Szerkesztve ]

Így.
Bár ebből a cikkből sokat meg lehet tanulni, de ez inkább az utómunkára helyezi a hangsúlyt, ami mondjuk engem nem érdekelt, mert tudtam, hogy mit akarok csinálni.
Hogy egy kis saját tapasztalatot is adjak hozzá:
Mindenképp kell ugye külső vaku. Próbálj minél nagyobb fekete hátteret használni, mert sokszor nagyon szép volt a füst, de nem fért bele a fekete háttérbe nálam(ugyanis én egy fekete pólót használtam hattérnek. Hiba volt, mert túl kicsi, de perpill az volt kéznél). Nálam egy teljes füstölő elment arra, hogy a beállításokat próbálgattam. A vaku fényének szűkítésénél én nem tettem szűkítőt a gép felé eső oldalra, csak a háttér felé eső oldalra tettem egy A2-es fehér lapot , ami eltakarta a vakutól a hátteret, és viszonylag szépen, lágyan visszaverte a fényt a füstre. A vakura magára semmilyen fényterelőt nem raktam(én egy mikrosat villanj körtét használtam), csak simán direktbe villantottam(de ezt ugyebár lágyította még a mellette lévő lap). Plusz szembe a vakuval is tettem egy A2-es fehér lapot, ami visszaverte a vaku fényét, mintha két helyről vakuztam volna meg. A fókuszálás nagyon fontos, és a szűk rekeszis. A fókusz azért, mert ha nem éles a füst, akkor szopi van. Mindenképp manuál fókusz kell, de ezt asszem írják is a cikkben. Fókuszálj rá a füstölőre, aztán kapcsold ki az af-et. Szóval kell állvány a gép alá is.
A szűk rekesz azért fontos, mert megy össze-vissza a füst, hol a gép felé, hol a gép felől, és kell a nagy mélységélesség, hogy minél több részlete éles legyen a füstnek.
A füstölő alá is kell egy állvány, hogy az is fixen tartson. Szóval elég necces megjátszani, hogy a gép, a vaku, a füstölő, és az összes derítőlap is biztosan álljon a helyén, pont ott, ahol lennie kell.
Majd még veszek füstölőt, ez volt nekem is az első alkalom. Ezek a képek egy db füstölő eredményei, mert csak kettőt kaptam ingyen, kipróbálásra haveromtól.
Láttam boltban, egy 20-as csomag nálunk 170ft-ba kerül, "állvány" a füstölőhoz, ami jól megtartja pedig 230 ft. Szóval ha a vaku meg a DSLR, az állványok, meg minden megvan, akkor relatív olcsó.
Mondjuk olyan DSLR is kell hozzá. Nekem szerencsém volt a 30D-vel, mert azon van szinkronkábel csatlakozó, így rá tudtam dugni a külső vakut, és úgy exponálni, hogy csak a külső vaku villanjon. Ugyanis a beépített vakuval való elsütés itt elég haszontalan, mert az megvilágítja a fekete hátteret, és máris megszívtuk.
Továbbá néhány képen látszik is, hogy erősen zajosodnak a képek. Mivel szinte minden sötétben van, a füst szabad szemmel alig látható(csak a vaku világítja meg), így elég zajos a cucc. Ezek 30D-vel, iso 100-on készültek, ami alapból nem valami zajos, de az utómunka során bekövetkező színváltoztatások, háttérelsötétítések, füstkivilágosítások jelentősen rontják a kép minőségét, és a végeredmény hiába olyan kicsibe, mint szeretnénk, nagyba eléggé zajos. Ezt ki lehet küszöbölni a tökéletes világítás megtalálásával, ami olyan képet eredményez, ahol már csak a színt kell változtatni. Én még nem találtam meg ennyi idő alatt.

Cayman: Amit írtál, a negyediken meg ezen is az eredeti színek vannak. Azok ilyen szépek. Pont ezek azok a képek, ahol alig nyúltam bele az alapba, csak kivágtam a füstölőt az aljáról. Itt van az uccsó pirosban, bár nekem az eredeti elképzelés szerint jobban tetszik, pont azért, mert mindegyik ilyen fehérre invertált kép, pirosban nézett ki a legjobban, de ez sztem ilyen lilás rózsaszínben se rossz, sőt, most hogy nézem, sztem jobb is. Szóval neked lehet jobban tetszik a piros, de én nem bántam meg, hogy inkább a másik színt választottam. Majd hátha legközelebb lesz megint valami ilyesmi füst, és annak jobban áll a piros

[ Szerkesztve ]

Itt ha jól látom csak annyi, hogy mindig új layeren különböző színű brushokat húzogatott, és overlaybe(vagy multiply-be) tette a layer mode-ot, vagy csak simán lejjebb vett az opacity-ből.
Az én képemen ez úgy van, hogy a fehér az fehér maradt. A füst layereket sokszor megduplázod, és mindig változtatsz a színén(én csak simán a hue saturation-nel csináltam, és úgy, hogy a colorize ki van pipálva, így színezi). Ezután meg csak kiradírozod azt a részt, amit nem akarsz olyan színűre, és aztán változtatod az alatta lévő füst színét. Mondjuk itt már érdemesebb maszkolni, nem pedig radírozni. Én maszkoltam. De ha sokszor akarod nyomogatni a Ctrl+z-t, akkor használhatsz radírt is
Szerencsére nekem még van egy évem az érettségiig, de egyre közelebb kerülök hozzá, hogy én se érjek rá ilyenekre
Mondjuk ha van egy kis időm, akkor mindig áldozok rá, mert ez az egy, amihez(valamilyen szinten) értek, és ezzel akarok valamit kezdeni a későbbiekben.

[ Szerkesztve ]

Naszóval a 3 könyv sorban.
A photoshopos könyveket nem éri meg megvenni. Egyszerűen azt nem lehet csak úgy megtanulni, mert nem nagyon vannak alapszabályok a PS-ben, mint ami a fotózásban van. Az rendben van, hogy leírják, hogy így vágjál, meg így maszkoljál, de ezt megtanulhatod netről is, de magadtól mégjobban. Én is tutorialokból, de legfőképpen magamtól tanultam. Igazából a PS olyan sok mindenre való, hogy tényleg nem nagyon vannak alapszabályok. Meg úgyse tudsz annyi mindent egy könyvből megjegyezni. Ha meg csak az alapokat írja le, akkor nem éri meg.
A zoom in-t nem ismerem, de a A Digitális fotózás műhelytitkait igen. Az viszonylag jó könyv, én is olvastam, csak sajnos túl későn. Az alap dolgokat magamtól, és netről meg fórumokról megtanultam, és már nem tudott újat mondani. Szerencsére nem kellett kifizetnem az árát, mert egy haverom kölcsönadta, amíg elolvastam.
A zoom in, meg ugyanaz, csak máshogy leírva. Igazából tökmindegy melyiket választod, mert mindkettő az alapokat mondja el, amik ugyanazok. A digitális fotózás műhelytitkaival nem jársz rosszul, ha még nagyon satu vagy a fotózáshoz. Viszont a digitális fotózás műhelytitkait el tudom neked küldeni PDF-ben, hogy beleolvashass, neagyjisten monitoron végigolvasd. 3000 ft-ot sztem nem ér, ha ott van a monitorodon. Akár olcsóbban ki is nyomtathatod. Ha kell elküldöm.

[ Szerkesztve ]

Az eszközökről annyit, hogy egy hónapja van meg a tükrösöm, és ahhoz is csak egy 50mm-es obim van, ami azért eléggé korlátozó tényező. Plusz van még egy tripodom, mert az már a régihez is megvolt, és továbbá most vettem egy mikrosat villanj körtét. De nem egy hónapja kezdtem, szóval az eszköz tényleg mellékes. A te fujiddal is lehet jó képeket csinálni. Az már más kérdés, hogy nem kell teljes méretben, vagy A2-ben kinyomtatva nézni

[ Szerkesztve ]

Azt az 1/4000-es záridőre értette. Azért parasztvakítás, mert csak kb nagylátószögben van a gépnek f2.8-as fényereje, és ezért az 1/4000-es záridőt max nagyon nagy napsütésben lehet használni, de igazából semmi értelme, mert inkább rekeszelni kell,mert akkor jobb lesz a képminőség. A zajszintet meg ugyebár nem viheted feljebb, mert kompaktról beszélünk.

Pontosan. Az ND szűrő lényege, hogy napsütésben is használhatsz hosszú záridőt, és ehhez nem kell a rossz minőségű, legszűkebb rekeszt használnod. Ráadásul néha még a legszűkebb rekesznél is napsütében 1/100-at, vagy 1/200-at ajánl a gép, attól függően ugyebár, hogy mekkora a legszűkebb rekesz.
Van egy haverom, aki olyan fotókat csinál, ahol egy kocsira tesznek állvánnyal gépet, és hosszú záridőt használnak, hogy a kocsi éles maradjon, a háttér meg elmosódjon, ezzel azt az illúziót keltve, hogy száguld a kocsi. Na neki azért kellett ND szűrő, mert mindezt napsütésben csinálják, és úgy, hogy hátulról megtolják a kocsit, szépen lassan. Ez megy kb 30mp-ig, szóval 30mp-es záridőt használnak. Ennél a záridőnél, napsütésben, ND szűrő nélkül már minden kiégne. De ND szűrővel meg minden tökéletes.

[ Szerkesztve ]

"most tulajdonképpen a svenkelést írtad le?"
Igen. Ez a svenkelésnek egy speciális formája. Ugyanazt a hatást lehet elérni vele, de itt mégjobban elmosódik a háttér. Azért jobb ez, mert itt nem csak kb-ra kell követned a témát, hanem rá van rögzítve fixen a fényképezőgép a témára, ezért sokkal könyebb dolgod van. Természetesen ezt elég rendesen meg kell szervezni, meg kell ilyen állvány is, amit hozzá tudsz rögzíteni a géphez. Szóval ez csak akkor jó, ha meg van szervezve a dolog. Mondjuk Fejo(meg senki más) értelemszerűen nem teheti fel a gépet állvánnyal a red bull repülőre, hanem ott kézből, érzéssel kell svenkelnie.

"jaaaj annyit tanulok ma a hsz-ekből meg a cikkekből, hogy lassan kezd túlcsordulni a fejemben a sok információ"
Na látod, nem is kell már könyvet venned

[ Szerkesztve ]

Na akkor betolom már ide a könyve(ke)t, hátha kell másnak is csak átfutni.
[link]
[link]
Egyébként igaz, amit KTTech mondott. Érdemes lenne elolvasni a fotózás alapjairól szóló írásait. Sokmindenre megtalálod bennük a választ.

[ Szerkesztve ]

Én is már régóta szeretnék ilyen képet. Viszont sajnos csak kb egy hónapja van tükrösöm(ugyebár csak azon van B záridő, meg csak az nem zajosodik szarrá), de most, hogy már megvan, már folyamatban van a távkioldó beszerzése, és majd én is jövök ilyenekkel. Viszont nekem is találni kéne idehaza valami értelmes helyszínt erre a célra. Jah, és nem ártana kölcsönkérnem egy nagylátószögű obit sem, mert az 50mm sztem tól hosszú lesz ehhez. Ebben a hónapban mindenképp szeretném megcsinálni. Majd meglátjuk mennyi fog sikerülni belőle.

Csak érdekességképpen:Ezt még régen lőttem a Sony H50-el:[link]

Akkor csak abba kötök bele, hogy középen van a horizont, és ráadásul nagyon dől.
Vagy az ég, vagy a föld nagyobb hangsúlyban legyen. Told el valamelyiket, valamelyik harmadolópontba.

Egész jó! X-230 nekem is itt figyel, csak nekem a falon van

Ma délutánról egy portré, meg egy portrénak csak félig-meddig nevezhető kép Blaise7 fórumtársról. A másodikat kicsit el kellett "hádéeresíteni", hogy kicsit feldobjam

A szemüveg nagylátójával próbáltam, de eléggé lejáratott téma, meg egyébként is, az 50mm-es obi közelpontja nem a legalkalmasabb erre a feladatra, ezért azt inkább hanyagoltam.
A másodiknál én is gondoltam a vezetékek kiszedésére, de aztán meg se próbáltam. Gondoltam bent hagyom, hogy kicsit érzékeltessem, hogy városban vagyunk. Szóval nem a szem vezetése volt a céljuk. Arra inkább a lépcső szolgál.
De most, hogy te is mondod, látom, hogy nem vagyok egyedül. Ki fogom szedni, megnézem, hogy úgy hogyan néz ki. Ha jobb, akkor egyértelműen az marad.

[ Szerkesztve ]

Ez nekem nem komor, inkább csak simán sötét, néhol alulszaturált(ez a fakó), de komor nem nagyon. Ahhoz sokkal nagyobb kontraszt, és talán nagyobb clarity(ez lightroomban van, nemtom máshol van-e ilyen, vagy ha van is, akkor hogy hívják) kell.

"nem szeretem, mikor egy kompaktos- lelkes újonc (nem célzás senkire, aki nem inge ne vegye magára) lehúz, hogy bazz egy nemjó"

Ezennel megkérem kedves fórumtársaimat, hogy csak olyanok kommenteljék a képeimet, akik legalább egy darab tükörreflexes fényképezőgéppel rendelkeznek(full frame-esek előnyben), és azok közül is csak azok, akik legalább "őstag" címmel rendelkeznek.
Köszönöm.
Egy, hónapja még nekem is kompaktom volt. Csakis a tulajdonomban lévő DSLR bátorított fel arra, hogy megírjam az előbbi hozzászólást, azonban szívesen kölcsönadom bárkinek egy-egy komment erejéig.

[ Szerkesztve ]

Kompaktnál a nagy DOF inkább sűrű, mint ritka.
Gondolom te inkább a kis Dof-ra gondoltál, mert azokon a képeken éppen, hogy kicsi van.

[ Szerkesztve ]

Ez crop nélkül? Hány mm-en? Kipróbálnám

Nemtom, ismered-e "potfarizom"-ot. A márciusi talin ott volt egy kis ideig, talán találkoztál vele.
Na neki van egy Canon 500mm f4,5 L-je, és canon 2x-ezője, és 1,4x-ezője. Tovább van még neki egy Kenko kétszerezője, de nemtom, hogy azt fel lehet-e rakni az L-es telékre. Sztem erre fel lehet.
Naszóval lehet, ha sikerülne kooperálnom vele, akkor lenne egy 500x2x1,4x30D 1,6-os cropja, azaz ha jól számolom, 2240mm-es gyújtótávolságunk. Azzal már egész jó kis holdfotót lehetne csinálni. Ha jól értem, azt mondod, hogy ez a távcső 900mm-es volt, akkor elvileg majdnem 2,5-szeresét tudnám elérni.
Sőt, ha felmegy a kenko kétszerező, akkor 4480 mm lenne.
Egyetlen kérdés, hogy van-e neki olyan állványa, ami ezt a berendezést meg tudja tartani. Monopodja biztos van, mert azzal használja, de nem tudom, hogy van-e neki szintén olyan profi állványa. Van neki egy valami 30ezres manfrotto-ja, valami 60-80ezres Benro gömbfejjel, szerintem az untig elég lesz. Az a Benro fej nagyon profi. Olyan, hogy ha meghúzod, az már nem elmozdul, hanem törik. De sztem nem a fejtől függ, hanem magától az állványtól, hogy mennyire bírja el, és mennyire stabilan. Vagy azért nagyban függ a fejtől is? Valami biztos függ, mert nem véletlen ilyen drágák a fejek(sokszor drágábbak,mint az állványok), de a teherbírás mennyire függ a fejtől?
És ráadásul relatív hosszú záridőt kellene használni, mert az f4,5-ből, ennyi kétszerezővel, már igen nagy fényveszteség lesz. Ráadásul lehet, hogy a jobb képminőség érdekében rekeszelni is kellene
Na majd látjuk. Holnap lehet elnézek hozzá, aztán majd meglátjuk mit szól az ötlethez

[ Szerkesztve ]

Köszi. Én is így gondoltam, hogy minél biztosabb a gömbfej, annál jobb a cucc. Szerencsére akkor ezzel nem lesz gond.

Szerintem sem kell ekkora cucc neki. A fotóállvány ezesetben szerintem is jobb szolgálatot fog tenni. Az a lényeg, hogy ne mozduljon el nem?

[ Szerkesztve ]

Ilyesmi végeredmény kisülhet a dologból? Akkor nagyon elégedett lennék, bár nemtom ez mivel készült, de hogy valami nagyon durva cuccal, az biztos:[link]

Ha lesz a projektből egyáltalán valami, akkor mindenképp rakok ide is képet.
Egyébként ilyen kétszerező, és 1,4-szerezőről van szó, ami természetesen lágyítja a képet, de sztem még bőven jó minőséget ad. Azért csak L-es cuccokról, meg egy fix L-es teléről beszélünk. Szerintem a képminőséggel nem igazán lesz gond(max a kenko kétszerezővel), inkább, amitől félek, az a bemozdulás, mert gyors guglizás után megállapítottam, hogy a nagyobb méretben feltöltött képeknél, a legtöbbön látszik bemozdulás. És valószínű, hogy ők se kókánnyal csinálták. Szóval szvsz leginkább erre érdemes gondolni, mint hátráltató tényező.

[ Szerkesztve ]

Első, és utolsó nekem is

Másodikkal nem érdemes foglalkozni. Rossz színek, vaku árnyék:kuka.
Az első egész jó, kár, hogy alig van éles részlet a képen. Kicsit nagyobb mélységélességet használhattál volna.
Azért kell a fény, csak nem ennyire direktbe. Kicsit lágyabban. Szóval ha állvánnyal csinálod, akkor is kell valami fény. Sztem érdemesebb kipróbálni a vakuval, valamilyen fényterelővel. Ha csak beépített vakud van, akkor és érdemes próbálkozni. Próbáld ki, hogy teszel egy A4-es lapot lágyításnak a vaku elé. Vagy tegyél egy tükröt a vaku elé, hogy a plafonra irányítsa a fényt, és onnan verődjön vissza a fény. Így még lágyabb lesz a fény, de sokkal jobb eredményt fogsz kapni, mint az állvánnyal.
Egyébként meg vagy vegyél kicsit nagyobb mennyiségű epret, vagy kicsit jobban zsúfold össze, de szerintem semmiképpen ne látszódjon a fehér háttér. Csak az eprek legyenek a képen, egymás hegyén hátán. Minden legyen éles, használj, nagy mélységélességet. Vagy használj nagyon kicsit. De ez a félúton lévő mélységélesség nem túl szerencsés, ami ezeken a képeken van.

[ Szerkesztve ]

Itt az első kép, ami eddig a legjobb az epres képeid közül, de itt is látszik a fehér háttér, és NEKEM túl kevés az eper rajta. Így olyan kevésnek tűnik. Ha meg mindenképp akarsz hátteret használni, akkor inkább feketét szerintem. Egyébként is a piros és a fekete jól mutatnak egymás meleltt.
Néhány alternatíva, amelyből ötletet meríthetsz.
[link]
Nekem mondjuk ez nagyon tetszik
Ez se rossz
Vagy esetleg ez, bár itt is elkövette azt a hibát, hogy sok lett a vaku
Ezek is jók
Nekem ez is nagyon tetszik, de ez már egy kicsit más kategória
De a lényeg, hogy remélem látod a különbséget a linkelt képek, és a te képeid között. Sokmindent ki lehet még hozni ebből a témából. Vegyél holnap még epret, és ess neki.

Miért a munkahelyen kell? Otthon nem tudod? Otthon mégiscsak jobban ráérsz elszórakozni vele. Ilyen beállított fotókat ráérősen kell csinálni, játszogatni a fénnyel, a beállításokkal, a nézőpontokkal, a kompozícióval. Munkaidőben, kapkodva szvsz inkább bele se kezdj. Holnap péntek van. Inkább várd meg a hétvégét, vagy amikor ráérsz, és inkább akkor ess neki szerintem

[ Szerkesztve ]

Azt írta, hogy ezen a képen próbálgatta a lightroom-ot, szóval pont az utómunka volt a lényeg

Ha már ennyien tolnak a Red Bull Street Parade-ról képeket, akkor én is nyomok be párat.
Előre szeretném jelezni, hogy az összes kép, csak a fix 50-essel készült. Pont ebből adódóan az autókról nem is lett értékelhető képem, mert igazából nagyobb látószög kellett volna.
Viszont úgy látom Bessenyei Péterről nem toltak annyi képet, viszont nekem meg van róla is
Két kép van, amivel szeretnék is kezdeni valamit, komolyabb véleményt ezekről várok, ha esetleg valaki méltatja őket egy kommenttel:

A többit meg csak úgy érdekességképpen:
Amikor Vettel kijött aláírást osztogatni, akkor teljesen elszabadult a pokol, hihetetlen nagy tömeg kezdte el ostromolni azt az 1 négyzetmétert, ahol állt, azonban én is belevetettem magam a tömegbe, és aztán végülis olyan közel kerültem hozzá, hogy sikerült az 50mm-essel ilyen képeket készítenem. A képeken nem vágtam semmit, szóval aki ismeri valamennyire a fix 50-es perspektíváját APS-C-n, az tudja, hogy milyen közel voltam hozzá.

[ Szerkesztve ]

Vááá! Ropi! Grat az új obihoz! Én pénteken próbáltam a Canon 70-200 f2.8 IS-t, és tényleg nagyon jó obi. Igaz, fél millába kerül, de akinek van rá pénze, annak nagyon megéri. Nekem untig elég lenne a sima 2.8-as is, de még az se lesz, mert az is kurvadrága nekem. A 70-200 f4 L-re fáj a fogam, mert az még relatív olcsó, és elég jó képminősége van. Meg hát azért mégiscsak L-es.
Kettőnyóc IS-re visszatérve, azért az elég nehéz obi. Ismerősöm, akinek olyan van, csak monopoddal használja. Szóval a sima f4-nek nagy előnye, hogy bár az se kicsi, mégiscsak könnyebben elő lehet kapni, akár nagy tömegben is, mint a kettőnyóc IS-t. Viszont tény, hogy inkább emelgetném én is a nehezebbet, ha lenne rá zsém

Igaz
Mondjuk nekem a portrémarkolattal nem voltak problémáim, mert egy 1D Mark II-n csüngött a kicsike, és arról nem nagyon lehet eltávolítani a portrémarkolatot
Viszont az 580 EX II is azért megdobja a felszerelés súlyát. Amikor csak simán rádobtam a 30D-mre(amin csak épp valami 50mm-s volt, nemtom most hirtelen, hogy az 1.8, vagy az 1.4), már akkor is eléggé észrevettem a súlynövekedést.
Ezekkel a cuccokkal hamar elveszti a kompaktságát a felszerelés, ami amúgy sem valami kompakt, mert már a 30D is elég méretes darab.
Viszont, múltkor beszéltük KTTech-el, és én is észrevettem, hogy bizony, az 1D beépített portrémarkolata közel sem olyan kényelmes, mint ha mondjuk 30D/40D/5D-re veszünk egy portrémarkolatot. Az 1D sima markolata nagyon kényelmes, nagyon kézreáll, ugyanolyan kényelmes számomra, mint a 30D, azonban a portrémarkolata sokkal vékonyabb, mint a külön megvehető markolatok

Hát igen. 1D után már nekem is nehéz volt normálisan fogni a 30D-n a 2.8 IS-t. Kell az a markolat, hogy minden ujjunk jól ki legyen támasztva. Most mondhatnánk, hogy nem kell markolat, mert ki költ arra 20ezret, de igenis kell, már csak a kényelemért is. Meg azért a két akksi se utolsó szempont És egy markolatra azért csak fussa, ha már L-es teléket veszünk
Ropi: Én nem így hallottam a minőségi sorrendet. Tudomásom szerint így alakul a sorrend:
Legjobb: F4 IS
F2.8
F2.8 IS
F4
Nemtom, te hol hallottad, és nemtom, hogy az enyém-e az igaz, vagy a tied, de azt tudom, hogy jól döntöttél, amikor az f4 IS helyett az f2.8 IS-t vetted. Én az f2.8-at is megvettem volna az F4 IS helyett, már csak a kis mélységélességért
F4-et használtam, a modellfotózást márciusban majdnem végig azzal toltam, és az nagyon jó obi. Ezért is fáj nagyon rá a fogam. Remélem nyár végére sikerül szereznem egyet. Bár sajnos most nagyon felment az ára. Nemrég még 150 körül lehetett kapni újonnan, most meg 180-ért. Használtan meg 100 körül meg lehetett kapni(én is arra számítottam árban), és most te is 135-ért árulod. Nagyon régen, ha kifogtad, akkor újonnan lehetett ennyiért kapni.
Rohadt válság

[ Szerkesztve ]

Uccsó pár napban nem olvastam a fórumot, majd hétvégén bepótolom, talán kommentelek is néhány képet, de addig is, hogy legyen már kép is.
Tudom, hogy virágot felülről nem szabad, de a szabályok azért vannak, hgoy megszegjük őket

Látszik, hogy kezdő fotós vagy, ugyanis nem tudod, hogy villámot hosszú záridővel kell fotózni
Onnantól meg csak várni kell, hogy feltűnjön egy villám. Minden kezdő fotós azt hiszi, hogy a villámhoz gyors záridő kell, azonban pont hogy hosszú.
Ráadásul a kábeleket is simán ki lehet venni.

[ Szerkesztve ]

Ahogy említették: B záridő.
És mi az, hogy elég nagy? Pont hogy elég szűk nem?
Egyébként nem nézegettem az exif-jét a képnek...

[ Szerkesztve ]

Lehet csak az én monitoromon, de nekem mindegyik egy nagyon kicsit alexpós.

Ajjaj! Látom nagyon beleszaladtunk az "optikai tulajdonságok megváltoztatása Photoshoppal" című fejezetbe, amit szvsz jobb lenne hanyagolni. Ez pont olyan, mint amikor halszem hatást próbálsz csinálni Photoshoppal. Sose lesz olyan, mint az igazi. Mint írták, a hajkivágás is ugyanez a téma.
Nem kéne ezt erőltetni, főleg ha nem vagyunk tisztában azzal, hogy az adott képre mekkora mélységélesség illik. Talán a virágoknál ezt meg lehet csinálni, bár ott se látom sok értelmét, de ezen a képen, amit itt linkeltél, nem nagyon kéne erőltetni.

A Tilt-Shift hatás megint más. Azt szvsz még egész jó hatásfokkal meg lehet csinálni PS-ban, azonban az se lesz olyan, mint az igazi, de ha arra gondolunk, hogy mennyit spóroltunk azzal, hogy nem vettünk Tilt-Shif objektívet, egész elfogadhatóvá válik a PS-es megoldás
De azt is csak úgy lehet használni, ha tudjuk azt, hogy hova, mekkora mélységélességet szabad rakni. Nem szabad átesni a ló túloldalára, mert szar kép lesz a végeredmény.

Jó lett! Tetszik mindkettő! Jók lettek a színek nagyon.
Cayman: A Tesco képbe komponálása sosem szerencsés. Legalábbis én egy darab képet nem láttam még, ahol jól nézett volna ki a Tesco.
Cigam: Nekem is van egy ilyen. Jó kis tescós változatban, akciósan volt vagy 500 ft, de még nem nagyon használtam. Általában nálam van a nagy állvány, és azt hsaználom. Makróra egész jó, azonban mióta tükrösöm van, még hozzá se nyúltam. De 500ft-ot mindenképp megért, ha esetleg kellene. Bár a tükröst már nehezen bírja el, de utolsó esetben, vészhelyzet esetére tényleg jó.

[ Szerkesztve ]

Enyém is lötyög. És nekem is kétszeresére kihúzható. De nagy nehezen be lehet állítani, hogy stabil legyen.