Jaja, nálam is állít valami alapot, és nálam is más prew-be más, aztán valami szarabb jelenik meg. Ha valaki rájön, elmondhatná nekem is

Napjaink egyik leghíresebb fotósa már kitalálta ezt. A fotós neve Dave Hill

Álomszerű hatás elérésére pont hogy low-clarityt szoktak használni meg szelektív élességet meg ilyeneket, nem azt, hogy mindenütt éles, és clarity és contrast, meg minden full maxon.

Épp ma fotóztam a zenekart akit még tavasszal is(igazából jó is, hogy pont most hozta elő a képüket valaki ), ma már nem akartam berakni, kicsit lusta vagyok, de épp aktuális, ezért csak nektek berakom előbb Most is eléggé belenyúlkáltam, a pár hsz-el feljebb írt módon, hogy kicsit kiterjesszem a dinamikát
Na szóval itt a kép(egyben véleményt is kérnék róla )

Csak összehasonlítás képpen, itt van a nyers kép is:
[link]
És itt a nyers kép FF-be konvertálva, csak hogy legyen összehasonlítás a fenti FF képpel
[link]

Köszi.
Megj. Scott Kelby sokszor azt ajánlja, amit mondanak neki...
Mert elég sokmindent reklámoztatnak vele a videóiban, meg a Photoshop world rendezvényeken. Szájába adják, hogy mondja azt, hogy absolutely incredible stuff blabla, és veszi a nép

Az a durva, hogy kurvaélet, hogy most kellett visszaadnom a 10-22-t, mert ez sajnos csak 18mm-en készült. Ha lett volna 10-22, akkor simán belefért volna minden. Így nem volt hely, örülök hogy egyáltalán így belefértek. Kb előttük még 1m-nyi hely volt, és én ott voltam felkenődve a falra, szóval....

Nekem amikor egy kis zajszűrés kell(nagyon nagyon ritkán), akkor LR3-at használok. De minden zajszűrővel az a baj, hogy kb csak kicsibe érnek valamit. Nagyban elmaszatolják a képet. A magam részéről inkább maradok a kicsit zajos, de éles képnél.

Észre ám Van olyan képem, ahol csak az elmosott háttér van zajszűrve.
Mondjuk ez köztudott, hogy a zaj jobban előjön a homogén felületeken meg a sötétebb részeken, de legalább mi saját szemünkkel is tapasztaljuk mert sokat fotózunk,és nem csak olvasunk róla...
De azt is észrevettem, hogy a zaj kevésbé jelentkezik a jól megvilágított területeken. Szóval használhatunk akármekkora iso-t, ha sötét van, ígyis-úgyis nagyon csúnya lesz, még ha iso100-on húzunk, akkor is brutálisan zajosodik. Viszont ha meg van világítva a téma, vagy bármi, akár vakuval, vagy akármivel, akkor nagyon jól tűrik a vázak a zajosodást.
Két példa: Ha csak záridőcsökkentéshez kell jól megvilágított területen, akkor is nagyon jól tűrik a magas iso-t.
Másik, hogyha pl vakuval világítok valakit, és magas iso-t használok, hogy a környező fény is kicsit érvényesüljön, vagy épp csak a vakum teljesítményét akarom kímélni(pl ha sorozatot lövök,tudom hogy a vakum 1/16-nál bírja az 5kép/sec-es sorozatképét a 30D-nek, ezért kiszámolom a fényértékeket, hogy mennyivel kellett az iso100-nál alkalmazott vakubeállítást lejjebb venni, és annyival emelem az iso-t, és mondjuk iso100 helyett iso640-et használok), akkor is nagyon szép képet kapok,és szinte alig érzékelhető a zaj

[ Szerkesztve ]

Hát külön LR-ban nem lehet ilyet, de LR-al zajszűröd, aztán elmented a zajszűrt képet, és a "zajos" képet is, aztán meg PS-ben összeteszed Egyszerű mint az 1x1

Apropó csak úgy elmesélem...
Ma tanultam a suliba egy kis fotós matekot. Tudtátok például, hogy a tárgytávolság szorozva a képtávolsággal, egyenlő a gyújtótávolság szorozva tárgytávolsággal plusz gyújtótávolság szorozva képtávolsággal
Meg hogy a nagyítás mértéke egyenlő a tárgytávolság osztva a tárgytávolság minusz gyújtótávolsággal?
Csomó ilyen hülye képletet kell megtanulni, és ilyen feladat volt pl, hogy:
Milyen messze kell menni a műteremben a tárgytól, 105mm-es gyújtótávolságú objektívet használva, ha egy 1,8m hosszabbik oldalú festményről olyan képet akarunk készíteni, hogy a hosszabbik oldal pontosan kitöltse a 35mm-es érzékelő hosszabbik odlalát?
Várom a megoldásokat ha valakinek van kedve kicsit számolgatni, aztán majd elmondom mi a jó

Még zenekar! Vélemény?

Jujj baszki, tényleg jó hogy mondod, észre se vettem
Na majd meglásd milyen szépen ügyessen-okossssan kiszedem

Köszi mindenkinek!
Strobist info:
Két vaku hátulról, egy pedig elölről, kicsit oldalról egy fehér ernyővel.
Valahogy így nézett ki:

[ Szerkesztve ]

Na és itt?
Portfolio menüponton belül a Menagerie első pár képet nézd Ez se egyszerű
Nekem még a kutyás képek nagyon tetszenek a Dogs Gods menüpontban

"na de a lapját linkelted az meg flash szóval nincs direkt link "
Nem mondod, ezért magyaráztam el menüpontonként, hogy hol kell keresni azokat a képeket, amiről beszéltem Nem mintha a többi képe nem lenne érdekes a csávónak

Első tetszik. Másodikon tényleg kicsit esetlen a kompozíció, de sztem az se annyira rossz. Többi tényleg nem lett annyira jó.

Ez nekem is nagyon tetszik! Grat!

Ez jó!

Bocs srácok, közbe kicsit megfeledkeztem erről, a megoldás 5355mm

cOxeR: Esetleg ha mozdulatlan, akkor állvánnyal, több expóval befókuszálhatod a teste töbi részét is, aztán pedig PS-ben összerakod.

Nekem ezek vannak
[link]
[link]

Semmi extra tényleg, csak egy másfél éves fotó, de most nyert egy kis aktualitást, és ha már más is mutatta, én is toltam egyet
Amúgy ha véletlen nem működik a link:[link]

Csináltam neked egy verziót, sztem ez így jó, ennél jobbat nem nagyon fogsz tudni csinálni semmilyen eszközzel szerintem
Itt van amit te linkeltél, és itt a módosított kép.
Egyszerű, Photoshopban:
Filter/Noise/Dust & Scratches menüpontban található a cuccos. Állítsd a Radius-t 4-re, a Threshold-ot 17-re. Legalábbis én ennél a képnél ezeket a beállításokat alkalmaztam, remélem a nagy képre is érvényesek ezek a beállítások. Ha nem, akkor játssz az értékekkel

Éjszakai fotózásra egy tippem van: Kékóra

Alapvetően nem annyira tetszik, hogy nincs nyaka a modellnek(a sál miatt). Van amikor ez jól néz ki, de sajnos itt nem. Az első képen a póz is kicsit előnytelen.
A szűkebbeknél az állókon azt az alap hibát látom, hogy nagyon sok hely van kihagyva a fej felett. Scott Kelby is megírta a fotós könyvében, asszem a kettesben, de nem biztos, hogy ezt sokan elkövetik. Kevesebb teret kellett volna hagyni a fej fölött, tovább ezeken a szűk képeken valahogy a világítást is nagyon keménynek érzem. Mintha szembe lenne vakuzva. Nincs főfény, nincs mellékfény, vagy legalábbis nagyon nem érzékelhető.
Az utolsó kép talán a legjobb, a póz is egész elfogadható, a kompozíció se olyan rossz, mint a többinél, és a modell nyaka is szépen látszik. És még a fények is természetesek(vagy annak hatnak).

Nem rosszkis tárgyfotó, szertem ha kicsit darkosra van véve a feeling Bár az alja kicsit szűk

Slowman:Lehet nem kellett volna levágni a tetejét. Igazából tényleg sokszor csinálják hogy levágják a fwj tetejét, viszont itt ez nem annyira jön be. Igazából szerintem az lehet a baj, hogy alapból a vágatlanon se annyira jó a kompozíció, és vannak ilyen képek, amiket már hiába vagdos az ember, már nem jön össze az igazán jó kompozíció. Szerintem talán itt is ez jött elő, hogy alapból kicsit esetlen volt a kép.

gzola:Ez megint állat lett! Elismerésem a koncertfotóidhoz, nagyon tetszik mind!

Sada88:Neked már kifejtettem kb a véleményem az eseményfotóidról
Amúgy ezek a képek láttan is sokszor felkiáltok, hogy "Uramisten, MIAFASZ???? " És ezt nem csak a képeken lévő dolgokra értem, sőt, inkább nagyon sokszor a teknikai kivitelezésre

[ Szerkesztve ]

Na kiemelek párat a WTF kategóriából:
[link]
[link]
[link]
[link]
[link]
[link]
Kezdjük ott, hogy az összevissza bemozdult képeknek sztem nem sok értelme van. Oké, hogy érzékeltetni akarod a természetes fényeket, meg a mozgást, de az nem azt jelenti, hogy több másodperces expókat lőssz, mert akkor ilyen undorító képek lesznek.
Mellesleg ha ezt akarod, használj állványt. Jah, hogy nem tudsz állványt használni? Akkor ne szarakodj ilyenekkel, mert a fenti förmedvények lesznek az eredmények. Ha természetes fényeket akarsz sötétben, akkor egy dolgot mondok:Lehet le kéne váltani a 350D-t, ha állandóan sötétben fotózol. Iso1000 az lófasz. Nem muszáj 5D, de már egy 40D is sokkal többre vinne...
Másikont most sírtál Gézának facebook-on hogy mennyire utálod a kiégést. Hát baszki akkor ez miiiiiii????? Könyörgök, ez egy rossz kép.Az ilyeneket már a helyszínen törölni kéne a francba.
Ez megint hasonló kategória, bár nem égett ki a szó klasszikus értelmében, de ez a világítás nagyon, de nagyon rosszul sikeredett. Van még mit tanulni strobist téren, nem beszélve arról, hogy sikeresen visszatükrözted a vázon lévő vakud fényét az üvegen.
[Ez] a poharas már megint a "No comment" kategória, csak az a baj, hogy ez már annyira durva, hogy nehéz elmenni mellette szó nélkül.Oké, hogy részletek, meg satöbbi, dehát uramisten, műanyagpohár? Ne szívass már...
Bár nézhetném úgy is, hogy különleges látásmódoddal lefotóztad azt a dolgot, amit senki a büdös életbe nem fotózott volna le, de inkább nem nézem.
Hát ez meg nem is tudom...tényleg nem tudom mit lehetne erre mondani. Ilyet lehet hogy még a mobilommal is tudtam volna csinálni a helyszínen. Minőségtelen, semmitmondó szemét...

(Jöhetnek a kifogások, amiket mindig ki szoktál tudni találni, kívánncsi vagyok milyen gondolatok rejtőznek ezek mögött....)

[ Szerkesztve ]

jah, amit még kifelejtettem írni, nincs igazából instant jótanács, olvass el pár kisebb cikket, hogy hogyan szokták legtöbbször komponálni a portrékat. Vagy Scott Kelby könybe is van sok jó tipp(ügyes-okos módszerekkel ebook formájában beszerezhető mind a 3).
Viszont amiért ezt a hsz-t megírtam, az az, hogy nagyon jól teszed, hogy hagyod, és inkább fotózol, ahelyett, hogy a képpel tökölnél. Sokszor jobb tényleg inkább hagyni és tapasztalatként felfogni, és majd a következő alkalommal ezeket szem előtt tartva próbálsz majd valamit létrehozni. Nincs jobb dolog a tapasztalatszerzésre/tanulásra a fotózásról, mint maga a fotózás Szal a hozzáállásod jó!

Hát pedig egy kompaktnak nagy a mélységélessége
Talán azt tudnád csinálni, hogy messzebb viszed kicsit a gépet, és úgy lefotózod, aztán vágsz belőle egy kicsit, hogy ugyanez legyen a képkivágás, akkor a mélységélesség nagyobb lesz a végső képen.
Vagy esetleg megpróbálhatod azt is, hogy nem a hátsó vagy a hátsó melletti tollra fókuszálsz, hanem az elsőre vagy a másodikra(amelyikek el vannak most mosódva), mert elvileg az előtérben lévő dolgok sokkal jobban elmosódnak, mint a háttérben lévő dolgok, szóval lehet, hogy van itt nagy mélységélesség alapból is, csak túl messzire fókuszáltál. Lehet, hogyha mondjuk a másodikra fókuszálsz, akkor mindegyik éles lesz, bár ezt tartom a legvalószínűtlenebbnek.
Vagy még megpróbálhatod azt is, hogy állvánnyal lefotózod a hátsó tollakra fókuszálva, és aztán egy másik képen az első tollakra fókuszálva, aztán Photoshopban összerakod

Ezek a te cuccaid?
Ötödik-hatodik kép tetszik. Kicsit stockfotós jellegük van

HD650 eléggé odabasz, meg a Shure is elég jó Nagyon király fejhallgatók ezek
Nekem Sennheiser HD485-öm van, de simán előfordulhat hogy jövőre veszek egy HD555-t
Amik nekem most tetszenek, azok a Beats by Dr. Dre fejhallgatók, bár sajnos eléggé drágák

Háh, enyémhez adnak ilyen tartót, amire rá lehet akasztani Nagyon hasznos, és még jól is néz ki

Ez már megint nagykirály!

Láttad a videót is?

Szar ez a tél, hamar sötét van, hideg is van, megöli a modellfotózást egy kicsit...
Be vagyok ragadva a stúdióba, de azért itt is tolom amikor lehet
Itt egy kép, véleményetek?

Lighting setup-ot magyarázgatás helyett inkább lőttem egy werkfotót, kommentben megtalálható, és persze szokásos módon majd facebook.com/sztyui-n lesz fent több werkfotó is, meg még több kép, ami flickr-re nem kerül fel Szóval jelöljetek nyugodtan!

Vélemény?

Az nem a kompozíció miatt van, de amúgy direkt ilyen szűk.

Igazából pont ezt akartam valahogy érzékeltetni, hogy teljesen "befedi" a bunda Tényleg kicsit a túlzás irányába elmenni, stb.
Igazából most így utólag rákerestem egy-két képre, és meglepően hasonlókat is találtam:
[link]
[link]
[link]
Nekem is hasonló volt a célom, mint ezeknek a képeknek a készítőinek, kicsit átesni a ló túloldalára, csak sajnos nekünk nem volt ekkora bundánk, így maradt a kicsit szűkebb kivágás.

Köszi mindenkinek!

Dobáljad fel stocfotóra Az ilyeneket szeretik venni
Tényleg nagyon jó lett!

CPU, RAM, videókártya szerintem.

Én 5 éves laptopon szerkesztek képeket, 1280x800-as monitoron a LR-ban a képnek kb 600px-nyi hely van...
A gépben összvissz 60gb winyó van, ezért raw fájlokat sem tudok megtartani, és rendesen szelektálok is. 2x512mb ram van, eredetileg összvissz 512 volt, aztán bővíteni próbáltam, de a szar alaplap nem engedett, csak még 512-t betenni, többet nem...
A proci 1,7ghz-es celeron gagyiszar. Minden más, videókártya, hangkártya, integrált.
Ennyit e belsőről.
Külső: Optikai meghajtóm jónéhány éve teljesen analfabéta, se nem ír, se nem olvas, kólatartónak jó...
Hangkártyának a jack dugója ki van törve, beletört egy fülhallgató, nem tudom pontosan hogyan:S
A monitor meghajlott, ha lecsukom, enyhe U alakot tud felvenni.
A billentyűzet folyamatosan szeret kiesni, B betűnek főleg szokása
A műanyag hűtőbodák az oldalán kitörtek, nemtom hogy túlmelegedtek-e, vagy egyszerűen elöregedett a műanyag, de valamilyen oknál fogva ki vannak törve...
Akksi nem bír 1 percnél többet, a tápkábel pedig nem ad néha áramot. Háromszor volt újra forrasztva, sőt most csatlakozó is volt cserélve, de még így is random kikapcsol a gép.
Amúgy meg lehet nézni a képeimet, ennyit számít a számítógép...
Persze egy jó gép gyorsítja a munkát, egy jó minőségű kalibrált monitor pedig szintén nagyon jó ha van, de az én szaromon is elfut a PS CS3, meg a LR2.7 is, meg a LR3 is néha-néha ha zajt kell szűrni.

Mondjuk nekem is kéne már egy új gép, én iMac-re hajtok, csak sajnos eszméletlenül drága, és még egy jóideig ezzel a mostani trágya géppel kell szenvednem, amit már legszívesebben a falhoz vágnék sokszor...
Csak az akadályoz meg, hogy nekem személyesen a rajta lévő képeim többet érnek, mint maga az egész gép...

Így legalább rá tudod fogni a gépre

Hát enyém is szokott gondolkozni nagyon sokat...
Úgy szoktam, hogy hazaérek egy hosszabb fotózásból, 100-150 kép, elindítom az importot, aztán elmegyek, megnézek egy 40 perces sorozatrészt valamiből, aztán pont kész van...
De ez még a jobbik eset, mert a 60gb-s winyón örülök ha 1-2GB szabad hely van, és nem fér el a 4gb-s memkari tartalma rajta, szóval akkor 10-essével kell beimportálni LR-ba, aztán ott kidolgozni, aztán jpg-be exportálni, aztán kitörölni a raw-kat, és jöhet a következő adag. Na ez tud igazán idegelő lenni, amikor nem tudsz válogatni normálisan...:S

Hát elég nagy szívás ez...
Nagyon drága hobbi ez a fótózás:S
Mert még az elején nagy nehezen összegyűjtöd a vázra valót, aztán szépen lassan lehet összegyűjtögetni az elején szükséges ksebb dolgokra, 10-20 ezres tételek nem nagy szám, fx50, 18-55, manuálvakuk is 10ezer ft környékén vannak, állványok is 4-5ezer ft...
Viszont amikor az ember már továbblépne, akkor van nagy gáz sajnos, mert kell a jó számítógép, ami kb 2 évente nagyon el tud avulni, nameg kell az új váz is, amit meg mittomén 3 évente, bár manapság még sűrűbben is lehetne cserélni. Ha meg csak vázat cserélsz, akkor megint ott vagy, hogy nem szereti a számítógéped a 20mb-os raw fájljait mondjuk az 5DII-nek...
Azok akik objektívekre költenek többszázerzreket váz meg számítógép helyett, nekik meg a vázuk lesz elavult, és hiába van jó obijuk, ha a régi váz már az újak mellett nagyon feltűnően zajosodik, vagy esetleg kevés a felbontása a különböző stockfotós oldalak elvárásainak, stb-stb...
Nagyon sok pénzbe kerül sajnos a fotózás, ha komolyan gondolja az ember, csak akkor van igazán szívás, ha tényleg komolyan gondolná mint mondjuk én, de pénz meg nincs, aztán Debreceni Zita és társai 1Ds-el fotóznak úgy hogy azt se tudják mi az a rekesz...

Csak hogy én is On legyek, egy sima mai kis unatkozós kép a "kamerát magam elé tartós" módszerrel

[ Szerkesztve ]

Ez a Scott Kelby könyvek egyikéből való Nem tudom pontosan melyikből, épp két hete olvastam el mind a 3-at

Egyetértek, olykor-olykor nagyon buta a könyv, dehát nagyon kezdőknek van. Nekem egy újdonságot mondott, konkrétan azt, hogy ha nem akarjuk hogy egy nagyobb csoportképen pislogjanak a szereplők, akkor mondjuk nekik, hogy csukják be a szemüket és 3-ig számolok(én a fotós), és amikor 3-hoz értem, akkor mindenki nyissa ki egyszerre. Így mindenkinek nyitva lesz a szeme
Nah, hát ezt volt szerencsém még aznap kipróbálni, amikor olvastam...
Elmentünk egy óvodába fotózni, végigfotóztuk az összes csoportot, meg mindenkit, és hát nem kell mondanom, hogy óvodás gyerekekkel elég nehéz bánni, sőt sokuk még kamera elé sem volt hajlandó állni, stb.
Na akkor jött a nagy csoportkép, voltak rajta vagy 30-an+5 óvónő. Mondom egy próbát megér, kipróbáljuk a Scott Kelby trükköt...
Szépen becsukták a szemüket, aztán amikor 3-ra számoltam mindenki úgy nyitotta ki, mintha hirtelen meg akarna valakit ijeszteni, és tökre torz arcot vágtak, szóval ez se nagyon működött
Lehet hogy ha nem 4 évesekkel csinálja az ember működik, de nálam nem működött...

Hát jah, amikor olyanokat mond, hogy ha éles képet akarsz, mindenképp használj állványt
Voltak nagyon durva dolgok, amiket a leghülyébb emberekből is kinézek hogy tudják...
Amúgy olyan könyvet tudtok, ami direkt haladóknak készült? Olyat, ami már feltételezi hogy rendesen benne vagy a fotózásba, de mégis adna sok tanácsot. Akár olyat, ami profiknak készült? Vagy profiknak nem véletlen nem csinálnak már könyvet? Nem tudom,de én mindig csak ilyen "most fog először gépet a kezében" könyveket látok...

[ Szerkesztve ]

Joe McNelly könyvéről hallottam már én is, de még nem találtam sehol sem magyarul, sem angolul ebook formájában
Ha esetleg neked megvan, vagy tudsz adni egy linket, vagy bárki, akinek megvan, az tolhatna ide a fórumba, vagy esetleg privátba egy linket
Köszönöm előre is, ha akad valaki

Köszi mindenkinek, holnap ránézek
Felőlem átmehetünk a könyves topicba, csak linkeljétek pls, hogy melyik az...

Ilyesmi nekem is van

Egyébként ez itt a reklám helye is egyben, végre kész lett a Blogom