az "új" találmányod valami borzasztó.

I humbly and respectfully decline™

Napjaink egyik leghíresebb fotósa már kitalálta ezt. A fotós neve Dave Hill

Szembántó, természetellenes, műanyag. Biztos vannak, akiknek ez a hatás bejön, de nekem borzasztóan nem. A sztyui által linkelt Dave Hill képek azért "kicsit" finomabban használják ezt az effektet, bár nekem azok is szörnyen műanyagok, és a legkevésbé sem tetszenek, de nem szembántóak, nem olyan a szín- és kontrasztviláguk, hogy az ember a lehető leghamarabb el akarja kapni a képről a tekintetét, hanem jól megcsináltak. A tiédnél sajnos viszont előfordulnak a fent említett bajok.

Nem hangzik túl szépen, amiket itt most leírtam, és jó dolog felfedezni a PS rejtelmeit, de ha ilyen irányba is akarod elmozdítani a képeidet, ezen még nagyon sokat kell finomítanod...

[ Szerkesztve ]

Nekem is ugyanez volt a gondom, és sehogy se tudtam rájönni, h mitől van ez. Ezért is tértem át a CaptureNX2-re. Bár lassabb, meg a LR kezelése nekem jobban fekszik, de ez legalább megtartja a színeket

Jövök pár képpel én is. Remélem nem sikerült túlélesítenem. Korábban többen javasolták, hogy élesítsek pluszba egy kicsit a feltöltésre szánt képeken. Már annyit próbálgattam, hogy a végére teljesen belezavarodtam az élesítgetésbe, ez lett belőle. Szívesen fogadok minden véleményt.

[ Szerkesztve ]

Utolsó előtti tetszik, a többi nem igazán.
Szerintem nincsenek túlélesítve.

Álomszerű hatás elérésére pont hogy low-clarityt szoktak használni meg szelektív élességet meg ilyeneket, nem azt, hogy mindenütt éles, és clarity és contrast, meg minden full maxon.

Milyen jól? Semennyire sem jól Ha emberekre húzza ezt a hatást, ugyanúgy szembántó lesz, mint itt. Persze, lehet újítani, pl. a HDR most nagyon nagy divat, és még igen sok utómunka-stílus, de ezeket is lehet úgy csinálni, hogy ne legyenek szembántóak. Ettől függetlenül lehet, hogy sokaknak nem fognak tetszeni, de akkor szubjektíven nem fognak tetszeni - ez itt pedig bőven túlmegy a szubjektivitás határán, ez az utómunkázás objektíven nem jó.

Az álomszerűre meg már reagáltak előttem.

Épp ma fotóztam a zenekart akit még tavasszal is(igazából jó is, hogy pont most hozta elő a képüket valaki ), ma már nem akartam berakni, kicsit lusta vagyok, de épp aktuális, ezért csak nektek berakom előbb Most is eléggé belenyúlkáltam, a pár hsz-el feljebb írt módon, hogy kicsit kiterjesszem a dinamikát
Na szóval itt a kép(egyben véleményt is kérnék róla )

Csak összehasonlítás képpen, itt van a nyers kép is:
[link]
És itt a nyers kép FF-be konvertálva, csak hogy legyen összehasonlítás a fenti FF képpel
[link]

Az első verzió tetszik, talán egy "szerkezetdúsabb" rom jobb lenne mögé. Kicsit atomháborús, de Matízka bárhol elmegy, és belső tere egy limuziné

@sztyui2: Azzal a sötét folttal a jobb oldali tag ölében inkább lányok számára hangsúlyozottnak tűnik a kép A bal oldali tag nadrágjához hasonló megvilágítással talán nem cenzúrázottnak hatna.

[ Szerkesztve ]

(#34261) sztyui2: tényleg jobb lett. Az eredeti kicsit lapos.

(#34257) Slowman: szerintem az élesség jó. Az elsőn tetszik a táj. Hangulatos kis tavacskának nézem.

(#34245) Cayman: ez rendben van.

(#34227) Marky21: Noise Ninja. Scott Kelby ajánlása. Ahol még maradt minimális zaj, ott életlenítés eszközzel rámentem kicsit.

http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/

Nekem túl szűk lett a kompozíció (meg hiányzik a fickó könyöke Kicsit klausztrofóbiás érzésem lesz tőle. Amúgy az effekt nagyon bejön

[ Szerkesztve ]

Köszi.
Megj. Scott Kelby sokszor azt ajánlja, amit mondanak neki...
Mert elég sokmindent reklámoztatnak vele a videóiban, meg a Photoshop world rendezvényeken. Szájába adják, hogy mondja azt, hogy absolutely incredible stuff blabla, és veszi a nép

Az a durva, hogy kurvaélet, hogy most kellett visszaadnom a 10-22-t, mert ez sajnos csak 18mm-en készült. Ha lett volna 10-22, akkor simán belefért volna minden. Így nem volt hely, örülök hogy egyáltalán így belefértek. Kb előttük még 1m-nyi hely volt, és én ott voltam felkenődve a falra, szóval....

(#34265) sztyui2: az lehet. Attól még müxik a cucc.

Most már nem olyan szépek a színek...

[ Szerkesztve ]

http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/

Nekem amikor egy kis zajszűrés kell(nagyon nagyon ritkán), akkor LR3-at használok. De minden zajszűrővel az a baj, hogy kb csak kicsibe érnek valamit. Nagyban elmaszatolják a képet. A magam részéről inkább maradok a kicsit zajos, de éles képnél.

Észrevetted, hogy az ISO-ból eredő zaj sokkal látványosabb azokon a területeken, amik a mélységélesség tartományon kívűl vannak? Én általában hyperfocal beállítással, jól kiexponálva cuccolok, ezért nálam is ritkán van szükség ilyenre.
Az előző hsz-emben a 3. képnél kellett zajszűrnöm, mert az egy manualis obival F2,8-on készült. 4 képből áll, különböző élességpontokkal. Ráadásul közelről lekapva. Ez meg ugye jó recept a zajosodáshoz. + Alexpos lett és egy kicsit emelni is kellett a fényerőn.

http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/

Észre ám Van olyan képem, ahol csak az elmosott háttér van zajszűrve.
Mondjuk ez köztudott, hogy a zaj jobban előjön a homogén felületeken meg a sötétebb részeken, de legalább mi saját szemünkkel is tapasztaljuk mert sokat fotózunk,és nem csak olvasunk róla...
De azt is észrevettem, hogy a zaj kevésbé jelentkezik a jól megvilágított területeken. Szóval használhatunk akármekkora iso-t, ha sötét van, ígyis-úgyis nagyon csúnya lesz, még ha iso100-on húzunk, akkor is brutálisan zajosodik. Viszont ha meg van világítva a téma, vagy bármi, akár vakuval, vagy akármivel, akkor nagyon jól tűrik a vázak a zajosodást.
Két példa: Ha csak záridőcsökkentéshez kell jól megvilágított területen, akkor is nagyon jól tűrik a magas iso-t.
Másik, hogyha pl vakuval világítok valakit, és magas iso-t használok, hogy a környező fény is kicsit érvényesüljön, vagy épp csak a vakum teljesítményét akarom kímélni(pl ha sorozatot lövök,tudom hogy a vakum 1/16-nál bírja az 5kép/sec-es sorozatképét a 30D-nek, ezért kiszámolom a fényértékeket, hogy mennyivel kellett az iso100-nál alkalmazott vakubeállítást lejjebb venni, és annyival emelem az iso-t, és mondjuk iso100 helyett iso640-et használok), akkor is nagyon szép képet kapok,és szinte alig érzékelhető a zaj

[ Szerkesztve ]

Az utolsóban látok valamit, de a horizont elbillent.
Hosszabb záridővel nem próbálkoztál? A víz egy ilyen fotón szvsz szebben mutatna.

"Kinek a pap, kinek a wlan" :-) • A forum arra hivatott, hogy a kérdéseiteket ott tegyétek fel, s ne privát üzenet formájában felém! Köszönöm!

De próbálkoztam korábban egy másik partszakasznál. Annyira nem lett hosszú (0,3-0,4 sec, max rekeszen és ISO 100-on. ND szűrőm nincs sajna), hogy jól is mutasson, ehhez több másodperc kell szerintem vagy gyorsabban folyó víz. Azután meg nem is foglalkoztam már vele, meg nem vittem magammal állványt se. És tényleg, 1,5°-ot dől jobbra, észre sem vettem .

(#34263) kiskornel: Köszönöm! A hajós történetek közül nekem is az tetszik talán a legjobban. Amúgy a Mosoni-Dunánál készült .

(#34258) máyköl: Köszi!

sziasztok

egy tó

és ami maradt

Vélemény?

[ Szerkesztve ]

Hát külön LR-ban nem lehet ilyet, de LR-al zajszűröd, aztán elmented a zajszűrt képet, és a "zajos" képet is, aztán meg PS-ben összeteszed Egyszerű mint az 1x1

Apropó csak úgy elmesélem...
Ma tanultam a suliba egy kis fotós matekot. Tudtátok például, hogy a tárgytávolság szorozva a képtávolsággal, egyenlő a gyújtótávolság szorozva tárgytávolsággal plusz gyújtótávolság szorozva képtávolsággal
Meg hogy a nagyítás mértéke egyenlő a tárgytávolság osztva a tárgytávolság minusz gyújtótávolsággal?
Csomó ilyen hülye képletet kell megtanulni, és ilyen feladat volt pl, hogy:
Milyen messze kell menni a műteremben a tárgytól, 105mm-es gyújtótávolságú objektívet használva, ha egy 1,8m hosszabbik oldalú festményről olyan képet akarunk készíteni, hogy a hosszabbik oldal pontosan kitöltse a 35mm-es érzékelő hosszabbik odlalát?
Várom a megoldásokat ha valakinek van kedve kicsit számolgatni, aztán majd elmondom mi a jó

en egy kicsit jobbra le vittem volna a gepet, akkor nincs a bal felso sarokban a kieges es a fiu mogott is van meg egy kis ter. a lombok mogotti feher hajot (ha az, az) es az embereket ki lehetne retusalni, eleg zavaro tenyezok, valamint a szeleken ez a sarga cucc sztem zavaro. egyebkent marha jo hangulata van, a pillanat is megfelelo, hajra

A sötét vs világos zajosodásnál szerintem a hosszabb záridő van a háttérben. A fénynek teljesen mindegy, hogy mennyi ideig megy be, viszont a digitális zaj a záridővel arányosan (talán még exponenciálisan is ) nő. Amondó vagyok, hogy ugyanolyan záridő mellett ugyanolyan zajos lesz a sötét vs világos kép.

A gyújtótávos okoskodást nekünk fizikából tanították Sosem hittem, hogy informatikus létemre használni fogok optikát, aztán bumm, így lett a Chocapic

Nem volna rossz fotó ez, szvsz sokat mutatsz az "előtérbe" helyezett faágból, talán alsóbb perspektívából fotózva ennyire nem lógott volna be.
Illetve a kiégésért kicsit kár.

"Kinek a pap, kinek a wlan" :-) • A forum arra hivatott, hogy a kérdéseiteket ott tegyétek fel, s ne privát üzenet formájában felém! Köszönöm!

Sziasztok

A következő képekről kérném a véleményeteket:
[link]
[link]
[link]
[link]
[link]
[link]

A képek Canon SX20-al készültek

Még zenekar! Vélemény?

ejj mijez a becsillanás a felsőn ? helybe észrekell venni és javítani hiszti off

Amúgy jók ezek csak sztem nem kalibrált monitoron úgy bebukik a fekete mint az állat mert már én is épp határeseten látom a részleteket rajt. a felső fásról beszélek.

www.Sadaweb.hu www.flickr.com/photos/sada1988/

Jujj baszki, tényleg jó hogy mondod, észre se vettem
Na majd meglásd milyen szépen ügyessen-okossssan kiszedem

Jaja, én is így érzem.

Pl. a leghátsó emberkén egy részlet nincs, totál fekete.

Összességében viszont jó munka.

"Kinek a pap, kinek a wlan" :-) • A forum arra hivatott, hogy a kérdéseiteket ott tegyétek fel, s ne privát üzenet formájában felém! Köszönöm!

"Milyen messze kell menni a műteremben a tárgytól, " - ez biztos becsapós kérdés. Te oda állsz, ahova csak akarsz. A fényképezőgépet meg tedd kb. 4,9m-re (tárgytávolság).

Kezdesz olyan képeket készíteni, mint amit a Depeche Mode-ról készítettek...

[ Szerkesztve ]

http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/

Rég jártam erre...

RS Type97B, SLR105 C, TM Mk23, DE M56A, M56DL, A&K M24, WE XDMc - NE PM-et írj ! mail: stefanits@gmail.com http://playtogether.worldofwarships.eu/invite/mqwb539

az elsőhöz érdekelne egy strobist info nagyon bejövős.

Kicsit beégett az arca. Nincs elég részlet azon a területen. A feldobott levelek beleolvadnak a háttérbe.

http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/

Vélemenyek

Ha még nem volt: [link]
Máté Bence mellett elég nehéz labdába rúgni ezekben a kategóriákban.

Jól elkapott pillanat, érdekes, hogy épp elröppenőben a katica bogár... de a kép még sem fog meg, a vágás lehetne olyan, hogy jobban a katicán legyen a hangsúly. Az előző kettő képed semmit sem mutat szerintem.

(#34283) Szabi85

Némelyik téma tetszik, de egy kicsit szerkeszd meg őket. Pl. én mindegyiken azt éreztem, hogy elvesznek a színek. Figyelj arra is, hogy pl. az épület fotóknál jó legyen a horizont.

(#34284) sztyui2

Tetszik mindkét kép, mehet poszternek valami újságba

Ha nincs jó, ló a szamár is.

Helló!

Jelentkeznék egy panorámával :

[link]

Üdv