Van egy javaslatom, ha elfogadod: Vastag gumi+radír, vagy blutek az expo gombra, egyperces/félperces/amilyen tetszik záridő, sorozatexpo mód. Nekem csilagfotózásra, ahol nagyon fontos, hogy precíz maradjon, bevált.
Így nem mozdul el a géped, mert nem kell hozzányúlni, persze távkioldóval lenne az igazi.

Vastag gumi+radír, vagy blutek az expo gombra

Ez alatt mit kell értenem?

Amúgy szoftveresen hogy tudom kiigazítani őket? Az még fontos lenne.

[ Szerkesztve ]

Ez jó kis program! Köszönöm!

Időzített felvételre válaszolva. Folyamatosan nyomva tartja az expo gombot a gumi és a blutek , így nem kell nyomogatni. Elnézést, lehet hogy gyors expókat akarsz összeilleszteni, én meg lassú egymásra fűzött expókban gondolkodtam.
Más: egy jobb állvánnyal talán nem lehet gond az elmozdulás szerintem. Ezt a képet pl. kézi expo nyomogatással készítettem, 23 expobol lett összefűzve, mégsem mozdult el. Az állvány egy 2500Ft-os König, kedvező árú befektetés.

Bazdmeg, találtam egy opciót a PSP-ben, h aritmetikai műveletek, ahol több képet tudok kombinálni.
És egész jól össze is illeszti a képeket, még a egymáshoz képest elcsúszottakat is. Jobban összevágta nekem, mint én elsőre kézzel.
És ti azt mondtátok, kézzel kell vagdosnom...
(Persze ez nem jelenti, hogy ez minden esetben jobb eredményt ad, mintha kézzel csinálnám, de a lényeg, hogy VAN ILYEN LEHETŐSÉG )

Multi expókat szeretnék készíteni, de úgy összeilleszteni, hogy nincs áttűnés.
Konkrétan többed magammal szeretnék szerepelni a képen.
Time-lapse funkcióval tudom helyettesíteni a visszaszámlálást. Bár azt még sosem használtam, remélem annál is jelez a gép, hogy lőni fog.

Nekem rendes nagy, embermagasságú állványom van, nem is volt olcsó annó.
Ekkora méretekben nem hiszem, h létezne tökéletesen merev kivitel. Kivéve, ha nem csirkelábakra állítaná az ember a gépet, hanem vmi masszív tereptárgyra.
Esetleg, ha nagyon kicsi tűréssel és illesztéssel rendelkezne, ami semmit nem kotyog és kőmerev anyaga lenne, de az meg megfizethetetlen sztem.

szerk: de most a kép kiigazítása piszkálja a fantáziám, már csak azért is, hogy meg tudom-e csinálni. Jó lecke lenne.

[ Szerkesztve ]

azért mutasd meg, mit alkotott a képeket könnyen fedésbe lehet hozni, de azt nem tudja megmondani helyetted, hol kéne takarnod a hátteret, és hol nem

istálló? gazemberség? hupákolás?

Majd még kísérletezek vele, mert azért sokat hibázott az amúgy sem optimális képen (este, beltér, lámpafény, 1600 ISO, vaku nélkül, alul exponált képek).
Viszont ideális körülmények közt a világos és sötét módok - amiket használtam - akár még jót is alkothatnak. Ahogy megfigyeltem, ilyenkor pl a sötét mód esetén a legsötétebb területekből vágja össze a képet. Vagyis ha én világos háttér előtt vagyok, akkor engem hagy bent, míg világos módban meg kivág a képből. Az OR, XOR, AND, ADD, SUBTRACT, DIFFERENCE és ÁTLAG számomra kicsit értelmezhetetlen eredményt ad, mintha félig negatív képet készítene - minden színcsatorna kiválasztva bevitelnél (illetve mégse, némelyiknél sima multi expo képet készít, áttűnésekkel). Itt még ötletelnem kell, h mire is jó az, amit ezek csinálnak.
Talán ha visszaillesztem simán egy olyan képre, amin nincs tárgy, csak a háttér, akkor talán megyek vmire. De valszeg rosszul gondolom.

MÁS
Rejtély számomra, hogy panoráma esetén (FB cover képarányába éppen kettő darab 4:3-as kép belefér, szóval lehet inkább nem egyetlen 4:3-ast nyirbálok meg, így nem kell tartanom majd attól se, h nem fér bele a jelenet képkivágásba ) miért lesz expo különbség a képek közt, amikor full manuális módban voltam, fix fehéregyensúllyal (egyik gyári volt kiválasztva), vaku nélkül és ugye állandó környezeti változók mellett (beltér, lámpafény).
szerk: Talán mert jpeg-be mentettem?

Még vmi.
Amikor a kézikönyv azt mondja, a fehéregyensúly kézi beállításához csak tartsak egy fehér lapot a gép elé, akkor ez alatt vmi spéci papírt ért, vagy megteszi egy mezei fénymásoló papír is, amiről azt hiszem, h fehér?

Köszönöm!

szerk: ha már panoráma...
Amikor közeli (5-15 méter) képet készítek és azért jelentős halszem effektus fedezhető fel a képek között egymás mellé rakva, akkor jó ötlet ezeket a "halszem javítóval" eltűntetni?
Vagy vmi más trükköt szokás alkalmazni? Mert az se lenne gáz, ha össze lehetne fűzni a képet 3D-s hatással is, mintha egy henger belső oldali palástjára illeszteném a képeket.

Én tegnap a straighten eszközzel hoztam függőlegesbe a képek széleit. Így ugyan össze tudtam rakni őket, de a halszem effekt továbbra is megvan a képen.

[ Szerkesztve ]

Az expokülönbség bracketingből adódhat. Nem állítottad be véletlenül? Ha az nem akkor lehet egy kaka obi. Barátomnak érthetetlen módon egy szar sigmától beragadt a gépe és full ugyanolyan beállítások mellett más képeket generált.

Fehéregyensúly: van erre spéci lap is, de szerintem nem kell ezzel játszani. Szépen fotózol raw-ban és utána belövöd, vagy ha ragaszkodsz a kézi beállításhoz mert pl jpegben fotózol, akkor meg liveview bekapcs, odarakod a kezed, vagy egy sima fehér lapot a gép elé és állítgatod a wb-t. Amelyik a legélethűbb az a jó

A panoráma pedig személyfüggő SZERINTEM. Van aki így szereti van, aki úgy. Van rá korrekciós lehetőség, de én amondó vagyok, hogy úgy állítsd be ahogy neked tetszik

"Super perfundo on the early eve of your day."

Azt sem tudom mi az a bracketing, kétlem, h ilyeneket állítgattam volna. Magyar menüt használok amúgy a gépen, és már nem hinném, h lenne olyan funkciója, amit ne ismernék.
Ha jól látom a képeken, akkor ez csak a panoráma esetén van, mikor elforgattam a kamerát. Ugyanabban az állásban tényleg szemre ugyanolyan képet lő, de pl egy ajtó, ami az egyik kép jobb szélén mondjuk inkább sárgás fehér, az a másik kép bal szélén már szürkés, elforgatás után.
Biztos akkor a megvilágítás babrál ki velem...

Azt mondod raw esetén a wb értelmét veszti? Oh, ezt nem is tudtam még.
(jéh, tényleg, most ovlasgatok a raw-ról. )

Panorámát akkor magamnak kell kikísérletezni... értem.

Köszi!

[ Szerkesztve ]

Lehet hülyeséget kérdezek, nem tudom. Hogyha timelapse-et készítek, és mondjuk 1 órán át 2-3-4 másodpercenként csinálok egy képet nem árthat a gépnek? Egy elég alsókategóriás kis kompaktom ( Fuji S5700 ) van, azért kérdezem.

Arra figyelj, h milyen akkut használsz, vagy elemet.
A gyengébb minőségek nem bírnak rövid idő alatt nagy áramokat leadni.
Főleg ha vakuzol is, úgy már elég könnyen túl tudod terhelni az elemeket.

Amúgy meg megcáfolni nem tudom, de megerősíteni sem. De én azért elvárnám bármilyen géptől, h funkciójának megfelelően lehessen használni. Ha mégse, akkor meg előbb-utóbb úgyis megadja magát. Ráadásul ha még garis is, akkor meg lényegtelen kérdés.

Sztem ne sajnáld, azért van, h használd!

[ Szerkesztve ]

Hát igen, akkut venni kéne már..

Én csak azért gondolom árt neki, mert elég silány cucc. Na mindegy, úgyis nemsoká meglesz az új gép.

az optikák képe a széle felé sötétedik kicsit, szerintem ezt a különbséget látod

a panorámát meg torzíthatod mindenfelé, természetes hatása semmiképp sem lesz, csak másképp torz

istálló? gazemberség? hupákolás?

RAW fájlokkal egyszerűen nem boldogulok. Nem tudom előhívni őket.
A jpeg másolat egész egyszerűen jobban néz ki, mint a RAW. Mind színekre, mind textúrára természetesebb.
A jpeg-hez már hozzászoktam, tudom mit várhatok tőle, de a raw fájlokat felnagyítva vmi egész fura mintázatot látok a képeken, piros és zöld pixelekkel tüskések az élek.
Vmint akárhogy próbálgatom a fehéregyensúlyt, zajszűrést és a színbeállításokat, sehogy se tudok még csak a közelébe se menni annak, mint amit a fényképező rögzített a jpeg másolatban.
Pedig azon szinte hibátlanok a színek. A raw ehhez képest meg egy nyűg eddig.
Olvastam egy cikket a fotozz.hu-n a raw előhívásról, de hát okosabb nem nagyon lettem tőle.
Érdemes lenne kipróbálnom egy raw konvertert, mert talán a psp sajátja túl primitív lenne?
Pár opciót nem tud, amikről pl a cikkben szó volt.

jpg
raw (Itt már próbálgattam előhívni, de látható, hogy elég messze vagyok a jpg színvilágától)

Na most ez normális? Mert ez így első ránézésre borzasztó.

szerk: oké én vagyok a pöcs. A fenti raw részlet csak előnézeti kép, PSP csak szerkesztő módban mutatja meg teljes valójában.
Tehát akkor ez lenne a rendes RAW. Legalább már csak a színek miatt kell aggódnom. De a textúra még mindig érdekes nekem. Ez így olyan, mintha az acél egy martenzites szövetszerkezetéről néznék mikroszkópos képet. Mondjátok, h ez csak a zajszűrő hatása!

Szumma szummarum, rám férne némi gyorstalpaló.

[ Szerkesztve ]

Emlékszem annak idején én is meglepődtem, mikor először láttam raw file-t. Viszont ha normális progival konvertálod jpeg-gé, akkor ezt a konverter kiszűri. Tehát amikor raw-ot szerkesztesz, nem a leendő jpg előnézetét kapod, viszont ha ugyanazokat a szűrőket megkapja, mint a jpeg, akkor a végeredmény általában szebb lehet.

Szerk: itt a különbség tényleg durva, ki kéne próbálni rawtherapee-vel, vagy olyan progival, ami támogatja az adott kényképezőgépedet.

[ Szerkesztve ]

Majdnem biztos vagyok benne a PSP-d raw konvertere nem tud a raw-val megbirkozni.
Valahol olvastam, hogy egyes kepnezegetok/szerkesztok a raw-ban tarolt elonezeti kepet tudjak csak, ezert olyan mint ha egy 320x240-es felbontasu kepet neznel.

probalj ki egy Lightroom-ot, PS-T, vagy a kamerad sajat rawszerkesztojet, amit adtak hozza. Elobbi 2-bol van 30 napos probalvaltozat.

Egyebkent en is eszrevettem ezt mar parszor

6yrs, 19.5kg :) Realme X2 Pro 12/256, Fizetési elvárás: hát, én már a Google-ban is sokat kerestem.... Flickr fotoim: http://www.flickr.com/photos/magdabalinko/

Ki tudja megmondani, hogy ha egy fényképezőgép egyenlő zársebesség mellett, F3.5-höz iso3200 -ot mér, akkor F2.0-n mekkora iso szükséges?

És hogyan tudom szerkeszteni? TIFF-be alakítsam át?
JPEG-gel nem szeretnék már képet vagdosni.

Viszont ha nem azt látom a képen, ahogy a végeredmény ki fog nézni, akkor tulajdonképpen hogyan is kéne dolgoznom vele?

(#10470) sphe
Úgy olvastam nem rég vhol, h az ISO duplázása ér fel egy FE-vel, a rekesznél meg szintén vmi hasonló szabványos értékek vannak, de se nem duplája, se nem szomszédos értékek, ha jól tévedek.

[ Szerkesztve ]

No. A raw az egy nyers file, ami a beérkező képi infot mint adathalmaz rögzíti. Ott nincs fehéregyensúly, semmi, csak az érzékelőre érkező fény átalakulása bitekké (deszépen mondtam )
Átkonvertálni NEF, TIFF, akármiből (raw formátumok) sok progival lehet. Én, és gondolom sok még az adobe lightroomot ajánlom. Egyik legjobb program, utómunkára is elég jó
Eleinte nyűg lesz, aztán nem tudsz majd nélküle élni

A jpeg olyan mint egy midi, a raw meg egy lossless

"Super perfundo on the early eve of your day."

És előtte feltétlenül át kell konvertálni? Mert ha most simán betöltöm PSP-be és elkezdem szerkeszteni, akkor mi is történik pontosan?
Amúgy szerkesztő módban már teljes pompájában megmutatja magát, csak kínos momentum, h előtte az előhívás ablakában csak előnézeti képet mutat, amiből meg az imént mutatott képhez hasonló alapján esélyem sincs rendesen beállítani pl egy zajszűrést.

A szerkesztéssel kapcsolatban annyit tudok csak, hogy a raw fileokban ha meghagyja az exinfo-t akkor utólag normális raw konverterrel átalakítod és akkor nem kell jpeget szerkeszteni (de nekem a 100-as tömörítésű jpeggel semmi bajom pl., úgyhogy ebben előrébb ezért nem vagyok.)

Az iso-ról: Köszönöm, erről én is olvastam, de itt most konkrétabban lennék rá kíváncsi.

[ Szerkesztve ]

+1

Nem feltétlenül kell átkonvertálni . Betöltöd a nyers képet (a.k.a. raw) aztán pakolsz rá beállításokat, amiket szépen elment a gép, és kapsz egy képet, amit vagy exportálsz valamilyen kiterjesztésű fileként vagy örülsz neki és nézegeted. Vagy más ezer dolgot csinálsz
Ne psp-zz. Lightroom. Tetszeni fog

@sphe: hát pontos értéket meg nem mondok neked, de 1600, talán 1250 max 1000. első gondolatra 1600.

[ Szerkesztve ]

"Super perfundo on the early eve of your day."

adobe lightroom, próbáld ki , nem tudsz megszabadulni utána tőle hidd el nekem.
ku..jó cucc!

[ Szerkesztve ]

"amikor valaki baromságokat beszél, megszületik egy unikornis"

Ez talán segíthet.
Jobbat nem találtam hirtelen.
Ha jól használtam, akkor ~1045 lenne az ideális.

Többiek:
Oké-oké. Kipróbálom!
De majd szeretnék vagdosni is (lásd feljebb), azt is tud a lightroom?
Csak egyszer szeretném betömöríteni a végleges képet.

[ Szerkesztve ]

Vágni, mindent. Okos kis kategorizáló, katalogizáló, utószerkesztő, meg mindenes

"Super perfundo on the early eve of your day."

Épp csak 150 dodó.
Impozáns fícsőr lista, de azt pont nem látom, h boldogul-e több réteggel és egyszerre több képpel (panorama, multi expo) és megvannak-e az eszközei ezek összeillesztéséhez.

az már photoshop. de a rawtherapee pl ingyenes raw-szerkesztő. ha abból tiffbe exportálsz, akár 16 biten is, akkor már igazán nem lesz minőségromlás menet közben.

istálló? gazemberség? hupákolás?

Sziasztok!

Egy angol menüs(amcsiból) fényképezőgépnek szoftverfrissítéssel lehet magyar menüt varázsolni belé valahogy?

„Ami mérhető, mérd meg! Ami nem mérhető, tedd mérhetővé!” – Galileo Galilei

[link]

igen, tudom hogy nem olcsó, ezért mondtam az ingyenes rawtherapeet, amivel feldolgozod a raw-t, és utána mehetsz tovább a megszokott psp-vel.

[ Szerkesztve ]

istálló? gazemberség? hupákolás?

LR4-be erdemes beruhazni, szvs. plane ,most szerer hugyer meg lehet venni, mikozbe majd' 300€ az ara. egy teljes workflow-t meg lehet vele oldani

6yrs, 19.5kg :) Realme X2 Pro 12/256, Fizetési elvárás: hát, én már a Google-ban is sokat kerestem.... Flickr fotoim: http://www.flickr.com/photos/magdabalinko/

Most miért lehet olcsón hozzájutni? ...hiszen ez a legfrissebb, a legtöbbet tudó verzió.
+hazánkban hol lenne érdemes beszerezni, esetleg külföldről?

[ Szerkesztve ]

Az első próbálkozásom.
Hát, azt kell mondjam, még rengeteg munkám lesz, mire olyan képet össze tudok rakni, amit elképzeltem.
Ez tele van hibával (már nem csak a kép), egy rakás dolgot elfelejtettem, a gyakorlatban sok minden nem úgy ment, ahogy vártam, szívtam és káromkodtam rendesen.
Pl az már egy igen kínos dolog, hogy az AF lock-ot elfelejti a kamera, ha végzett egy sorozat expóval, meg ilyen finomságok voltak. Akkor telefonra leszedtem egy visszaszámlálót, mivel a fényképezőnek esze ágában sincs figyelmeztetni sorozat módban, hogy lőni készül...
Akkor szinte sose volt szinkronban a telefonon futó progi és a kamera időzítője.
Közben majdnem fel is adtam, mire mindent beállítottam, pont lemerültek az elemek, akkor összepakol, elugrik újabb garnitúráért, akkor elölről kezdeni az egészet. Áhh. Hosszú nap volt ez.

Még ki is maradt egy jelenet a kompozícióból, vmit elbénázhattam a gépen és egyszerűen nem készültek el azok a képek, ahol a házikóban vagyok, vagy hol.

Vágásnál meg rájöttem, hogy a hajamat szinte lehetetlen körbevágni, ezért is kimaradt egy kép a háttérből.

Ahogy tököltem, a nap is elszaladt, ez látható is az árnyékokon.

Hát na, elsőre ez jó lecke volt.
És akkor még a panorámát nem is erőltettem...
Bár ahogy elnézem arra nem sok szükség lesz, ha nem vagyok közel a géphez. És itt bizony 10-15 méternél azért már bele lehet férni a szélesvásznú képarányba is (ami 1024/379 pontosan).

Jah és ez csak jpg-ből raktam össze, RAW-hoz nem volt kedvem most. Azzal majd talán máskor foglalkozok. Gondolom RAW-nál vissza tudom hozni még a beégett részeket.

[ Szerkesztve ]

És akkor még a panorámát nem is erőltettem...
Bár ahogy elnézem arra nem sok szükség lesz, ha nem vagyok közel a géphez. És itt bizony 10-15 méternél azért már bele lehet férni a szélesvásznú képarányba is (ami 1024/379 pontosan).

Most azon gondolkozom, h nem-e kéne kipróbálni 35 mm-nél nagyobb gyújtótávolsággal (javítsatok ki, ha rosszul használom a zsargont), mert így zoom nélkül ez talán túl nagy látószög.
Bár ez előtte eszembe se jutott, csak menet közben.

szerintem az első és legszembetűnőbb hiba a túlexpó

szűkebb kivágásnál ami segíthet, hogy bejelölöd a kép széleit a füvön valamivel. de legjobb talán az volna, ha valaki nyomná a gombot helyetted, sok szopástól kímélne meg

istálló? gazemberség? hupákolás?

JPEG-nél az így is marad.
Mondjuk a gép EV visszajelzése csak ilyen +0,3-at mutatott néha (bár talán volt az +0,7 is egy-egy képnél, de nem akartam elállítgatni az expót), nagy részben inkább el is tűnt a mutató (ilyenkor gondolom éppen optimális). ESP fénymérést használtam.

Ez sztem kb esélytelen, nem tudok senkiről a baráti körömben, aki foglalkozna fényképezéssel.
Egy laikust meg nem állítok oda.

[ Szerkesztve ]

a kiégés rawban is kiégés, főleg a kompaktoknál, szóval az expozícióval kellene lejjebb menni. (szerk: géptől függően persze valamennyit lehet hogy meg lehet menteni raw esetén, fuji s5 esetén nem is keveset, de a cél mégiscsak a helyes expozíció lenne rögtön a gombnyomáskor)

ehhez nem kell értenie hozzá, csak a nyerő pillanatban (vagy amikor szólsz) megnyomnia a gombot attól még ugyanúgy a te képed lesz.

[ Szerkesztve ]

istálló? gazemberség? hupákolás?

Sziasztok!

Kicsit talán off lesz, de jobb helyet nem találtam a problémámnak, és elvégre fotózással kapcsolatos.

Van egy Apexis APM-J012-WS IP kamerám, amit egy riasztó vezérel oly módon, hogy riasztáskor automatikusan fényképeket készít, egyéb esetben pedig nyugton van. Szeretném valami módon elrejteni, ezért az jutott eszembe, hogy egy detektívtükör mögé raknám, de vacilláltam, hogy mennyire fog majd visszatükröződni, mondván egy üvegen át fényképezni nem mindig sima ügy. Aztán megnéztem a Máté Bencéről készült dokumentumfilmet, amiben meglepetésemre Ő is pont ilyen mögül fényképezte a madarakat. Ez némiképp megnyugtatott, viszont még mindig ott van az a probléma, hogy a helységben sötét van, az IP kamera infra ledjei pedig világítanak, így félő, hogy az infra fénye nem jutna át a tükrön (kvázi világosból sötétbe fényképezés).

Elmentem egy helyi üvegeshez, akinek persze nem volt ilyen tükre (ebben szinte biztos voltam, vidéken szinte kizárt, hogy kapjak), viszont adott egy darab füstszínű üveget, hogy próbáljam meg azzal. Sajnos az van amitől tartottam, alapból nem elég sötét, látszik mögötte a kamera, pláne, hogy világít is, viszont ő már nem lát keresztül az üvegen, visszatükröződik, csak önmagát látja.

Van valakinek ilyen jellegű tapasztalata? Kipróbálnám a tükörüveget, de félek, hogy felesleges pénzkidobás lenne. Végső esetben még arra gondoltam, hogy valami más módon álcázom, pl. egy papírlap a megfelelő helyeken kilyukasztva, a többi részre meg valami minta, de a tükrös megoldást tartanám a legjobbnak, ha működne.

Egész életemben azon gondolkodtam, hogy kéne valamit dolgoznom. Ezért aztán a végén nem is maradt rá időm.

Ez a tükör mögül fényképezés engem is érdekelne. Várom a tapasztalatokat.

Én eddig abban a hitben élek, hogy a féláteresztő "tükör" nem más, mint egy sima üveglap.
Egyszerű fizika az egész, ha az egyik oldalon nagy fény van, a másik oldalon meg sötét, akkor a fényes oldalon a saját tükörképed látod, amit visszaver az üveg. Akkor is visszaveri, ha a másik oldalán is világos van, csak akkor onnan is átjut a fény, ezért nem szembetűnő a tükrös jelenség ilyenkor.
Olyan mint mikor este kinézel az ablakon, nem, vagy alig látsz ki, mert a szoba fénye visszatükröződik, kint meg sötét van.

Elvégre a "detektív tükör" is ilyen, ha minden igaz, ha megnézed, az összes filmben sötét van a szembesítő és vallató szoba másik oldalán.

Amúgy meg az infra ledeket az üvegen kívülre ildomos helyezni, mert nem fog kilátni a kamera.

[ Szerkesztve ]

Igen, tudom, pont ettől tartok én is, hogy világosból sötétbe kilátni nemigazán lehet üvegen át. Az infra ledek meg be vannak építve a kamerába, semmi kedvem szétdönteni az egészet, akkor már inkább a papírlapos álcázás.

Egész életemben azon gondolkodtam, hogy kéne valamit dolgoznom. Ezért aztán a végén nem is maradt rá időm.

A belsőket nem lehet kikapcsolni (legalábbis úgy rémlik), eltakarni (leragasztani) le lehetne, de akkor meg feleslegesen zabálja az áramot, és a külső ledeket is a riasztónak kéne táplálnia. Persze tudom ez nem sok, de a riasztó adja a tápot is, és azért ez erősen korlátozott. Másrészt ebben az esetben meg már álcázni sem nagyon kéne, mert ha a saját ledjeit letakarom, akkor már csak az obinak kell egy kis lukat fúrnom. Mondjuk ha a külső infra led valóban láthatatlan fényt adna, mint pl. a távirányítóké, akkor még esetleg hajlanék is rá, mivel a beépített fénye azért eléggé látható...

Egész életemben azon gondolkodtam, hogy kéne valamit dolgoznom. Ezért aztán a végén nem is maradt rá időm.

[link] [link] [link]
Vagy CCD vagy CMOS érzékelővel jönnek ki a gépek, meg van mindkettőnek előnye-hátránya.