Mas oldalakon is mertek hasonloan es jutottak hasonlo kovetkeztetesre / eredmenyekre, X99 es X370-es teszt rendszerek, NVidia stutter, erdekes.

Most tekintsunk el egy pillanatra attol hogy WCCF.

Egy ilyet talaltam meg 7700k vs 1800X, erdekes.

[ Szerkesztve ]

Nekem mindegy mi a Sons of Anarchy, az erdekel ha ez tobb forrasbol is visszakoszon

Vajon miért nem csinált 4K tesztet is?
Vagy ugy már nagyon kijött volna a 7700K elönye?

Xeon Platinum 8490H,8468H,Ryzen 7500F,Gigabyte B650M K,Xeon Phi,i9 7960X,i9 7920X,Xeon w2135,Gskill royal 4400,Gskill Trident Z,Pico 4,Red Devil 7900XTX,Asrock W790 WS,Fury Pro RDIMM 6000,Z590,Intel Cryo,Intel 11900F,Ryzen 5600,Radeon 7600,Radeon 6800...

Eddig azon ment a mantra hogy 1080-on kell merni, hogy a CPU legyen a szuk keresztmetszet, most meg menjunk fel 4K-ra

ps: nekem mindegy hogy most melyik CPU megy a masikhoz kepes 0-10%-ot, GSync-es monitoron nem igazan veszem eszre azt a kulonbseget.

[ Szerkesztve ]

Csinált, csak nem nézted végig.

4K: [link]
1080p: [link]

Most csak a számokat gyorsan nézve... és pont hogy 1080p alatt jön ki a 7700K előnye... ami logikus is, mert ott kisebb a GPU limit, vagy nincs.

Steam/Origin/Uplay/PSN/Xbox: FollowTheORI / BF Discord server: https://discord.gg/9ezkK3m

Xeon Platinum 8490H,8468H,Ryzen 7500F,Gigabyte B650M K,Xeon Phi,i9 7960X,i9 7920X,Xeon w2135,Gskill royal 4400,Gskill Trident Z,Pico 4,Red Devil 7900XTX,Asrock W790 WS,Fury Pro RDIMM 6000,Z590,Intel Cryo,Intel 11900F,Ryzen 5600,Radeon 7600,Radeon 6800...

Éppen ilyet kapsz.

De az AVFS számol a gyártási varianciával. A DVFS nem tud ezzel mit kezdeni. Ez az oka annak, hogy a Radeonok teljesítményvarianciája 3% alatti a Polaris óta. Például egy Pascal esetében ez a szám 6-7% is lehet. Bár ebben szerepet játszik a binelés.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Ha számol, akkor még nem elég jól. Ha a user tudja alulfeszelni, ezt az avfs is meg tudná tenni. Most persze erre mondhatod, hogy de a gyári megoldásnak 100%-ig mindenhol stabilnak kell lenni, de ez akkor azt jelenti, hogy van valamekkora biztonsági tartalék, amivel az avfs magasabbra teszi a szükséges feszültséget, mint bizonyos körülmények között szükséges volna.
A lényeg, hogy ennek a rendszernek a finomításával llehetne még találni 20-30W-ot a p10-ben.

Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

Főleg, hogy az nvidia megoldását használva nem kell. Amíg polarisom volt, azt úgy kellett tuningolnom, hogy feszültségcsökkentés, órajelemelés, amióta pascal, azóta csak az órajelet emelem, de az is kifullad pár százalékon belül, annyira precízen felhúzza önmagát, nem hagy semmi tartalékot.

[ Szerkesztve ]

evDirect villanyautós töltőhálózat

Az a baj a bonyolult rendszerekkel hogy elromolhatnak, és utána vállalni kell érte a felelőséget .
Minden cég úgy tolja el magától a legkisebb kockázatot is ahogy tudja...

Na mindenki máshoz : Nem fizetett hirdetés
►►►►►►►►►►►►►►►►►►►►►►►►►►►►►►►►►►►►►►►►►►
05.16.-án mindenki tapadjon a monitorjára egy popkorn mellé ülve.
Neves nevek társaságában Mark Papermaster, Raja Koduri , Jim Anderson ,Lisa Sue jobban telik az idő !
CPU & grafikus roadmap !!! Meg ne kérdezze melyik oldalon....Jöjjön el és tudja meg milyen processzora lesz 3-5 év múlva ! Meg más
◄◄◄◄◄◄◄◄◄◄◄◄◄◄◄◄◄◄◄◄◄◄◄◄◄◄◄◄◄◄◄◄◄◄◄◄◄◄◄◄◄◄
Úgy érzem izzani fog itt is a levegő hehe.

[ Szerkesztve ]

Hánykor?

5600X 2x16GB 6800XT | i5-3570 2x4GB 1050TI | MS Surface Book | iPad Pro 12.9 | iPhone X | iMac e2008

Igen, pont ezt akartam hozzátenni, hogy azért ekézem az amd megoldását, mert
1.) Az amd megoldását fényezi abu, az nvidiáét halkan leszólja, miközben látható, hogy utóbbi csöndben jó.
2.) Eközben az AMD van lemaradásban a ppw mutatókban
3.) Az nvidia megoldása tud frekvenciát növelni, turbózni, stb. Az amd lapka úgy kap túlfeszültséget, hogy a jobb lapkák se nem tudnak belőle magasabbra turbózni, és ugyanígy az avfs sem veszi lejjebb a feszültséget, hogy legalább kevesebbet fogyasszon.

Lehet, hogy az amd megoldásával kisebb a variancia, de ez azt is jelenti, hogy az összes lapka egységesen a potenciál alatt működik. Lehet, hogy az nvidia megoldásában több a variancia és nem biztos, hogy a te példányodban ugyanannyi turbótartalék van, mint máséban. De cserébe nincs is bereklámozva, hogy az nvidia xfr a turbó felett is turbózik, ha szerencséd van. Ehhez képest az avfsről azt mondták, hogy ez kipréseli a kártyából a maximumot, holott nem. Nyilván van vagy volt olyan lapka, aminél a beállított magasabb feszültség indokolt. Nekem inkább úgy tűnik, az amd beáldozta a Rx480 fogyasztását (110W vs 150W), hogy több gxengébb lapkát tudjon akként eladni ahelyett, hogy alacsonyabb frekvenciával rx470-ként kéne. És lehet, hogy az rx470 fogyasztása is be van áldozva, hogy a gyengébb lapkák is vigyék a kijelölt frekvenciákat.

Ezzel egyébként nem lenne semmi baj, lehetne mondani, hogy pipe cleaner, majd finomodik, stb. Nem lenne semmi baj, ha a az avfs korrigálná a gyártási varianciát és gyengébb lapka esetén magasabb feszültséget állítana, jobb lapka esetén alacsonyabbat és kellemesebb fogyasztást adna. Ahogy javul a gyártástechnológia, úgy csökken a szerencsések fogyasztása.

Ezt vártam. Így történt?

Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

A user azért tudja alulfeszelni, mert xyz programra lehet, hogy jó lesz, de w-re már nem. A gyártónak viszont xyzw programokra is stabil állapot kell.

Minden rendszerben lehet találni egy rakás wattot is, ha csak pár program futtatására alulfeszeljük. Ez okozza a dolog nehézségét. Az AVFS csak abban segít, hogy a DVFS-nél alacsonyabb feszültséget és magasabb órajelet tud beállítani. De még így is messze lehet az elmélettől, viszont nem annyira, mint a DVFS. Emiatt pici a teljesítményvarianciája is. Ami mondjuk a DVFS megoldásokra nem jellemző, azoknál viszonylag nagy a variancia. Gondold el ezt úgy, hogy van két tök ugyanolyan RX 480-ad, és előfordulhat, hogy az egyik 3%-kal gyorsabb a másiknál. Ugyanez igaz a GTX 1060-ra is, ha két ugyanolyan VGA-d van, de itt már a különbség elérheti a 7%-ot is.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Akkor itt még lehet találni wattokat, ha az AVFS figyeli és figyelembe veszi az xyz és xvu programok által a lapkára helyezett workload jellegét. Így egyik programban lehet csökkenteni a fogyasztást, a másikban esetleg nem, persze a lényeg, hogy legnagyobb terhelést jelentő program alatti viselkedésre állítsák be a TDP-t és ahhoz képest lehessen jobb, ha ügyes az AVFS, vagy buborékok keletkeznek a program futásában, amit Async Compute nem használ ki.

Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

1.) Nem az AMD és az NV megoldását hasonlítom össze, hanem az AVFS-t és a DVFS-t. Itt tényszerű előnye van az AVFS-nek.
2.) Mert az AMD hardvere fel van készítve olyan dolgokra, amihez az NV hardvere még csak hozzá sem tud szagolni, és mondjuk az a buszrendszer, ami szükséges az egyes shader modell 6.0-s függvényekhez igen sokat szokott fogyasztani. Viszont a konzolba kérték a megrendelők a tudást, mert az emuláció túl lassú lenne. Az AMD is tudna egyébként csinálni ultramobil specifikációknak megfelelő hardvert, és akkor most emulációt építenének a shader modell 6.0-ra, nem lenne az, hogy bizonyos függvényekre külön utasítást tudnak rendelni. Ez olyan dolog, mint a procinál az Atom és a Core mag különbsége. Ha több Atomot raksz egy lapkára mint Core magot, akkor az összesítésben gyorsabb lesz és kevesebbet fog fogyasztani. Viszont számos dologban nem lesz olyan jó, mint a kevés magos Core. Pró-kontra elv.
3.) Az AMD megoldása is tud frekvenciát növelni és turbózni. A kettő között az a különbség, hogy az NV-nél a turbó máshogy valósul meg, és ezért eléggé lassú a reakcióidő, amíg azt beállítja. Ezt a rendszer binneli, tehát vannak előre konfigurált lépcsők az alapórajel fölött, amelyekre ugrándozik. Az AMD fordítva csinálja, mert például a mostani AVFS implementáció 1-100 MHz között bármekkorát tud ugrani, tehát nincs lépcsőzés, illetve 2 mikromásodpercenként szabad a váltás. Emiatt a működés miatt az AMD hardverén a turbó nem csak egy extra hatás, hanem egy állandó hatás. Tehát amikor az NV-nek a base órajelre már visszaállt a teljesítménye, az AMD megoldása még lehet, hogy a PowerTune maximumon tud maradni. Itt számít a hőtűrés is, mert például a GeForce a programindítástól számítva 5 percig tudja tartani a maximális teljesítményét. Utána valamennyit vissza fog lassulni (alkalmazástól/hardvertől függően 2-8% lehet), mert eléri a BIOS-ban konfigurált kritikus hőmérsékleti paramétert, ami a visszalassulási küszöb. A PowerTune esetében is volt ilyen tényező, amitől a lapkák a futtatási időben nagyjából 6-7 perc után elkezdet lassulni (ez is programfüggő volt, illetve hardverfüggő is, de általánosságban a mértéke 1-5% körüli). A mostani AVFS-sel viszont ez a tényező a PowerTune esetében már nem létezik. Stabilan tudja tartani az órajeleket a rendszer, nem csak az első nagyjából 10 percben. Ezért alkalmaz az AMD másfajta turbó jelölést, szó szerint a PowerTune órajelet.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Az túl bonyolult, olyan sosem lesz. Mérnöki szemmel természetesen cél, hogy az elméletet súrolja a gyakorlat, de a komplex megoldásokra nehéz válaszolni hatékonyan. A fő cél, hogy maximalizálva legyen a gyakorlatban kihozható hatékonyság (tehát nem csak az első pár percben, nem csak a lapkák egy részére nagy varianciával, hanem úgy általánosan), nem pedig az, hogy elérjük az elméleti maximumot. Az AVFS-sel egyre közelebb lehet ehhez kerülni, de minél közelebb vagyunk, a maradék tempó annál költségesebben szedhető ki. Olyan az, mint az F1-ben. X autó az élmenőhöz képest van 4 másodpercre. 3 másodpercet könnyű találni, de a maradék 1 másodpercet már rohadt nehéz.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Nem hánykor mert zártkörű , de a diákat ki szoktak szivárogni egy nappal előtte de egy napra rá IDE kiteszik a rögzített videót a Host Financial Analyst Day-ról.

[ Szerkesztve ]

Nem igazán látom az általad írtak és a linkelt kép közötti összefüggést.
El tudnád esetleg magyarázni, hogy mit és hol kellene ezen nézni és ebből milyen következtetéseket levonni?

(ahogyan látom ez két tök különböző gép, más procival, más videókártyával)

Clint Eastwood FTW

A 3D mark score az 1080+7700k-val is és a ryzen 1800x+1080Ti-vel szinte ugyanaz.
A graphics és phisics score-ok pedig olyanok mint ahogy annak lennie kell
a gyengébb 1080-nál kevesebbek az erősebb 1080Ti-nél szépen többek.
A combined test a processzort méri.
Na ott bukott el a ryzen.

Xeon Platinum 8490H,8468H,Ryzen 7500F,Gigabyte B650M K,Xeon Phi,i9 7960X,i9 7920X,Xeon w2135,Gskill royal 4400,Gskill Trident Z,Pico 4,Red Devil 7900XTX,Asrock W790 WS,Fury Pro RDIMM 6000,Z590,Intel Cryo,Intel 11900F,Ryzen 5600,Radeon 7600,Radeon 6800...

Ez legalább annyira hiteles, mint ha belinkelném neked ezt:
[link]

5600X 2x16GB 6800XT | i5-3570 2x4GB 1050TI | MS Surface Book | iPad Pro 12.9 | iPhone X | iMac e2008

wat

Komplett hangrendszerem eladó - https://hardverapro.hu/apro/mackie_studio_monitorok_mr5mk3_mr10s_mk3_sub_asus/hsz_1-50.html

Mindegy.
Mindenütt az AMD-t kell szapulni.....

Tévedni emberi dolog, de állati kellemetlen.

(#27644) tailor74: ne hergelj, 3 adblockom van ph-n azota, egy fillert sem tobbet

(#27645) cyberkind: Abu mester nevet szadra ne vedd Abu technologiai szemszogbol nezi, mondjuk ki, Abu egy Tech Geek! ( ) mi meg a szines csikokra vagyunk kivancsiak. Nem feltetlen passzol egymasra a ketto, ezert meg nem piszkalnam. Az mas kerdes hogy nem mindig ugy sulnek el a dolgok ahogy O mondja, nekem egy dolog ragadt meg az emlekeim kozott, a Fury-val kapcsolatban, piszkosul draga, piszkosul gyors. Nem volt tul draga, de gyors sem. Ez van, ettol meg nem fogom allandoan kipecezni magamnak, megvarom mig megjelenik es megnezem mi tortenik.

Amugy ez egy eleg soft VS, vannak igen komoly helyek ahol magas szinten uzik ezt a sportot, azt imadk innen sokan, en csak rohogni jarok oda