Titkosított,kívülről egy szálnak látszó letöltést mi alapján szűrnek ki? Már most lehet 1-2 ezerért/hó ilyen szolgáltatást rendelni .
Egyébként a filmgyártókat ki bünteti meg azért,mert agresszióval teli értéktelen szarokat készítenek? Ki kártalanítja azokat az embereket akik elmennek a moziba és élvezhetetlen 1 kaptafára írt tucatsz@rt kapnak? Megérdemlik a filmgyártók amit kapnak.

[ Szerkesztve ]

"óóóóó istenem.. boldogok a lelki szegények, mert övék a trollok és fanboyok országa, ámen" by PUG

Mikor hoznak végre egy olyan törvényt, mely szerint az internet is alanyi jog.

Orr alatt hordott szájmaszk pont annyit ér, mint a herére húzott koton.

Tetszik az EU hozzáállása.

sweetlou6.wordpress.com

Egyébként sem mennék moziba,mert nem tudom már megfizetni. Ha nem lenne internet,akkor sem.

"óóóóó istenem.. boldogok a lelki szegények, mert övék a trollok és fanboyok országa, ámen" by PUG

De nagy az egyetértés ebben, a globális felmelegedéssel kapcsolatban pedig nem tudtak egy lépést se előre jutni mikor Dániában összeültek az országok vezetői...

Hiába no, látszik melyik számukra a jövedelmezőbb:

internet feletti ellenőrzés>környezetvédelem

Thanos was right.

Hát ezeknél elgurult a gyógyszer
Idióták nem tudom hogy gondolják ezt igen csak nagy kapacitással kellene az IPS-eknek rendelkezni hogy azt a kitudja hát TB adatfolyamot szűrjék másodpercenként
Nem megoldhatatlan de azért elgondolkodtató.
Aztán hogy képzelik majd figyelik az adatforgalmam aztán ha szerintük túl magas majd egyöntetűen felrugják a szerződést és még a hátralévő időt is fizetnem kell ami visza volt a hűségszerződés lejártáig.
Ez kezd kissé olyanná válni mint amikor fizeted a sarcot a DVD-ért, memória kártyáért mert biztos hogy az internetről illegálisan letöltött mp3-at rakja rá.
Itt meg ugye magas adatforgalom biztos warezolt, hollót lehet hogy csak éjjel-nappal Youtube-on nézett Full HD-s házi videókat

[ Szerkesztve ]

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."

van már ilyen: Európában Finnországban és Spanyolországban
Az utóbbihoz érdemes hozzátenni, hogy épp Spanyolországban a legliberálisabb - és a világ más részei által a leginkább támadott - a fájlcsere szabályozása: senkit nem ítélnek el addig, amíg be nem bizonyosodott, hogy a tartalommegosztásból anyagi haszna származott

"fácánjava calvadosban/teljesítünk, egyre jobban " - Konok Péter

Ja,kampányfogás. Régen pont ők szüntették meg a 1.5 forint/perces modemezést. Ez csak képmutatás,szavazatnövelésre jó.

"óóóóó istenem.. boldogok a lelki szegények, mert övék a trollok és fanboyok országa, ámen" by PUG

Kártalanítás talán lehetséges lesz. "Csoportos perlés - sok kicsi sokra megy".
Most már csak létre kéne hozni egy oldalt ahol hasonló véleményű emberek jelentkeznek és kérik vissza a ,mozijegy, a dvd vagy egyéb a film miatt létrejött káruk (ami nem csak anyagi lehet) ellentételezését.

Ez a spanyol felfogás a legszimpatikusabb. Csupán önös érdekből: Nem értem miért akarnak a magyar jogvédők mégtöbb pénzt küldeni Amerikába. A legtöbb torrentoldalnak van etikai szabáblyzata, amiben tiltják a magyar termékek feltöltését. Filmeknél addig, amíg megy a moziban, csak DVD-n megjelenőt meg teljesen.

Orr alatt hordott szájmaszk pont annyit ér, mint a herére húzott koton.

nekem meg nem... olyan megszólalásaik vannak, amiből simán ki lehet hátrálni és a hír szerint a jogászokat is odaengedték.
azt kellett volna mondani, hogy elmennek a fenébe az amcsi stúdiók, nem pedig támogatni a tervezetet.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

akkor az a liberalizmus nem olyan mint a mienk (volt)?

Miért a spanyol a legliberálisabb?

Pali, annak utána kellene nézni, mert más portálokon nem így láttam, hogy EU jogászok (hivatalos, kormány által delegált) vettek részt a tárgyalásokon, vagy olyan jogászok, akik az eu-ban laknak.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Nem baj, nem számít miféle az internet szabadságát veszélyeztető szerződés jön létre, ahogy az EP válsztásokon is láthattuk szépen megerősödnek mindenféle kalózpártok. Ettől jobban aggódik minden nagy párt, mint mondjuk a kiadók nyavajgásától és fogják tudni, hogy hol a helyük az ilyen kérdésekben . Csak legyenek efféle irányzatok és lehetőleg minnél több ember gyakorolja a szavazati jogát.

Az büntetné őket, ha nem néznék a produktumaikat.Te milyen kártalanításról beszélsz?Aki agyhalott módjára beül mindenféle hulladékra az csináljon úgy mint az egyszeri paraszt aki föld nélkül maradt, azaz vesse magára.Gondolom nehéz lenne tájékozódni előtte, hogy milyen film az amire be akar vki ülni.
Ha elmész étterembe és kérsz vmit amit korábban még nem ettél, akkor nem fogod kifizetni ha nem ízlik?

[ Szerkesztve ]

This signature is completely useless! Don't waste any time by reading it!

Már látom, valaki megelőzött... de azért itt hagyom

http://einclusion.hu/2010-01-03/1-megabit-mindenkinek-jar/

[ Szerkesztve ]

A dolog megvalositasa a következökeppen törtenik napjainkban Finnorszagban:
Varosokban egyebkent is van mar mindenhol kabel es/vagy ADSL tehat ott ez lenyegtelen.
Videken ha van is telefonkabel amin jöhetne az ADSL, sok helyen mar nem lehet ADSL szerzödest kötni, mert belathato idön belul leszedik a kabeleket.
A 100%-os lefedettseget - legalabbis a lakott teruletek es nyaralok lefedettseget - vezeteknelkuli 450MHz-es halozattal tervezik. Elvileg mar közel van a 100%. A sebesseg kemeny 1Mbit. 5GB letöltese utan ugyan muködik tovabb a net, de alacsonyabb prioritast kap az ember, ami azt jelenti hogy este kvazi lehetetlen netezni...

Es mindennek semmi köze a fajlmegosztashoz, mondjuk hogy a finn törvenyek nem eppen a legliberalisabbak ebböl a szempontbol.

Ja, es termeszetesen az hogy alanyi jogon jar != ingyenes.
Az 1Mbit/5GB peldaul 40 euro + a modem ami most akciosan 50 euro (a "normal" ar 250+ euro) + aki nem ert a szamitogepekhez az fizet egy minimum 200 euros beszerelesi dijat is.

Megfogalmazom 6 pontban, hogy mi lenne a legideálisabb hozzáállás és mi lenne a megoldás:

1: a szabadság szent és sérthetetlen
2: a magánélet a szabadság velejárója, ezen kívül szent és sérthetetlen
3: az internetes kommunikáció a magánélet szerves része, kivétel a hivatalos és munkaügyek
4: a szolgáltatóknak semmi közük a felhasználók magánéletéhez
5: a felhasználó maga felelős a letöltött illetve megosztott tartalomért
6: a kalózkodás elleni legjobb fellépés a teljes multimédiás tartalmakat forgalmazó rendszer megreformálása

Mi ebben olyan nehéz??

[ Szerkesztve ]

Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.

Ezzel latod en is igy vagyok! Ahogy olvastam a hirt, meg is lepodtem, hogy ilyen felfogasa van az EU-nak

Az igaz, de az EU-tól az eddigi tapasztalataim alapján már ez is jó eredménynek számít...

sweetlou6.wordpress.com

Ehh, remélem ebből soha sem lesz semmi. Viszont a 3 dobásod van dolgot be kéne vezetni, de nem az internetfelhasználók ellen, hanem a gyíkosok, rablók, sikkasztók, tolvajok stbk.-kel kapcsolatban.

"A mostani felháborodást az okozta, hogy az összegyűlt jogászok láthatóan azt az elképzelést támogatják, hogy a kalózkodás elleni, a szerzői jogok védelmében történő lépések legalkalmasabb formája az, ha a szolgáltatókat kötelezik különféle módokon tartalomszűrésre. Ha sikerülne egy ilyen megoldást keresztülvinni, akkor az a korábbi törekvésekhez képest 180 fokos fordulat lenne, mivel némely országban – mint például az Egyesült Államokban – törvény védi a szolgáltatókat, vagyis nem felelősek a hálózatukon átfutó bitek tartalmáért, de ahol ilyen egyértelmű törvény nincs is, ott is alapvetően az az álláspont, hogy a tartalom másolóját és megosztóját kell felelősségre vonni, őt lehet kötelezni, vele szemben lehet fellépni."

Ezzel kb az egyenértékű, hogy a drogcsempészésért a kisrepülő gyártóját, vagy az autópálya építőjét tennék felelőssé.

a szolgáltatók eddig is kötelezve voltak valamilyen szinten a tartalom "szűrésére", a fő különbség az, hogy eddig a szolgáltató nem volt perelhető.

Ez kb. olyan, mintha az országos rendőrfőkapitányt perelném be, mert egy sok éve nyugdíjas rendőr eltört egy poharat a csajágaröcsögei kocsmában.

Továbbra is azt mondom: pereljük a filgyárakat a torrent miatt.

[ Szerkesztve ]

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Ez tudjátok kinek nem tetszene még a "sima" emberken kívül?

ARTISJUS, FILMJUS-nak és a többi kedves ingyenélőnek, mert ilyen alapon nem kérhetnének több lóvét.

[ Szerkesztve ]

,,sok albumot azért nem vettem meg, mert miután meghallgattam rájöttem, h nem tetszik, ha nem lenne torrent ezt buktam volna, nomeg a sok IQ film, sokszor meg sem nézem, mert 10 perc után nem bírom...ilyen szemétért elvárnák, h fizessek... LoooL" - +1

sweetlou6.wordpress.com

Filemeknel meg igaz, de zeneknel a mai vilagban mar nem, mert ott a jutub, ahol meg lehet oket hallgatni!

"Megérdemlik a filmgyártók amit kapnak."

Mit kapnak? A mozi reneszánszát éli, elég csak a monsztre bevételeket produkáló Avatar-ra gondolni (2 és fél milliárd dollárnál tart és még nem látszik a vége). Itt a 3D és az Imax, amit főleg a hatalmas vászon miatt nem lehet otthon reprodukálni. Tavaly nézőcsúcsot döntöttek a mozik. Ha valakinek, hát a filmgyártóknak nem lehet okuk panaszra.

A mozi reneszánszát éli

Reneszánszát? Miért, volt sötét középkora? Ezt úgy mondod, mintha most lábalt volna ki vmi irdatlan válságból. Közben meg kb. a születése óta toppon van.

Amúgy a látványfilmek esetében biztos hogy pozitívan jött ki hálivúd a torrentügyből. Ugyanis azokat moziban érdemes nézni, akinek elég hogy letölt vmi moziban felvett zs kategóriás divx-hányadékot az azt jelenti hogy sajnálja rá a pénzt/nincs is. Ergó torrent nélkül se nézné meg.
Viszont a vígjátékok meg hétköznapibb filmek esetében már messze nem ilyen rózsás a helyzet, az már otthon is megnézhető a haverokkal, baráttal/barátnővel egy sör mellett.
A komoly, illetve romantikus filmekről nem is beszélve.

Várd csak ki a végét...

és az 1 dobásod van c. dolgot a korrupt politikusok ellen...

julius666, ezt nem feltétlen neked írom, csak így van mihez kapcsolni egy ekkora OFF-ot.
Mégis mire jó a mozi? Egy halom vadidegennel nézel egy akkora vásznat, amit nem is látsz át bizonyos körülmények közt, ráadásul túl hangos, a 3D-ben szemüveget kell felvenned, kib@szott drága és egy halom vadidegen is jelen van, akik időnként nagyon érdekes megnyilvánulásra képesek, egyébként is zavaró, ha mások beleröhögnek a filmbe.
Elnézést, ha bárkinek belegázoltam volna a lelki világába, de szerintem a mozi egy letűnt kor elavult maradványa, ami érthetetlen okokból lehet ekkora siker még mindig.
A mozi miatt olyan drágák egyébként a filmek, amilyenek. Milliónyi reklám, amit mind a néző fizet meg, és ha már a mozifilmeknél megfizeti, miért ne fizetné meg a nem annyira reklámozott, moziban nem játszott filmnél is? Én nem mennék moziba, ha ingyen volna se. Sokkal értelmesebben is el lehet tölteni az időt, mint másfél-két óráért kiadni egy halom pénzt, majd irdatlan zajban eltölteni azt, egy olyan filmet nézve, ami harmadát nem éri meg annak, mint amit a mozijegyre költöttél, pláne IMAX-nál.
Sok film nem csak megnézhető otthon, hanem sokkal jobb otthon, haverokkal, barátokkal vagy Baráttal/Barátnővel megnézni, a többiért meg nem éri meg annyit kiadni, hogy egyszer lásd.

De hogy valami ON is legyen, a torrentezés egy "technológia", aminek semmivel nincs több köze a kalózmásolatokhoz, mint az FTP-nek, vagy a szimplán tömörítve megosztott tartalmaknak, csak azokat valamiért nem piszkálják ennyire. Így nem értem, miért a torrentezést akarják tiltani, hisz az egy legális technológia. És most nem egy illegális filmeket torrenttel letöltő mondta ezt, hanem valaki, aki szerint egy technológiát sem szabad sztereotip módon kezelni, csak mert a többség úgy illegális tevékenységre használja.

[ Szerkesztve ]

Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.

Igen megérné, ha én választhatnám meg a paramétereket. De nálunk még mindig az a divat, hogy előbb vágják a filmet, utána szinkronizálják, és sok esetben amikor az eredeti vágatlan verziót nézed, egy csomó helyen hiányzik – az egyébként hihetetlen xarul elkészített – szinkron. Nem csak filmeknél bevett gyakorlat ez, de sorozatoknál is.

+ Van Magyarországon 3 szinkronstúdió összevissza 8-10 szinkronszínésszel, és az a pár színész szinkronizálja az összes szereplőt. Cseppet kiábrándító. Főleg, hogy aki az egyik sorozatban főszereplőt szinkronizált, a másikban egy epizódszereplőt, amely szereplő ha a későbbiekben visszatér, akkor már más lesz a szinkronhangja, volt úgy, hogy egy sorozaton belül egy szereplőnél 3 különböző hangot számoltam össze. Persze ez mind ezen a 8-10-es körön belül.

Aztán gondolnak egyet, és az egyik évadtól kezdve lecserélik az összes szinkronhangot, mert csak, és hiába hasonlít jobban az új az eredetihez, ha a rosszat szokta meg az ember az is zavaró lehet.

Én nem nézem, de a tesóm mondta, hogy a Dr. House-ban csinálták meg, hogy epizódon belül váltottak szinkronszínészt. A reklámig X hangja volt, a reklám után meg Y-é! Nooormális? És az ilyen tartalomért kellene fizetni? Majd a minőségi munkáért!

A Nyolcadik utas a halál c film (Alien 1979) szinkronja tiszta magyar népköltés volt, mert a magyar szöveg köszönőviszonyban nem áll azzal, ami a filmben tényleg elhangzik!!! Nemhogy félrefordították, de teljesen újraírták az egészet, csak úgy! Ha jól tudom, ez már feldolgozásnak/átdolgozásnak számít, ami másfajta tarifával számolandó a szerzői jogi téren, mint a mezei szinkron. Mindazonáltal kíváncsi lennék, hogy a film alkotóinak ezt az orrukra kötötték-e egyáltalán? Szvsz nem, mert per lett volna belőle, nem is kicsi.

Az ilyenért kéne fizetni? Lófaxt!

A Prohardveren nem olvasok privátot! Csak topikban vagy a publikus e-mailemen adok tanácsot.