engem a raw képe érdekelne végre, mert a jpegekkel iso 800 fölött nem voltam igazán megelégedve a kikapcsolhatatlan zajszűrés miatt. nekem kéne a gép, csak nincs rá tőke pillanatnyilag

http://mlzphoto.hu/

"A DP képei sokkal kellemesebbnek tűnnek. Nem tudom hol a hiba?"

ami anno engem megkevert még S5nél, hogy ugye három fajta mod van. Sok mp, kiterjesztett dinamika, alacsony zaj és nem mindegy, nem szabad/lehet egy sok mps meg egy nagy dinamikas képet összehasonlítani.

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

Milyen leicát? Amire a pana ragasztott piros matricát? hagyjukmár?

a hülyeséget, az embereket, a dugót, az időjárást, a késést, és a várakozást leszámítva szinte mindent jól viselek

Leica az az M9. Simán avval rohangásznék, ha nem kerülne 1.5misibe. De nincs.

A többi Leica az Panasonic-Leica. Ugyanazt megkapod Panasonic felirattal is. Ahogy írod minőségben nem jobb. Persze rajta virít a Leica logo.

Az X10 egy kompaktok között legnagyobbnak számító 2/3os szenzor van. A szenzora dinamikában kompaktok között a legjobb. high ison is az élmezőnyben van, bakki vki azt írta, hogy nem nagyon marad el zajban a G1től ami ugye 4/3.
2-2.8as az obija.
A fokusz sebessége így első körben ~mindent kompaktét übereli, így video alapján mint egy G3 ami nagyon durva egy komapktol.
Minőségi ház, anyagok.
Van rajta tesztben dicsért kukucskáló ami engem speciel nem érdekel, nagyon sokakat viszont igen.
...
Gyakorlatilag csúcskompaktok között kb jelenleg nincs alternativája. Eközben a pana/sony/canon/oly... csúcskompaktja 120-140.000Ft. Akkor ennek mér kéne 80-90KFt közt lennie?

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

Nyilván nem mindegy kinek a kezében van épp az adott gép.

Nagyon ügyes kis Jpeg-eket gyárt. Talán az egyetlen kompakt amit szívesen használnék Jpeg-ben is. Magas iso-n azért szűr rendesen, de ezzel együtt is nagyon használható, pláne ezzel a szenzormérettel, szóval tetszik nekem is a képe.

Egyedül az M.Zuiko 45/1,8 bokeh-ja hiányozna..

EPIC X10 Fail...
Sic fuerit... Miért kellett így elrontani a szenzort, miért nem lehetett letesztelni legalább egyszer ténylegesen nagydinamikájú helyszínen is?
(A kép közepén az autó, meg végig a lámpasor becsillanásai)

... megy a csiga hazafelé ... (One World One Dream One More Thinkpad, Please [ o] )

No igen! Tényleg jó gép ez!

Fujifilm plans X10 firmware in response to 'white disc' concerns

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

No, igen, de azért plans firmware mert egy teljes recallt nem akarnak bevállalni. Ezt a jelenséget CCD-ken úgy ismertük, hogy a fényes pont függőleges vagy vízszintes csíkot produkál a képen - de ezeknél a CMOSoknál már más a kiolvasási sorrend, de a túlszaturált pixel az túlszaturált is marad - kivéve, ha szoftverből, egy egész blendével alulexponálnak mindent és azt húzzák vissza fel pontos expozícióra.

... megy a csiga hazafelé ... (One World One Dream One More Thinkpad, Please [ o] )

ezt a kepet elnezve, rosszabbnak tunik, mint az xz1 (a bugtol eltekintve).

[ Szerkesztve ]

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

Amennyire rá voltam kattanva, hogy X10 váltja az LX3-at nálam, annyira csalódtam az eddig látottakban. Inkább GX1+7-14f/4+20f/1.7+45f/1.8 lesz valamikor a tavasszal, hátha megy addig valamelyik ismerősöm Szingapúrba.

... megy a csiga hazafelé ... (One World One Dream One More Thinkpad, Please [ o] )

az xz1nel en is megtanultam, hogy sajnos kell a szenzormeret, hiaba a kituno optika. persze kompakthoz kepest marha jo, de nem az igazi. es a legfurabb, hogy ez nem is a nehez viszonyok kozott tunik fel, mert ott sokkal jobban tetszik, mint a korabbi negyharmados masina (portreban is marha jo tud lenni), hanem a konnyunek mondhato napfenyes helyzetekben kevesbe eletszeru.

ennel a gepnel ugyanezt latom, sot meg mintha epp ebbol a szempontbol tunne rosszabbnak, mint az olympus. "kompaktos"... de lehet en vagyok rosszul osszerakva, mert a felhasznalok meg szeretik nagyon.

[ Szerkesztve ]

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

(De ugye, nem elvárás, hogy a fehéregyensúly ennyire túllője a magentát?)

... megy a csiga hazafelé ... (One World One Dream One More Thinkpad, Please [ o] )

Nem rossz ez.

APU: AMD, MB: AMG :) A peresztrojka nálunk olyan gyors, hogy már ma jobban élünk, mint holnap! | Tudja Mohnke, a nyugati demokráciák dekadensek. Előbb-utóbb alulmaradnak a szigorúan fogott keleti népekkel szemben. | Volvo och SAAB beundrare. | A vér nem válik vízzé.

Komolyan ez a szint?? Egy 3,9 Mp-en is erősen zajszűrt és túlélesített kép, ráadásul mindezt iso100-on..

Kicsit zavarban vagyok, lehet nem is ugyanazt nézzük, mert ezt a szintet az X10 speciel keresztbe lenyeli.

Nézd, nem én voltam aki kijelentette itt, hogy az X10 még egy 9 éves Nikon kompakt szintjét is épp hogy csak alulról súrolja.

propi: nem akartam durva lenni, egyébként örülök annak, ha valaki rátalál valamire amit szeret. Biztos csak megzavart a retró szó a topik címében.

És akkor hogy on-topic legyek, megkockáztatva hogy hülyeséget kérdezek:
kedves fényképezőgépészek, lehet az, hogy a X10 jobb portréfotóra, mint akár egy m43-os gép a kitobival?
Mármint hogy a DOF szűkebb 84mm ekv. értéken?
Így értelmezem az olvasottakat: a m43 kitobi 42mm-en f/5.6 rekesszel megfelel egy fullframe 84mm f/11.2 objektívnek mélységélesség tekintetében (2-es crop faktor), míg az X10 21mm-en (84mm ekv.) kb. f/2.6 rekesszel megfelel a 84mm FF obinak f/10.2 rekeszen (3.94-es crop)?
Tehát ha nem is sokkal, de egy bolhabokányival az X10 a "jobb". (Bolhabokeh, haha.)
(Eddig fontolgattam egy Pana G10-et, azt hittem az már jó lehet háttérelmosásra, de ezek szerint tévedésben.voltam.)
A másik (egyszerűbb) megközelítés szerint 42/5.6=7.5, 21/2.6=8, ahol a nagyobb hányados a jobb.

Egyébként is hiányolom a tesztekből (nem csak itt) a rendes portréfotót, lehetőleg valami szép lány arca plusz háttérben szép zöld liget. Ki akar folyton templomot meg szöcskét fotózni?

teljesen egyetértek: én is mindig a portréjellegű, vagy legalább embereket tartalmazó képeket nézem meg először egy tesztben, mert azokból lényegesen több minden kiderül
(kontrasztos tárgyakon sokkal egyszerűbb dolga van pl. a zajcsökkentésnek, és természetes hatású bőrtónust visszaadni sem könnyű)

az xz1 is jobban mossa a hattert, mint egy kitobis negyharmados, es jobb is portrera.

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

Vett mar valaki ilyen masinat azota?

Vagy esetleg a tesztelo tudna irni par szot az akkumulatorrol? Mennyire eszi a gep filmfelvetelkor, illetve fotozaskor?

egyes tesztoldalak lehúzzák az akku teljesítményét, nálam meglepően jól teljesített kis gép mivolta ellenére. egy töltéssel csináltam vagy 300 képet, vettem fel vagy tucatnyi videót és rengeteg menüs állítgatás, képvisszanézés volt mindeközben. és a végére sem merült le teljesen, csak töltőre tettem, mert mentem neki a másik napnak vele.

http://mlzphoto.hu/

Koszonom szepen, ez jol hangzik!

Letöltöttem az imaging-resource oldalról a Fuji X10 és Pana G3-as géptől 2-2 alap iso-s Raw képet majd LR4-ben lekonvertáltam őket mindenféle módosítás nélkül.
Az így kapott eredményből pár 100%-os crop:

-

Az itt kapott eredmények számomra teljesen egybevágnak azzal amit a dpreview is kihozott.

Na most értettem meg mit is akarsz...oda is írtad; mindenféle módosítás nélkül...igen ekkor a díprevjús eredmények jönnek ki...de

Próbáld meg csak kicsit húzni az élesség csúszkán...10-20 között már látszik az eredmény...azt hiszem ez az exr (vagymi) szenzor egyik "titka" kissé hozzá kell nyúlni az élesség csúszkához, de hogy ne legyünk igazságtalanok, mindkét gépnél csinálj monmdjuk egy 20-ast és így nézd meg a kapott eredményeket...tudom hogy egyébként így tesztelsz te is (minden nullán) de ebben az esetben a fuji szenzornak kell akis ciba...de ezt írtam a másik fórumban is, tehát én ezzel a feltétellel hasonlítottam össze...ha nem volt érthető-világos az csak az én hibám lehet...

Már ne haragudj, de össze-vissza beszélsz, jó hogy nem már a "korrekt" összevetés érdekében húzzak a Fuji-ra több élesítést..
Akármerre nézek mindenütt azt olvasom tőled, hogy a dpreview az X10 tesztjét nagyon elrontotta. Jah, csak közben azt az apró kiegészítést nem tetted hozzá eddig soha, hogy szerinted ott hibáztak, hogy volt pofájuk a Fuji Raw-okat ugyanolyan feltételek mellett lekonvertálni, mint bármi mást.

No nem mintha az élesítéstől előjönnének itt a finom részletek..

Mellesleg amiket most beszúrtam azok alap konverziók, azaz nem nyúltam a LR alap beállításaihoz, mind az X10-nél, mind a G3-nál itt rajta van a LR 25-ös alap élesítése és így kaptam ezt az eredményt.

Úgy látom-érzem a diskurzus azt a célt szolgálja, hogy az egyik fél teljesen hülyének érezze magát...és én ezt be is vállalom...mindösszesen azt szerettem volna magam módján (ami persze nem összehasonlítható a szakavatott emberlények által szerkesztett, megírt) közölni már az elmúlt fórumban is, hogy ÉN ráteszem a 10-20 % közötti élesítést...a díprevjú nullán hagyja, én ezt kérdőjeleztem meg, nem a többi gép ellenében, hanem hogy ennél a gépnél erre szükség van (talán az általad vagy mások által már említett más szenzor milyensége kapcsán, ehhez nem értek...) és nem KIZÁRÓLAG erre teszem rá ezt az opciót, hanem az összehasonlított gép raw fájlaira is...viszont te most azt írtad, hogy ez rajta van (20% ami elfogadható) tehát bizonyítottnak érzem esetedben állításodat, miszerint tompább a képe...raw fájlokat küldöm, írd meg hová tegyem fel...biztosan vannak ingyenes feltöltő oldalak amiket te is kultiválsz...

http://data.hu/get/5542362/P1090919.RW2
http://data.hu/get/5542364/DSCF2994.RAF

A gf2 is 12 mp-es mint a fuji ezért választottam...én nem látok olyan nagy különbséget amit a prevjún mutogatnak...persze mindkettő 20-assal élesítve nálam...és persze a fuji szín és expo helyesebb, de nem ez volt polémiánk kiinduló pontja...

Majd még keresek többet is, de most el kell mennem...

[ Szerkesztve ]

Nézd nem mentem volna bele ebbe a vitába ha nem azt látom, hogy minden egyes fórumon szétkürtölöd, hogy a dpreview X10-es Raw eredményei hibásak. Mindezt már hónapok óta teszed úgy hogy csak a duma megy, de közben még semmivel se támasztottad alá az állításod.

Nekem is csak azért jutott eszembe, hogy magam is lecsekkolom az X10-es Raw-okat LR4-ben, mert már annyit regéltél róla, hogy gondoltam most már ezt megnézem magamnak én is. De érdekes módon én nem láttam semmi olyat ami mondjuk ellentmondana a dpreview-n látottaknak.

Ez persze még mindig nem zárja ki, hogy neked van igazad és az összes teszt oldal valami selejtes elő szériás példányt kapod és ennél a te X10-ed sokkal jobb. Ezt se lehet kizárni, de ennek már had ne én járjak utána.

LR-od van, X10-ed van, szóval hajrá, itt az idő, hogy mutass is valamit!

Szerk
Na végre elindult valami, mindjárt nézem a képeket.

[ Szerkesztve ]

A Panás kép gond nélkül lejött, a Fujis kép viszont valamiért nem megy. Lehet limitált az ingyenes letöltés, majd megpróbálom később.

Mindenesetre megnéztem a Panás képet és mint azt már korábban is írtam, ha finom részletekre vagy kíváncsi akkor a szobor fej az bizony nem biztos hogy a legjobb választás. Ebbe a témába amúgy se sok apró részlet van így bár nem láttam még a Fuji-t, de egyáltalán nem lep meg, hogy ilyen körülmények között nem láttál nagy különbséget.
Ilyen részlethiányos témák esetében sokszor az is elég kontrasztos a kép, és a máris kellemes lesz a szemnek.

Azért kérdeztem hogy ajánlj valami feltöltő oldalt én ebben (sem) vagyok járatos...

Egyébként a pana képe szerintem kontrasztosabb, szaturáltabb..de persze nem semlegesebb (viszont nem erről szólt a polémia)

A Buddha fejen lévő apró famintázat (kis légző részek) illetve a fejcsúcson található összetett minta alapján választottam annak idején, de van jobb is (denevér) csak most épp más köt le (grillezés van) talán este megy a többi...főleg ha találunk egy jó feltöltő oldalt...

Telekürtölés: szerintem az amit ott láttam a raw-ban az egy fos, továbbra is állítom, ők nullán hagyják az élességet, te már 20-on (az a korrektebb) és ezért már a te eredményeid is árnyaltabbak.
Én nem azt mondtam hogy élesség bajnok, mindösszesen azt ha csiszolok a raw-on akkor bitang jó képeket kapok...persze ez is szubjektív...

A polémia ott kezdődött, hogy rendkívül rossznak találtam a prevjú raw képeit, Fedman ezzel ellentétben helyesnek találta az ott látottakat, illetve több más teszt oldalon is őket látta igazolni...

Az a történet szempontjából szerintem másodlagos, hogy egyébként tetszetős, kiváló képe van-e, itt most a részletekről illetve annak hiányáról van szó...szerintem pedig nincs baj a részletességgel...bár biztosan nem éri el egy 16 mp-es pana vagy sanyi szenzor részletességét, de itt most nem is ez volt a tét...

Pontosan, itt most nem arról van szó, hogy bárkinek a kedvét el akarnám venni az X10-estől!
Már csak azért se mert ezt a kis Fujit mindig is egy nagyon jó kompaktnak tartottam és tartom most is.
Tényleg nem kell minden helyzetben pixel kukkolni. Főleg az X10-es esetében nem, mert az ilyen szempontból nagyon két arcú. Pixelszinten szerintem, legalábbis az LR konverziók esetében igencsak részletszegények. Ugyanakkor ha kép egészét nézzük akkor meg mindjárt nagyon rendben vannak. Ezért is gondoltam, hogy lehet itt valami trükkös pixelösszevonás lehet a háttérben.

De visszatérve a lényegre itt most tényleg nem az kérdés, hogy az X10 egy jó gép e, hanem hogy a tesztekben mutatott eredmények fedik e a valóságot.

Ezekhez én se értek.

Viszont látom linkeltél pár X10-es képedet alátámasztandó a véleményedet, de megmondom őszintén én a te általad lőtt képeken se látok mást mint eddig mindenütt.

Itt van pl. ez a tevés képed:

Kerestem a saját képeim közt valami hasonlót, de teve egy szál se, ellenben itt egy csacsi.

Sajnos ez kicsit távolibb így a részletek apróbbak, azaz így a Panám még hátrányba is volt a tevés képhez képest, plusz f/1,8-as rekeszen készült, de azért a lényeg szerintem így is látszik. Nyomtam róla egy sima alap LR4-es konverziót.

Itt van két képből 1-1 100% crop:

Ne mondd nekem hogy itt se látsz semmi párhuzamot a tesztekben látottakkal!

[ Szerkesztve ]

Valószínű hogy nekem más "részletekre" van kihegyezve a szemem (színkretizmus?) de alapvetően nekem az x10 raw-jaival semmi bajom, sőt semmilyen részlethiányt nem éreztem esetében...persze lehetnék teljességgel agyalágyult, de tudok ellenpéldát, amit ráadásul te fejtettél meg...nevezetesen G3+ 14-42-vel nem tudtam egyetlen normális élességű, részletességű képet lőni.

Valaki írta nekem privátban (szintén x10 tulaj) hogy ez a szenzor alapvetően egy 6 mp-es szenzor, lehetséges, hogy ebből adódik az általad látott részlettelenség 12 mp-en, de továbbra is úgy látom hogy a prevjú iszonyú HOMÁLYOS raw-jai nem tükrözik a valóságot...persze ettől még lehet hogy nincs igazam...

Majd keresek valami feltöltő oldalt...méledre nem mehet 15-20 megás anyag??

Részemről ezt a vitát itt lezártam. Tök felesleges tovább feszegetni a témát, ha az alábbi példánál se érzel részlethiányt akkor máshol se fogsz.
És szerintem te is jobban jársz ha ebbe inkább beletörődsz és a további agyalás helyett inkább lősz sok jó képet az X10-essel.

Küldtem privátban két raw-ot...ha az is erre az eredményre juttat, akkor elvesztem...

Mea maxima Culpa!

Hadd folyjak bele...
Átküldöd nekem úgy jpeg-esítve, hogy dpreview-szerint és Tulku-ízlés alapján?
(A mostani konverterem még X10 előtti, nem tudom megnyitni a rawokat.)
Csak rawban lősz vagy raw+jpeg?

Megnéztem őket, szerintem ne erőltesd ezt a teszt dolgot, borzalmas mind a kettő. Szinte az összes hibát elkövetted amit csak lehet, az egyetlen közös körülmény a kettő között talán csak az hogy a téma azonos. Bár ne lenne..
Megint egy szobor ami konkrétan 0 olyan jellegű finom részletet tartalmaz amiről én itt beszélek. Ebből is látszik mennyire nem érzékeled miről van itt szó.

Amúgy ha írt neked korábban privátban egy szintén X10 tulaj aki szerint ez a kis Fuji valójában csak 6Mp-es gép, akkor ezzel kapcsolatban nem merül fel benned, hogy ez gyanúsan egybevág azzal amit én írtam, miszerint részlethiányosak a képek?
Nem lehet hogy csak te nem látod azt a mit mindenki más?

Hát ha ezt szűrted le...akkor tényleg nincs miről "beszélnünk"...tudom, nem nőhetek fel bizonyos képességekhez, de ez így elég profán volt...két lövés különböző időben, különböző beállításokkal (mindig az adott gép felbontását, zajszintjét teszteltem, sohasem hasonlítottam őket, ráadásul egy olyan plasztika amiben nincs egy mm2 sem ahol ne rakott volna a szobrász mintát) nekem egyértelműen nem részlettelenebb a fuji, neked igen...nincs miről beszélni.

Ismétlem nem összehasonlító teszt volt...persze én is leírhatnám hogy miféle összehasonlítás egy teve portrénál egy szamárrészlet, de nem teszem, nem hiszem hogy objektíven tudnék erről nyilatkozni...

Küldök raw-okat, de küldhetek jpeg-et is...többit privátban...