Lar's in his GeforceFX 5950 and GeforceFX 5700 levels some IQ optimization against ATI. He provides screenshots taken from the Radeon 9800 XT and the FX 5950 Ultra. I'm not sure how he judges that the FX 5950 is rendering the image properly without a reference refrast. Also he doesn't state what driver is being using to take the screenshots. In his test setup he states both Catalyst 3.7 and Catalyst 3.8. Which is it? There was a known bug in Catalyst 3.7 that caused games to run in 16bpp mode when setting the main OpenGL slider in the ATI 3D tab to quality which was fixed in Catalyst 3.8.


ATi válasza:
ATi, on the other hand, repeatedly claimed that their drivers implemented no illegitimate optimizations. The accusations leveled against ATi at NVIDIA's Editors' Day two days ago thus become that much more serious. Epic's Mark Rein confirmed that in some cases, high-res detail textures were not displayed in some areas by ATi´s drivers and that standard, lower-res textures are used instead. Randy Pitchford of the Halo development team also mentioned that there were optimizations present in ATi's drivers which are detrimental to Halo's image quality. However, Randy didn't want to go into more detail here. Finally, Massive's new DX9 benchmark, AquaMark 3, also displayed some irregularities of ATi drivers in the overdraw test.

[L]http://www.tomshardware.com/graphic/20031023/nvidia-nv38-nv36-20.html [/L]

Mi lenne a lényeg? :F

Nézzék meg közelebbről! Mert minél közelebb hiszik magukat, annál kevesebbet fognak látni.

AM3-ban ''talán'' csalt az ATi, ha képeket megnézed.

És ez kit izgat? Aki Aquamark-kal mér, az meg is érdemli!

Csinálni kell. Kész. Pont.

Engem jobban érdekel, hogy UT2003-mal mi a helyzet? Guru3D-s ''nVidia Editor's Day'' cikkben azt írták, hogy állítólag ATi hiányosan renderel detail textúrákat. Beraktak két kivetítőröl készült fotót, és az ATi tényleg sz*rabbul nézett ki, de szerintem ott a képfényező gép rosszul volt beállítva... :F

And As It Is Such, So Also As Such Is It Unto You

Az ATI-nak is nagy tapasztalatai vannak a drivercheat-ek terén pl. a minőségromlás-ból eredő sebességtöblet kihasználásában. Ők már évekkel ezelőtt is használták ezt az eljárást.

...

Asszem az aquamark eredményt kritizálják...
Bezzeg amekkora lámák, 3dmarkal nem teszelik le amire én fel vagyok háborodva..

De persze mindneki arra ugrik, hogy az ATI csal! Az nem lényeg hogy az Nvidia majd' 40%-ot, az ATI meg elenyésző részt... Persze ezzel együtt is elítélendő mind2 dolog :t

''Csak állsz ott, vagy nézel is?''

Nem az a lényeg hogy mennyit csal valaki hanem hogy CSAL!!!

Szerintem egy radeon 9800xt vagy egy FX5950 tulaj lesz@rja hogy 60 vagy 70 FPS, neki a LÉNYEG a 100%os maximális képminőség. A radeon 9600 vagy FX5600 tulaj viszont nem bánja ha valamivel randább de 20 helyett 30 frémet megy.

Istentudja mit lehet optimalizációnak nevezni és mi a csalás. Szerintem úgy kellene egy drivert megíni hogy az usert figyelmeztetik VAN olyan opció ahol nem kapja meg 100%ig (legtöbb ilyen) a game gyártója által tervezett vizuális élményt. És KÖTELESEK olyan opciót is berakni ami 10000%ig TELJESEN ugyanazt a képet adja amit a tervező elképzelt (nincs turbózott trilinear, nincs butított AF, nincs hi-res textúra low-res-re cserélés stb).

A másik olydal a driverbirizgálásnál a benchmark. Benchmarknak az a lényege hogy PONTOSAN lemér. PONTOSAN. Nem ''optimalizálva''. Mindenki jól tudja hogy a 120 lóerő az 120 lóerő, az már egy másik (optimalizációs) kérdés hogy akocsi ezzel a 120 lóerővel mennyit fogyaszt vagy milyen gyorsan megy.

Resistance Is Futile. You will be assimilated!

Ugyebár az mindenki előtt nyílt tény, hogy a Tom's Harsware erőteljesen húz az Nvidia felé :U
Viszont a képek tényleg különböznek: az Ati oldalán rendszeresen kisebbre van állítva a fényerő :U Hűha....

Ez így azért hülyeség, mert pl ha eleve xarul van megírva egy driver, és emiatt vannak hibák a megjelenítésben, akkor mi van? Ha erre rámondják, hogy csalás, optimalizáció, akkor már sehogy se fogják ezt lemosni magukról...
PL ennyi erővel arra, hogy a 3.8 catalyst ''tönkre teszi a monitorokat'' lehetne fogni hogy direkt van ez, és a monitorgyártókkal szerződése van. :t
Leszögezem, ezzel gyik vga gyártót sem védem...

''Csak állsz ott, vagy nézel is?''

Szerintem nem felejtette el senki.
Akkor ők is megkapták a magukét a sajtótól, most az nVidia hallgathat.
Valamiről meg akkor is kell írni, amikor nincs érdemi termékfrissítés...

And As It Is Such, So Also As Such Is It Unto You

Lehet, mértékre már nem emlékszem.
Igazából az sem érintett, ez sem érint.

And As It Is Such, So Also As Such Is It Unto You

Hát ennen kicsit el vagy tévedve mert arrafelé ahol anno lehetett 8500at kapni elég rendesen levették a keresztvizet. Az már egy másik téma hogy ez a hely nem Magyarország volt. Igaz a GameStar is megírta anno hogy az r200as jó meg fejlettebb mint a gf3 (tudjuk hogy mire rendbejöttek a driverek már majdnem a gf4ti szintjén volt.) de SZ@R a drivere!!! Azért is hirdették sokan, én is hogy inkább gf3at vegyenek az emberek. Aztán fél-egy évvel később találkozatm 1-2-3 8500assal. Matrox G200an volt előtte utána meg gf2Mxem (baleset, az utolsó 8500as már nem bírta a grafitozást :O)

Resistance Is Futile. You will be assimilated!

;F

:F

Talán azért, mert akkor az ATI egy tizedakkora cég volt, mint most. Igazából nem sok vizet kavart.

OFF
EZ nem hiszem, hogy megállná a helyét!
Éppen hogy az ATi a régebbi motoros, csak ők eleinte nem a high-endben mozgolódtak. Az nVidia a Riva128-as idők óta tudatosan a gamer populációt célozza meg, míg az ATi korábban a multimédiára ( AIW sorozat! ) és az irodai felhasználásra gyúrt, temérdek OEM-nek szállított kártyákat ( Rage, RagePro és társai )...
ON

And As It Is Such, So Also As Such Is It Unto You

Gyakorlatilag a HC gamerek körében (mert most róluk/erről van szó) a ATI a 7500 megjelenéséig alig létezett. Legalábbis az Nvidia 3DFX-hez képest. Gyakorlatilag az ATI a 8500-al lett híres, és elismert.

Megmondtad a frankót...

Ez igaz, ebben az értelmben valóban ''nem sok vizet kavart'' korábban.

And As It Is Such, So Also As Such Is It Unto You