Hirdetés
Új hozzászólás Aktív témák
-
#35262
Stauffenberg
nagyúr
khron78
#35259
Stauffenberg
nagyúr
válasz
khron78
#35259
üzenetére
Ha tud RAW-t a telefonod, akkor abban fotózz és bármelyik fotós szoftverben a fehéregyensúly pipettával be tudod állítani a korrekt étéket, onnantól elég a többinek is megadni ugyanazt (amíg a fényviszonyok nem változnak).
Fehéregyensúlyt mindig neutrális színű felületre állítunk (fehér vagy neutrális szürke).
Amúgy egy telefonnak sem kéne ennyire durván eltérő fehéregyensúllyal fotóznia. Azonosak voltak a fényviszonyok is?
-
#35270
Stauffenberg
nagyúr
khron78
#35269
Stauffenberg
nagyúr
válasz
khron78
#35269
üzenetére
De te most egy paradoxonról akarod meggyőzni magad, hogy a mobil kényelmesebb ezt csinálni, miközben itt állsz 150 rosszul exponált fotóval, amit csak egyesével tudsz korrigálni, nem lesz rá egyetlen kattintásos módszer. Azt is leírtad mennyire körülményes telefonnal manuálisan fotózni, pláne RAW-ban, szóval nem igazán látom ez mitől kényelmesebb. Jpegnél a helytelen fehéregyensúlyt korrigálni a legnagyobb szívások egyike, vagy legyen lefixálva a kamerán belül vagy RAW-ban kell fotózni, sajnos ezek nem megkerülhető dolgok.
Ha van a fotókon bármi ami neutrális színű (fehér, szürke), akkor arra megpróbálhatsz fehéregyensúly pipettázni (de ne az 1x1 pixelest, inkább 5x5 vagy ilyesmi), az talán hoz elfogadható eredményt, de nem garancia.
Mennyi termékfotót lősz egy évben? Ilyen 1-2 ezres nagyságrendnél ez gyakorlatilag semmit sem számít. Szerintem gondold át, hogy a 150 fotó egyesével történő korrigálására szánt időd vagy az X-T4-be rakott többlet expó ér-e többet.
-
#35274
Stauffenberg
nagyúr
_csocso_
#35272
Stauffenberg
nagyúr
válasz
_csocso_
#35272
üzenetére
De van, viszont műfény alatt óvatosan kell bánni vele, mert becsíkozza a képet a rolling shutter (meg nagyon gyorsan mozgó dolgokhoz sem ideális).
Nekem X-T3 van, ugyanaz a szenzor csak IBIS nélkül, utcai fotónál éjszaka fixen belövöm a záridőt 1/100-ra és akkor az szépen szinkronban van az 50 Hz-es vibrálással.
Most csak gyorsan kerestem rá a neten egy példát:
Ezért tartom a Panasonic S9-et a világ átverésének, hogy ezt fényképezőgépnek hazudják. Úgy hagyták ki belőle a mechanikus zárat, hogy a szenzor kifejezetten érzékeny erre (minimum egy szupergyors kiolvasású szenzor kell ehhez, de még inkább egy global shutter). -
#35276
Stauffenberg
nagyúr
khron78
#35273
Stauffenberg
nagyúr
válasz
khron78
#35273
üzenetére
"A linkelt fotókon ott a neutrális színű háttér, ami egy kékesszürke szín."
A kékesszürke nem neutrális, hanem színes, arra nem lehet fehéregyensúlyt állítani. A neutrális bármi lehet a fehér és fekete között, aminek semmilyen hozzáadott egyéb színe nincs, nem sárgás, nem pirosas, nem kékes, hanem teljesen színtelen. A szürke bármely árnyalata szóba jöhet.
"A kérdésem úgy kezdődött, hogy létezik olyan megoldás, amivel a hátterek közti különbséget el tudom mosni."
Utólag nehezen. Ha lepipettázod a kékesszürke hátteret, azt fogja hinni, hogy hűvösek a fények és behúzza sárga/narancs irányba. Ezért állítunk a fotózás előtt fehéregyensúlyt egy neutrális felületre (pl: fehér papírlap, vagy profibbaknak egy ColorChecker) és aztán amíg a fényviszonyok nem változnak, az a fix fehéregyensúly beállítás jó lesz.
Esetleg nézz olyan appot a telefonodra, amin lehet kézzel fehéregyensúlyt állítani, rálövöd a fehér papírlapra és fixen úgy hagyod (amíg nem változnak a fényviszonyok).
-
#35281
Stauffenberg
nagyúr
Jahno
#35279
Stauffenberg
nagyúr
Bőven van még egy csomó köztéri lámpa (főleg díszvilágítások és fénycsöves megoldások) amik 50 Hz-en vibrálnak, de a közönséges LED-ek is a hálózati frekvencia duplájával (felénk 100 Hz). Ha szinkronban van a záridő ezzel, akkor nincs gond.
Ha Budapesten sétálsz és nem hangolod a hálózati frekvenciához a záridőt, akkor bőven szaladhatsz bele olyan fényekbe amik problémások lesznek.
-
#35282
Stauffenberg
nagyúr
khron78
#35280
Stauffenberg
nagyúr
válasz
khron78
#35280
üzenetére
"Tehát akkor minden hátteret hűvösnek fog látni és ezért behúzza sárga irányba, igaz?"
Ahova méred a fehéregyensúlyt, azt akarja majd neutrálisba húzni, tehát a kékesszürke hátteret szürkévé akarja tenni és addig csavarja a fehéregyensúlyt (és a tintet) amíg ezt el nem éri, de a fotón minden más szín lesz sokkal sárgásabb. Ez fordítva is igaz, ha egy narancsos felületre mérsz fehéregyensúlyt, akkor meg a kékek irányába tolja majd.
"Honnan tudom, hogy amit szürkének látok az valóban tiszta szürke?"
Szemre sosem tudod teljesen pontosan, mert a környezeti fények rengeteg optikai csalódást hordoznak magukban. Ezért léteznek olyan speckó target chartok, amik biztosan adnak neutrális fehéret/szürkét, nekem van egy ilyenem, de ezt főleg videóhoz használom (ott ugyanaz a baj, hogy pontosnak kell lennie a fehéregyensúlynak, mert utólag már szűk a korrigálási lehetőség).
De az esetedben mobillal kattintott termékfotókról van szó, nem kell ennyire agyontudományoskodni. Menj be egy papír-írószerbe, tegyél egymás mellé néhány szürke lapot és amit szemre a leginkább mentesnek látsz belekevert színektől, az jó lesz. Lehetőleg napfény alatt nézd, mert a műfény becsapja a szemed.
Fényképezőgépnél meg elég ha egy fehér papírlapra (amire nyomtatni szoktunk) mérsz manuálisan fehéregyensúlyt és utána olyan színű hátteret használsz amit akarsz.
-
#35304
Stauffenberg
nagyúr
lugosi
#35299
Stauffenberg
nagyúr
válasz
lugosi
#35299
üzenetére
A Peak Design és hasonló kaliberű gyártók addig tűnnek nagyon drágának, amíg ki nem próbálod őket. Nekem van egy WANDRD PRKVE 21 táskám, utáltam kifizetni az árát, 120 pénz nem kevés érte, de már több utazáson, fotózáson és forgatáson is velem volt, ez egy mozgó szerszámos láda, ami mellesleg utcai viseletnek is teljesen oké, annyiféle variációs lehetőséggel, hogy még a weboldal sem említ mindent, emellett az anyagminőség is patika (bár ezt már a jobb kínaiak is tudják, vettem egy Ulanzi kistáskát* nemrég és már azon is YKK cipzár van, mint a WANDRD-en, meg normális varrások).
Ezek a gyártók komplett rendszereket kínálnak, amit ha elkezdesz variálni, kombinálni, akkor jön ki igazán az erejük. A kínaiak esetén gyakran látom, hogy valami hiányzik és gyakrabban is váltogatják a generációkat, hogy a két éve vásárolt táskádhoz már ne legyen kompatibilis az új elválasztó és így tovább.
---
*= Szerintem pont te ajánlottad be a MILC-es topikban ezt, amikor övtáskát kerestem, de sajnos nem találtam olyat, amibe beleférne a Fuji X-T3 egy rendes objektívvel, így lett ez. Utálom a hagyományos oldaltáskákat, de ez inkább olyan, mint egy nagyobb övtáska, kényelmesen belefér bármelyik objektívemmel a váz (és egy esőkabát vagy kisebb kulacs), amúgy teljesen korrektül van összerakva és kitalálva, de egyedül ezt a gumiszerű bevonatot utálom rajta, az égvilágon minden genya azonnal nagyon meglátszik rajta, de cserébe vízálló. Nem váltja ki a hátizsákom, de egy-egy délutáni sétához jobb, hátam sem fűti annyira 30+ fokban.
[ Szerkesztve ]
-
#35308
Stauffenberg
nagyúr
Jahno
#35306
Stauffenberg
nagyúr
"Igen, variálod és pont az jön ki, hogy pont nem lesz olyan ami 90%osan megfelel, holott ilyen árfekvéstől már legalább 99%ot várnál, ha nem is 100at :-D"
Legutóbbi forgatásra vittem magammal a vázat, három objektívet, öt akkut, szűrőket, töltőket, törlőkendőket, kábeleket, egy gimbalt, MacBookot, backup SSD-t, jegyzetfüzetet és még egy esőkabátot, meg egy 0,75-ös kulacsot is elnyelt, mindezt úgy, hogy mindennek tökéletesen megvan a helye szépen rendszerezve, ha csak a gépet kell kivennem, nyílik oldalról, ha meg kell az egész szerszámos láda, csak szétnyitom.
Düsseldorfban már átalakult ruhásszekrénnyé, kibelezve a belsejét. Szlovéniába meg felesben pakoltam ezt is, azt is.
Kívülre is rakhatók pántok, amik tök jók voltak arra, hogy szárítottam már esőkabátot rajta, miközben az a felülete teljesen vízhatlan vitorlavászon, nem fog átázni tőle.Értem mire akarsz kilyukadni, de pont az átvariálhatóság adja azt, hogy az adott feladatra a legjobb konfigurációt rakd össze. Volt már sokféle táskám és ami előre nagyon ki van találva, azzal mindig szívtam.
-
#35310
Stauffenberg
nagyúr
Jahno
#35309
Stauffenberg
nagyúr
De ezek a Te igényeid, nem elégítheti ki mindenkiét egyetlen hátizsák család (nekem például a Peak Design táskák egyáltalán nem jók, de elismerem őket, ha másnak meg éppen az az ideális), nekem viszont pont azért telitalálat a PRVKE, mert gyakorlatilag három hátizsákot tudtam egybegyúrni:
1. Utolsó rekeszig fotós/videós cuccok munkához
2. Egyik fele fotós/videós cucc, másik fele hagyományos táska egynapos utakhoz
3. Minden fotós cucc kimarad és ez ruhásszekrény 3-4 napra, repülőre felvihető méretben(+1 feltétel nálam már vagy 10 éve az utcai fotózás miatt, hogy nézzen ki utcai viseletnek, ne hirdesse magáról, hogy fotós táska)
Amúgy meg forgatásra mindig viszek laptopot, részben mert gyakran csinálok backupot, részben pedig azért, mert jobb visszanézni a felvételeket. Nem esküvőzök, ezek olyan felvételek, amiket megismétlünk ha kell.
-
#35323
Stauffenberg
nagyúr
lugosi
#35311
Stauffenberg
nagyúr
válasz
lugosi
#35311
üzenetére
Ulanzinak van egy övtáskája, amibe elvileg belefér az X-T3/4/5 is, de csak az XF 27mm f/2.8-cal és ha IBIS-es vázam lenne, akkor még be is szerezném ezt az üveget, de nekem az f/2.8 egy fixtől kevés, még az f/1.4-es objektíveimmel is gyakran megesik, hogy éjszakai utcai fotónál feljebb kell csavarnom az ISO-t, mint szeretném (igaz azokban meg OIS nincs, szóval reciprok szabály abszolút játszik ilyenkor, pedig nem bánom a lassabb záridőt és a kissé elmosódott alakokat, de ahhoz kell a stabi, bármilyen).
[ Szerkesztve ]
-
#35332
Stauffenberg
nagyúr
lugosi
#35331
Stauffenberg
nagyúr
válasz
lugosi
#35331
üzenetére
Én is használnám szívesen, akár egy kisebb másodvázon (pl: X-A5), de IBIS és OIS nélkül úgy érzem az f/2.8 hamar elfogy ha lement a nap (addig tök oké).
Meg biztosan a Fujit venném és nem a TTArtisant, utóbbiak egyszerűen nem tudnak lencsebevonatot csinálni (még), elképesztően rusnya becsillanásokat okoz nekik a nap meg bármilyen erősebb fényforrás. Én amúgy nagyon élem a 80-as, 90-es évek objektíveinek világát, nem bánom a becsillanást, sem a kontrasztvesztést, de a TTArtisanok bevonat tekintetében még valahol az 1960-as években vannak.
-
#35334
Stauffenberg
nagyúr
Jahno
#35333
Stauffenberg
nagyúr
Amik mostanában jöttek ki AF-es TTArtisanok, mindegyiknél láttam, hogy sajnos a becsillanás kezelés direkt fény hatására eléggé csapnivaló. Nem az a baj vele, hogy kontrasztot veszít, hanem egyszerűen mindenféle fura, amorf formák kezdenek megjelenni a fényforrás körül, meg a képmező átellenes oldalán is, amik korrigálhatatlanok.
-
#35360
Stauffenberg
nagyúr
Timer
#35357
Stauffenberg
nagyúr
A változtatható ND (vari ND) gyakorlatilag két darab CPL szűrő egymásba forgatva. Előnye a kényelem, hátránya pedig, hogy nem lineárisan csökkenti az átmenő fény mennyiségét a teljes látható fénytartományban (bizonyos hullámhosszokat jobban elnyel mint másokat). Ha valaki nem siet (pl: dokumentarista videózik), jobban jár egy szett normál ND-vel és mindig a megfelelőt kell felrakni.
---
Eredeti kérdezőnek: UV szűrőnek digitális kamerán nem sok értelme van, régen voltak olyan szenzorok, ahol az UV fény tudott gondokat okozni, de ma már ez nem jellemző. Analóg fotózásban ahogy Jahno is írja, vannak filmtípusok, amiknél ez számíthat, de egy mai digitális gépen semmi értelme. Én is napellenzőt használok odakoccanás védelemre.
-
#35481
Stauffenberg
nagyúr
zodo
#35479
Stauffenberg
nagyúr
Nekem van egy Ulanzi 6L táskám, de én ezt alapvetően arra vettem, hogy kisebb városi sétákra elég lesz egy MILC + rárakott nem túl nagy objektívvel, mellé befér egy összehajtott esőkabát (Decathlon, saját zsebébe összecsomagolhatós) vagy egy kulacs (kettő együtt már semmiképpen).
Van egy ilyen 0,75l kulacsom, ennek a teteje a nyaknál fogva már kilóg (méretei szerint 24,5 cm a magassága), azt nem tudom összezipzározni, szóval kisebb kulacs kell hozzá (nem baj, mert nem a világ végére járok vele, csak 2-3 órás városi sétákra).
Ha ilyen igények vannak, hogy 70-200-as tele menjen bele, az nem ez a méretosztály szerintem, de bele tudnád gyömöszölni, mert nem annyira merev a táska, hogy ennyit ne engedjen, de az meg a cipzárnak nem tesz jót. Nekem mondjuk van rendes hátizsákom is, ha olyat/annyit cipelnék amihez ez már kicsi.
-
#35500
Stauffenberg
nagyúr
zeus_2k14
#35496
Stauffenberg
nagyúr
válasz
zeus_2k14
#35496
üzenetére
Én már semmiképpen nem vennék DSLR-t, bár tanulni tök jó az is, de egyetlen 1% alatti piaci részesedésű gyártón (Pentax) kívül már senki nem fejleszt ilyen rendszereket, mindenki all-in-t nyomott a MILC-re.
A Panasonic G80 nem egy mai darab (az enyém még megvan, de már pihen egy jó ideje, lehet eladó lesz a teljes MFT objektív sorommal egyetemben, de ez most nem egy hirdetés, mert lehet elmegy baráti társaságon belül), de igazság szerint a G90 sem hozott igazán lényeges fejlesztéseket. Az IBIS fantasztikus benne, maga a váz masszív és egyben van, 4K videója szép (ha ez számít) amíg van elég fényed, de az AF rendszere miatt csak erős megkötésekkel tudnám javasolni (fotóra nekem bevált, mert tudtam mit-hogyan szeret és nem fotózok röptében madarat, de videóban rühelltem).
Hozzáteszem használtan ez a váz + objektív kombó 180k körül megy az aprón és vicces ilyen bolti áron látni, miközben én évekkel ezelőtt vettem 240-ért.
Az én tippem azonban (ha a videó nem számít, mert 4K-t nem tud, csak Full HD-t) egy használt Sony A6000 + 16-50mm kit objektív, ezeket 100-130 körül dobják utánad használtan, nem a világ legjobb zoomja, de cserébe kicsi ez a szett, hogy vidd magaddal nyaralni és mellé itthoni hobbira belefér a keretbe egy TTartisan 35mm f/1.8 (AF verzió) és egy TTartisan 56mm f/1.8 (AF verzió) akár újonnan is.
Ezekkel a fényerőtlen zoom objektívekkel jóformán ugyanazt fogod fotózni, mint egy telefonnal, csak zajosabb lesz, mert itt nincs AI alapú szupervarázslatos HDR algoritmus, ami kiszűri előre, ezt a "zoom" tartományt meg lefedi a legtöbb mai telefon is. Viszont ami a két említett fix objektívvel lesz, az fényerő dögivel és szép krémesen elmosott háttér a telefonok ocsmány kamu portrémódja helyett. Ebben lehet egy rendes kamerával nagyot villantani.
De ha a 35mm túl közelinek érződik az 56mm-hez képest (utóbbit nagyon ajánlom ha családot portréznál, meg fogod még köszönni), akkor a keretet kicsit megnyújtva egy Viltrox 23mm f/1.4-et is vehetsz a TTartisan 35mm f/1.8 helyett és az már egy egészen jó "mindenes" fix objektív.
[ Szerkesztve ]
-
#35508
Stauffenberg
nagyúr
Jahno
#35504
Stauffenberg
nagyúr
AF-S módban teljesen jó a G80 fókuszrendszere, de AF-C-hez már nagyon kéne a PDAF. Nekem utcai fotóban, mozgó emberekre is tökéletesen jó volt AF-S-ben hajtva, emellett inkább statikusabb témákat fotóztam (pl: portré), azzal az égvilágon semmi bajom nem volt. Nekem nem volt nagy érvágás a gyenge AF-C teljesítmény, csak a modern Sony, Canon, Fuji, stb vázakhoz szokott embereknek elég fura, hogy máshogy kell használni.
Videóban viszont nagyon béna volt az AF, konkrétan nekem ez volt a rendszerváltás kiváltó oka is (a 4K/60p meg a 10 bit már bőven létezett házon belül is, de a jó AF egyáltalán nem, akkoriban legalábbis).
-
#35520
Stauffenberg
nagyúr
Lassú Víz
#35519
Stauffenberg
nagyúr
válasz
Lassú Víz
#35519
üzenetére
Én nem hagynám ki a felsorolásból a Fujifilm X bajonettet sem. Mióta megnyílt az X bajonett a third party gyártók előtt, van fosásig objektív minden létező árkategóriában (sőt szerintem az egyik legszínesebb objektív felhozatal itt van, nagy buflák fényerőstől az olcsó third party-n át az f/2-es szuperkompakt fixekig).
Gyakran azért javasolják a többieket, mert rendszeren belül van FF-re upgrade lehetőség, de közben a gyakorlatban semmivel nem vagy beljebb ha egy APS-C objektív sort kell lecserélned FF-re, nem csak a vázat.
-
#35525
Stauffenberg
nagyúr
Jahno
#35521
Stauffenberg
nagyúr
Nem tudom auto correct a ludas vagy más, de elég nehezen olvasható a kommented, de kb kisilabizáltam a lényeget.
Én csak részben adok igazat arra, hogy a Fujifilm drágább. Kellett már filmes projektben matchelnem a képét full frame A7 III-nak vagy A7S II-nek az enyémmel és hiába alacsonyabb a zajszint magas ISO-n, de a fos 100 Mbps 8-bit kodek sokkal gyorsabban szétesik utómunkában, mint az enyém (ráadásul kevesebb pénzért nem csak 10-bit H265 400Mbps van, hanem 4K 60fps is, amit a fentiek nem tudnak, hiába kerültek új korukban többe).
Erősen nézőpont kérdése ez szerintem. Ha olyan funkciókat nem nézel egy Fuji gépben, amire nincs szükséged, úgy tényleg kijöhet, hogy túlárazott.
-
#35527
Stauffenberg
nagyúr
lugosi
#35523
Stauffenberg
nagyúr
válasz
lugosi
#35523
üzenetére
Ma is egy ugyanilyen Ulanzi 6L táskával indultam el az irodába, mert este tennék egy sétát valami közeli kilátóra a város szélén.
A fő tárolórészben van egy Fujifilm X-T3 + Sigma 30mm f/1.4, egy 0,75-ös kulacs, rendszerező zsebekben telefontöltő (Anker Nano3), kézfertőtlenítő, két pót akku, meg egy Lenspen.
Az első-hátsó kívülről hozzáférhető zsebekben meg van egy kisebb pénztárca, lakáskulcs, zsepi, ilyesmi. Pont elég erre.
Ez inkább ilyen 2-3 órás kisebb kiruccanásokra elég. De nekem pont ez tetszik benne. Ha nagyobb tárolókapacitás kell, akkor már inkább hátizsákba pakolok.
-
#35542
Stauffenberg
nagyúr
Timer
#35539
Stauffenberg
nagyúr
Fujinál úgy van, hogy a vázon már ki lehet jelölni a fotókat, amiket át akarsz küldeni vezeték nélkül és kikapcsolt állapotban teszi ezt meg és addig ketyeg, amíg letudja az összes fájlt (igaz egyszerre 10-15 fotónál többet ritkán mozgatok így, azt meg letudja 1-2 perc alatt).
-
#35584
Stauffenberg
nagyúr
rwin5
#35571
Stauffenberg
nagyúr
Gyújtótávolságot jó ha megtanulsz full-frame ekvivalensben számolni, így nem beszélünk el egymás mellett. A szenzorméret meghatározza, hogy mekkora képszöget (látószöget) kapsz és azért a full-frame az alap, mert régen ez a film képkocka méret volt a legelterjedtebb, ma pedig ez a legelterjedtebb szenzorméret a profik között (meg mindenki erre csorgatja a nyálát
bocs mindenkitől aki megszólítva érzi magát, no offense).APS-C esetén az ekvivalens szorzó (az egyszerűség kedvéért) 1,5x (Canon világban 1,6x), míg Micro 4/3 esetén 2x-es.
Tehát egy 56mm-es objekív Sony APS-C gépen azt a látószöget adja, mint egy 85mm-es full-frame esetén.
Nincs a portrézásnak aranyszabálya, hogy milyen látószöggel muszáj csinálni, de a széles látószög torzít, míg a tele tartomány kompresszál. A leggyakrabban ajánlott portré gyújtótávolság 85-120mm közé esik.
Az én tanácsom a 85mm-nek megfelelő látószög, ami APS-C esetén 56mm lesz (de őszintén szólva ha találsz jó áron 50mm-es objektívet, az is tök jó), már nem torzítja az arcot, de teljes alakoshoz sem kell nagyon messzire hátra lépni. A Viltrox 56mm f/1.7 amúgy egy teljesen oké, pici, kompakt, olcsó objektív, gyorsan jönnek majd a sikerélmények vele (amit nem győzök eléggé hangsúlyozni kezdőknél, mert a legtöbben egy éven belül kiszállnak). Nekem egy Sigma 56mm f/1.4 van, sokkal többe kerül, jobb is, de lehet többre mész, ha a különbözetet beforgatod egy második fényerős fixbe szélesebb látószöggel).
Beltérre szűkös lehet, nekem arra van egy Sigma 30mm f/1.4 (full-frame ekvivalensben kb 45mm). Nekem ez a kettő bőven elég a legtöbb portrézós dologra, ha még szélesebb kell, akkor oda (nekem) elég egy jobb zoom is.
-
#35586
Stauffenberg
nagyúr
Jahno
#35585
Stauffenberg
nagyúr
"Fenét. Portréban a középformátum, mert azt volt könnyebb retusálni a mérete miatt. Kisfilm a pornépé volt, meg mert occsó és jött a színes világ is, tömegtermeléssel."
Ezt nem a portréra mondtam, hanem miért számolunk a kommunikációban full-frame ekvivalensben ha látószögekről beszélünk, mert ez a formátum a legszélesebb körben elterjedt 100+ éve. Nem véletlen, hogy APS-C és M4/3 esetén is direkt olyan gyújtótávolságokat terveznek, ami FF-re átszámolva klasszikus és nevezetes értékeket vesz fel.
-
#35593
Stauffenberg
nagyúr
rwin5
#35589
Stauffenberg
nagyúr
A TTArtisan objektívekkel az a bajom (de bevallom az 56mm-es tesztjeit nem néztem), hogy az összes amit láttam hányadék minőségű lencse bevonattal van ellátva és nyitott rekeszen nagyon undorító lens flare-t művelnek. A Viltrox 56mm f/1.7 árban ugyanannyi és lehet jobban bíznék benne (de ezt ne vedd készpénznek, ha lesz időm ránézek összehasonlító tesztekre). A Sigma 56mm f/1.4 ebben a tekintetben megeszi őket reggelire, de az a legdrágább a háromból.
A Sigma 23mm f/1.4 egy remek objektív, de a Viltrox 23mm f/1.4 jelentősen olcsóbb, azt is megfontolhatod esetleg.
Szerintem a zoomod mellé egy fényerős 23-as és 56-os egy nagyon ütős kezdő szett lesz, kevesen építenek ennyire jó szetteket kezdésnek.
A Sony FE 50mm f/1.8-at jól ismerem, ez egy 90-es évekből itt maradt technika, egy toldozott-foltozott Minolta konstrukció (a Sony a Minolta felvásárlásával került be a fotóiparba), nyöszörög és lassú az AF. Mivel van APS-C-re hasonló árban sokkal jobb is, nem ajánlom. Ez egy full-frame objektív, maximum full-frame gépre ajánlanám ha nagyon olcsón kell egy fényerős 50-es.
-
#35596
Stauffenberg
nagyúr
Jahno
#35595
Stauffenberg
nagyúr
A TTArtisanok tök jó élességet tudnak, egyedül a nagyon gyenge bevonat cseszi el őket (de olyan rohamtempóban jönnek fel, hogy szerintem 2-3 éven belül már ez sem lesz gond). Vannak, akik megmagyarázzák, hogy mennyire cool "karaktere" van, de rohadt nehéz velük jól komponálni ha szemből bevernek a fények és portrénál/modell fotónál ez elő szokott fordulni.
Most csak pár példa a netről túrva:
Amikor már nem tudod középre komponálni a flare-t, akkor a képmező mindenféle sarkaiban jelennek meg ezek a szarok. Rekeszelésre eltűnnek, de nem azért veszünk fényerős portréobjektívet, hogy ne tudjuk őket nyitva használni ha bevernek a fények. Minden objektívnek van egy flare karaktere, de ez szerintem gusztustalan.
A Viltrox sem tökéletes, de nem ennyire gagyi. Konkrétan ezért nem vettem meg a TTArtisan 27mm f/2.8-at, mert elborzadtam a flare teljesítménytől (éjszaka lámpafénynél meg instant halál, rekeszeld f/4-re és akkor jó, de nem ezt akarod tenni éjszakai utcai fotóban).
-
#35601
Stauffenberg
nagyúr
rwin5
#35598
Stauffenberg
nagyúr
A Sigma 30mm f/1.4 is jó (pláne 80 pénzért), nekem is megvan a Sigma 56mm f/1.4 mellett, csak Fujifilm X-bajonettre. Nem ez a Contemporary sorban a legélesebb darab, van egy picike hordótorzítása, de rossznak sem nevezném, csak érződik, hogy már 8 éves.
Azzal számolj, hogy egy 23mm-es objektívhez képest érezhetően szűkebb lesz, de szerintem portréra teljesen jó, ha kicsit megmutatnád a környezetet is.
Ha lecserélném, akkor a Fujifilm 33mm f/1.4-re, de az árban is teljesen más liga. De egyelőre nem érzem ennek szükségét.
Itt már képeltem vele (meg az 56-ossal) a Fuji topikba. A Sony változatokhoz szívesebben ad ki firmware frissítéseket a Sigma. Itt pedig egy példa a flare teljesítményre ha szemből süt a nap, nincsenek amorf formák és karikák (a példa az 56-ossal készült, de a 30-as is ugyanazt a bevonatot kapta).
-
#35611
Stauffenberg
nagyúr
Jahno
#35608
Stauffenberg
nagyúr
A Capture One egy tök jó szoftver, de valahogy mindig az van, hogy végül visszatérek a Lightroomhoz, hiába az iparág egyik legelcseszettebbül szarul optimalizált szarkupaca (és nem mellesleg az Adobe terméke, kevés görényebb bandát ismerek a nagyvállalati életben).
Igazából annak drukkolok, hogy végre tönkrevágják a céget, szántsák be az összes szarjukat és legyek arra kényszerítve, hogy váltsak máshova, mert ebből az abuzív, toxikus kapcsolatból nem tudok önerőből kilépni.
-
#35629
Stauffenberg
nagyúr
rwin5
#35627
Stauffenberg
nagyúr
Tenba Fulton 10L-re nézz rá, nem túl nagy, van külön nem fotós pakolós része is (hasznos egy kiránduláson). Egyetlen gond vele, hogy nagyon hektikus mikor van vagy nincs raktáron, de a 10L modell azért szokott felbukkanni. Ha néha laptopot is vinnél benne, akkor viszont minimum a 14L kell).
Én végül a Wandrd táskák felé mentem, de megnéztem ezeket a Tenbákat is, teljesen okék voltak.
[ Szerkesztve ]
-
#35643
Stauffenberg
nagyúr
rwin5
#35639
Stauffenberg
nagyúr
Az oldalról nyíló hátizsáknak is van előnye, sokkal könnyebb ki-be rakosgatni a gépet az éppen rajta lévő objektívvel együtt. Sok ilyen táska úgy van kialakítva, hogy két zipzár is van rajta és ezeknek a fülét ha átdugod egymáson, akkor nem tudod nyitni, mert bármilyen irányba húzod, az húzni fogja a másikat is. Ez sem atombiztos megoldás, de kicsit lelassítja a potenciális zsebest.
-
#35646
Stauffenberg
nagyúr
rwin5
#35644
Stauffenberg
nagyúr
Én 15+ éve fotózok és tavaly jutottam el oda, hogy megvettem az első rendes táskámat (egy Wandrd Prvke 21-est, az bő 120k). Nagyon fájt akkor az ára, meg mindig hülyeségnek tartottam ennyi pénzt adni érte, de ez volt amivel nem kellett kompromisszumot kötni (és a Tenbára három hónapot kellett volna várnom, én meg utaztam el).
Ezek nem csak hordozóedények két pánttal, hanem (jobb esetben) kitalált rendszerek, amik megkönnyítik az életed és nem gyártják őket akkora tömegben, mint egy Nike táskát.
Ha nem számít a komfort, vehetsz Aliexpressről egy rendszerező betétet és egy teljesen hagyományos táskába teszed. Sokáig én is így nyomtam, de egy sima objektívcsere is utálatos feladat volt. A legtöbb 30 ezres fotós táskával az volt a bajom, hogy nem lettem volna sokkal beljebb komfortban és leginkább 100%-ban fotós cuccokra van kitalálva a kapacitásuk (nekem kellett a két különnyíló rekesz a fotós és a nem fotós dolgoknak).
Kérdésedre is rátérve: A belső elválasztókat át tudod variálni a kedvedre.
-
#35649
Stauffenberg
nagyúr
rwin5
#35648
-
#35654
Stauffenberg
nagyúr
rwin5
#35653
Stauffenberg
nagyúr
-
#35674
Stauffenberg
nagyúr
Stauffenberg
nagyúr
Nagyon vicces, most raktam két vállra az irodai gépemet (valami 7-8 éves Intel procis üzleti laptop), nem volt időm befejezni otthon egy fotót, amit egy pályázatra akarok beküldeni és gondoltam majd itt.
Kell neki némi AI Denoise a Lightroomban, ez a saját M1-es MacBookomon nagyjából 30 másodperc alatt csinálja meg tökéletes kussban, hát itt a becsült idő 116 perc és forró levegőt okádva visít a hűtés...
-
#35688
Stauffenberg
nagyúr
sixpak
#35681
Stauffenberg
nagyúr
válasz
sixpak
#35681
üzenetére
A PC-nél általános x86 architektúra helyett ARM van bennük, az egész MacOS és a legtöbb alkalmazás elég jól optimalizálva van erre, ami azt is jelenti, hogy sokkal jobb watt/teljesítmény aránnyal (ebből adódóan sokkal kisebb melegedéssel) megoldja ugyanazt a taskot, mint egy PC, mindaddig amíg a folyamat jól optimalizált erre az utasításkészletre.
De ez sem csodaszer, vannak dolgok amik egy dedikált GPU-val (ami itt nincs) gyorsabbak, mert azt a dolgot eredendően arra optimalizálták. Ugyanez igaz a RAM-ra is, itt aranyárban megy a bővítés és a vásárlásnál kell dönteni előre (bár pletykák szerint most szeptembertől az alap Mac-ek is már 16 GB-ról fognak indulni), viszont a Windowshoz képest sokkal ügyesebb a swap kezelés, ezért RAM szegény környezetben is jobban boldogul, mint egy PC (csak ott általában lehet bővíteni, de már Windows laptopoknál is elkezdett terjedni ez az agyrák amit az Apple kitalált).
Amikor én vettem az M1-es MacBook Air gépemet, akkor éppen horror árban voltak a GPU-k, egy RTX 3060 (nem Ti) került annyiba, mint az a gép és a többi alkatrészt is fejlesztenem kellett volna. Beleugrottam, egy darab Type-C kábellel bedokkolok desktop módba a monitoromhoz és azóta is ezen szerkesztek fotót, meg vágok 4K videót. A timeline performance földbe döngöli a PC-ket, de mondjuk GPU intenzív effekteknél már beesik a teljesítmény, szóval nem jelenthető ki, hogy minden téren erősebb (de erre szolgál a vágószoftveremben a "render in place", ami lényegében kirendereli az effektet és onnantól egy sima videofájlként vágod, mint kés a vajon).
Na meg úgy eszi meg az X-Trans RAW Fuji fájlokat a Lightroom, mint az álom, de a limitált RAM miatt néha kicsit belassul a lapozás két fotó között (mondjuk 2-3 másodperc, mire előjön a teljes felbontású fotó, nem csak a preview). Videó vágásban viszont sosem kellett proxyt használnom, ami még a jóval drágább PC-ken is alap szokott lenni.
De nem lehet elmenni amellett sem, hogy akinek MacOS-re van igénye, az hajára kenheti a PC-t (és fordítva is igaz, akinek Windows kell, az a mai napig szüttyöghet az x86-os konfigokkal, amik hatékonysága eléggé véleményes az ARM mellett, sokkal több áramot zabálnak, melegszenek, zúgnak, az egész kicsit kelletlen élmény egy Mac után).
Szerk: Még egy gondolat, hogy már Mac-en is terjed a gaming, vannak játékok amiket már direktben (próbálnak) optimalizálni ARM-ra, de szerintem még messze vagyunk egy fullos gaming élménytől. Nekem erre a megoldásom egy PlayStation 5.
[ Szerkesztve ]
-
#35692
Stauffenberg
nagyúr
Timer
#35689
Stauffenberg
nagyúr
"én továbbra is hihetetlennek tartom azt, hogy valaki 15 colon úgy tud dolgozni, mint én 27 hüvelyken"
Erre azért van egy jó megfejtésem!
Külső monitornak hívják. Én mondjuk közvetlenül egymás mellé teszem őket és vágószoftverben például a kezelőszervek egy része a kisebb kijelzőre vannak rakva, így több hely marad a nagyon.
Én mondjuk viszem is magammal ide-oda, meg nem csak munkára van használva, hanem kanapén eltehénkedősre is. Egy hasonlóan konfigurált Mac Mini alig lett volna olcsóbb és az tényleg oda van kötve az asztalhoz (egy iPad is elég lett volna mellé, de őszintén szólva már unom, hogy mindenre legyen dedikált kütyü). Ezt meg egyetlen Type-C kábellel dokkolom és van kép-hang-bill-egér és még tölti is közben."Pláne úgy, hogy nálam három is van..."
Na ez az amiben a MacBookok gyengék, főleg a belépő modellek, amik egy külső monitort kezelnek magabiztosan, de itt a chip limitál. Az alap M3-as már eljutott oda, hogy tud két külső monitort meghajtani, de csak lecsukott fedéllel. Az M2 Pro és az M3 Pro már meg tud hajtani két 8K külső monitort is 240 Hz frissítéssel.
-
#35695
Stauffenberg
nagyúr
Timer
#35694
Stauffenberg
nagyúr
Én efölött sem török pálcát, én sokszor telefonon szerkesztem meg a fotóimat (főleg amiket eleve csak egy social posztnak szánok mondjuk Instagramra). A laptop csak úgy magában egy senkiföldje nekem, mert ha komolyabban neki kell ülni, akkor kevés, szóval akkor kilövöm a képet külső monitorra, ha meg csak két Instagram fotót kell gyorsan bedurrantani, akkor meg arra felesleges bármi ami több egy telefonnál/tabletnél.
De szerkesztettem már ezen is fotókat. Szerencsére a MacBookokban tényleg jó kijelző van (még a gyári kalibrálás is egészen rendben van), szóval mikor 3-4 fotót kell csak gyorsan ledarálni, nekem tök oké, de volt olyan, amikor a monitorom szervizben volt és ezen toltam le egy 80-90 fotós szeánszot. Túl lehetett élni. Őszintén szólva egy fotóamatőrnek amíg nem invesztál bele egy kicsit is jobb külső monitorba, elég lehet.
És úgyis fog, csak idő kérdése.
[ Szerkesztve ]
-
#35699
Stauffenberg
nagyúr
Timer
#35696
-
#35700
Stauffenberg
nagyúr
sixpak
#35697
Stauffenberg
nagyúr
-
#35771
Stauffenberg
nagyúr
TCr
#35770
Stauffenberg
nagyúr
Nekem van egy Vari ND-m tőlük (ND8-2000) és meglepően jól vizsgázott a 20 ezer forint alatti árához képest, de teljesen átláthatatlan a weboldalukon a portfólió, hogy pontosan ezt linkeljem, meg sem kísérlem inkább.
Nekem videóhoz kellett, de bevált, viszont ma már a 82mm-est venném, mert most csak kb 5-6 mm ráhagyás van a legnagyobb objektívemhez képest, de az kevés, hogy ne vignettáljon.
Szűrőkről dióhéjban:
CPL - Circular Polarization, ami a fény polarizációjával éri el, hogy tükröződéseket szűrjön ki vagy erősítsen fel, de a légkörön áthaladó sugarakat is tudja, így például az égbolt kicsit mélyebb kékké tehető vele és ez a kivitel tekergethető a hatás fokozása érdekében.ND - Neutral Density, ez minden áthaladó fényt valamekkora mértékben blokkol (ND2 egy fényérték, ND4 két fényérték, ND8 három fényérték és így tovább), így nyitott rekesszel is tudsz hosszabb záridőket elérni, polarizálást nem csinál.
Vari ND - Ez jellemzően két CPL szűrő egymásba forgatva, így tekergetés hatására tudja kisebb vagy nagyobb mértékben blokkolni a fényt, de hátránya, hogy polarizálást is csinál, így nincs akkora kontrollod afölött, hogy mennyi fényt blokkoljon és mellette mennyire szóljon bele a tükröződésekbe. Csak akkor ajánlott, ha fontosabb a gyors állítás, mint a finom kontroll a felvétel felett. Elsősorban videósok használják run & gun szituációkban.
-
#35776
Stauffenberg
nagyúr
TCr
#35773
Stauffenberg
nagyúr
A Vari ND-k hajlamosabbak rá.
Nekem 67 mm-es van, ez nagyobb minden objektívemnél és ehhez vettem szűkítőket (darabja talán 1500 Ft) minden objektívhez. Ha pontosan 49mm-est veszel, akkor nagyobb objektívre már biztosan nem rakod fel (van olyan adapter is, csak értelmetlen).
-
#35778
Stauffenberg
nagyúr
TCr
#35777
Stauffenberg
nagyúr
-
#35784
Stauffenberg
nagyúr
Jahno
#35782
Stauffenberg
nagyúr
Azért legyünk igazságosak, egy vari ND-nél az X-esedés akkor jön ha túltekered. A modernebb, drágább szűrőkön már határozott végállások vannak, mert videózás közben semmi sem idegesítőbb, mint amikor egy felvétel megy a kukába, mert túltekerted.
Nekem inkább narratív forgatásokhoz kell, ott is leginkább akkor, ha gimbalon van a kamera, mert macera a fix ND szűrőket cserélgetni. De a fix ND mindig jobb minőségű lesz és CPL-el kombinálva megvan a teljes kontroll a polarizáció felett is. A vari ND oda való, ahol a gyors állítás fontosabb, mint az abszolút minőség.
Fotóhoz nem is tudom van-e értelme ilyet venni. A legtöbb stílus ahova ND kell, eleve állványos, lassú, van idő egy fix szűrőkészletet cserélgetni.
-
#35791
Stauffenberg
nagyúr
Jahno
#35787
Stauffenberg
nagyúr
Az enyémen ha benne maradok a jelölésekben (amik csak pöttyök fényértékenként felfestve), akkor nem X-esedik, de mivel nincs megállító pöcök a végeken, ezért ezt bármeddig lehet tekerni, akkor jön az X.
Olyan is van olcsóbb darabokon, hogy rossz helyen van a felfestés és nem ott van a vége valójában a használható tartománynak (ez nálam nem gond, teszteltem). A komolyabb VND-ket eleve nem lehet túltekerni, mert koppan a végállásoknál.
A vignettálás az egészen drága VND szűrőkön is előfordulhat (pláne szélesebb látószögeknél), ezért érdemes nagyobbat venni átmérőben, mint az objektív, akkor kevésbé jelentkezik.
Amúgy nekem ez a K&F ND8-2000 Vari ND van, konkrétan emiatt a teszt miatt döntöttem úgy, hogy 18 ezer forint nem pénz azért, hogy kipróbáljam és fizetős videós melónál is használtam már, nekem bevált.
Itt 3:28 és 3:43 között látható egy szekvencia, amikor becsomagolják a gépet és bepakolják a furgonba, azt csak egyszer lehetett felvenni, van kinti, benti felvétel is, kamera gimbalon volt és rohangáltam körülöttük úgy, hogy nem zavarhattam a rakodást, nem volt idő fix ND-t cserélgetni, ilyenkor a Vari ND nagyon jól jött (de mindenhol ahol ND kellett ezt használtam, de néhol zavart, hogy nincs akkora kontrollom a polarizálás felett, mint egy fix ND + CPL szűrővel, vagy becsillogott a kijelző vagy szivárványos lett, szóval nem csodafegyver ez sem).
[ Szerkesztve ]
-
#35804
Stauffenberg
nagyúr
pibácsi
#35802
Stauffenberg
nagyúr
válasz
pibácsi
#35802
üzenetére
Az LX7-re sehogy nem fogod rátenni, az egy kompakt gép, beépített objektívvel. Ehhez kell egy cserélhető objektíves gép (amilyet a büdzsé elbír) meg egy filléres adapter.
Például árul valaki az aprón Sony A5000-et 60 ezerért, de egy kicsivel jobb gép az A6000-es az már 100 ezertől kapható használtan. Adapter meg van sima 3-4 ezerért vagy olyan is, ami a kisfilmnél kisebb méretű szenzorra is nagyjából rávetíti az objektív képkörét, azok 20-30 ezertől felfelé, de akkor már elgondolkodtató lehet egy eleve nagyobb szenzoros Sony A7, amit már 120-140 ezer körül árulnak használtan és oda elég a filléres buta adapter is.
Én mostanában újra fotózok analógra is, ez mondjuk havi 1 tekerccsel számolva kicsit több, mint egy év alatt hozza vissza a befektetést.
-
#35813
Stauffenberg
nagyúr
lugosi
#35812
Stauffenberg
nagyúr
válasz
lugosi
#35812
üzenetére
Én most egy sima manuálfókuszos speedbooster adaptert tervezek venni a Fujihoz, abból is van már többféle (egyszer találtam egyet 25 rongy körül, de arra többen írták, hogy optikailag rendben van, de szétkarcolja a bajonettet, mert nem polírozott a csatlakozója). Csak még ki kell találnom, hogy Pentax K - Fuji X legyen vagy M42 - Fuji X, mert van egy-két 1980 körüli Pentax objektívem is. Vagy duplán adapterezem az M42-t előbb Pentaxra, aztán onnan Fujira.
Egy 0,72x adapterrel majdnem megvan a teljes full frame képkör. Egy 50mm-es objektív APS-C esetén kb 55mm lesz így (az APS-C crop-ot is kell számolni). Ezeknek az objektíveknek a képsarkok/szélek felé van az igazi lényege, kár eldobni azt is. Másik megoldás venni egy Sony A7 II-t ilyen 200 ezer pénz körül, de 250-ért már jönnek szembe a Nikon Z5-ök, Canon RP-k és Panasonic S5-ök is már.
Kívülre is rakhatók pántok, amik tök jók voltak arra, hogy szárítottam már esőkabátot rajta, miközben az a felülete teljesen vízhatlan vitorlavászon, nem fog átázni tőle.
bocs mindenkitől aki megszólítva érzi magát, no offense).
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest