Bevezetés
Az írásom nem tudományos igényű, ezért a teszt összes részletét nem fogom megemlíteni, inkább a lényegre fókuszálok, hogy érthetőbb legyen. Még így is, pár helyen lehet, hogy az alap PC-s tudás nem elég, ezeknél megpróbálok plusz magyarázatokat hozzáfűzni, esetleg oldalakat linkelni. Ha kérdésetek lenne, akkor igyekszem a fórumban válaszolni, ha tudok.
Az egész teszt egy beszélgetéssel indult, ahol azt feszegettük, hogy hogyan lehetne olcsón virtuális infrastruktúrát építeni teszteléshez. Felmerült több megoldás is. Ezek közül több teljesen ingyenes, linux (KVM) alapú, mint például az oVirt vagy Proxmox VE. Mivel VMware vSphere már üzemel a cégnél, ezért azt is végiggondoltuk, hogy talán az lenne a leginkább költséghatékony, ha ilyen alapokon építkeznénk. Mivel a teszt rendszer nem igényel 100% rendelkezésre állást, ezért olcsóbb licenc is szóba jöhetne - fűztük tovább a gondolatainkat.
A két VMware vSphere Essentials Kit közül az egyszerűbbik gyakorlatilag semmi mást nem támogat, mint három két foglalatos szerver központi kezelését. A Plus kivitel sokkal bővebb, többek között HA funkcionalitással, futás közbeni VM mozgatással, adat visszaállítással és vSphere Replication-nal rendelkezik. Ezek közül a legutolsó az, amit nem akartunk nélkülözni.
A webshopban szépen össze is lehet hasonlítani ezen verziók tudását: [link]. Az árat meglátva elgondolkoztunk, hogy meg tudnánk-e spórolni a 4000 eurós árkülönbséget (620 vs. 4622EUR). Nézegettük még a VSAN-t és egy óra után sem tudtuk eldönteni, hogy létezik-e a régi Esential Plus, de nekem úgy tűnik, hogy 2013 szeptemberében volt egy váltás, amikortól már nem. Végül felírtam a táblára, hogy mit is szeretnénk:
- Ha lehet, ismert rendszer (VMware preferált)
- maximum 3 hypervisor
- központi management
- biztonságos, elosztott storage (minimum egy gép kiesését kibírja)
- a QA rendszert elbírja (2T storage, 128G memória...)
Ebben az írásban egy VMware alapú megoldást mutatok be. A többi, linux alapú rendszerből loptam az ötletet, hogy valamilyen linuxos elosztott fájlrendszert lehetne az ESXi-vel házasítani. A lényeg az, hogy az egyes hostokon lévő információ legalább egy másik gépen elérhető legyen. A GlusterFS-t találtam a leginkább megfelelőnek, már csak gép kellett. Az időfaktor és a menet közben jött újabb felvetések miatt nem sikerült mindent kipróbálni, amit lehetett volna. Az esetleges alternatívákat, lehetőségeket az utolsó oldalon foglaltam össze, már amennyire tudtam.
Felmerült DRBD is mint megoldás, de elég gyorsan elvetettem, mert a Linbit szerint sem szerencsés multi masterben használni elosztott fájlrendszerrel. Ha csak két gépről kellene megosztani a iSCSI-vel a tárolót, akkor megfontolható alternatíva lett volna.
Hardver
Szerencsére pont akadt négy darab gép, amit "kölcsön lehetett venni" rövid időre és a vasak több, mint elég erősek voltak a tesztekhez.
Típus: HP DL 360 Gen 9
CPU: 2x Intel Xeon E5-2630 v3 (8 mag, @2.4 GHz)
Memória: 128GB (8x16GB, 2133MHz)
HDD: 4x 1.2TB 10k SAS
CPU-Z
A hardver mellé pár Windows 7 alatti teszt eredményt láthattok alább, kedv csinálóként és referenciaként. A teszt oldalon a hdtune még vissza fog köszönni.
hdtune, 1MB block méret, legalaposabb teszt
Winrar benchmarkban egy szálon 2083, multi thread módban pedig 11310 KB/s-et ért el a gép.
Cinebenchek közül kipróbáltam a 11.5-öt, de csak 16 szálat képes kihasználni. Az eredmény 1.35 pont egy és 10.68 több szálon. Cinebench 15 alatt már mind a 32 szál (16 mag + HT) képes dolgozni, 119 cb az egyszálas és 1971 a multi threaded teljesítmény. Egy szálon még egy i7-2600 is megveri a processzort, de amikor meg tudjuk hajtani a 16 magot, akkor megmutatja az erejét és eközben csak 85W-ot fogyaszt.
Cinebench 15 32 szálon futtatva
A cikk még nem ért véget, kérlek, lapozz!
