Szintetikus CPU tesztek I.
Everest 5.02
Memória tesztek
A memória műveletek sebessége a tesztben szereplő platformoknál nagyobb részt a chipset képességeitől függ, de amint az alábbi tesztekben látható, a processzoron is sok múlik.
A memória olvasás tesztet az elméleti maximális 800MB/mp átviteli sebességet igencsak megközelítő Coppermine PIII processzor nyerte, bő 3 százalékkal verve az újabb Athlon és Duron processzorokat, amelyek gyakorlatilag azonos eredményt értek el. Őket követi a 100 MHz FSB-s Mendocino, majd a Katmai PIII.
A középmezőny vegyes képet mutat. Ami meglepő számomra, az a Deschutes PII és a 66 MHz FSB-s Mendocino viszonya egymáshoz: dacára a PII 50 százalékos FSB előnyére, szinte ugyanolyan eredményt értek el. Ez lehet mérési hiba is, bár a méréseket többször is megismételtem, és stabil eredményeket jegyeztem fel.
Újabb meglepetést okozott az, hogy a 66 MHz FSB-s Ezra szűk 22%-ot vert a nála 26%-kal magasabb FSB-vel működő Samuel2 testvérére. Valószínűleg a gyártástechnológiai váltáson kívül egyéb optimalizáláson is átesett a processzormag.
Az utolsó harmadot a Cyrix MII processzor vezeti, megelőzve az L2 cache nélküli Samuel CPU-t. Megint csak meglepetést jelent az, hogy az on-die Level2 gyorsítótárat tartalmazó K6 processzorok a sereghajtók. Előfordulhat, hogy ez valamilyen beállítási hiba, pedig igyekeztem minden alaplapot a leggyorsabb memória sebességgel és eléréssel tetsztelni. Hozzáteszem, hogy az M-II és a K6 processzorok memória beállításai ugyanazok voltak a BIOS-ban. Lehet, hogy a VIA MVP3 chipset viccelt meg?
A memória írás teszt grafikonját szemlélve látható, hogy fenekestül felborult a sorrend. Az élre a Katmai PIII állt, és mögé pedig felsorakozott a csaknem teljes AMD csapat, kivéve az Argon magos Athlont, amely a középmezőnyben ragadt. Érdekes, hogy mindhárom K6 processzor ugyanolyan írási sebességet ért el.
Az olvasásban trónon ülő Coppermine PIII most a középmezőnyt erősíti, meglepetésként a középmezőny közepére feljött a Samuel Cyrix III, az Athlon Classic-kal a nyomában. Az Argont követő Intel sorozat lineáris csökkenést mutat, itt számításban kell venni az FSB és L2 cache sebességét, azaz a 128kB full speed L2 gyorsítótárral rendelkező Mendocino megelőzte az 512kB félsebességű L2-vel bíró PII-t, ami viszont gyorsabb volt az on-die full speed L2-vel rendelkező, de csak 66 MHz FSB-vel működő Mendocinonál.
A három sereghajtó processzor esetében a Samuel2 83 MHz-es FSB-je megtette a hatását, mert ezzel sikerült megelőznie az alacsonyabb rendszerbusszal működő Ezrát. A Cyrix MII előbbi mondhatni jó szereplése után csúnyán elbukott a memória írási tesztben.
A memória másolás teszt az előző két teszt keveréke, mivel egyrészt olvassa a memóriát, másrészt írja, így a két előző érték közötti eredmények születtek, így megint csak egy átrendeződés látható.
Toronymagasan vezet a két modern K7 processzor, mivel mindkét előző tesztben kiegyensúlyozottan jó teljesítményt mutattak, így a másolási érték is hasonlóan magas lett.
A Coppermine PIII javított előző gyenge helyezetén, és így felsorakozott a harmadik helyre. Itt egy erős csökkenés követezik, az Argon fut be követezőként, felvezetve a maradék Intel mezőnyt.
A két C3 processzor felzárkózott az Intelek után, majd őket követik a K6 processzorok. Egy újabb furcsaságot láthatunk itt: annak dacára, hogy milyen jó írási eredményt értek el, a másolási értékek mindhárom processzornál az olvasási értékek alatt vannak, azaz ezeknél a CPU-knál nem érvényesül a többinél működő képlet, azaz hogy a másolási eredmény az olvasási és az írási között van.
A Cyrix MII a gyatra írási eredményének köszönhetően került a tabella végére.
A memória késleltetés táblázat újabb meglepő eredményeket tartalmaz. Adott alaplap esetében is hiába ugyanazok a beállítások voltak érvényben a különböző processzoroknál, az eredmények igencsak változatosak.
Első meglepetésként a Super Socket 7 processzorok szereplése érhet minket a VIA MVP3 chipset társaságában. Itt nagyjából homogén a mezőny, és ez az egyetlen grafikon, ahol a Cyrix MII processzor minden más versenyzőt megelőzve az élen tündököl. A középmezőny vegyesen Intel és VIA felosztású, viszont ebben a tesztben a memória átviteli eredményekben kiválóan szereplő modern K7 processzorok lemaradnak, a sort pedig a klasszikus Athlon zárja bődületesen nagy késleltetési értékkel.
Sajnos a processzorokban lévő cache memóriák sebességének mérése már csak a teszt vége felé jutott eszembe, így azt nem végeztem el.
CPU tesztek
Úgy döntöttem, nem készítek az Everest minden beépített CPU benchmarkjával tesztet, csak a Queen és a Julia értékeket jegyzem fel.
A CPU Queen teszt a CPU elágazás előrejelzésére és a hibás előrejelzés büntetésére fókuszál. A tesztben a rövidebb futószalag és a minél kisebb hibás előrejelzés miatti büntetés dominál.
A 6 lépésű futószalag megtette a hatását, mindhárom AMD K6 processzor az élen végzett. Az Intel processzorok 12+2 lépésű futószalaggal rendelkeznek, de a PIII processzorok jobb becsléssel dolgoznak, így jobb eredményt értek el, mint a PII-alapú elődjeik.
A 10 lépéses K7 processzoroknak a rövidebb pipeline ellenére kevesebb pontot kaptak az Intel processzoroknál, valószínűleg az elágazás előrejelzés kevésbé hatékony.
Az alsóházban a Cyrix MII megelőzi az összes VIA processzort dacára az órajelbeli különbségnek. Ekkor megfogalmazódik a kérdés, hogy vajon milyen lett volna a VIA C3 processzora, ha nem a Centaur fejlesztését adják ki, hanem a Joshua kódnevű Cyrix megoldást?
Az FPU Julia teszt a lebegőpontos egység egyszeres pontosságú (32 bites) teljesítményét méri. Optimalizálva van az x87, 3DNow!, 3DNow!+ és az SSE utasításkészletekre.
Ebben a tesztben jól látható, miben végzett nagyszerű munkát az AMD: a K6 processzorok gyenge FPU teljesítményét nemcsak hogy kijavították, de sikerült az Intel processzorai fölé kerekedni. Egyértelmű előnnyel nyerte a három K7 alapú processzor ezt a tesztet a PIII processzorok előtt, amelyek az SSE utasításkészletnek köszönhetően alaposan el tudtak lépni az elődeiktől.
A középmezőnyben találjuk a PII és K6 alapú processzorokat. Nem árt itt megjegyezni, hogy a K6 processzorok "valós" FPU teljesítménye jóval elmarad a Celeronoktól (jellemzően egy 500 MHz-es K6-2 egy kb. 400 MHz Celeronnak felel meg), az itt látható jó szereplés kifejezetten a 3DNow! optimalizáltságnak köszönhető.
A grafikon alján a 1/2 sebességű FPU-val rendelkező VIA processzorokat találjuk, leglassabb pedig a Cyrix MII, ami nem meglepetés, hiszen közismert volt a rendkívül gyenge FPU teljesítényéről.
A cikk még nem ért véget, kérlek, lapozz!
