Hirdetés

A fiúk feljöttek a bányából

Napokban a hardveraprót böngészve:

(IMG:https://imgflip.com/i/273i4t)(/IMG)

Mikor beröffen az IGP

Javában méricskélem különböző alkalmazások hardverkihasználását. Ma a Divinity: Original Sin címet viselő játék volt terítéken, és elég érdekes eredmények születtek. Most csak egy apróbb, ám annál tanulságosabb részletet osztanék meg veletek.

Történt ugyanis, hogy a játék még nem lett hozzárendelve a "Nagy Teljesítmény" profilhoz a Radeon Pro beállításai között, következésképp az integrált GPU-n indult el. Továbbá azt kell még megjegyezzem, a játék menürendszere 3D-s háttér előtt foglal helyet, tehát az aktuális grafikai beállításoknak megfelelő látványban van részünk. Ez azt is jelenti, hogy már a menüben tisztességes terhelést kap az aktuális GPU. Fel is pörgött 1.3Ghz-re a HD4600-as mind a két shader tömbje, a maga 10-10 Execution Unit-jával. És bekajálta a 47W-os TDP majdnem felét.

Számítógépünk titkos élete, avagy adatvizualizáció adatfetisisztáknak

Az érkező és már megérkezett Ryzen processzorok szinte minden kapcsolódó fórumban újból lángra lobbantották az eddig csak parázsló diskurzust a 4-6-8-16 szál kihasználtságáról. Rendkívül érdekesnek tartom ezt a témát és kíváncsiságom méricskélésre sarkall. Nagyjából végig gondoltam mit, mivel és hogyan lenne érdemes mérni, illetve milyen formában kerülhetnének publikálásra a mérési eredmények. Ebben a bejegyzésben ezt szeretném ismertetni és vitára bocsájtani.

A mérések célja a különböző alkalmazások erőforrás kihasználásának ábrázolása adott hardveren. Nem célom messzemenő következtetések levonása a hardver képességeit illetően. Azon már rég túl vagyok, tekintve hogy másfél éve használom ezt a gépet. :)) Engem a mintázatok érdekelnek, a hardveren lejátszódó folyamatok. Milyen paraméterek mellett zajlik le egy játék elindítása? Hogy néz ki, amikor fut egy játék, és amikor kilépek egy játékból? Kismillió teszt foglalkozik a játékosok többsége számára fontos egzakt eredményekkel, melyek csúcsán ott űl az FPS szám, mint a hardver teljesítményének alfája és omegája. Könnyen emészthető, mint tőmondat az óriásplakáton. Ezek mind fontos eredmények, de engem legalább annyira érdekelne az adott rendszer időben lezajló viselkedése. Ennek mérése és ábrázolása meglehetősen időigényes és nem is mindig van látványos eredménye, a publikálás terjedelmességéről nem is beszélve. Ezért abszolút megértem miért nem foglalkozik ezzel a tesztelők többsége. De ha már magamnak amúgy is megcsinálom, akár közzé is tehetném az eredményeket. Hogy érthető legyen miről is beszélek, lássuk a mivel, hogyan és milyen formában pontokat.

Transcend JetFlash 760 USB 3.0

Szintetikus tesztek

Egy pendrive (és a rajta tárolt adatok) elvesztése felett érzett keserűséget semmi sem csillapítja jobban, mint egy új eszköz vásárlása. Az elvárások adottak; legyen minél gyorsabb és minél nagyobb kapacitású, a kialakítása ne kupakos legyen, és mindezt tudja maximum 5000 forintért.

Némi utánajárás és tájékozódás után jutottam el a Transcend JetFlash pendrive család egyik itthon még nem kapható tagjához, a JetFlash 760-hoz, annak is a 16GB-os változatához. A képességeiről a gyártó honlapján egy olvasásra megadott „up to” 70 MB/s-os értéken kívül más információ nem szerepel. A nemzetközi e-piactéren szereplő, 4500 forint körüli ár fényében ezt első körben egyszerű marketingfogásnak is tekinthetjük. Én azonban bizalmat szavaztam a ketyerének, így a megrendelés után pontosan egy héttel kézhez is kaptam. És most szeretnék újabb viszonyítási pontot adni mindazoknak, akik pendrive vásárlása előtt állnak, és a „Megéri-e USB 3.0-ás pendrive-ot venni?” kérdésre választ keresve bújják a net bugyrait.