Mert egyébként ezek a cégek nem fizetnek a nethasználatért?

Lassú a mobilinterneted? 4G/LTE antennák, közvetlenül raktárról ---> http://bit.ly/LTE_Antennak

Latod nem fizetnek.
A net szolgaltato ugy kot ugyfelekkel szerzodest, hogy az neki ne erje meg.
A tobb 10 milliard (nehol 100+ milliard) bevetelbol nem futja nekik arra, amivel az agazatban foglalkoznak.

Ekkora marhasagot az eletben nem hallottam mint ez a kezdemenyezes.

nem a kezdeményezés marhaság, te vagy tájékozatlan.
a nagy adatforgalmat generáló cégek csak azért fizetnek, hogy a forgalmuk eljusson a legközelebbi gerinchálózati csomópontig. azért nem fizetnek, hogy egy internet szolgáltató bejáratáig eljusson (amiért az isp fizet) és hogy az internet szolgáltató saját hálózatán keresztül eljusson a fogyasztóig. ezért senki nem fizet.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

A nagy adatforgalmat generalo ceg internet eleresert, XY sebessegert es adatformalomert fizet, ahogy az user is aki szinten benne van a nagy adatforgamat generalok kozott.

Ha az internet szolgaltatonak nincs loveja halozatot fejleszteni, akkor rosszul mukdoik az uzleti modellje.

Egyetértek. Így kvázi a szabad internet foglama fog lezárulni ezzel.

És mondá az Úr: És legyen immáron a kocka, tetraéder!

minimum 15 éve nincs szabad internet.
és én ezt minimum 100x elmondom minden évben.
miről beszéltek?

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

vagy az user működik rosszul.
ha például az upc/vodafon/mittomén ászf-jében benne van, hogy 3xx giga forgalmi limit, akkor miért megy a csodálkozás?
egy rakás hír volt mostanában (lásd pl. starlink alig pár napja), amiből azt kell leszűrni, hogy az, ahogy az user értelmezi a korlátlan internetet, nem egyezik meg azzal, ahogy a szolgáltató. és mivel itt voltak példák a forgalomkorlátra, így egyértelmű, hogy a tisztelt user nem olvasta el azt, hogy mire szerződik, így az ő álmodozásai és a szerződéses valóság nem fedik egymást.

és itt nem csak arról van szó, hogy az internet szolgáltatónak nincs lóvéja fejleszteni, hanem arról is szó van, hogy műszakilag lehetetlen garantált (a b2b bérelt vonali értelemben garantált) sávszélességet nyújtani lakossági hálózaton. pont.

tehát ez a sok ajvékolás indokolatlan, jogilag megalapozatlan és fárasztó.

kisebbrészt meg tudom érteni, hogy a t. user nem olvassa el a szerződését, hiszen az eu meg a magyar hatóság kőkemény munkával elérte, hogy a szerződés mára olvashatatlanná vált.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Jo de ezt az user meg a szolgaltato leboxolja.
Ha korlatlan az internet akkor korlatlan az internet. Ez a szerzodesben csillagozott ***korlatlan internet mar kb 15 eve nem divat.

Ha ezt a szolgaltato korlatozni akarja, akkor bontson szerzodest es korlatozza.

"ahogy az user értelmezi a korlátlan internetet, nem egyezik meg azzal, ahogy a szolgáltató"
A szerzodesben le van irva, hogy hogy erti a szolgaltato. Jah hogy utolag tancol vissza es felteleket modosit, az teljesen mas teszta.

Ajvekolas egyelore a szolgaltatoktol hallani, mert igy akarnak extra lovet beszedni azutan, hogy a szolgaltatasert mar egyszer kaptak ellenerteket.

"a szolgaltatasert mar egyszer kaptak ellenerteket.": ez is el lett már magyarázva 500x, hogy nem kaptak a szolgáltatásért ellenértéket.
csak eddig ez belefért, mert nem volt sok ilyenfajta szerződésszegés, és egyszerűbb volt szemethunyni, mint pr balhét generálni.
csak ideért a fal.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Nem tudom a te szerzodesedben mi van, de az enyemben nincs **-va a korlatlan.
A masik meg az, hogy az elmult 10-15 evben a mai napig ez a selling point a marketingben.
Nincs limit, korlatlan esatobbi.

Szerintem senki nem szeg szerzodest. Illetve a szerzodesben altalaban benne van, mi szamit olyan kitetelnek, ami esetleg extra koltseggel jarhat.

Semmi mas nem valtozott, csak az, hogy a technologia miatt az emberek tobbsege egyre jobban kihasznalja azt, amiert fizetett.
A bevetelbol fejlesszenek halozatot, ha mar korlatlan internetet toltak le mindenki torkan.
Ha meg mashogy akarjak, akkor szegjenek szerzodest.

Talan majd akkor az atveros korlatlan szolgaltatasokert kapnak egy raklap csoportos pert.

például bemész a digi honlapjára, nagy betűkkel ki van írva, hogy lakosság meg üzleti. ha te a lakossági klikk alatt fizettél elő, akkor hiába erőlködsz, hogy üzleti szolgáltatást kapj, nem fog menni.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Nem tudom ez miert relevans, nem is errol van szo.
Az nincs a szerzodesben, hogy pl a korlatlan elofizetes amiben 600/600mbitet garantalnak az valojaban nem korlatlan es te ne netflixezzel ejjel nappal.
Ha meg ugy latja hogy 5 even belul nem lesz eleg a halozat es cseszett fejleszteni, akkor nem massal kell megfizetetni (megegyszer), hanem akkor vagy szegjen szerzodest es mondja fel/valtoztasson az arazason, vagy ne kamuzzon es aruljon korlatozott netet.

például a mobilinternetes szerződésekben benne van, hogy a korlátlan internet nem korlátlan.
és ez átment a magyar hatóságon.
ugyanezt a helyhezkötött isp-k nem használhatják.
a diginél is benne van a szerződésben, hogy a korlátlan nem korlátlan, mert ha kiszámolod, hogy mekkora kapacitást hányfelé osztanak, akkor kiderül, hogy nem garantált sávszélességet árulnak. egyébként ezt a tényt mutatja a lakossági jelző is.

az pedig, hogy kifizessen, elég egyszerű: az fizet, akinél a haszon termelődik. ha a netflixnél termelődik a haszon, akkor a netflix fizessen, ellenkező esetben megalapozottan hívhatom őket parazitának.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

A haszon az internet szolgáltatásért az internet szolgáltatónál termelődik. Semmi köze ennek a cégeknek ahhoz.
Ők kifizették a szervereket és az ezeket kiszolgáló internet előfizetést. Ha az internet szolgáltatónak az internet szolgáltatásából nincs elég jövedelme és abból nem tud hálózatot fejleszteni a növekvő igények kiszolgálása érdekében, akkor emeljen árat.

mersze, meg a pr katasztrófa is amiatt, hogy nagy amcsi cégek piócáskodnak az európai, pláne magyar isp-ken.

de még mindig: NEM LEHET AKKORA HÁLÓZATOT ÉPÍTENI, AMIT NE SÁMFÁZNA KI A NETFLIX MEG A TÖBBI.
próbáld meg végre megérteni.
és az csak a második kérdés, hogy senkinek sincs annyi pénze, hogy a netflix profitja érdekében durva hálózatfejlesztésekbe kezdjen.

tehát vagy letiltják a netflixet, a guglit, a facebookot meg a többit, vagy ezek fizetni fognak.
a hozzád hasonlók meg koppanni fognak, mikor rádöbbennek, hogy hiába az erőlködésük, a piac nem úgy működik.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Hálózatot azért fejlesztenek, hogy minél több és több fizető ügyfélt tudjanak elérni és kiszolgálni.
Gyorsabb netet meg azért, mert a nagy cégek egy raklap lóvét fizetnek érte, ahogy az userek is többet fizetnek érte.

Nem a Netflix profitja érdekében, hanem az internet szolgáltató érdekében.
Ha cseszik a bevételből fejleszteni és eközben lekamuzza a korlátlan netet, majd ebből kezd kifogyni, az csak is a szolgáltató hibája.

Miért tiltanának le a netért hatalmas összegeket fizető ügyfeleket?
Vagy emeljen árat ha nem éri meg, vagy akkor ne kamuzzon.

A hozzám hasonló majd vált szolgáltatót, aki képes megfelelő internetet szolgáltatni és nem cseszett infrastruktúrát fejleszteni.

azért nem fizetnek, hogy egy internet szolgáltató bejáratáig eljusson (amiért az isp fizet) és hogy az internet szolgáltató saját hálózatán keresztül eljusson a fogyasztóig. ezért senki nem fizet.

Ezért az u.n. előfizetők, az ISP-k ügyfelei fizetnek.
De javíts ki, ha nálatok ez máshogy van és az internetet ingyen szolgáltatjátok és a saját zsebedből fizeted az üzemeltetést.

Egyébként megint elő fogod adni azt, hogy mint internetszolgáltató, téged tökre meglep az, hogy létezik a Youtube, mert most hallasz róla először? Lécci, lécci, add elő, az mindig olyan vicces

[ Szerkesztve ]

DRM is theft

de még mindig: NEM LEHET AKKORA HÁLÓZATOT ÉPÍTENI, AMIT NE SÁMFÁZNA KI A NETFLIX MEG A TÖBBI.

Érdekes, nekem pedig úgy tűnik, hogy ezt a szintet azért minden nagyobb magyar ISP megugrotta. A ti hálózatotok tényleg olyan rossz, hogy bufferel rajta a Netflix?

DRM is theft

nem, nem ugrotta meg.
egyetlen mobilhálózat sem ugrotta meg, és egyetlen "nagy magyar" isp sem ugrotta meg azt, hogy minden usere netflixezik.

"Lécci, lécci, add elő, az mindig olyan vicces": hiába próbálod meg személyeskedéssel, az én nevetségessé tételemmel elmismásolni a problémát, a tény az, hogy ezt a problémát nálam komolyabb érdekelt felek is tolják. csinálhatsz belőlem viccet (mondjuk magadat járatod le vele), attól még itt is folyamatosan jönnek az erről szóló hírek. mondhatod, hogy én hülye vagyok, de ha az eu meghoz majd egy ilyen rendeletet, akkor is én leszek a hülye?

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

magyar piaci viszonyok között tájékozatlan olvasók kedvéért: a magyar internet árak hosszú időszakra visszatekintve csökkenő trendet mutatnak.
az userek NEM fizetnek többet az internetért. különösen, ha a fajlagos díjat nézzük, akkor meg nagyon sokkal kevesebbet fizetnek a netért.

"Miért tiltanának le a netért hatalmas összegeket fizető ügyfeleket?": nincs ilyen kritérium. megtérülés van. hosszú távon ha az ügyfél fizet annyit, amennyiből megtérül a beruházás, marad, ha nem, mehet.

ebbe ne értsük bele azt az időszakot, amikor egy-két "korai madár" elkezd netflixezni, mert amíg ez a történet töredékszázalék a júzereknél, addig a kutyát nem érdekli.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

egyetlen mobilhálózat sem ugrotta meg, és egyetlen "nagy magyar" isp sem ugrotta meg azt, hogy minden usere netflixezik.

Ja, értem, most ilyen mesebeli szcenáriók jönnek: mindenki egyszerre öt netflix streamet néz, meg ilyenek.

Valójában meg persze az a helyzet, hogy elindítom akár a TV-n, akár a mobilon (mobilnettel) a Netflixet és akadás nélkül jön. EZ a valóság.

ebbe ne értsük bele azt az időszakot, amikor egy-két "korai madár" elkezd netflixezni, mert amíg ez a történet töredékszázalék a júzereknél, addig a kutyát nem érdekli.

Áh, értem, szóval akkor a magyar net még pont nem omlott össze a Netflix miatt, de az USA hálózata, az igen, ott elterjedt a Netflix, össze is omlott az internet.
Ja, nem.

Komolyan, nem lehetne olyat, hogy megpróbálj valahogy megragadni a valóságnál?

[ Szerkesztve ]

DRM is theft

" hogy az internet szolgáltató saját hálózatán keresztül eljusson a fogyasztóig. ezért senki nem fizet."

Hát a fogyasztó mit csinál? Ingyen kapja?

Akkor kinek a hibaja az, hogy a szolgaltato nem rendelkezik (de rendelkezik, eleg megnezni a penzugyi jelenteseket) elegseges bevetellel, ami fedezne a kiadasokat es a halozat fejleszteset?

"megtérülés van.hosszú távon ha az ügyfél fizet annyit"
Es ugy gondolom az internet szolgaltatok inkompetensek, hogy olyan osszegeket kernek ezektol a cegektol, hogy az nekik kiszamithatoan nem terul meg. Ne rohogtessel mar.

"tehát vagy letiltják a netflixet, a guglit, a facebookot meg a többit, vagy ezek fizetni fognak.
a hozzád hasonlók meg koppanni fognak, mikor rádöbbennek, hogy hiába az erőlködésük, a piac nem úgy működik."

LOL. Megnézném azt az ISP-t, aki úgy hirdeti a net hozzáférést, hogy facebook, google, netflix nem elérhető. Bomba sikernek ígérkezik, valóban.
Maradjunk annyiban, hogy az emberek jelentős része ezek miatt fizetett elő internetre.

Ez erősen kétoldalú dolog: egy kábelTV szolgáltató pl. a csatornának fizet, hogy közvetíthesse annak adását a hálózatán. Hiába építesz ki egy kábelTV hálózatot, ha nem szerződsz a csatornákkal, hajadra kenheted az egészet.

" és hogy az internet szolgáltató saját hálózatán keresztül eljusson a fogyasztóig"

Ezért miért kellene fizetnie? Ez az isp és a fogyasztó dolga, nem?

olvasgass jogszabályt, ilyesmit.
például az eu-s internet kódexben benne van, hogy köteles mindenki sebességparamétereket vállalni, és a mobil szolgáltatóknak joga van nullát vállalni.
ha a mobilszolgáltatók kilobbizták ezt a jogszabályi felmentést, és utána ezt le merik írni a szerződéseikben, akkor ez egy világos és egyértelmű jelzése annak, hogy a hálózatuk nem képes korlátlan szolgáltatásra.

"Valójában meg persze az a helyzet, hogy elindítom akár a TV-n, akár a mobilon (mobilnettel) a Netflixet és akadás nélkül jön. EZ a valóság.": a valóság az, hogy ahhoz, hogy viszonylag alacsony penetráció mellett is te elindíthasd a netflixet és tudd nézni, olyan fejlesztéseket kellett végrehajtani a hálózatokon, amiket nehéz kigazdálkodni, különösen úgy, hogy plusz bevételt nem hoz. És jól látható a tendencia, hogy ez iszonyatosan nőni fog. Ezt nem akarják a szolgáltatók fedezni saját zsebből. Amiről beszélünk, az nagyobbrészt még jövőbeni probléma, kisebbrészt jelenkori.

"Komolyan, nem lehetne olyat, hogy megpróbálj valahogy megragadni a valóságnál?": komolyan, nem lehetne, hogy befejezed a valóság tagadását csak azért, mert én hoztam fel?

[ Szerkesztve ]

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

ha a rádiós spektrumból allokálnak mondjuk 100MHz-et 5G-s szolgáltatásra, akkor mekkora bevétellel kell rendelkeznie egy szolgáltatónak, hogy abból 200MHz legyen?

"Es ugy gondolom az internet szolgaltatok inkompetensek, hogy olyan osszegeket kernek ezektol a cegektol, hogy az nekik kiszamithatoan nem terul meg. Ne rohogtessel mar.": megint nem érted, hogy miről van szó

nem az a kérdés, hogy a netflix mit fizet azért, hogy őt felkapcsolják az internetre. az egy jól kezelhető probléma, bérelnek néhány drótot oszt jónapot. Az a kérdés, hogy amit a netflix a saját "előfizetésén" elindít a világba, az az érkezési oldalon mekkora problémát okoz.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

"...lekamuzza a korlátlan netet, majd ebből kezd kifogyni, az csak is a szolgáltató hibája..."

Majd azert alkalomadtan nezz vegig egy basic networking tanfolyamot, hogyan meretezi a szolgaltato a halozatat, aztan gyere vissza ebbe a topicba mea culpazni.

https://www.coreinfinity.tech

Annyira, hogy valahol Afrikaban egy mobilszolgaltato evekkel benyogte a Google-nek, hogy vagy beszallnak a fejlesztesi szamlaba, vagy semmilyen Google szolgaltatas nem lesz elerheto a halozatukon.

Fizettek.

https://www.coreinfinity.tech

Nem.
A fogyasztó kifizet egy otthoni, lakossági, statisztikus sávszélességre. A szolgáltató erre tervezi a hálózatát és a költségvetést is.

Ezek után bepofátlankodnak ilyen streaming szolgáltatók, akiknek nem statisztikus, hanem garantált szolgáltatásra van szükségük, elvárják tőled, mint isp, hogy fejlesszen, hogy az ő üzletük jobban menjen, ők ne kapjanak előfizetői panaszokat, majd zsebreteszik érte a teljes zsozsót.

Az isp meg nyelje le a veszteséget a garantált és a statisztikus sávszélesség között, de fizesse meg a költségeket.

Ez sehol nem fog hosszú távon működni.
Lehetséges megoldások:
1. az isp előfizetői közül azok, akik streamingelnek, magasabb díjat fizetnek
2. a streaming szolgáltató beszáll a fejlesztésbe
3. az isp tönkremegy, és akkor megemelkednek az árak
4. a szolgáltatás tropára megy és mindenki csak a vállát fogja vonogatni.
5. senki nem vállal semmi költséget, akkor az isp előfizető lemond a streamingról.

Itt megjelennek olyan vélemények, amely szerint az 1-es verzió az optimális, amivel két baj van:
- csak az idióta kapálózik azért, hogy ő többet fizessen, ha van más megoldás
- annyival többet kellene fizetned, hogy eldobnád az agyad a költségalapú árazástól.

közgazdaságilag a második verzió a korrekt, ahol a haszon képződik, ott képződjön a költség is.

a többi verzió meg nem egy jövőálló megoldás.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

A mobiloknál a nullás minimum arról szól, hogy van az országnak legalább egy pontja, ahol nincs térerő, ezt azért illene neked is tudnod, ha már szakma.

Az meg, hogy bármilyen hálózat nem képes végtelen mennyiségű adatot átvinni, teljesen triviális állítás, ezt senki sem vitatta.

a valóság az, hogy ahhoz, hogy viszonylag alacsony penetráció mellett is te elindíthasd a netflixet és tudd nézni, olyan fejlesztéseket kellett végrehajtani a hálózatokon, amiket nehéz kigazdálkodni, különösen úgy, hogy plusz bevételt nem hoz

Namármost ugyanezt mondtad tíz évvel ezelőtt is. Aztán azóta egyrészt voltak komoly fejlesztések, másrészt viszont az ISP-k nem mentek csődbe, szóval abszolút semmi jele annak, hogy itt komoly anyagi gátja lenne a fejlődésnek.

komolyan, nem lehetne, hogy befejezed a valóság tagadását csak azért, mert én hoztam fel?

Milyen valóságot? Ahol armageddon van és minden ISP csődbe ment? Ilyen nincs.
Olyan van, hogy a megnövekedett igényeket kiszolgálva az ISP-k szépen fejlesztgetik a hálózatukat és még így is nyereségesek tudnak maradni, a hálózat meg simán ki tudja szolgálni a Netflixet meg a Youtube-ot.

DRM is theft

Erről van vmi linked?

DRM is theft

"A mobiloknál a nullás minimum arról szól, hogy van az országnak legalább egy pontja, ahol nincs térerő, ezt azért illene neked is tudnod, ha már szakma.": nem, a mobiloknál a nullás minimum egyáltalán nem erről szól.
senki nem vár el hatalmas sávszélességet lefedetlen területeken. és ha jól sejtem, a koncessziós szerződés sem vár el 100%-os területi és lakossági lefedettséget.

ha már kibic vagy, és nem tudod, akkor elmesélem neked.

egy rakás isp közeleg a csődhöz, és azért nem hallottál isp csődhullámról, mert a csődközeli isp-ket bagóért felvásárolják. a digi is, a telekom is marékszám vásárolt fel isp-ket, amiből a kicsiket nem hallottad, a nagyokat hallhattad.

a telekom meg nyilván nem veszteséges, mikor folyton kitömik őket eu-s pénzekkel és még csal elszámoltatás sincs.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

itt én picit nem értem a helyzetet... De bambano majd megmonnya minnyá

1: most pontosan milyen költségekbe akarják hogy beszálljanak? Mert nagyon nem mindegy hogy üzemeltetésbe vagy fejlesztésbe akarják hogy menjen lóvé...

2: Ennek milyen keretei lennének? Józsika bt pénzt kapjon pl netflixtől mert az ő userei x mennyiségű adatot forglamaztak netflixtől? Ezt ki számolja el és hogy hogy transzparens maradjon? A netflix nézze hogy az adott user melyik isptől érkezik, és monitorozza a saját adatforgalmát a user felé majd egy egységes összeget utaljon el? Ki mondja meg hogy ez mennyi legyen? Meg ez azért biztos hogy korlátos kell legyen, mert ha user 1 adatforgalmára user 1 előfizetési díjánál többet utalhat el a netflix, akkor tömegesen jönnek a mini ispk automatizált netflix, yt, akármi botokkal mert az lesz az új aranybánya.

3: Egy elképzelt világban, ahol az isp mondjuk kap fejlesztésre pénzt a nagyoktól, és nem "közbe-szerzi" az eszközöket ami azért valljuk be ha a googlinak lehet benyújtani a számlát elég hamar még a nagyok számára is elég fincsi túlárazási hullámot indíthat nem csak keleteurópában, akkor megvan hogy usában netflix fizet a sávszélért és az ispmnek amiért én kontentet fogyasztottam... Mindenki boldog... Kivéve aki a két infrastruktúra közötti kommunikációt adja, mert ők nem látnak ebből semmit, és érzésem szerint ez egynél több entitást takar amikor én pl netflixet nézek itthon. Azokkal mi legyen? Mert valszeg azoknak is vannak költségeik, üzemeltetés és fejlesztés szinten is.

Az ötlet egyébként valahol érthető is lehetne, van az a szög, de a realitása ennek a szememben elég kicsi... A politikusok már egy ideje vergődnek ezekkel a cégekkel hogy ott kéne adót fizetni ahol a profitot termelték, de ez legjobb tudomásom szerint még mindig nem megy, pedig a politikusok ebben igencsak érdekeltek. Ehhez képest láttuk hogy az internetet annyira értették itthon is a honatyák hogy valaki meglátta a bix havi forgalmát, felszorozta 150-el mert az a szerencseszáma és tetszett neki ami kijött úgyhogy be akarta vasaltatni. Ebben az állam bácsi jelenleg nem látom hogy hol lenne érdekelt...

Nekem ettől kicsit ilyen artisjus vibe-om lett, ami bár értem hogy miért van és miért jó "nekünk" usereknek, de attól még heveny öklendezést vált ki ha eszembe jut hogyan osztozik a befolyó pénzeken a szakma érdemi része...

Arról nem beszélve -mert ez mondjuk tőlünk nyugatabbra nem akkora divat- de tökre érdekelne, hogy a streaming szolgáltatások terjedésével pl kicsiny medencénkben hogy alakulnak az adatforgalmi grafikonok a torrentezéssel szemben... A környezetemben nem egy olyan embert ismerek aki pont a torrentezést lőtte ki mert a netflix/hbogo etc miatt már gyakorlatilag teljesen fölösleges számára egész nap tolni le-fel a forgalmat... Nem vagyok biztos abban hogy egy netflix 4k függő mondjuk többet forgalmaz mint egy középmezőnyben futó torrentező...

De én nem értek hozzá úgyhogy csak kérdeztem

[ Szerkesztve ]

Ahhj, 100x átrágtuk már ezt. Az üzleti modelledbe régesrég beépíthetted volna a streaming szolgáltatás felárát. A végén pedig mindig oda lyukadunk ki, hogy te kis szaros szolgáltatóként nem bírod a versenyt a nagyokkal, ezért fizessen a Google.

...ők ne kapjanak előfizetői panaszokat, majd zsebreteszik érte a teljes zsozsót.

A panaszokat nem ők kapnák, hanem te. Ugyanis rossz a szolgáltatásod, mert szaggat rajta a Netflix. Ha random helyen rossz a net, akkor MINDENKI a szolgáltató ügyfélszolgálatát hívja, nem a Netflixét.

1. az isp előfizetői közül azok, akik streamingelnek, magasabb díjat fizetnek

Jaja, aztán jön egy szolgáltató, aki korlátlan csomagot hirdet, és minden felhasználó nála vásárol. Ezt hívják úgy, hogy piaci verseny. Sajnos te méretgazdaságossági okokból ezt nem bírod. Az meg nyilván röhej, hogy a Telekom szintű szolgáltatók ezen vekengenek.

a digi is, a telekom is marékszám vásárolt fel isp-ket, amiből a kicsiket nem hallottad, a nagyokat hallhattad.

Igen, ezt is megbeszéltük már. Sajnos a netszolgáltatás olyan biznisz, amit nem éri meg kicsiben csinálni. Ezt úgy hívják, hogy méretgazdaságosság. Tudom, hogy számodra ez így tök szarul hangzik, de normális gazdaságokban ez így működik.

[ Szerkesztve ]

Nem pofátlankodtak be, a legtöbb ma élő előfizetői szerződés kötése idején már voltak streaming szolgáltatók (ritka, hogy legalább 10 évente ne szülessen újabb szerződés, mi például 2015-ben kötöttünk az isp-vel), az az isp dolga, hogy mennyiért vállal egy ilyen környezetben szolgáltatást. Fordítva ülsz a lovon, ha szerinted bármi köze lenne a streaming szolgáltatónak ahhoz, ami a fogyasztó és az isp közötti adatforgalmat illeti. A fogyasztó az, aki letötlést kezdeményez a streaming szolgáltató felé, neki kell kifizetnie ezt az isp-nél, az hogy az isp nem kalkulálja bele ebbe, hogy már nem csak plain html oldalakat és kis felbontású képeket érnek el a userek, az az ő problémája.

"Jaja, aztán jön egy szolgáltató, aki korlátlan csomagot hirdet, és minden felhasználó nála vásárol. Ezt hívják úgy, hogy piaci verseny. "

És igen, pontosan ez történt. Eleinte pl. a UPC-s káblet is korlátos volt, pl. 5 GB volt a legolcsóbb csomag.

Azért nem büntetik a nagy forgalmú usereket, mert nem éri meg ezzel foglalkozni, a streaming meg teljesen általános, a mai szolgáltatóknál alap, hogy erre tervezzenek.

Az meg nem véletlen, hogs a kicsi szolgáltatók nem versenyképesek, ez egy ilyen piac.

Mondjuk illene tudni, ha szolgáltatással foglalkozol:
"a Nemzeti Média és Hírközlési Hatóság (NMHH) változtatott a garantált sebességre vonatkozó előírásain. Így a szolgáltatónak nem elég az esetek 80 százalékában garantálni a sávszélességet, hanem 100 százalékosan és teljes lefedettségben kell biztosítania. Így a mobilinternet-technológia (rádióhullámú) sajátossága miatt a szolgáltatók csak a 0 (nulla) Mbit/s sebességet tudták garantálni."

Nincs, legalább 10 éves történet...

https://www.coreinfinity.tech

mondjuk illene tudni, ha ilyeneket írsz, hogy nem az nmhh hozta a szabályokat, hanem az eu.
meg azt is, hogy ebben az iparágban egy 2014-es cikk az kőkori.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

"az ember bizonyos szint felett nem megy bizonyos szint alá".

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

"A fogyasztó kifizet egy otthoni, lakossági, statisztikus sávszélességre. A szolgáltató erre tervezi a hálózatát és a költségvetést is."

A szolgaltato nem csak erre tervezi a halozatat, hanem a jovobeli ugyfelek miatt is es a verseny miatt a szolgaltatas javulasa erdekeben.
Ha igaz lenne amit irnal, akkor 1995-ben elkeszult es tervezett halozatot hasznalna most 5.7 milliard ember. Ez a szam 1995-ben 16 millio volt.
Ha igaz lenne amit irtal, akkor telefonos modemnel tartanank.

A szolgaltato igen is fejleszti es noveli a halozatot, mert ez a szolgaltatas gerince.
Enelkul lemarad.

"Ez sehol nem fog hosszú távon működni".
2005-ben indult a Youtube, 2007-ben a Netflix.
Mar mukodik hosszu tavon, mikozben azota 1 milliard internet felhasznalorol eljutottunk 5.7 milliardra.
Ez a valosag.

Most mondok neked egy újdonságot: a kábeltv-s hálózat is, a gpon is véglegesre van tervezve.
Adott területen nincs jövőbeni ügyfél, minden ügyfél bekötési pontját beletervezik a rendszerbe. Új ügyfél számára fizikai lehetőséget akkor építenek ki, ha teljesen új területet építenek meg.

Másrészt meg ugyanolyan felhasználói szokások mellett az ügyfélszám bővülése töredék forgalomnövekedést okoz ahhoz képest, hogyha az ügyfelek felhasználási szokásai változnak meg. Nem attól nő meg a forgalom, hogy havi 5-10 GB-ot forgalmazó ügyfélből lesz háromszor annyi, hanem attól, hogy a havi 5-10 GB igényből lesz napi 25GB, ha valaki nagyfelbontású filmeket akar nézni.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Én nem értem ezt az egészet. Ha a nagy streaming szolgáltatók rohadt nagy adatforgalmat generálnak, akkor az az ISP emeljen árat, aki tőlük azt a forgalmat átveszi. Hogy miből? Hát emeljen ő is árat, hogy tudja kezelni a sok adatot. Aztán a hozzá kapcsolódó ISP-ken keresztül majd a fogyasztók (júzerek, cégek) kifizetik az egészet, és az árak egészen addig fognak nőni, amíg mindenkinek meg nem éri szolgáltatni a jelen (vagy jövőbeli tervezett) adatforgalom mellett.

Nem értem, mi a hiba a képletben, szerintem eléggé tiszta versenypiaci helyzettel állunk szemben. Vagy most akkor hol torzul a piac?

ex AtomNyúl

"egy rakás isp közeleg a csődhöz"
A valosag:
Deutsche Telekom AG annual revenue for 2021 was $128.714B,
Deutsche Telekom AG annual revenue for 2020 was $115.371B
Deutsche Telekom AG annual revenue for 2019 was $90.195B

Telefonica SA annual revenue for 2021 was $46.469B
Telefonica SA annual revenue for 2020 was $49.206B
Telefonica SA annual revenue for 2019 was $54.233B

Vodafone Group annual revenue for 2022 was $52.987B
Vodafone Group annual revenue for 2021 was $51.169B
Vodafone Group annual revenue for 2020 was $50.011B

Orange annual revenue for 2021 was $50.308B
Orange annual revenue for 2020 was $48.285B
Orange annual revenue for 2019 was $47.307B

Es europan kivul ezeknel vannak nagyobbak.
Ezeken pedig tobb tucat ISP log, elnek es virulnak.

Nem a vitába akarok beszállni, csak egy másik nézőpontot is fűznék hozzá. Te arról beszélsz, hogy az ISP költségére a Netflixnek keletkezik profitja. Ez tulajdonképpen oké, van benne igazság.

De ha megfordítom a dolgot, akkor pedig pont a Netflix (vagy ide behelyettesíthető a Google, Facbeook stb.) teremti meg az igényt arra, hogy sok végfelhasználó egyáltalán előfizessen az internet szolgáltatásra. Magyarán a Netfix generálja az igényt az ISP szolgáltatására. Hiába van önmagában ISP ha nincs tartalom, ami miatt elő akarna rá fizetni valaki. (És most a Netflix-et ne szó szerint vedd, az összes nagy forgalmat generáló tech céget értsük ide.)

Tehát tulajdonképpen az igazság valahol középen van, mert mind a ketten profitálnak egymásból.

Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.

En is mondok egyet, az kaveltv-s userek szama evrol evre csokken a vilagon.

Igen, amikor érved nem marad, akkor megy a személyeskedés. Nem az első eset, amikor zsákutcába hajtasz.

Ha nem is a netre de a nagyobb csomagra biztos. Ha havi 25 gigat forgalmazok böngészést meg alap dolgokkal, akkor ahhoz a gigás net minek kell? Fb fal gorgetes, insta, index és társai nem igazán szaturálják a hálót, bőven sok lenne a negyede is... lásd telefonon pl ennyit csinálok mobilneten, és élek...

Btw akkor meg az activision meg a játék szolgáltatók? Kijön egy új cod vagy bármi, az 100 giga alsó hangon...azok is nőnek évek óta nem csak a filmek.