Egy átlag hobbifotósnak igen. Egy NYi országokban élő átlag vagy egy MOon élő tehetősebbnek meg nem.

A 40D tulaj aki elöször reagált szvsz nagyon helyesen tette, hogy 40Dt vett. Sokkal többre megy vele mindha nemlenne makro... obija. Én is jól jártam a D80al (a 30D/D200) ellenébe van telém vakum. De aki nem 500-600Kból indul ki hanem 900+ból és rengeteg ilyen van még MOon is és nem diákhitelből annak már sanszosan jobb döntés egy D300. (Persze ezis nagyon egyén függő, pl asztros vegyen 5Dt)
Igazából ezt (is) akartam mondani.

És eléggé egyetértünk, csak néha szerencsétlenül fejezzük ki magunkat, vagy ....

[ Szerkesztve ]

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

"...pl asztros vegyen 5Dt"
Vegyen, ha megteheti, de csak érdekességként mondom, hogy van Magyarországon egy Európa-szerte híres magyar asztrofotós, aki mindenféle nemzetközi díjakat nyert, és 300D-je meg néhány hobbi szintű csillagásztávcsöve van. Biztos vagyok benne, hogy jobban örülne egy 5D-nek, de megoldotta 300D-vel is, hogy a csúcsra kerüljön. Mások meg 5D-vel SEM. Persze, közhelyes dolog mindig mondogatni, hogy a felszerelés nem minden, de azért néha nem árt megemlíteni szerintem Mielőtt nagyon elkeserednének azok, akik hobbiból hasonló dologba fognának de nincs pénzük 5D-re vagy D300-ra vagy hasonlókra. Szóval a lehetőség nekik is adott, ha van 1-200000 Ft-juk, annyit azért össze lehet szedni, ha valaki igazán komolyan gondolja.

Deepsky alias Berkó Ernő galériája a Fotóház Arénában:
[link]

szerk: közben volt 350D-je is de hát az nem kategóriaváltás, talán csak szétesett a 300D zárszerkezete.

[ Szerkesztve ]

A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

Nem flame miatt, tényleg érdekelne, hogy miért az 1Ds Mark III-mat választanád a D3 helyett?

Mert szvsz jobb a D3, ráadásul fele annyiba kerül.

[ Szerkesztve ]

link link Hihetetlen...

どんな時代だろうが、機械は決断しない、 戦闘は人間がやるんだ。

EOS-hoz van utángyártott extender, pl Kenko. Valahol volt egy link itt PH!-n, ahol tesztelték a gyári Canont, a Kenko-t, meg a Tamron-t asszem. Erősen ütötte a Kenko a másik kettőt. Van valakinek erről információja?

どんな時代だろうが、機械は決断しない、 戦闘は人間がやるんだ。

Ez jobb lenne helyette nem?

どんな時代だろうが、機械は決断しない、 戦闘は人間がやるんだ。

Ez csak annyit bizonyít, hogy a másik lehetőség is logikus lenne. De az elnevezés ettől nem változik. Szerintem fogadd el, egyedül úgysem tudod megváltoztatni, csak magadat bosszantani rajta

Tüzi #509: praktikus, hordozható eszköz

[ Szerkesztve ]

A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

Viszont apsc-vel, meg 1.4 extenderrel máris 2688mm Ezzel már lehetne kukkolni a nudistrandra

どんな時代だろうが、機械は決断しない、 戦闘は人間がやるんだ。

Canon 17-40mm f/4 USM L ről kinek mi a véleménye? Alapobinak gondoltam. Nem para hogy nincs benne IS? Mert nemszívessen hurcolásznék minenhova tripodot.

[ Szerkesztve ]

Vennék: Régi deszkás polókat, pulcsikat: Hook Ups, Flip, Birdhouse, Alien Workshop, Blind, World Industries.

Nem igazán kompatibilis a D300-val...

www.facebook.com/JozsefFerenczPhotography

Blood: nagylátóba minek IS? Vigyél állványt, jobban jársz szerintem.
Amúgy sok helyen dícsérik az obit, kicsit lerekeszel, és máris eltánt a CA-ja is (amúgy sincs sok). Sokan használják, tv-ben is szoktam látni nem keveset. Akkor olyan rossz nem lehet. Igaz apsc-n csak kb 24-65nek felel meg. Nekem is szándékomban áll egyet betenni a batyuba. Igaz, még batyum sincs

[ Szerkesztve ]

どんな時代だろうが、機械は決断しない、 戦闘は人間がやるんだ。

Azért kiváncsi lennék rá, hogy milyen képminőséget produkál 2688mm-en. Meg ehhez szerintem mindenképpen infra elsütő kell, mert ha a sima expo gombbal akarod elkészíteni a képet, biztos hogy bemozdul. Még állványon is.

[ Szerkesztve ]

"If you only do what you can do, you will never be more than you are now."

Ezért jó a vezetékes kioldó + Silent Mode Live View a 40D-n... egy kummányit nem lök a gépen, és nincs szükség MLU-ra sem

(természetesen állványos használatról van szó)

Ez egy professzionális obi, annak megfelelő paraméterekkel és árral. Kicsit most hadd csempésszem bele megint a szubjektív véleményemet, de szerintem az új Canon kitobi bőven jó, a hírek szerint a rajzolatával sincs gond, IS is van benne, nagylátóban a fényereje is nagyobb egy picit, a zoomátfogása is nagyobb egy picit (igaz, hogy egy kicsit a nagylátó rovására a 17-40-hez képest), és durván olcsóbb. Ha nem akarsz óriásposzter méretben profi nyomdatechnikával kiállítási anyagot nyomtatni, akkor szvsz. fölösleges ennyit költeni egy alapzoomra. Netre szánt méretre még az agyon szidott régi kitobi is bőven megfelel, 1024-es méretig meg nem lehet mondani a különbséget.
Mindjárt előások neked egy kitobis képet, ami meglehetősen extrém körülmények mellett készült de mégsem mondanám látványosan rossz minőségnek.

[ Szerkesztve ]

A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

ISO100 + 0,5fé utólagos világosítás, F/11, 20sec, 18mm, időzítő
És most jönnek az extrém dolgok: mozgó tengerjáró hajóról aminek a motorja remegtette az egész fedélzetet, Soligor VT-453 állvány, Hoya PL + Sicor NDx4
Nem mondom, hogy hűdelátványos csúcsminőség, de szerintem korrekt. Leméretezve, kicsit ráélesítve meg pöpec.
Eredeti méret

1024

[ Szerkesztve ]

A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

Teljesen igazad van

Más szemszögből nézve: hogyha külföldről megveszi ember 80-100 között, akkor megint változik a leányzó fekvése. Pont most ment el egy ebay-en, a jobbik napellenzővel-3szűrővel, tokkal vonóval 310 angol fontért. Cirka 95ezer. Ja, és hoya szűrők, ami ekkora méretben...

どんな時代だろうが、機械は決断しない、 戦闘は人間がやるんだ。

Melyik gép kitobijára gondoltál? Mert nekem csak az nem esett le. 17-85-re akkor annyira azért nem brutál az ár differencia. Fotoestnél 45rongy. És ez egy L-es üveg, ami rajzolja a fullframe-t is. Úgy gondolom így gazdaságosabb, tévedek?
Mondjuk 17-40 csak f4, de egy 70-200 IS USM f4-el (külföndről) szerintem elég jó páros.

Vennék: Régi deszkás polókat, pulcsikat: Hook Ups, Flip, Birdhouse, Alien Workshop, Blind, World Industries.

Az új kitobit javasoltam, és érdekességképpen mutattam képet a régi kitobival, hogy szerintem az is kielégítő lehet. Ennél az új csak jobb lehet a hírek szerint (nemigen oszlanak meg erről a vélemények sehol), plusz még a képstabi is ott van.
Full frame: már megint kicsit kezdesz elszállni azt hiszem, hacsak nem kacsintgatsz a filmes fotózás irányába ami a full frame megfizethető változata. Úgy érzed, hogy belátható időn belül full frame digit vázad lesz? 5-10 évre előre azért szerintem ne tervezz, egyrészt mert a rosseb tudja, hogy mi lesz akkor a jó obi, nem váltanak-e újra bajonettet vagy nem lesz-e valami más okból inkompatibilis egy mostani 17-40 F4L az akkori vázakkal, másrészt ha jól látom, anyagi megfontolásból gondolkodsz a FF kompatibilitásban, hogy ne kelljen obit cserélni, de azért ha kiszámolod az árkülönbség kamatait 5-10 évre, és figyelembe veszed, hogy valószínűleg a mostani kereseted és vagyonod mellett sokkal jobban fog hiányozni az a pénz a tárcádból mint akkor, úgy már aligha játszhat ez a szempont. Mire már megvehetsz egy full frame digit vázat, addigra nem az fogja keresztülhúzni a számításaidat, hogy ahhoz ff obi is kell. Most arról már nem is beszélve, hogy mire alapozod, hogy a jövőben profi fotós leszel, akinek a munkájához kell a full frame... (ha meg csak simán gazdag amatőr leszel, akkor főleg kár előre elkölteni azt a pénzt, ami még meg sincs)
Lassan oda lyukadunk ki, hogy jelzáloghitelt veszel fel a szüleid lakására, hogy egy Mamiya ZD-t vegyél hobbifotózásra. Próbálok épelméjű tanácsokat adni neked, de mindig a high-end felé húzol, mintha indokolt lenne. Kicsit próbálj meg leszállni a földre szerintem és inkább élvezd a fotózást, vagy tanulással tervezd a jövőt, ha szakmádnak szánod. Egy jó fotóstanfolyam szerintem többet vinne előbbre, mint a full frame-re tervezés. Ott kipróbálhatsz egy rakás eszközt is, megtanulod a technikákat, és ha tényleg jó a tanfolyam és van tehetséged, munkalehetőségeket is szerzel kapásból.

17-85 IS: na erről viszont kifejezetten rosszakat hallottam. Rajzolat és egyéb dolgok terén is. De nem próbáltam.

Ja, nem vagyok benne biztos, hogy így értetted, de azért a félreértések elkerülése végett: nem csak az L-es üvegek rajzolják ki a 35mm-t. A kitobi mondjuk nem, de minden Canon obi, ami nem EF-S, hanem EF.

Most arról már nem is beszélve, hogy szerintem full frame-en a 17-40-es átfogás igen extrém, nem arra találták ki, ott az nem alapzoom, hanem hatásvadász képek készítésére alkalmas obi, de arra azért kevés szükség van. Kb. a Sigma 10-20 APS-C-n.

[ Szerkesztve ]

A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

Ja, és ha jól emlékszem, Fuji S5700-ról váltás előtt gondolkozol full frame-ben. Ne haragudj, de ez vicc.

A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

A 17-85 jobb, mint a híre... de mióta kijött a 18-55 IS (ami tényleg sokkal-sokkal jobb optikailag a régi verziónál), azóta nem kérdés, melyiket éri meg megvenni...

Arról nem is beszélve, hogy először Canon 40D volt a favorit, majd jött a Nikon D300, ami ugye mindenben agyonüti a 40D-t, erre ma meg újra Canonban gondolkozik... Nem lennék meglepve, ha 1-2 hét múlva már 1Ds Mark III lenne amit venni akar... Hetek-hónapok óta röpködnek a 6-700 ezrek és úgy váltogatja az épp kedvenc rendszereket, mint más azt a bizonyos nadrágot... Tényleg vicc!

www.facebook.com/JozsefFerenczPhotography

és figyelembe veszed, hogy valószínűleg a mostani kereseted és vagyonod mellett sokkal jobban fog hiányozni az a pénz a tárcádból mint akkor, úgy már aligha játszhat ez a szempont. Mire már megvehetsz egy full frame digit vázat, addigra nem az fogja keresztülhúzni a számításaidat, hogy ahhoz ff obi is kell.
Lassan oda lyukadunk ki, hogy jelzáloghitelt veszel fel a szüleid lakására, hogy egy Mamiya ZD-t vegyél hobbifotózásra
Ezen most dejót kacagtam. Ismernél akkor nem írnál ilyeneket, nade sebaj.

Valamit lehet nem értesz. Én soha nem veszek semmiből, sem középszerűt, sem félig jót.

Szerintem más pénztárcájába turkálni elég undorító, nem akarok a lelkébe gázolni senkinek, de egyrészt, nem vagyok rászurolva semmilyen jelzáloghitelre, sem hitelre, a szüleimnek meg aztán végképp. De ebbe most ne menjünk bele.
Másrészt egyetemre járok, nem dolgozom. 21évesen szép is lenne. Harmadrészt megint beleesel abba a hibába h megmondod h nekem mi kelljen és mi nem. Én nem erre kértelek, sőt senkit soha. Azthiszem az objektívekről beszéltünk.

Az új kitobit javasoltam

És ez melyik?

Harmadrészt, nem 5-10 évre előre beszélek, hanem arról hogyha Canon mellet döntök akkor szerintem érdemsebb, illetve szerintetek érdemes-e, egy 17-40-et rátekereni, ami ha mondjuk a későbbeikben áttérek egy 5D Mark II-re akkor nem kell belőle újat venni.
Evvel nemtudom mi a probléma. Jobb lenne egy 10-22 efs, amit adhatok el a 40D-vele együtt?

Fejo:

Arról nem is beszélve, hogy először Canon 40D volt a favorit, majd jött a Nikon D300, ami ugye mindenben agyonüti a 40D-t, erre ma meg újra Canonban gondolkozik... Nem lennék meglepve, ha 1-2 hét múlva már 1Ds Mark III lenne amit venni akar... Hetek-hónapok óta röpködnek a 6-700 ezrek és úgy váltogatja az épp kedvenc rendszereket, mint más azt a bizonyos nadrágot... Tényleg vicc!

Lehet h te ezen nevetsz, én inkább úgy fogalmaznék h szeretném a számomra megfelelőbb "rendszerrről" való véleményt kikérni minél több embertől. De jó hogy belekötöttél, már hiányzott. Mivel egyre többet olvasok utána a dolgoknak, egyre több kérdés merül fel bennem. Ez baj?

Vennék: Régi deszkás polókat, pulcsikat: Hook Ups, Flip, Birdhouse, Alien Workshop, Blind, World Industries.

Sosem fikáztam le a 40D-t egyrészt. Azt mondtam h nekem nem állt kézre. 20perce bolti nyomogatás után, ez valószínüleg nem derül ki h igazából számomra melyik használhatóbb.
A D300-at nem emelem az egekbe, de egy jobb gép mint a 40D. Nyilván ezen te megbántódsz mert neked 40D-d van és ezért érzed "fikázásnak". De szónincs ilyenről.

Megmondom őszintén h nem igazán érdekel h te épp komolyan veszel-e vagy itt bárki más. Kicsit túlvan lihegve ez a fórum dolog úgyérzem. De lehet h csak énvagyok itt túl antiszociális.

Egyszer írtam nekd annó még privit is amiben megkérdeztem a véleményedet a 40D-ről. Ez kb 2 hónapja lehetett, vagy több. Akkor a 30D és D80 között gondolkoztam. De azóta történt egysmás velem is.
Mindenesetre várok még hogy az 5D Mark II mennyire nyomja le az 5D árát. Illetve a D90 mennyire nyomja la a 40D-jét nameg a D300 ára hogy változik az FX megjelenésével.

Hydra SR: Ja, és ha jól emlékszem, Fuji S5700-ról váltás előtt gondolkozol full frame-ben. Ne haragudj, de ez vicc.

Nem haragszom, szerintem ebben semmi vicces nincs egyrészt, másrészt megha kitudom használni, akkor miért ne.

Ja és még Fejó hozzászólásához annyit.

Hogyha ott tartok a fotózásba hogy szükségem lesz egy Mark III-ra, mert olyan helyzeteket fogok fotózni, akkor veszek majd egyet.

[ Szerkesztve ]

Vennék: Régi deszkás polókat, pulcsikat: Hook Ups, Flip, Birdhouse, Alien Workshop, Blind, World Industries.

Szerintem szerezz egy használt 40D-t (vagy 400D).
Ehhez aztán azt veszel, amit kedved tartja.

どんな時代だろうが、機械は決断しない、 戦闘は人間がやるんだ。

Szerintem egyáltalán nem vagyok tévedésbe. Megint elvagy szálva a semmire.
De felejtsd el amit írtam.
További jó fotózást.

Tüzi: Nem szokásom használt dolgokat vásárolgatni. Főleg vázat nem vennék használtan, maxiumom obikat.

Vennék: Régi deszkás polókat, pulcsikat: Hook Ups, Flip, Birdhouse, Alien Workshop, Blind, World Industries.

Nehéz veled kommunikálni, pedig mindannyian ugyanazt mondogatjuk már régóta. Ne ess túlzásokba, csak mert elkapott a fotózhatnék. Vagy legalábbis ne várj tőlünk ehhez támogató hozzáállást. Eszetlen kapkodásnak érezzük, amit csinálsz. A legjobbat akarod mindenből, pedig nincs legjobb, csak szempontok, neked meg nincsenek még igazi szempontjaid. Így csak elbaszni lehet a pénzt. Türelem, gyakorolj, fotózz a magad kedvére, tanulj, keress ismerősöket, barátokat, mentorokat, próbálj ki technikákat és eszközöket éles helyzetben (az objektívteszt nem az, és a boltban a váz megfogdosása sem). Elsőre úgyis kicsi az esélye, hogy tökéletesen fogsz dönteni, de legalább ne többszázezerért dönts rosszul. Szerintem. De amúgy meg azt csinálsz, amit akarsz, csak ne várd, hogy áldásunkat adjuk az ámokfutásodra. A full frame mellé például dukál még vagy 10-20 milla kiegészítő és egy stúdió is, különben elég aránytalan rendszered lesz, de legalább drága, a használhatóságát viszont mégis az olcsóbb avagy a hiányzó kiegészítők fogják meghatározni.

Érdekességkép javaslom, hogy nézz meg pár hazai webgalériát, a nap/hét/hónap képeit és a hozzájuk tartozó felszerelést. Alig akad 40D fölötti váz, de azok rendszerint hivatásosokhoz tartoznak és tényleg áll mögötte egy stúdió is.

[ Szerkesztve ]

A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

Na. Pontosan azért kérdezek, olyankor sok ember számora hülységeket h ne, ahogy te is mondtad többszázezerért döntsek rosszul. És gyakorlok, sokat fotózom, talapasztalatokat szerezek. Valóban kapkodásnak tűnhet, de összeségében annyiról van szó h szeretnék mindennel tisztában lenni. Ennyi az egész.

Vennék: Régi deszkás polókat, pulcsikat: Hook Ups, Flip, Birdhouse, Alien Workshop, Blind, World Industries.

Az a baj, hogy igen gyakran határozott kijelentéseket teszel, amikor inkább kérdezni kellene. Tanácsot adsz ott, ahol neked kéne kérned, tőled meg senki sem kért. Ezzel sok fórumozó ellenszenvét vívod ki, akik előbb-utóbb ennek hangot is adnak. Így te sem fogsz tanulni, csak vitákat szítani. Kicsit nyugi legyen és inkább figyelj.

A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

2 alapzoom kitobija van a Canonnak az EOS rendszer bevezetése óta:
Eddig volt a 18-55 EF-S F/3.5-5.6
És nemrég jött ki "ugyanez" képstabis változatban. Azért tettem idézőjelbe, mert a hírek szerint közel sem annyi csak a különbség, hogy az új már IS. Minőségi változáson ment át a kitobi.

Ha áttérsz 5D-re, akkor is új alapzoom kell, mert a full frame-re váltáskor megváltozik a szorzód 1.6-ról 1-re. Kb. a halszemoptika és a közepesen nagylátó között fogod tudni változtatni a látószöget 5D-n a 17-40-nel.

"Jobb lenne egy 10-22 efs, amit adhatok el a 40D-vele együtt?"
Ezt mondtam volna? Már miért lenne jobb egy ultranagylátó az alapzoom helyett? Ezek nem kompatibilis eszközök, épp erről tépem a számat. A 10-22mm az nem 18-55, ahogy a 17-40*1,6 sem 17-40. Amíg ez nem teljesen világos számodra, addig szerintem ne is gondolkozz végleges vásárlásokon, ami évekig kitart. Az objektívek első és legfontosabb paramétere a gyújtótávolság, ami meghatározza a felhasználhatósági területeit. Nem lehet halszem helyett portéobit venni, mert nem arra való. Mellé vehetsz, helyette nem.

A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

En komolyan nem ertem, miert tamadjatok le a sracot, es ha bridge utan 5D-t vesz? Az 5D tudtommal nem szamit profi vaznak, attol, h meg a penztarcatoknak sok meg nem lesz profi. Vegyen mondjuk egy 1000D-t, aztan egy 40D-t es csak utana 50D-t? Ha megteheted, h kolts a hobbidra nyugodt szivvel, akkor koltesz is, en is igyekszem az igenyeimhez es lehetosegeimhez kepest az aktualis legjobbat valasztani.

"Az 5D tudtommal nem szamit profi vaznak"
Ezt rosszul tudod (és ne keverd az 50D-vel, ami még ki sem jött és a 40D utódja lesz, ha lesz). Utcán meg kimondottan rosszabbul használható, mint mondjuk egy 40D. Alkalmas kintre is, de igazából stúdióban érzi jól magát. Makrózni kifejezetten rosszabb, sport- és természetfotózásra meg még talán egy 450D-nél is alkalmatlanabb, de maximum ugyanannyira használható. Cserébe legalább kevesebb objektív megy rá és azok is drágábbak és nehezebbek, ha azonos ekvivalens gyújtótáv és fényerő kell. Hacsak nem akar kapásból stúdiót nyitni, akkor az 5D rosszabb választás bárminél, ami eddig itt felmerült. Az árától függetlenül is. Például a sorozatlövése 3 FPS a 40D 6,5-jével szemben. A nagyobb szenzor ugyanannyi képpont mellett sem mindig előny, telénél és makrónál gyakran inkább hátrány. És akkor a kényelmi funkciókról még nem is beszéltünk (liveview, szenzortisztítás, stb. stb.) amik nélkül lehet élni, de azért nem rossz dolgok, érdemes figyelembe venni.

Nem az a baj, hogy mit vesz, hanem az elv ami mögötte áll és még terjeszti is, tanácsokat oszt nekünk is meg kioktat, pedig minden szavából süt a tapasztalatlanság (olvass vissza). Szerintem neki is jobb lenne, ha ésszerűbben gondolná át de az legyen az ő baja, de ne csináljon úgy, mint ha neki kéne tanácsot osztania nekünk.

[ Szerkesztve ]

A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

nem keverem semmivel, aktualisan az 1ds markIII a canon profi vaza, mindig az aktualis 1D-k voltak azok

"A Canon új, professzionális fotósoknak szánt 21 megapixeles fényképezőgépe"

5D: "egy komoly digitális tükörreflexes fényképezőgépről van szó, valahol a profi 1Ds-k és a legutóbbi középkategóriás 20D között."

Ehh, ez olyan, mint ha egy webáruház honlapjáról idézted volna.
Az 5D egy profi váz, nem hobbifotózásra való. Az 1D Mk III alkalmasabb rá, pedig az is profinak van szánva, bár szerintem egy profi azért hülyét kap az 1.3-as crop-tól. Nincsenek rá normális obik, amik megfelelnek a 35mm-en bevált gyújtótávoknak. Akár APS-C-hez, akár full frame-hez szokott, akár mindkettőhöz, mindenképp át kell szoknia a szemének, ami gondot okozhat valakinek, aki mondjuk 30 évig fotózott filmessel, pedig azért a profik között akad ilyen szép számmal. Éppen hogy a Mk III lett egy drága amatőr gép és az 5D a profi.

[ Szerkesztve ]

A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

Ja, és a 21 megapixeles gép az nem az 1D Mk III. Az 10 megapixeles, és mint az imént utaltam rá, nem full frame és nem is APS-C, hanem APS-H, ami előtte nem is létezett tudtommal. Ezért is hiányos még a Canon objektívpalettája, ha komolyan gondolta ezt a szabványt a jövére nézve és valóban profiknak szánta. Bár szerintem nem profiknak szánta, hanem pénzes sznoboknak, akiknek éppen azzal lehet eladni, hogy ráhazudják, hogy profi váz. Profiknak már csak azért sem lehet eladni, mert elég szar minőségben sikerült kihozni a kategóriához képest. 1 hónappal a debütálás után már a 3. firmware frissítés jött ki hozzá, mert folyton kompatibilitási- és fókuszálási problémái voltak. Asszem néhány sorozatot vissza is kellett hívni. Profi vázat így nem lehet kihozni. Na, ennyire gondolta komolyan a Canon is.

[ Szerkesztve ]

A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

A Canon hivatalos weboldalarol ideztem az 1Ds Mark III-al kapcsolatban, a masikat pedig egy regi tesztbol, mert az akadt a google-be eloszor, de en mindenhol ezt az infot olvastam. Lehet az ara miatt szamitjak sokan profinak.. (Pl az uj szamitogepem sem volt olcso, megsem pro)

ps.: felig tevedtem felig nem a Canon brossuraban a profi gepek kozott van, de alapvetoen a profiknak szant csucs gep mindig az aktualis 1D

ps2.: a masodik hsz-ban lemaradt az s, azt hittem egyertelmu mivel az elozoben ott volt

de mind1 az egesz vegulis, mindenki vegye azt, ami tetszik neki es kesz, ha 1Ds MarkIII-ba szeret bele es van ra penze vegye meg es oruljon, nem tudom miert baj az..

[ Szerkesztve ]

Közben szerkszesztettem még az előző hsz-t. A lényeg, hogy ez a profi-nem profi elnevezés marketingfogás. A profik tudják, mit szántak nekik, a Canon honlapja nélkül is. A többin csak mosolyognak és nem veszik meg.
Egy egyszerű példa:
filmes és full frame alapzoom: 28-80mm
APS-C alapzoom: 18-55mm*1.6=na mennyi?
17-40*1,3=22-52mm, hát ez meg miféle átfogás? Ki használ ilyet?

mod: Nem tudom hogy mondjam: vegyen, amit akar, csak ne gyártson hozzá NEKÜNK elméletet. Meg ne terjesszen hülyeségeket, hogy a D300 azért jobb, mint a 40D, mert nagyobb a szenzora (elhangzott!), mert nagyobb a kereső lefedettsége (ez is elhangzott!), élesebb a képe a több fókuszmező miatt (szintén elhangzott!) stb., olvass vissza, mekkora baromságok repkedtek, mieőtt idáig jutottunk.

[ Szerkesztve ]

A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

Nem értem mi a baj a 17-40 5D párosítással, eszméletlen jó tájképek készülnek vele.

17-40*1,3=22-52mm, hát ez meg miféle átfogás? Ki használ ilyet?
Szintén zenész...miféle átfogás...?? Ezt meg hogy kell érteni? Miért nem lehet ezt használni egy aps-h croppal? Ha a fotós ismeri a 17-40*1.3 lehetőségeit/korlátait, magyarán "lát" az obival, szvsz csak a fotó mondanivalója számít. Ránézésre senki meg nem mondja hogy az a bizonyos kép milyen vázzal milyen obival készült, még poszterméretben sem, nemhogy neten. Kivéve talán azt aki szeret az exifben turkálni és az ottani paraméterek alapján ítél meg egy képet.

pro-nonpro kategorizálás 5D esetében szerintem mellékes. Valszeg az 5D vásárlók (nem Mo.-ra gondolok) igen jelentős többsége hobbifotós aki soha egy fillért nem fog keresni a képeivel. Csak vett egy 5D-t az EOS33 mellé, mert a nagy keresőképhez volt hozzászokva, és mindenféle lelki törés nélkül tovább tudta használni a filmes obijait.
Felteszem ha a Canon nem 3000 euróért adta volna az 5D-t hanem a harmadáért akkor itthon is minden hobbista azt vette volna.

"...sport- és természetfotózásra meg még talán egy 450D-nél is alkalmatlanabb..."

Húú itt a nagy vitában csak csendben megkérdezem, hogy mi a baj a 450d-vel sport és természetfotózás szempontjából?

Hobbi szinten semmi. Profi szinten lassú az az ismétlési sebesség, képfeldolgozási sebesség és késleltetési idő.

camelferr: szerintem az, hogy külföldön is vannak gazdag sznobok, nem bizonyíték semmire, csak arra, hogy külföldön is vannak gazdag sznobok. De ezt nem cáfolta senki.

A 17-40-et nem az 5D-vel tartottam rossz párosításnak, hanem az 1D Mk III-al. Nyilván van hasznos része is a zoomtartományának, de egészen máshová esik, mint egy alapzoom. És az, hogy alkalmas egy dologra, még nem jelenti azt, hogy arra való. Vannak arra alkalmasabb dolgok is. Azért aki tájképezni szeret leginkább, az nem 1D Mk III + 17-40-nel fogja ezt művelni, ha ért hozzá és a legjobbat szeretné kihozni belőle.

[ Szerkesztve ]

A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.

Egyébként neked is javaslom a visszaolvasást: arról volt szó, hogy azért venne 17-40-et alapzoomnak, mert az majd full frame-re is jó lesz. Hát persze, csak ott nem alapzoomnak, hanem halszemzoomnak, már ha lehet ilyet mondani.

Azt se keverjük, hogy nem mindegy, hogy véletlenül úgy alakult, hogy egy fura párosítás jött össze de most már megbékélünk vele, vagy eleve úgy tervezzük, hogy egy fura párosítást hozunk össze, mindezt puszta tudatlanságból. És még terjesztjük is, hogy az jó.

[ Szerkesztve ]

A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.