Szerintem, aki járművel közterületre megy, annak legyen érvényes jogosítványa.
Lehet valaki kiváló forma-1-es pilóta, de ha nincs B kategóriás jogosítványa, akkor nem mehet közútra autóval.
A PÁV meg sokkal jobb módszer lenne szűrni a sofőröket, mint az "orvosi alkalmassági vizsgálat"-nak csúfolt izé. Ha azt akarja az ember, hoy meglegyen, akkor felhív egy autósiskolát és a legközelebbi alkalmas időpontra bejelentkezik, amikor ott a doki alkalmassági vizsgálatokat csinálni. 5k HUF = garantált alkalmasság. Sok esetben még látásvizsgálat sincs. Fizet, tehát alkalmas.

Hmm, a kifejezetten bringás KRESZ oktatásának jobban belegondolva azért lehetne előnye, mert sokan azt sem látják, hogy veszélyben vannak, mert még ha ismerik is a KRESZt, de nem bringás fejjel gondolkodnak, ha nem olvasnak utána a témának. Nem ismerik a tipikus baleseti forrásokat (pl. "jobbhorog", Andrássyn kinyitott ajtó, stb.). Meg hogy a legtöbb esetben hiába szabályos az ember, az nem vigasz, ha ezt ráírhatják a sírkövére, és ennek tudatában kell közlekedni. Na ezeket kellene megtanítani nagyon...

mod: Mellékesen gyűlölök a városban bringázni, Bpen ezt szükséges rossznak tartom (Koppenhágában pl. nem az, próbáltam, szenzációs élmény), elsősorban erdőjáró bringás vagyok. Na annak az elcseszett szabályozásáról meg külön regényeket lehetne írni...

[ Szerkesztve ]

"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)

Végülis csak követte a következő lehetőséges visszafordulást

[ Szerkesztve ]

Közlekedési híreink:
Egy autós forgalommal szemben halad az M5-ös autópályán...

- Egy??? Mind!!!

És mondd, milyen gyakran szokták megkarcolni az autódat és a tükrödet letörni vandál kerékpárosok? Akik eddig előre mentek, ezután is előre fognak, de az új szabályok nem hiszem, hogy bárkit is kifejezetten arra késztetnének, hogy a sávok között menjen, ha eddig nem tette, ez abszurd. Megjegyzem én is megdöbbenéssel láttam múltkor egy csávót bringázni a Hungárian úgy a Vidámpark magasságában az egyik felüljárós részen, a két külső sáv között, de hát aki szervdonor akar lenni, azt nehéz ebben megakadályozni...

Felelősségbiztosítása sok bringásnak van egyébként, a Kerékpárosklub tagsággal jár ilyen, és szerintem is hasznos dolog, de kötelezővé tenni nem hiszem, hogy szükséges lenne. Azért nem ugyanaz a gyakoriság és nagyságrend, amilyen károkat a kerékpárosok okoznak, mint ami az autósok esetében indokolta azt, hogy kötelező felelősségbiztosítás legyen.

A rendszám pedig egyszerűen megvalósíthatatlan, egyrészt iszonyatos pénzeket emésztene fel az egésznek a hivatalos nyilvántartása, dokumentálása, egy ezer éves orosz női kerékpár esetében pl. biztosan többet, mint amennyit maga a bringa ér (ami ugye 0 felé lehet valahol), másrészt szerintem nem lehetne úgy elhelyezni, hogy látható legyen, de ne legyen veszélyes (mégis mire ragasztanád a matricát? ne mondd, hogy sárvédőre, a kétszemélyes háztartásunkban lévő 6 kerékpárból egyen van ilyen). Emellett ha már kisrobogóra meg quadra nem kell, akkor talán a károkozások súlyát is figyelembe véve talán nem a kerékpárosokat kellene először vegzálni emiatt...

A kerékpáros viták alapműve ugye megvolt?

[ Szerkesztve ]

"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)

3 éves autónál 2 eset.

1. Kereszteződésnél zöldnél elindulok, de biciklis társam úgy gondolta piroson áthajt a zebrán, és találkoztunk a zebránál. Oldalról telibe vágott. A biciklis megsérült így nem tudod elhajtani, persze ő volt jobban felháborodva. Mivel megvoltak a kerékpáros adatai, így a javítási költségeket + a törés miatti értékcsökkenést (200 000Ft-ot) betudtam rajta hajtani bírósági peres úton.

2. Parkoló autónak jött hátulról neki egy biciklis (piros poló, hosszúhaj,zöld lila kerékpár.. ennyit mondtak a szemtanuk) A károm egy újra fényezett lökhárító, valamint sikerült neki telibe találni tolatóradarom 1 szenzorát, így azt is cserélnem kellett.

Amióta közelebb lakok a melóhelyhez én sem járok autóval hanem biciklivel tekerek, tehát mindkét oldalról érintett vagyok. Elképesztő hogy mennyire figyelmetlenek vagyunk mindként részről nézve. Múltkor is tekerek melóba és látom hogy kapubejáróból tolatna ki egy autós. Megállok, a gyalogosok is. Az autó elindul, de biciklis társam úgy gondolta, hogy csak poénból állunk és nézzük hogy az autós áll kifele, és fogta magát át "száguldott" az autós mögött. Szerencsére nem történt baj....

Persze mindennapos esetről beszélünk, nem? Tatter/mammer szokott a sávok között cikázni, naná, én is mindennap látom őket. Már ne haragudj, de messze nem olyan gyakori eset ez, hogy ilyenre szükség lenne, de mondom, sok kerékpárosnak van biztosítása az ilyen károkra. És ahogy írtam is, aki eddig nem ment az autók között (én pl. nem szoktam, de nem is vagyok "városi harcos"), az ezután sem fog csak azért, mert lehet, szóval hagyjuk az irodalmi túlzásokat.

Egyébként a kárt így is köteles megtéríteni a kerékpáros, és ha a bringás hibájából olyan jelentős sérülés lesz az autódon, akkor valszeg olyan baja esett a bringásnak is, hogy nem tud elszaladni a felelősségrevonás elől...

Calogero: A piroson átszáguldókra én is szorgalmaznék valami hatásos büntetést, borzasztó nézni, amit egyesek művelnek. De hát megint csak az jön, hogy ez az egész nem azon múlik, hogy bringán vagy autóban ül épp az ember, hanem hogy egyébként normális felfogású és normálisan közlekedő ember-e vagy sem. Aki hülye, az autóban, bringán vagy lovaskocsin is ugyanúgy hülye lesz...

Ezt az egész felelősségbiztosítás dolgot nem látom megvalósíthatónak (jogász vagyok), mert hiába lenne haszna a dolognak, de a nagy számú és sokszor szinte értéktelen kerékpárok és a könnyű azonosíthatóság hiánya miatt ez irdatlanul költséges lenne globális szinten.

[ Szerkesztve ]

"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)

Gondold végig alaposabban, mit is akarsz. Ha lelép a helyszínről, akkor teljesen mindegy, volt-e biztosítása vagy sem, sosem tudod azonosítani, ki is volt pontosan. Ami azt jelenti, hogy akkor a biztosításokon túl a kerékpárokat is nyilván kellene tartani valamilyen első pillantásra azonosítható módon, Mari néni tanyabájkjától a top versenyző karbon országúti csodájáig. És ezt mégis hogy, és mennyiért? Szép az elv, csak a megvalósítás hibádzik, nyilván nem véletlen, hogy eddig még nem merült fel komolyan ilyen rendszer létrehozásának az ötlete.

mod: Ja és akkor persze következő lépésként legyen a gyalogosnak is felelősségbiztosítása, ha gonoszul elédlép váratlanul és felhenteredik a motorháztetőre, megrongálva azt, nem? Meg gyalogosrendszám is kell persze, homlokra tetoválva, ha meg akarna lépni.

[ Szerkesztve ]

"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)

Kötelező rendszám, alvázszám beütése, autókhoz képest egyszerűsített nyilvántartás, törzskártya , vagy kötelező láthatósági mellény egyedi azonosítóval, ez már személyre szólna.
Ennek a költségét pl. vegyük be a bringásoktól, ne csak mindig az autósok perkáljanak mindig mindenért.

mod: pontosan

[ Szerkesztve ]

"Alvázszám" (=gyártási szám) minden kerékpárvázba bele van ütve, szóval ez kipipálva, törzskártya jó lenne a lopások ellen (Szegeden egy időben volt ilyen, volt hogy kérte is a rendőr a bringa papírját, az üzletben állították ki vásárláskor, benne volt, hogy kié ), de azt azért mégiscsak túlzás lenne megszabni, mit hordjon a bringás...

És arra még mindig nincs válasz, hogy mégis hogy lehetne rendszámot tenni egy bringára, ami olvasható is lenne? A nyeregcső hátulról látszó pár négyzetcentis felületére?

Az "autósok fizetnek mindenért" nem jó érv, mert rengeteg "bringás" időnként "autós" is, lásd Calogero pl. itt a helyszínen, sőt hamarosan én is ilyen leszek, mert pár alkalom van évente, amikor tényleg szükség van a benzinfalóra (messzebbi bringás túrákra eljutni ), most már muszáj lesz. És pusztán azért hárítsunk a bringásokra (és pontosan ez a "bringásokra" akkor azt jelentené, hogy személy szerint mindenkire (kb. fél magyar lakosság), vagy bringa darabszám alapján, vagy mégis hogy? ha van bringád az autó mellett, akkor neked is kellene ) ezeket a költségeket, hogy az autósoknak jobb legyen? Ez így nem igazán kerek...

Hálistennek ennek az egésznek nincs realitás alapja, gyakorlatban szerintem nem megvalósítható. Annak viszont örülnék, ha kötelező lenne a sisak viselése, és keményen büntetnének a sisak és/vagy világítás hiányáért, ilyen téren rengeteg a kamikáze.

Ja a gyalogosbiztosítást -rendszámot viszont a bringások nevében támogatnám, akkor utol lehetne érni a sok szemtelen kerékpárúton csámborgó-kutyasétáltató-andalgó, spontán bringás elé lépő gyalogot. Csak félig vicc, komoly balesetet tudnak okozni a keróúton ugráló gyalogosok...

[ Szerkesztve ]

"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)

Pl. így: [link]
De a láthatósági mellény ellen mi a kifogás? Városon kívül már így is kötelező Már csak erre kéne egy egyedi számot rányomni és meglenne oldva a dolog, így nem lenne gond hogy egyeseknek több bicajuk van, mert ez mehetne személyre szabottan és ilyen mellényt csak olyan bicajos kapna, aki sikeresen teljesít egy bicajosoknak szóló KRESZ-t.
Én fizetném ennek költségeit, ha közúton akarnék bicajozni.
(Én is tekerek heti háromszor, de csak szobabringát )

mod: igen, a sisakot és a normális világítást én is kötelezném!

[ Szerkesztve ]

Városon kívül semmi gondom a láthatósági mellénnyel, mert ott nagyobb sebességek és rosszabb fényviszonyok vannak, mint városban általában. Részemről fényvisszaverős neonsárga övtáskával/hátizsákkal neonsárga kabátban közlekedem így télen, de nyáron ha elmegyek túrázni, ne kényszerítsen már senki, hogy hazafelé a városban egy műanyag zacskóba csomagolva tekerjek a speciális lélegző bringásmez és egyéb cuccok helyett... Ez olyan, mintha azt írnád elő, hogy csak neonsárga autóval lehet közlekedni, mert az jobban látszik. Ha _rendesen_ ki van világítva egy normál öltözetű bringás a városban, és nem két gyertyalángnyi fénnyel, az azért elég láthatóságot ad. Főleg az a pár száz spéci fejlámpa, amit sokan használunk, azzal épp azért szoktak szemből jövő vagy az ember előtt menő autósok levillogni, mert vakítja őket...

A KRESZ vizsga számos autóst sem akadályoz meg abban, hogy fittyet hányjon a szabályokra, bringásoknál (mivel megint mondom, ez nem két külön halmaz) ez pont ugyanígy lenne. Akik szabályt sértenek, azoknak a többsége bringásból is ugyanúgy nemtörődömségből teszi, mint autósoknál. Szerintem.

Az a rendszámtábla teljesen használhatatlan, a montimról (amivel ugye át kell haladnom a városon ahhoz, hogy elérjem a terepet) az első köves résznél letörne, és városi bicón is balesetveszélyes lenne, beleakadna simán a padkába vagy kanyarodáskor leérne az aszfaltra.

Szobabringa, hmm, első lépésnek jó. Érdemes lenne kipróbálnod egy kis valódi, vérbeli bringázást, hatalmas élmény, tudok mondani pár szép helyet itt Bpen.

mod: Na most már abbahagyom az offolást, mielőtt a fejemre koppintanak itt.

[ Szerkesztve ]

"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)

de azt azért mégiscsak túlzás lenne megszabni, mit hordjon a bringás...

Hát ha biztonságát szolgálná akkor miért ne lehetne.
Én is viselem a láthatósági mellényt lakot területen belül is még akkor is ha hülyén nézek ki benne. Úgy is csak akkor viselem ha úton vagyok, érkezéskor megy a hátizsákba. Sőt az autóba is van 5 db.
A törzslap tényleg jó lenne, lopások ellen is.
Rendszám nem kell a biciklire azt ahogy írtad belehet azonosítani a gyártási számmal.
A kerékpárost kell beazonosítani, erre kéne valami ötlet. Pl ha már írod hogy kötelezővé tennéd a sisakot, arra pl rá lehetne festetni. (ha már a mellény nem jó)

Azt azért vágjátok, hogy ma is köteles megtéríteni, aki másnak kárt okoz, így az autót karcoló kerékpáros is, akkor is, ha nincs biztosítása. A kerékpár és a kerékpáros azonosíthatatlansága miatt viszont ezzel nem sokra mész, nem tudod beperelni azt a fekete egysebis vékony szőke csávót, aki elkövette...

A látható azonosításra pedig nem tudok épkézláb ötletet, a gond az, hogy ti városi bringásokra gondoltok csak, pedig ott van a 7 kilós karbon országútis versenyző meg a 20 kilós géppel a fogashoz igyekvő DH-s is, és ezeknél mindenféle kiálló dolog életveszélyes, max. valami ragasztást tudnék elképzelni.

Persze mindez azon túl, hogy szerintem az okozott károkhoz képest aránytalan költségekkel járna egy kötelező biztosítási rendszer.

[ Szerkesztve ]

"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)

Mi ebben a csalás?
Úgy értem, a családi autóra egyszer valaki megkötötte a kötelezőt, mert nem volt más választása. Közben felnőtt a gyerek is és elkezdett vezetni. Most őszintén, szerinted van olyan hülye, aki átíratja a biztosítását a gyerek nevére (és legalább 2x biztosítási díjat fizet), csak hogy a biztosítónak jobb legyen, amikor meg kell téríteni egy kárt?

A biztosítók egyébként is inkább arról híresek, hogy valamilyen apró betűs részre hivatkozva ne adjanak egy vasat se. Ha ezen az akadályon túl van az ember, akkor is csak minél kevesebbet. Nagybátyám több mint 1 éve küzd a Posta biztosítóval, hogy megkapja a pénzét. Pedig 100%-ban az volt a hibás, aki a STOP tábla ellenére oldalról belement. Még csak normális kárfelvételi szemle sem volt. Februárban meg is lesz az első bíróság tárgyalás.

Tényleg ezekért a biztosítókért hullatod itt a könnyed?