Nem az a gond. HD tume pro-val néztem error scan-t azt írta h Error at 75Mb LBA 155332. Aztán kb 1 percre rá lefagyott az egész gép, szóval nem csak formázáskor fagy hanem akkor is ha csak rá van dugva

Hirdetéseim: http://goo.gl/TfNH1d

LOLLER...
Mivel XP-s rendszerem van, megcsináltam a partició illesztést az SSD-knek "kívánatos" módon...
Eredmény: a szekvenciális olvasás az ASS szerint egy nagy NULLA lett...
A Crystal szerint pedig gyak. semmi nem változott...értsd: a 4K-s írás a floppy drive-okkal vetekszik...

primus inter pares

ez a partíció "illesztés" (én eltolásnak hívom) csak az írást javít(hat)ja és csak azokon az SSD-ken, amiket nem Jmicron-vezérlővel szereltek. A Jmicron eleve olyan lassú, hogy annak tökmind1.

"I press keys on a keyboard all day and click a mouse in front of a glowing rectangle. Somehow that turns into food and shelter."

átgondoltam, hogy milyen hatása lehet a trimnek az élettartamra és szerintem csökkenti, legalábbis bizonyos esetekben. ha hülyességet beszélek akkor szóljatok.

a legrosszabb verzió az, amikor egy blokkon belül mondjuk egyesével törlődnek a lapok.

tegyük fel, hogy ez történik.

ha nincs trim, akkor ugye nem történik semmi, az oprendszer megjelöli a lapokat hogy már nincs rájuk szükség, majd amikor ide akar később írni az SSD, akkor a teljes blokkon lefut az olvasás-módosítás-írás. de a lényeg, hogy az egyes lapok törlésénél nem használódik a NAND.

ha viszont van trim, akkor a blokkon belül minden laptörlés után komplett blokk olvasás-módosítás-írás következik, ergo elméletben a 128 lapból álló blokk akár 128 db blokkot képes 1 írási ciklussal öregíteni ha be van kapcsolva a trim, és ha csak egyenként töröljük a lapokat belőle. ezt szándékosan nyilván senki nem akarja, de nem lehet tudni, hogy az oprendszer mit csinál a háttérben.

mondjuk van 128 db 4KB-os fájlunk, és ezek pont ráférnek egy blokkra.
letörlünk egy db 4KB-os fájlt.

trim nélkül csak annyi történt, hogy az a 4KB-os rész invaliddá vált, vagyis az oprendszer megjelölte felülírható területként. ezért van az, hogy később amikor arra a területre írni szeretnénk, lassabb lesz az SSD, mert a szimpla lapírás helyett először ki kell törölni az invalid lapot.

trimmel viszont kiolvasódik a komplett blokk, mind a 128 db fájl, a cache-en belül módosul a blokk (kitörlődik belőle a 4 KB-os fájl), aztán újraíródik a blokk, vagy méginkább egy másik (wear-leveling).

nos, el lehet dönteni, hogy melyik a fontosabb, a sebesség vagy az SSD élettartama.

van egy olyan érzésem, hogy nekem emiatt szokott néha beakadni a TF2, amivel a trimet nem támogató Jmicronos SSD-n nem volt semmi gond.

majd kipróbálom, hogy mi van ha kikapcsolom a trimet.

[ Szerkesztve ]

"I press keys on a keyboard all day and click a mouse in front of a glowing rectangle. Somehow that turns into food and shelter."

"The TRIM command doesn't just keep wiping the cells that don't contain valid data - it keeps a better inventory of the valid and invalid data however. If it simply organized data and deleted the invalid pages and blocks it would cause a lot more wear on the SSD and this would greatly shorten it's life span. "

ez eléggé humbugnak tűnik.

forrás

"I press keys on a keyboard all day and click a mouse in front of a glowing rectangle. Somehow that turns into food and shelter."

Azt akarod ezzel mondani, ha RAID-ben használja az ember az SSD-t akkor nem sok hátránya van TRIM nélkül?

⭐ Stella

a trim a sebesség maxon tartása miatt kell, szal a sebesség csökken trim nélkül.
én az előbb az SSD élettartamával kapcsolatban filóztam.

ha a trim parancs csak annyit csinál, hogy megjelöli a letörölhető lapokat, akkor a trim használata csökkenti az SSD élettartamát.

ha viszont igaz a fenti idézet "it keeps a better inventory of the valid and invalid data however" akkor meg nem. ők is azt írják, hogy ha csak a megjelölés lenne a trim parancs feladata, akkor azzal pluszban terhelnék a cellákat "If it simply organized data and deleted the invalid pages and blocks it would cause a lot more wear on the SSD and this would greatly shorten it's life span."

csak nemtom, hogy honnan veszik, hogy mást is csinál, mert a trim parancs az ATA8-as doksi szerint mindössze ennyit csinál. lehet, hogy a trimet több funkció gyűjtöneveként kell érteni amit az SSD vezérlőgyártók találtak ki.

"I press keys on a keyboard all day and click a mouse in front of a glowing rectangle. Somehow that turns into food and shelter."

Biztos nem véletlenül találták ki a trim-et, de ha ahogy számoltátok 100 évig is, vagy ha csak 10 évig bírja, akkor meg tök mindegy, mert így gyors is lesz meg az élettartama is elég lesz, főleg ha addig a 30-40 GB már nem lesz elég az oprendszernek se, mert kiadnak valami újat, ami már rá se fér. (Persze jó annak aki nagyobbat tud venni). Meg addigra lesz 10* akkora, és 10* gyorsabb, meg 10* olcsóbb ssd, tehát amúgy is kidobnád a kukába

az Intel oldalán találtam pár doksit.
ezek szerint az 5 éven keresztül napi 20 GB alatt 35 TB írást kell érteni, tehát 35 TB írást visel el, de ez a legrosszabb átlagjúzeres eshetőség.
a cellák élettartama attól is függ, hogy szekvenciális írásról vagy randomról van szó, a random jobban terheli a cellákat.
a két véglet a 15 TB és a 370 TB, csak random írással 15 TB környékén behal az SSD, csak szekvenciálissal viszont 370 TB-ig bírja. szal a kettő között vhol lesz vége. ez csak az MLC alapú X25-M-re és X25-V-re vonatkozik.
az Intel szerint az asztali PC júzer gépében arányaiban több a szekvenciális írás mint a random.

én hamarosan elérem az 1 TB-ot, 990 GB-nál tartok.
a host writes-on kívül a media wearout indicatort kell még nézni, ez 100-ról csökken lefelé, 0-nál elvileg meghal az SSD. ez nálam még 99.

szerk: az élettartamot a spare area, azaz szabad terület emelésével lehet a legjobban kitolni.

egy X-25M
160GB kapacitással 15 TB random write-ot bír (370 TB szekvenciális)
144GB kapacitással 42 TB random write-ot bír (370 TB szekvenciális)
128GB kapacitással 53 TB random write-ot bír (370 TB szekvenciális)

[ Szerkesztve ]

"I press keys on a keyboard all day and click a mouse in front of a glowing rectangle. Somehow that turns into food and shelter."

De nekem úgy tűnik a HDTach, HDTune mérések alapján, hogy TRIM-el is ingadozó a sebesség. Ahol van adat ott valamivel lassabb az olvasás a görbe szerint. Ezt egy backup / restore-al szinte ki lehet egyenesíteni. Igaz így csökken az élettartama.

⭐ Stella

Arra adj magyarázatot, hogy 80gb intel g2-őn ha lecsökkentem a partíció méretet 50gb-ra jelentősen javul a sebesség mintha fullra van particionálva!Miért?

Alapfesz alatt a maximumon túl!

már olyat is olvastam, hogy a trimet támogató SSD-n nem azonnal törlődik a lap (és ezzel újraíródik a blokk), hanem csak akkor, amikor egy blokkon belül az összes lap invaliddá válik, kvázi lefut egy mini garbage collection.

a franc tudja. ezt csak a vezérlőt tervező mérnökök tudják.

"I press keys on a keyboard all day and click a mouse in front of a glowing rectangle. Somehow that turns into food and shelter."

már leírtam legalább kétszer itt a topikban.

"I press keys on a keyboard all day and click a mouse in front of a glowing rectangle. Somehow that turns into food and shelter."

A Kingston 425 64GB-os SSD-m trim nélkül működik lassulás nélkül, ill.gyorsult az írás egy kicsit. Igaz nálam sok a szabad hely, ezért vettem 64GB-ost , de nehezebben is tesztelem emiatt az írási anomáliákat. Átlag napi 22-25GB írás nem gond neki, de az élettartamra gyakorolt hatását még csak megjósolni sem lehet.
Az eddigiekből azt szűrtem le, hogy a vezérlő alapfunkciói remekül karbantartják az SSD-t, köszönhetően a 65% szabad területnek semmi szükség a trimre, ha létezik ilyen egyáltalán, mert kezdek kételkedni benne...

"Today NAND is limited by write cycles, needs some time to charge cells, more time in a multi-level cell device (MLC), and has block erase cycles and write amplification to contend with. 3-5 years from now... BOOM - phase change memory replaces traditional NAND for more endurance (+100x), faster read/write (µs vs. ns), and single bit alterability"

sztem mire ez a phase change memory jó áron lesz addig elfogyasztok a mostanin kívül még legalább egy NAND SSD-t.

"I press keys on a keyboard all day and click a mouse in front of a glowing rectangle. Somehow that turns into food and shelter."

az egyik újfajta kingstonról olvastam, hogy van benne vmi önjavító garbage collection. ha a tied ilyen akkor még szép, hogy nem tapasztalsz lassulást.

[link]

[ Szerkesztve ]

"I press keys on a keyboard all day and click a mouse in front of a glowing rectangle. Somehow that turns into food and shelter."

most ahogy mondtad azt a media wearout indicatort, megnéztem mennyi. Nekem is 99-en van, de csak 200Gb van az ssdben.
De visszanéztem és amikor megvettem vagyis 1-2 napra rá már akkor is ennyi volt benne szóval érdekes...

1ébként miközben keresgéltem az infókat a neten, lefuttatam párszor az AS SSD benchmarkot.

az első háromnál még be volt kapcsolva a TRIM. ezután kikapcsoltam (az fsutil blabla-val) és teliírtam az SSD-t, aztán letöröltem amit felmásoltam rá. eztán jött a 4. futás, már lassulással, az ötödik meg méglassabb lett. ezután lefuttatam az SSD Toolboxot, ami végigtrimeli az egész SSD-t és az eredmények visszatértek az újkori állapotba.

1. futás: megy a trim
2. futás: megy a trim

3. futás: megy a trim

4. futás: nem megy a trim

5. futás: nem megy a trim

6. futás: nem megy a trim de SSD Toolbox futott előtte

"I press keys on a keyboard all day and click a mouse in front of a glowing rectangle. Somehow that turns into food and shelter."

Na ez az, a NAND SSD ebben a mai formájában nem tudja leváltani a HDD-ket, de ez a fázisváltós memória már ütőképesebb alternatíva erre. Semmi pánik ha írni vagy törölni kell adatokat..
Szerintem semmi különleges nincs a G2 Kingston vezérlőjében, ill. a működtető szoftverben, szabad hely és idő kérdése a regenerációnak. A Trim-et viszont azóta sem tudom sehova sem tenni, jobb nélküle..

az RRAM vagy a PRAM lesz a NAND utódja, állítólag. az RRAM-nak nagyobb az esélye, mert kevesebb feszültséggel is beéri, kevésbé melegszik és gyorsabban vált fázist (0 vagy 1).

mióta kikapcsoltam a trimet azóta a TF2 nem csinálja azt a beakadozást mint előtte.

sztem a TF2 vmilyen fájlokat frissít vagy ír felül miközben jáccok (2 óra alatt 8 GB-ot írt ) és közben előfordulnak olyan esetek amikor a trimmelés mellett a visszaírással és a wear-leveling overheadjével együtt már túl sok az írás, még az intelnek is.

vagy szimplán összeakad vmivel, háttérben futó programmal vagy hardverrel vagy nemtom.

[ Szerkesztve ]

"I press keys on a keyboard all day and click a mouse in front of a glowing rectangle. Somehow that turns into food and shelter."

elszóltam magamat, így is volt akadás...

"I press keys on a keyboard all day and click a mouse in front of a glowing rectangle. Somehow that turns into food and shelter."

2 óra alatt 8 giga -> negyed óra alatt 1 giga -> percenként ~ 68 mega -> az olyan, mint másodpercenként 1 megát ír... ez miért olyan jó neki? Nem szeretem, ha egy játék olyan dolgokat csinál a háttérben, aminek el nem tudom képzelni az okát...

a van trim - nincs trim hsz-ed első felével egyetértek, a második felével is talán, ha jól értem, csak ott máshogy fogalmazol, ezért idézek:
mondjuk van 128 db 4KB-os fájlunk, és ezek pont ráférnek egy blokkra.
letörlünk egy db 4KB-os fájlt.
trim nélkül csak annyi történt, hogy az a 4KB-os rész invaliddá vált, vagyis az oprendszer megjelölte felülírható területként. ezért van az, hogy később amikor arra a területre írni szeretnénk, lassabb lesz az SSD, mert a szimpla lapírás helyett először ki kell törölni az invalid lapot. - természetesen itt is úgy megy, hogy ki kell olvasni a blokkot, nullázni, és visszaírni az egészet módosított page(-ek)-vel, esetleg más sorrendben, persze ezt feljebb így írtad, csak itt kihagytad, hogy ilyenkor is a komplett blokk kiolvasása kell, mert page-et nem lehet nullázni, csak írni. Szóval itt azt akarod csak mondani, hogy trim nélkül csak invalid lesz a page és majd ha felül kell írni, akkor megy a blokk kiolvasós móka.

trimmel viszont kiolvasódik a komplett blokk, mind a 128 db fájl, a cache-en belül módosul a blokk (kitörlődik belőle a 4 KB-os fájl), aztán újraíródik a blokk, vagy méginkább egy másik (wear-leveling). - itt úgy írod, mintha csak trimmel olvasódna ki a komplett blokk... persze gyanítom, hogy nem ezt akartad kifejezni. Hanem azt, hogy itt már törléskor kiolvassa a blokkot és visszaírja úgy, hogy ha majd írni kell azt a felszabadult page-et, egyből írható legyen.

Gyakorlatilag egyetértek, csak biztos akartam lenni benne, hogy egyre gondolunk. Szerintem akkor jó az eszmefuttatásod.

szerk.: múltkor írtad, hogy leszedtél valamit torrentről és nagyon sokat kerregett a winyó, mire megnyitotta: uTorrentben be szoktam kapcsolni, hogy előre lefoglalja a fájloknak a helyet a winyón, és úgy kevésbé lesz töredezett... persze nyilván emiatt, ha elkezdesz sok mindent tölteni, egyből eltűnik sok hely már akkor, amikor még semmi sem töltődött le, de ha van külön adat winyója az embernek, ami nagy, akkor nem lehet probléma.

[ Szerkesztve ]

Tegnapelőtt kijött újabb verziója a CrystalDiskMark 3.0-nak.

Ezt adja a 2 db SSD-vel RAID0-ban.

szerk.: a kis méretű write-ok nem a legjobbak, de azért jó ez

[ Szerkesztve ]

Az előbbi 2 SSD-vel RAID0-ban teszt ATTO-val: első, második. A két teszt között 34 perc telt el, addig magára volt hagyva a gép, látszik, hogy dolgozott a Garbage Collection.

1 SSD ATTO-val, még a jó múltkor csináltam

Minden tesztnél aligned partíció volt rajtuk, 4096 byte-os "szektorcsoport mérettel" formázva.

szerk.: a képek nem az 1 ill. 2 SSD RAID0-ban közti különbséget szeretnék megmutatni, főleg hogy ahogy nézem, az 1 ssd-s képen még a 2.34-es ATTO van, a 2 ssd-s képeket meg ma csináltam, 2.41-es ATTO-val. A hsz igazából az előző, CDM 3.0-s eredményhez kapcsolódik és láttatja, hogy kb mennyi idő üresjárat alatt mennyit javít a GC a sebességen. Szóval gyakorlatilag értelmetlen megnézni az 1 ssd-s atto-s képet. Nem is tudom, miért raktam be.

[ Szerkesztve ]

Én mindig 1000 MB-os teszteket futtatok. Megbízhatóbb eredményt adnak, mint a 100 MB-os tesztek.

⭐ Stella

Csak az a baj, hogy egy 5x teszt sorozat 6-7giga írást csinál az ssdn.

Alapfesz alatt a maximumon túl!

ejj de nincs időm rá, gondolom hosszabb, nem?

Tudom, nem is kell minden nap teszteket futtatni. Viszont a 100 MB teszt nem túl pontos értékeket ad.

⭐ Stella

Sziasztok!

Landolt nálam tesztelésre 2db Kingston SNV425-S2/64GB. Raid-ben próbálnám ki őket,de eddig egyáltalán nem foglalkoztam az SSD-kkel.Elmondanátok,hogy mikre kell odafigyelni,miket kell esetlegesen beállítani,kell-e valamilyen programmal karbantartani és az első alkalommal mik a teendők (kell-e formázni?ha igen minlyen file rendszerbe és mivel,stb).Előre is köszönöm.

http://9gag.com/ A függőség garantált. || Friends are like snow flakes. If You pee on them, they disappear.

Már le lett írva párszor miket célszerű megejteni Windows telepítés után.

Formázásról annyit, hogy hagyd a Windowsnak a partició készítést, nem kell külön beavatkozni.

⭐ Stella

Láma kérdés, de megéri még Samsung 32 gb SLC-t venni?

attol függ...mire van pénzed, mire akarod használni stb...

Csak oprendszernek gondoltam, semmi extra...

Vettem egy Kingston SNVP325/S2 64 GB SSD-t. Igazából xp-t szeretnék használni rajta (laptopba lenne, a w7 kicsit megfogja). A kérdésem, hogy a TRIM-et xp alatt hogyan tudom bekapcsolni, egyáltalán lehetséges e?
Írtad, hogy az SSD Toolboxot lefuttatva megcsinálja a trimmelést. Ha 2 hetente 1x lefuttatnám XP alatt, akkor megmaradna a gyorsasága?
Kingston SSD-vel van a lehetőség az SSD Toolbox futtatására? Olvastam, hogy 40 GB Intel alapú Kingstonoknál létezik a megbuherálása, de ez az én SSD-mmel is működne, vagy esetleg van e alternatíva a kiváltására?

csinálj róla tesztet pls, kiváncsi vagyok mit tud az az ssd.

intel toolbox szerintem nem fog azzal működni
ha van rendes idle garbage collection, akkor elvileg trim nélkül is rendben tartja magát.

[ Szerkesztve ]

Soha ne vitatkozz idiótákkal! Lesüllyedsz az ő szintjükre és legyőznek a rutinjukkal. **** www.PhenomeNato.com ****

"ha van rendes idle garbage collection" --- Milyen programmal lehet ezt megfelelően megoldani? Ez kiváltja a TRIM-et?
Milyen tesztet szeretnél róla és mivel? XP alatt jó lesz?

[ Szerkesztve ]

nem program, hanem firmware kérdése, szóval a gyártón múlik.

as ssd, crystalmark, atto. thx
(xp alatt is jó)

Soha ne vitatkozz idiótákkal! Lesüllyedsz az ő szintjükre és legyőznek a rutinjukkal. **** www.PhenomeNato.com ****

Remek. És ez a típus tudja ezt vagy hogyan tudom kideríteni? Azért kérdezem, mert nem szeretnék "ráköltözni", mindent átpakolni, beállítani, majd 3 hét múlva kiderül, hogy az egész nem jó így.
Létezik firmware frissítés ehhez a típushoz? Semmi érdemi infot nem találtam erről.

[ Szerkesztve ]

Csak Windows7 alatt működik a TRIM. Erről nem az SSD gyártója tehet, hanem Microsoft kezdte el a használatát ilyen "későn".

XP idejében még nem nagyon voltak SSD-k, nemhogy TRIM funkció.

⭐ Stella

Szia
Én is hasonló problémával állok szemben mint te, de én a 64es, vagy még inkább az Intel 80 gb-s verzióját választom. Már csak a cash-t kell összerántani rá.
Pont azért 64es mert csak 60-70%ig érdemes teli rakni a meghajtót, utána előbb-utóbb belassul. Plusz egyszer úgyis kinövöd a 32eset, és a 64es még gyorsabb is.
Jó válogatást!

tényleg annyira!
mondjuk nem annyira mint a patriot ssd, de azért nem rossz az intel sem

Yᵒᵘ Oᶰˡʸ Lᶤᵛᵉ Oᶰᶜᵉ

én intelt vettem, talán leginkább méret miatt, meg régóta piacon van, "ismerjük", 3 év gari, stb, amiket még nézegettem, és talán érdemes lehet 1-2 pillantást vetni rájuk: Corsair P széria (P64), Kingston V+ (325ös széria), ezek is elég jónak tűntek tesztekben, és magyar áruk is elég korrekt.

[ Szerkesztve ]

Soha ne vitatkozz idiótákkal! Lesüllyedsz az ő szintjükre és legyőznek a rutinjukkal. **** www.PhenomeNato.com ****

Igen a P64 igéretes szériának igérkezik, de csak jobb lenne egy tulajtól hallani a pozitív és negatív tapasztalatokat, mint egy meglévő specifikáció alapján találgatni.
Az Intelről viszont vannak visszajelzések, nem is kevés, s akkor már olyan terméket kell választani, ami sokaknak bevállt.

Nem érdemes a drágább irányába elmenni, nagy fejlődés előtt állnak az SSD-k és így gyorsan avulnak! A legolcsóbb és a leglassabb SSD is gyorsabban tölt be mint a leggyorsabb HDD, ebbe a velociraptorok is beleszámítanak.
Ne ülj fel a hangzatos olvasási és írási sebességeknek vagy a többszálas feldolgozás kiemelkedő gyorsaságának, mert a valóságban, az átlagos használatban ezek észrevehetetlenek, igazi érzékelhető különbség a HDD-vel való összehasonlításban van és itt sem a 80%-kal nagyobb szekvenciális olvasási sebesség dominál, hanem a majd huszadannyi hozzáférési idő! Látod ez a különbség nincsen meg az egyes SSD-k között!
Az Intel SSD-k előnye a nagyon kicsi hozzáférési idő és a részben ebből következő többszálú feldolgozás, a gond csak az, hogy ezt az egyébként hasznos funkciót a szerverekben lehet kamatoztatni, otthon kihasználatlan.

A lentieket figyelembe véve, akkor melyik ssd-t ajánlod otthoni felhasználásra?