Bezzeg emberölés/rablásnál csak azért ítélnek el amit elkövetsz, nem pedig az egész világ bűnéért (vagy nevezhetjük elrettentésnek is). Sőt, lehet olcsóbban megússza az aki a kedves művésznőt kirabolja, mint hogy letöltené egy dalát.

Skynet.
Azért van ott kérem szépen humor.

We've jumped way beyond the Red Line. Limited supplies. Limited fuel, and now no hope! But I promise you one thing. On the memory of those lying here before you, we shall find it. And Earth will become our new home. So say we all!

Az új-zélandi rendszernek két sajátossága van. Az egyik az, hogy nem foglalkozik a letöltő személyével, minden esetben az adott címhez tartozó előfizetés tulajdonosát vonják felelősségre.

Az egyetemek, kollégiumok, meg merem kockáztatni egyes cégek is rendkívüli módon örülni fognak ennek.

Valami tréfás, humoros, mégis mélyenszántó gondolatokat magában hordozó, rövid, velős mondat, mely egyéniségem rendkívüli sokszínűségéről tesz tanúbizonyságot.

Ebben a törvényben azt tartom problémának, hogy az Új zélandiak jobban teszik ha lemondanak a vezeték nélküli hálózatokról, mert később hiába védekeznek majd azzal, hogy nem ők voltak csak valami hacker, vagy a szomszéd gyerek, aki betört a hálózatukba.

Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.

ez egy fokkal normálisabb szabályozás, mint amit egy-két európai ország erőltet...

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

jogos felvetés a wi-fi...

"Jelenleg a cloud nem más mint a sales által elhazudott és eladott utópia, egy ígéret, csalánba csomagolt mézesmadzag, amit az üzemeltetés f@$zával vernek" | Feel the power! Intel Core i7 | iPhone 14Pro 256GB | iPad Pro 2017 64GB

Gondolom ez a rész tetszik:

a jogtulajdonosoknak kompenzálniuk kell a szolgáltatókat, ezért minden kért figyelmeztetésért 25 dollárt (kb. 4300 forintot) kell kifizetniük az ISP-knek.

Kemény szabályok, annyi szent. Összeáll 8-10 haver, és máris megszűnik a gond: mindenki 1-1 hónapig tölt orrvérzésig, aztán mobilrackre kerül az anyag, és a suliban/melóhelyen/akárhol átmásolják...

"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)

És ezt hogy állapítsák meg, ha épp seedszerverről tölti le magának a cuccot? Mert gondolom a torrentra vonatkozik igazából.

Egyrészt, másrészt meg alapból... egy torrent/dc++ akármi fájlcsere csomagjaiból ki lehet nézni, épp mit töltöttem? Vagy ha használom a legtöbb tracker által támogatott titkosítást?

Másrészt, én nem vagyok olyan egésznap töltögető, de azért szerintem ez a három dobás elv egy vicc kategória... most mi van ha olyan oldalról szed valaki valamit azt sem tudja illegális-e... pl. most megnézni a youtube-on a legújabb klipjét? Vagy ha azt leszedi, átrakja mp3-ba akkor mi van?

Csak néhány példa, szerintem elég tág fogalom hogy mi illegális és mi nem. Ezt mezei user nem fogja tudni eldönteni.

azt ki lehet nézni a hálózatból, hogy mit osztottál vissza.

szerintem (mondom SZERINTEM) csinálni fognak pár kirakatpert, bazi nagy büntetésekkel, hogy terjedjen a híre. ehhez ki fogják választani azt a pár vagy pár 10 darab nagy letöltőt, akit triviális beperelni és majd írnak róla az újságok. a többi meg előbb-utóbb korlátozni fogja magát, gondolja a jogtulajdonos.

[ Szerkesztve ]

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

ja, kb. ez van
az egész szabályozásnak az a nagy rákfenéje, hogy a folyamat feltételezés alapján indul, az új-zélandi szabályozás is "suspect"-ről beszél
ha csak szigorúan jogilag nézzük, több problémás rész is van (tudom, ezerszer átbeszéltük)
1. Az eljárás akkor indul, ha a jogvédő szervezet produkál IP-ket, ahol vmi történt
2. Hogyan jut hozzá ezekhez az IP-khez?
3: Honnan tudja, hogy az adott nagy forgalom illegális letöltésből ered? (valószínűleg abból, de a valószínűleg nem jogi kategória), ha mondjuk nem direkt letöltésből szerzik meg az adatokat
3.Az ISP miért is kötelezhető együttműködni egy másik magáncéggel, hogy annak az érdekeit védje?
Ezeket a problémákat persze rendeletileg meg lehet oldani, ahogy meg is tették, hiszen a jog egyik alapelve, hogy mert "csak", mert érdekeket védünk. Hogy kinek az érdekeit, az nem jogi kérdés, természetesen, ezért élő test a jog.
Ugyanakkor az is természetes folyománya ennek, hogy egy megoldott probléma kettőt fog szülni.

[ Szerkesztve ]

"fácánjava calvadosban/teljesítünk, egyre jobban " - Konok Péter

úgy jut hozzá ip-khez, hogy elindít egy torrent klienst és megnézi, kitől kap visszaosztott anyagokhoz. ez első körhöz elég. persze erről is lehetne hosszú vitát nyitni, hogy itt milyen jogsértés történik, de ezt most hagyjuk. mert pl. elvileg nem elképzelhetetlen olyan eset, hogy 10 visszaosztótól kapja meg a filmet, és pont szépen sorban jönnek a blokkok, az első visszaosztótól a 10k+1. blokkok, a másodiktól a 10k+2 blokkok, stb. Akkor minden visszaosztó elküldte a film 10%-át. Ez a teljes másolatának minősül? egyáltalán: szerzői jogvédelem alá eső anyagnak minősül az, ha az eredeti műnek csak egy olyan 10%-nyi részét küldöd el, amiből sem az eredeti mű, sem az eredeti mű műélvezetre jogosan számot tartó része nem állítható vissza? Egy kicsit olyan érzésem van, mintha hetekig nem takarítanának egy buszmegállót, lenne benne 100 eldobott csikk és azért az utolsó csikket eldobó 1 embert büntetnék meg.

a hálózathoz magához nem fog hozzáférni, mert ha nálam kopogtatna egy jogvédő, hogy szeretné látni a gerinchálózatom forgalmát, úgy p-csán rúgnám, hogy vlagyivosztoknál fogná utoljára a radar.

azt gondolom, hogy elvileg úgy kellene törvényt alkotni, hogy az ésszerűség határain belül mérlegelve az egyes jogalanyok érdekeit, találjanak benne egy kompromisszumot. abban nem látok problémát, hogy az isp más törvények előírásait nem megszegve együttműködjön a jogtulajdonossal, ha a terhek viselése is ésszerű. és itt most szigorúan isp szemszögből beszélek, a letöltők érdekeit, vélt vagy valós érdeksérelmeit nem akarom ebben a bekezdésben feszegetni.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

A németeknél már régóta úgy megy, hogy a kedves ügyfél kap egy 400euro+ csekket, hogy fizessen vagy beperelik, mert ekkor-és-ekkor ezt a filmet töltötte/osztotta. Egész ügyvédbagázs él ebből, egy másik pedig abból hogy jogi tanácsot adjon ellenük, merthogy van rá valami törvény ami alapján 100 euróra mérsékeltethetik a "büntetést". [link]

Persze a többség simán fizet.

Annó, mikor egyik rokonom találkozott ezzel picit utánakerestem és volt pár youtube videó (tv műsorok), amelyekben mutatták milyen irodákat tartanak fel, hogy orrba-szájba torrentezzenek és gyűjtsék az ip címeket. Jogvédők: [link], [link]. Tanácsadók: [link], [link]

Egyébként valószínűleg ebből semmi sem jut el a művészekig. Jelentős részét benyeli az ügyvédi iroda, másik részét a jogvédő... a maradékot a kiadók... a szokásos élősködés az egész.

[ Szerkesztve ]

És ezt mind legálisan? Ők ott torrenteznek aztán ha az ip címem ott van (persze ha ott laknék), akkor küldik a szép levelet?

Ez annyira szánalmas és gyomorforgató, hogy egyszerűen szó nincs rá.

Oldják meg, hogy ne legyenek elérhetőek a neten ilyen tartalmak. Ha nem megy, akkor nyeljék be, hogy kevesek, bénák az egészhez, és be lehet fogni.

Ha ez így megy hosszú távon akkor átköltöznek majd Spanyolba.

Linkeltem törvény részletet is azt hiszem. Az hogy 400+ pénzt kérnek, pedig azért lehet, mert az ottani embereknek még simán belefér... és inkább fizet, minthogy foglalkozzon a macerával - vagy éppen másik ügyvédnek fizesse be tanácsadáskor. Aki tájékozottabb, az megússza egy 100-assal, ha egyáltalán kell fizetnie (mert erre is van kitétel).

A jogtulajdonos legálisan terjesztheti akár torrenten is a tartalmakat, a technológia pedig olyan, hogy mindenki részt vesz a terjesztésben aki tölt is. Szóval szinte honey-pot (csali) módon kiteszik a netre a tartalmat / részt vesznek a terjesztésében, hogy utána learassák a sokszor 400+ euró jutalmat érte.

Ha belegondolsz, nekünk az egy havi fizetés, de ott ez csak apró, mosolyogva fizetnek ki ennyit gyorshajtásért is rendszeresen. Vagy mondjak olyan extrémebb példát, hogy egy német munkanélkülinek az sem probléma, ha nyaralásból repülővel ugrik haza, hogy bejelentkezzen a munkanélküli hivatalba? Konkrét megtörtént eset és nem előre tervezett "filléres" repjeggyel, hanem ad-hoc módon teljes áron. Azon fenn sem kell akadni, hogy a segélybe belefér a nyaralás is Na de ez itt nagyon off téma, csak érzékeltetni akartam, hogy mennyire más dimenziókban mozognak máshol ezek a dolgok.

[ Szerkesztve ]

A kérdést a legalitásra csak iróniából tettem fel, tudom hogy törvényes.

Bár ahogy kifejtetted talán annyira nem "érzik meg" az ottaniak. Ha tényleg ennyire jó odakint, akkor jobban is rávezethetők a tartalmak megvásárlására mert van annyi hogy beleférne ha nagyon érdekli. Itthon meg...