Hirdetés

2021. január 27., szerda

Gyorskeresés

WSXGA+ és Radeon HD 4870

  • (f)
  • (p)
Írta: |

Második tesztem egyfajta folytatása az előzőnek. A legfőbb (?) különbség itt, hogy ebben a tesztben a...

[ ÚJ TESZT ]

Második tesztem egyfajta folytatása az előzőnek. A legfőbb (?) különbség itt, hogy ebben a tesztben a szinte újszülött Radeon HD 4870 az egyik főszereplő. Az előző konfighoz képest azonban nem csak a kártya változott. Az Abit AB9 Pro egy Gigabyte EP35-DS3-ra, az Intel Core 2 Duo E6400 egy E8400-ra, a processzor órajele pedig 3200MHz-ről 3600 MHz-re cserélődött. Nem akartam feleslegesen magas órajellel tesztelni, ez a 400 MHz is pont egy elégséges, de szemléletes szintkülönbség a chipset és a processzor csíkszélességének keskenyedéséhez képest. Valamint a RAM-ok és a winchester is felfejlődött azóta, tehát az eredményeknél érdemes ezeket is figyelembe venni.

A felbontás itt is a WSXGA+ (azaz 1680x1050) méretűt veszi célba, elterjedése miatt. Habár ezek a mai felsőkategóriás kártyák már szinte gond nélkül megbirkóznak a WUXGA (1920x1200) vagy WQXGA (2560x1600) felbontásokkal, ne feledjük, hogy még mindig akad pár játék, amelynek az 1680-as belépő is elég egy nagy feladat egy ilyesmi VGA-nak.

Ebben a tesztben az alábbi két konfiguráció szerepel:


Játékok, DirectX 9 (Windows XP SP2)

Ordító különbség igazából csak a Call of Duty-nál látható, de nagyjából kb. 10 FPS-t nyertünk a legtöbb játékban. Az Unreal 3 engine-nél azt hiszem, el lehet könyvelni a 62-63 képkocka per másodperces limitet, ez az előző tesztben az UT 3-ban és a Gears of War-ban is látható volt, mind Dx9, mind Dx10 alatt.

Hirdetés

Készítettem a Radeon újszerűsége miatt pár egyéb mérést is. Ezeknél, amelyek a 8800 GT-vel anno nem készültek el, kipróbáltam a nyolcszoros élsimítást is, ahol lehetett.

Nagyjából azt szűrtem le, hogy a nyolcszoros élsimítás már nem annyira egy ábránd, fogalom, sokkal inkább már egy megengedhető feature. Nagy felbontásban talán még látható is a különbség. Sajnos a World In Conflict nem támogatja a nyolcszoros élsimítást. Továbbá, azt szintén kihangsúlyoznám hogy a beépített benchmark eredményét nem érdemes magának a játéknak a sebességével egy kalap alá venni. Játék alatt sokkal nagyobb átlag jön ki – feltéve ha nem szórja az ember az artillery-ket és nézi őket közelről. Ez a Crysis-ra is igaz, bár ott több múlik a VGA-n, mint a WIC-ban, így nagyobb az esély rá hogy FPS volta miatt a fák között meg-megakad a játék.

Szintetikus teszt (DirectX 9, Windows XP SP2)

A 3dmark 2006-ból is készítettem egy összevetést. A CPU pontszámot a default-ban mértem csak le, a többinél inkább a másik két érték az érdekes.

Játékok, DirectX 10 (Windows Vista Ultimate 1.0)

Itt három játékot vettem elő; a World In Conflict-nál és a Crysis-nál a saját benchmark-jukat használtam, az Unreal Tournament 3-ban pedig FRAPS-sal mértem, de így is megállt 61 FPS-nél, így azt külön nem tüntettem fel a diagramon.

Megtört a jég, bár gondolom, ezen sokan nem csodálkoznak. A Crysis-ban itt élsimítás nélkül – ha az élsimítással nézett 1 FPS-t nem vesszük figyelembe – az Nvidia előrébb járt. Bár az a 4 képkocka másodpercenként nem egy olyan különbség amit még észre lehet venni…ahogy a DirectX 9-es játékokban is, csak azt lehet FRAPS nélkül észrevenni hogy ahol eddig talán többször megakadhatott a játék, ott most nem akad, vagy nem annyira. Kérdés persze, nem a CPU-e az oka.

Szintetikus teszt, 3DMark Vantage, DirectX 10 (Windows Vista Ultimate 1.0)

Következzenek végül a 3DMark Vantage eredmények. Ezeket inkább belinkelném ide, talán jobban szemlélteti a kapott eredményeket, mint egy diagram. Készítettem egyet Performance módban is, 1280x1024-ben és természetesen a natív 1680x1050-ben, High-on is.


Performance:

High:

Összegezve:

a kártya felettébb jobb lett, ha azt nézzük, hogy mennyit lépett előre az AMD-ATi. Volt egy sejtésem, hogy a HD 4850 egy jobban sikerült kártya lett és kicsit tartottam tőle, hogy a nagy testvér előnye elenyésző lesz mondjuk egy 3870-4850 viszonylathoz. Egyelőre így is gondolom. Árban nézve: ugyan én 53000 Ft-ért jutottam hozzá, de így nézve az ár egyáltalán nem tükrözi a teljesítményben látható különbségeket.

Viszont: nem lehet eléggé kihangsúlyozni, hogy a driver még béta 8.7 volt, és a HD 3000 családból tapasztalva még lehet hogy bőven jobb kártya lesz belőle…

Pár tapasztalat:

a BIOS-ban tökéletesen rosszul van összehangolva a ventilátor a hőfokokkal. Nekem jelenleg 2D-ben ugyan visszaveszi az órajelet, de még így is az Everest és a GPUZ szerint 66 fok, loadnál eléri a 80-82-t. Ezt már természetesen egy általam szerkesztett BIOS alapján csinálja, valamint talán attól, hogy egy Thermaltake 12 cm-es ventillátort állítottam a kártya mellé, hogy kifelé húzza a forró levegőt. A kártya behelyezése után a gyári BIOS-nál ez mínusz 8 fokot jelentett.

Tuningot majd még próbálok, ha megtalálom az igazi ventiszabályzást. Azt hiszem ezzel még meg kell várnom az új Rivatunert, mert nem akarom egyfolytában flash-elgetni a BIOS-t.

Remélem azért hasznos voltam. :)

Ps. Gondoltam utólag még beírom, mert most is többen kérdezték már - ahogy az előző tesztemben is - hogy a diagramokat Microsoft Word-del és Microsoft Paint-tel készítettem.

Előzmények

Hirdetés

Copyright © 2000-2021 PROHARDVER Informatikai Kft.