Bevezető
Sziasztok!
Régen írtam már főoldalas logoutos cikket, ezért hát gondoltam írok egyet. Sajnos most már egyre kevesebb időm van a hobbijaimra (barkácsolás, ha lenne műhely, pecázás, számítógép tesztelés/játék, foci).
Jelen cikk egy kis űrt hivatott betölteni, még pedig azt, hogy a mai középkategóriás, illetve felsőkategóriás VGA-khoz milyen processzor is dukál(na). Elég sokat írok a ,,Milyen processzort vegyek" és a ,,Milyen videókártyát?" című topikokba, és ezen topikokban visszatérő kérdés illetve vitaindító, hogy egy adott VGA mellé milyen processzort raknának/raknak vagy hogy előbb procicsere legyen vagy VGA-csere?
Személy szerint én a minél erősebb processzort a VGA mellé vonalat képviselem, de nagy többsége a fórumozóknak az erősebb VGA - gyengébb processzor elvet vallja. Egy konkrét példán keresztül mutatom be, mit is értek ezek alatt: segítséget kérő emberkénknek van egy régebbi x4-es Phenomja (x4 960), és kérdezi, hogy egy RX 470-hez elég-e a rendszere? Kicsit húzva is van a Phenom. Ilyen helyzetben én azt szoktam mondani, hogy ahhoz a procihoz nagyon sok már az a VGA, hagyna benne annyit, ami miatt nem éri meg, a többség viszont azt mondja, hogy elég, mert a játékok nagy részében a VGA a limitáló tényező. És igazából itt el is akad a diskurzus, ugyanis konkrét tesztek erre vonatkozóan nem találtam (magyart nem, de külföldit se nagyon), s ezért úgymond ,,érzésből" mondtam/uk a dolgokat erre vonatkozóan.
Ezért is született meg a fejemben a gondolat, hogy írok egy tesztet, melyben igyekszem megtudni, hogy egy RX 470 / GTX 1060 3 GB-os videokártyához mekkora s milyen jellegű processzor kell, amire azt tudjuk mondani, hogy kihajtsa.
Tesztkörnyezet, tesztelés menete
Mivel nekem egy 1150-es alapú konfigom van, ezért az Intel processzorokkal nem volt gondom. A párom gépében egy FM2-es rendszer dübörög, azzal ki voltam segítve, míg Zoltán barátom az AM3+-os rendszert szolgáltatta, így ezúton is köszönöm szépen nekik:)
Mivel i7-4790k-m van, így úgy gondoltam, hogy a beállítások variálásával belövöm a procimat különböző Intel prociknak, s így nem kell beszereznem őket. Ezzel több problémába is ütköztem, és pedig a következőkbe:
1, az L3 cache mérete;
2, 1150-es Haswelleket még ,,létre tudom” hozni, de melyik legyen a másik, amit szeretnék?
3, az órajelenkénti teljesítménykülönbözettel mi legyen?
Az egyes pontra az itt található oldalon lévő teszt adja meg a választ, így az egyes szimulált processzorok teljesítményét ezen értékekből számított szorzótényezővel beszorozzuk, akkor egy jó közelítést kapunk.
A második pontra úgy gondoltam a leghelyesebb válasz az, hogy a Sandy Bridge alapú generációt választom, ugyanis ez az egyik legnépszerűbb generáció az Intelnél használt piacon így hasznos lehet több felhasználónak is.
A harmadik pontra a választ egy magyar oldalon, a sokak által ismert prohardveren találtam meg ezen cikk formájában. Itt azonos órajelen lettek összehasonlítva a különböző generációk Intel processzorai, s innen az jött ki számszerűleg, hogy a Haswellnek a Sandyvel szemben 13,7%-os előnye van azonos órajel esetén. Innentől már könnyű dolgom volt hisz csak vissza kellett számolnom és máris ,,kész" volt egy Sandy proci. Természetesen a fent leírt dolgok megtétele után sem teljes mértékű az egyezés, viszont hasonló teljesítményt tudunk így szimulálni, de ez sosem lesz 100%-os, maximum 90 (+/-5%-os tartományban közelítik kb.).
Az általam használt beállítások:
Elkövettem egy hibát a tesztelés során, ugyanis az i7-2600k-t amikor ,,szimuláltam", a procimat 3,3 GHz-en járattam, míg inkább 3,1 GHz-en kellett volna. Ez abból adódott, hogy ahol van turbo, ott az összes magra levetített turbó órajelből számoltam vissza (tehát nem a maximális egymagos turbóból), viszont a 2600k-t az Intel oldalán néztem meg, s ott ugye a legmagasabb turbó órajel van feltüntetve, így a mostani tesztben egy 3,8 GHz-en menő 2600k lett behozva. A többi processzornál már nem követtem el ezt a hibát.
A használt konfigurációk pontos leírása:
Intel rendszer:
- Asus Z97 Pro Gamer alaplap,
- i7-4790k processzor és egy Deepcool Neptwin hűtő,
- 4x2 GB 1600 MHz DDR3 RAM.
FM2-es rendszer:
- Asrock FM2A55M-HD+ alaplap,
- 2x4 GB 1600 MHz DDR3 RAM,
- A10-5800k processzor és egy Arctic Freezer Pro 3 hűtő.
AM3+-os rendszer:
- Asrock 970 Pro3 rev 2.0 alaplap,
- 2x4 GB DDR3 1600 MHz RAM,
- FX8350 processzor és gyári hűtés.
A közös dolgok:
- Kingston 120 GB SSD (rendszernek),
- Windows 7 Ultimate 64bit,
- 750 GB-os HDD (a játékoknak),
- GTX 1060 3 GB Arctic Accelero Xtreme IV hűtővel,
- BenQ g2220HD monitor (1920*1080).
Az FM2-es rendszernél két órajelen ment az 5800k: 3,8 GHz és 4,3 GHz-en, az utóbbi órajel volt hivatott a mostani APU-k és Athlonok teljesítményét szimulálni, míg az alacsonyabb a régebbi APU-két és Athlonokét. Az FX8350 kikapcsolt turbóval, default beállításokkal ment (a turbót a viszonylag rossz hűtés miatt kellett kinyomni), a turbó hiánya tudja befolyásolni az eredményeket, ezt érdemes figyelembe venni olvasás közben.
Magáról a tesztelés menetéről: minden játék 3 felbontáson lett tesztelve, FHD-n, HD-n és QHD-n (1080p, 720p, 1440p). Na de nekem csak FHD-s monitorom van, de akkor hogyan? Nos, az Nvidia által létrehozott DSR nevezetű technológiát használtam (1,78-szoros natív felbontás, 33%-os simaság). Ez nem tudom, mennyire adja vissza az 1440p-s felbontás valós teljesítményigényét, de gondoltam, érdekességnek berakom. Tehát minden játék 3 felbontáson, azonos beállításokkal, kétszer lett lefuttatva minden teszt s ezekből vont átlageredmények lesznek diagramokon feltüntetve.
Használt játékok:
- Batman Arkham Origins,
- Batman Arkham Knight,
- Dirt Rally,
- Total War Attila,
- Civilization VI,
- F1 2015,
- Deus Ex Mankind Divided,
- Ashes of the Singularity,
- Grand Theft Auto 5.
Kezdődjenek hát a tesztek! :) (Csak, hogy megemlítsem: 9 játék x 3 felbontás x 2 teszt/felbontás x 12 darab processzor = 648 darab mérés xD, kicsit már kattogott a szemem a végére)
Batman Arkham Origins
A Batman széria harmadik tagja kissé régi, de grafikailag még most is szép (szerintem), valamint van egy nagyon jó beépített benchmarkja.
A használt beállítások:
És itt jöjjenek sorban az eredmények. Kis magyarázat a diagramokhoz: bal oldali függőleges tengely az fps (az oszlopok, min és avg fps), míg a vonal az adott játékbeli teljesítményt takarja a 4,6GHz-en járatott i7-4790k-hoz képest(tehát az a 100% a többi ehhez van mérve).
Különösebb meglepetés nem ér minket FHD-s felbontáson, jól kijön az, hogy ez a játék még javarészt 2 erős magot kíván, legalábbis mással nem tudom magyarázni az i5-2500k vs. i3-4130 és a FX8350 vs. Pentium G3258 harcot. A többi processzor hozta azt, amit vártam.
A 720p-s méréseket azért futtattam, hogy megvizsgáljam, mekkora lenne is a procilimit egy erősebb VGA berakása esetén (a felbontáscsökkenés kb. 30%-ot gyorsított a kártyán, tehát körülbelül egy 980 Ti és Fury x közé illeszkedne be, leszámítva a memóriát). Itt már van előnye a tuningolt i7-nek is az alap i7-essel szemben, jól látható, hogy órajel illetve magok számának megfelelően skálázódnak a processzorok, óriási különbségek is tudnak lenni, de alapvetően mindegyikkel játszható marad a játék. Az FX8350 is már jobb helyezést ért itt el, majdnem befogta az i5-2500k-t.
Szép csökkenő sorrend egy kis meglepetéssel a végén: az FX8350 alulmaradt a húzott A10-5800k-val szemben. Úgy néz ki, hogy VGA limit mellett is számít az erős 4 magos teljesítmény. Viszont jó hír, hogy mindvégig a misztikus 30 fps felett van, kivéve az alap 5800k-nál, ott beesik ez alá.
Összességében kijelenthető, hogy egy húzott FX8350es, vagy egy erősebb APU illetve egy húzott i5-2500k elég ennek a játéknak a maximalizálásához.
Batman Arkham Knight
Sajnos, kissé elrontott kezdetű játék, mely amúgy rendkívül szép, és emiatt eléggé éhes is, legalábbis hardverek területén. Szerencsére van egy nagyon jó benchmarkja amivel ki lehet szűrni, hogy mivel megy jól illetve rosszul.
A használt beállítások:
Igyekeztem nem túl lépni a memórialimitet, mert jelentősen tudta volna befolyásolni a teszteket. Sajnos ez az egyik játék, ahol kijön a 3 GB-os VRAM-méret hátránya.
A játék minden processzorral játszható marad, és jó hír továbbá az is, hogy támogatja a 4+ magot, így az FX8350 is be tudja érni az i5-2500k-t is. Az i7-esek a magasabb többszálas teljesítményük miatt elhúznak a mezőnytől, de a különbség nem jelentős, egy erősebb i5-ös modell vagy egy húzott 8 magos FX már elég az üdvösséghez. Viszont az i3-asokat, Pentiumokat és az APU-kat el lehet felejteni, túl sokat hagynak a kártyában.
Erősebb videokártyát vagy alacsonyabb felbontást használva már változik a kép. Most már csak a legerősebb proci tudja tartani a tempót, a 2600k is már eléggé lemarad, a többi processzorról nem is beszélve. Az FX megint a 2500k környékén van, de már ezen procik is annyit hagynak a VGA-ban, hogy kell egy erősebb tuning mindenképpen, hogy elérjék a 2600k szintjét, vagy többet is. A többi processzor mintha a mezőnyben sem lenne, játszható marad velük a játék, de közel a fele teljesítmény elveszik.
Nagyobb felbontásra kapcsolva jelentős VGA-limit lép fel, ami meg is látszik a processzorok által nyújtott teljesítményen, hiszen a leggyengébb processzor is ,,csak" 26%-ot hagy a VGA-ban. Érdekes, hogy itt az AMD-k elég jól szerepelnek.
Dirt Rally
Elég népszerű rallis játék, nagyon jól optimalizált és gyönyörű grafikával rendelkezik, ezért is került be ebbe a tesztbe.
A használt beállítások: preset-ultra
Mehetett volna a 8-szoros MSAA-val is, de feleslegesnek tartottam, mert hátha túllépi a memórialimitemet, és annyit meg nem hozott látványra.
A játék szereti a minél magasabb órajelet és/vagy a sok szálat. Minden procival játszható marad, de az i3-4130 alatti processzorok már szerintem túl sokat hagynak a kártyában.
Mintha valami katasztrófa történt volna, legalábbis akkora teljesítményesés történt a rangsor szempontjából, mintha lekapcsolták volna Paks 1-et. A 4790k-n kívül mindegyik processzort kevésnek tartom ehhez a szinthez, de látva, hogy 15% órajelnövelésre a 4790k is gyorsult ~8%-ot, lehet, hogy még van hová fejlődni processzor terén ebben a játékban. Amúgy mindennel játszható marad, csak hát nem mindegy, hogy a VGA-nk közben harmad teljesítményen ketyeg.
Nem sokat fűznék hozzá, mindennel játszható, a legnagyobb teljesítményesés a húzott APU-nál van, számszerűleg 32%, a többinél ettől jóval alacsonyabb.
Total War Attila
Másik nagyon optimalizálatlan játékunk következik, ami ráadásul egy stratégia. Sokat nem fűznék hozzá, nem túl jól optimalizált játék, mint ahogy az eredményekből majd látni fogjátok.
Használt beállítások: maximum quality
Az i7-esek jöttek, láttak és taroltak. Nagyon szépen kihasználja a játék a négynél több szálat, de pont emiatt érdekes, hogy csak az Intelnél néz ki úgy. Legalábbis mással nem tudom magyarázni, hogy az FX miért maradt el ennyire. Mindenesetre jól látható, hogy a 4790k is gyorsult a tuning hatására, szóval lehetséges, hogy még erősebb processzort is elbírna a játék. Az i5-ök nagyon lemaradtak, az i3-asokat és Pentiumokat el lehet felejteni, akárcsak az APU-kat.
Nah, hát ha eddig rossz volt a helyzet, ezután egyenesen katasztrofális lett, hiszen a 4790k majdnem egy-egy arányban gyorsult az órajel-emelkedés hatására, ami mindenre csak nem VGA-limitre utal. Már az alapórajeles 4790k-nak is jelentős hátránya van, de a többi processzor meg sem tud mukkani, annyira messze kerültek a felső szinttől, még a 2600k-is. Annyi viszont a javára írható, hogy hozza a minimum 30 fps-t, már ha ez pozitívumnak számít egy i7-esnél.
Kicsit jobb a helyzet, ehhez a szinthez már egy i5-2500k is elég, az AMD-k közül az FX teljesít a legjobban, de még így is jelentős a lemaradása a felső mezőnytől. Érdekes, hogy a kétmagos Pentiumok is hogy lehagyják még a húzott APU-t is.
Civilization VI
Én csak az ötödik résznél ismerkedtem meg a szériával, de azonnal beleszerettem, mely máig tart, így nem is volt kérdés, hogy bekerül-e.
A használt beállítások:
A játék maga jól optimalizált lett, s itt a 30 fps-es minimumnak sincs túl sok jelentősége, lévén egy körökre osztott stratégiáról van szó. Azért jobb, ha egy erősebb i3-asat rakunk alá, még jobb ha egy i5-öst, AMD oldalról pedig egy erősen meghúzott csúcs-APU vagy egy kicsit megráncigált 8 magos FX kell.
Csökkentve a VGA terhelését, már csak a legerősebbek maradnak talpon, a többi proci sajnos már nem bírja, és leszakad az élmezőnytől. Játszható marad egészen az i3-asokig, meg az APU-kig, de ilyen VGA mellé, ekkora felbontáshoz, erősebb processzor kell.
Növelve a felbontást, a minimum processzorigény kitolódik egy i5-2500k-ra, és még az FXx is képes 30 fps-es minimumot nyújtani. De már ezen processzorok is 17 illetve 29%-ot hagynak benne a kártyában.
F1 2015
Száguldás, sebesség, mindezt az autóversenyek királyával, a Formula One-nal. Ez az F1 2015 egy nagyon szép, jól optimalizált F1-es játék, mely már kicsit régebbi, de grafikailag bőven helyt áll.
A használt beállítások: antialiasing - SMAA
Minden processzor eléri a minimum 30 fps-t, az élmezőny a 2500k-nál ér véget, míg az FX az i3-4130-al és a húzott APU-val verseng, a többiek szépen elkullognak hátul.
Itt is elmondható ugyanaz mint a Total War-nál, hogy a legerősebb i7-es marad csak talpon, s a többiek elvesznek, bár nem olyan mértékben mint az előbb említett játéknál. Az FX egész jól megközelített a 2500k-t, és az i3-asok is egészen jól szerepeltek, az i5-ökhöz képest persze.
Óriási a VGA-limit, még a legkisebb Pentium is bőven hozza a játszható szintet, és még teljesítményben sem marad nagyon el a legerősebbtől.
Deus Ex Mankind Divided
Nem ismerem a játék történetét, de eléggé nagy gépigényű, és viszonylag új cím, ezért bekerült a tesztbe.
A használt beállítások:
Amíg az embernek legalább négy szála van, addig nincs is gond, teljesen játszható marad a játék, majd mindenhol 30 fps felett van. A probléma ott kezdődik, mikor valaki kétmagos procival szeretne játszani, ugyanis ezt a játék nem szereti. Ez az első játék, amelyben az FX elveri az i5-öket és beéri a 2600k-t teljesítményben, ez arra utal, hogy nagyon jól megoldották a többszálas processzorok kihasználását a játékfejlesztők, hatalmas pacsi nekik ezért.
Amíg az embernek 4 fizikai magja vagy egy 8 magos FX-e van addig a helyzet még nem kritikus, de ezek alatt sajnos már nem kolbászból van a kerítés. A Pentiumok hozzák szokott formájukat, míg az i3-ak az APU-kkal versenyeznek, az FX pedig hozza a 2500k teljesítményét.
Az 1440p-s felbontásra teljesen ugyanaz vonatkozik, mint az 1080p-re, így nem is írnám le még egyszer, nehogy kifogyjon a tinta.
Ashes of the Singularity
Ha jól emlékszem, az első DX12-es játékok között volt, amit sokan dicsértek, sokan szidtak. Sok tesztelésnél jelen van, mert remekül meg lehet dolgoztatni vele a gépet, a sok egység és a viszonylag szép grafika miatt. Annyit hozzátennék, hogy a teszteléshez a fraps nevű programot is igénybe vettem mert a játék beépített benchmarkja által kidobott adatokkal nem tudtam mit kezdeni, így fraps-szel voltam kénytelen mérni az fps-eket.
A használt beállítások: preset-extreme
Viszonylag jól futott majd minden processzoron, kivéve a Pentiumokon és az APU-kon. A Pentiumokkal elindult, de aztán kétszer kékhalált kapott a gép, egyszer meg amikor lefutott, a 3 perces benchmark 15 percig tartott, így úgy döntöttem, nem erőltetem tovább a dolgokat. Az FX az i3-asokkal versenyez, eléggé lemaradt a 2500k-tól.
Az i5-2500k-ig még játszható szinten van a játék, de onnantól lefele már a 30 fps-es minimum sincsen meg. Sajnos a játék jobban preferálja az Inteleket, abból is a minél több magot és minél magasabb órajelet.
Szintén ugyanaz mondható el, mint FHD esetén, nem is pazarlom tovább a szót, jöjjön az utolsó játék.
Grand Theft Auto V
Az elmúlt évek egyik legnagyobb sikere, és az egyik legelső játék, ami már kért 4GB VRAM-ot. Sok teszt főszereplője a játék, mert kissé optimalizálatlan lett illetve elég erős CPU kell hozzá.
A használt beállítások:
A legerősebb i7es adja a legjobb eredményt, de meglepetésre az FX fut be harmadiknak, maga mögé utasítva a 2600k-t. A játék nagyon szereti a sok szálat, de a megfelelő játékélményhez elég lesz egy i5-2500k is. A többi processzor sajnos labdába se rúg.
Az FX egészen eltiporta a versenytársait (2600k és 2500k), s a 4790k szintjéig menetelt. A játék úgy néz ki, nagyon jól lett AMD-re optimalizálva, processzor terén legalábbis. Ekkora felbontáson, vagy ennyivel erősebb kártya mellé viszont én már vagy a legerősebb i5-öt, vagy egy húzott nyolcmagos FX-et, vagy a legújabb i7-esek valamelyikét javallanám, mert ki tudja használni a játék.
Jelentősen csökkent a processzorlimit, s itt is az FX még ha csak amolyan jelzésértékű különbséggel is, de elveri a 2600k-t is, az i5-2500k-t pedig bő 6%-al hagyja el. A játékhoz ezen felbontáson minimum egy nyolcmagos FX-et vagy egy i5-öst használnék.
Összesítés
Elérkeztünk a lényeghez, a teljesítmény összesítéséhez. Kezdeném az 1080p-s mérések átlagával.
A 4790k-m tuningolása kereken 1,32%-ot hozott a konyhára, ami majdhogynem jelentéktelen mértékű. A 2600k és a 4690k egy szinten van egymással, ez jó hír olyan szempontból, hogy több más tesztoldal is ilyesfajta eredményt kapott (pl.: Prohardver). A 2500k kissé lemaradva, de követi a trendet, míg az FX 8350 alig 9%-os lemaradása akár a kikapcsolt turbó funkciónak is betudható. Az i3-asok között is körülbelül ekkora teljesítménykülönbségre számítottam, és a Pentiumok is jól illeszkednek ebbe a sorba. Az APU-nál a +135 órajel nem egészen 4,5%-ot hozott, ami nem túl hatékony tuning szempontjából. A GTX 1060 3 GB-os videokártyához a fenti grafikon tükrében szerintem egy húzott i5, vagy egy húzott 8 magos FX kell minimum, hogy ki tudjuk használni az erejét mindenkor.
Ez a szint teljesítményben egy 980 Ti vagy egy Fury X-et képvisel, vagy csak valaki ilyen alacsony felbontáson szeretné használni a kártyát. Sajnos, ide kell a 4790k, még a tuning is 6%-ot hoz a konyhára, de a többi processzor már nem ilyen szerencsés. Az FX és a 2500k között a különbség 4%-ra csökken, a többi processzornál akár a teljesítmény fele is eltűnhet.
Nagyobb felbontáson, vagy gyengébb VGA-t használva már elég lehet egy 8 magos húzott FX is, illetve a 2500k is elég akár alapórajelen is.
Az összes felbontáson mért teljesítmény ábrázolása, az abszolút teljesítmény. A kártyához a 4790k bőven elég, a 2600k illetve a 4690k is, hiszen szinte pontosan megegyezik a teljesítményük is, a 2500k illetve az FX csak erősebb tuning után lesz elég. A többi processzor sajnos nagyon sokat hagy a kártyában, így én egy i3-as vagy egy APU mellé GTX 1050-nél nagyobbat jó szívvel nem ajánlanék, de ha nagyon muszáj, az 1050 Ti-on felül már biztos nem lépnék, hiszen a teljesítménytöbblet, ami a kártyák között van, szinte teljesen elveszne a processzor gyengesége miatt.
Utolsó diagramom azt szemlélteti, hogy a teljesítmény mennyit nőtt illetve csökkent az 1080p-s mérésekhez képest.
A kék vonal a teljesítménynövekedés nagyságát jelöli az 1080as felbontáshoz képest 720p-n, míg a narancssárga a teljesítménycsökkenést 1440p-n az 1080-ashoz képest. A felbontáscsökkentés hatása körülbelül olyan, mintha egy 30%-al erősebb VGA-t raktunk volna a rendszerünkbe, így megnézhetjük, mennyit gyorsul az adott processzorral felszerelt rendszer. Általános tényként szokták fórumon kezelni, hogy ha egy processzor mellett VGA-t cserélünk erősebbre, akkor nőni fog a teljesítmény, még akkor is, ha a processzor nem elég az adott VGA-hoz. Jól látható, hogy ez tévedés (hacsak 5-10%-ot nem nevezzük növekedésnek, egy 30%-al erősebb VGA-nál), hiszen még a nem húzott 4790k-nál is van némi processzorlimit, hát még a többinél. A legtöbb processzor 10-15%-ot gyorsul, ez azt jelenti, hogy legalább 15%-nyi teljesítménytöbbletet dobunk ki az ablakon, pusztán a proci limitáló tényezője miatt.
A narancssárga grafikon hivatott azt a véleményt képviselni, miszerint a processzorlimit magasabb felbontáson csökken. Mivel ez nem valós 1440p-s felbontás, így teljes mértékben nem is lehet támaszkodni rá, de egyfajta trendet tud mutatni. Mégpedig azt, hogy a legtöbb processzoron nem sokat segít a felbontás növelése, ugyanis minél magasabb a százalékos teljesítménycsökkenés, annál jobban ki volt hajtva a VGA 1080p-n, viszont láthatjuk, hogy a legtöbb processzornál jóval kevesebb volt a teljesítménycsökkenés mint a 4790k-nál, tehát i3-asoktól kezdve processzorlimit van, amin 10-15%-ot segít jó esetben a felbontás növelése.
Végszó
Köszönöm szépen, hogy elolvastátok, remélem hasznos volt, a diagramokat igyekeztem olvashatóbbra csinálni mint legutóbb, s a fogalmazásra is jobban figyeltem már, amennyire ez éjfélkor lehetséges :)
Végére pedig, akik processzort szeretnének, s gondolkodnak az erősebb VGA gyengébb procin, láthatják szerintem, hogy nem éri meg, hiszen sok játékba már kell néha a 8 szál, vagy a 4 valós mag minimum, főleg ilyen teljesítményű videokártya mellé.
További kellemes napot!
UI: kritikát, véleményt, észrevételt szívesen fogadok. :)
