Grat az íráshoz,ez egy igazán jó téma!
mindenek előtt a fizikai paramétereket kell tisztázni,képernyőátmérő/a néző távolsága.
Mert annak is vannak korlátai hogy egyaltalán mi az amit igazán látunk,hiába otthon az 1080p "fullhádélcdétévé" 40" ha azt 5m-ről nézed azt a kevés filmet sem látod megfelően ami van.
a linket a témában érdemes lenne elolvasni.Képméret és képfelbontás című cikkben.
A Quad HD szerintem a projektoroknál lessz értelme.
Pont arról írtam, hogy nem válik majd mainstreammé. Vagy ha igen, akkor se lesz értelme. 
A tömör lényege az enyémnek is ez volt: nem a plebs fogja első sorban használni, hanem a felső 10 - de ők se mostanában.
Most is hány "lapos" tvt vesznek az emberek 36 hónapos hitelre minimálbárból, csak mert ez a menő. És ki se használják, mert nézik rajta az ezerfelé osztott zajos kábeltévét, dvdt meg évente egyet néznek.
[ Szerkesztve ]
"Az senkit nem zavar, h az összes létező televíziós adás (netán a filmek is? - BD) örökli az ócska ~24 képkockás sebességet?? Mert sztem kár uhdtv-ről meg kvad hd-król beszélni, amíg még egy "sima" hd-nél is azt látom, h akadozik a kép, egyszerűen szaggat. Még a hagyományos tv-ken is észrevenni néha..."
Pont ezt akartam irni,hogy az igazi fejlodes a kepkocka szam novelese lenne.Mert semmit sem er,ha mozgasnal,hd felbontasban latom az elmosodott homalyos pixeleket.Legalabb 100 kepkockaval kene rogziteni,es ha az mar elterjedt utana lehet novelni a felbontast.A 100 frames tv az tenyleg erdekes volna,de ez a sokszor csak szoftveres pixelszam noveles,ez sima marketiges atveres.
Ennek az óriási felbontásnak nem látom értelmét. Nappalinkban 82 centis TV van, és bőven elég nagy, családdal kb. 2,5 méterről nézzük. Amint az itt olvasható, már a 720p és az 1080p között se látni így a különbséget, nem hogy Quad HD-nál... Ilyen nagy TV-nek hely, amin télleg ki lehetne használni a Quad HD-t nem sok lakásban van.
duke: jaja, ez engem is nagyon zavar. 
[ Szerkesztve ]
Milyen megjelenítővel csináltad ezt? Csak kérdezem. 
Müzli 38% gyümölccsel: "Száraz, hűvös helyen tárolandó. Az elemzés értékeit a természetes termékek biológiai variáció. Hiszen ebben a gabonafélék természetes termék tartalmazhat nukleáris alkatrészek, részek és kő shell alkatrészek is." De legalább természetes.
Így van, nagyon jól mondtad, haver.Sajnos ez van a játékoknál is; csúcs grafika, csúcs képminőség, tartalom, mondanivaló, hangulat, lényeg meg sehol.
Bár azért 2009 szerintem nem volt egy rossz év filmek szempontjából.
A Benjamin Button különös élete az pl. nagyon nagy volt.
Igen, én is 120-140 mp-t olvastam.
De ezért 5 méterről 200 centis tévét nézni elég kényelmetlen :S
... Alea iacta est - Veni, vidi, vici ...
Hát jó, ha már olyan TV-t veszel akkor nem 5 méterről nézed szerintem 
---
[ Szerkesztve ]
Nem pont ezt írták (nem szokásom úgy írkálni, hogy nem olvasom el az előttem szólókat).
patyik75 viszont nem olvasta...
duke sem az összeset...
És WonderCSabo sem, mert akkor tudná, hogy 2.5m-ről tökéletesen látná a különbséget...
JuliusCaesar: Miért lenne az?
Mert mire végignézel a képernyőn elfelejted mi volt az elején.... Enyhén érdekes lenne, olyan közelről akkora átlót szemmel tartani, kényelmetlen a szemnek. Nekem biztos az lenne.
... Alea iacta est - Veni, vidi, vici ...
"Nem pont ezt írták (nem szokásom úgy írkálni, hogy nem olvasom el az előttem szólókat)."
Nem arra gondoltam, amit te írtál, hanem arra amit én.
[ Szerkesztve ]
Ajánlom figyelmedbe a #133-as hozzászólást, és az onnan linkelt oldalakat! 200cm-es kép 5m-ről 20 fokot "takar ki" a látómezőből, ami bőven kevesebb, mint az SMPTE-s 30 fok vagy a THX-es 36 fok. Ergo: moziba se járj! 
einstein: Ezt most nem értem.
Nekem egyetlenegy ismerősömnek sincs lcd-je. Vidéken nincs pénz ilyen "drágaságokra".
tely, baly, fojó, mennyél, mingyárt, telyföl, tolyás, malyd, kapú, egyenlőre, ejsd, jáccani, ahoz, fúj, hüje, muszály, alat, álok, lasan, fojtatás, ál, fontós, költsön, eggyüt, lyob (jobb?), mek, mongyak, milyért - !!! Tanúlyunk már meghejjessen irni... !!!
Hmmm... Itt elvi kérdések ütköznek amúúúgy
Az emberek nagyon Régen azt hitték a föld lapos.. és millió bizonyítékot "találtak" arra hogy az így is van. Jött egy akkori "őrült" és mondta.. kerek!
Az emberek Régen azt hitték a nap kering a föld körül.. és millió bizonyítékot "találtak" arra hogy az így is van. Jött egy akkori "őrült" és mondta nem mi vagyunk középen.
Az emberek Most azt hiszik volt egy nagy bumm baromi régen. És millió bizonyítékot "találtak" arra ,hogy az így is van.Most vagy lesz egy "örült" aki bebizonyítja ,hogy nem, vagy nem. Majd az idő eldönti.
Az emberek Most azthiszik ,hogy ennél jobb fölösleges. És millió bizonyítékot találtak arra hogy az így is van... Folytassam?
Ha nem lenne benne lehetőség biztos nem csinálnák. Majd idővel kiderül ,hogy kell-e vagy sem.
Szerintem 
[ Szerkesztve ]
10 féle ember van: aki ismeri a bináris számrendszert, és aki nem.
Ebben van ráció, mondjuk. De szerintem simán ki lehet trükközni valami komprumisszum megoldást
"The time you enjoy wasting is not wasted time."
szép, akkor tényleg az lessz mint abban a jövős filmben 2020ea már ilyen szoba nagyságú lessz a tv 
szép, gg 
*Xbox kontrollert vennék!*
Ez nem mindennél van így. Az újabb nem feltétlenül jobb is. Néha csak elhitetik, hogy szükség van rá.
Müzli 38% gyümölccsel: "Száraz, hűvös helyen tárolandó. Az elemzés értékeit a természetes termékek biológiai variáció. Hiszen ebben a gabonafélék természetes termék tartalmazhat nukleáris alkatrészek, részek és kő shell alkatrészek is." De legalább természetes.
Az újabb tényleg nem feltétlenül jobb.Erre fog választ adni az idő.
Pl.. a Sumérok se hiszem hogy úgy tervezték meg a Kereküket hogy az a feltalálástól számítva kb 5500 évig (és még ki tudja meddig..) alap pillére lesz az emberi társadalomnak (nem melesleg elcseszték.. én a helyükben Szabadalmaztattam volna )
Majd azok akik tiltakoznak.. 10év múlva Quad HD-s TVken fogják nézni a fullhd-s movikat
[ Szerkesztve ]
10 féle ember van: aki ismeri a bináris számrendszert, és aki nem.
"Jött egy akkori "őrült" és mondta.. kerek!"
Aha, Síkföldén... Nálunk meg azt, hogy gömbölyű/gömbölyded.
De amúgy, igen. 2-3 éve is sokan mondták, hogy hej, minek az a HD...
Ugyan már, mindenki tudta már akkor is, hogy a föld egy lapos korong, ami 3 elefánt hátán fekszik, melyek egy teknős hátán állnak, ami az űrben lubickol. (-> Nem saját, épp most néztem egy ilyen vígjátékot, fasza kis film: colors of magic)
Mondjuk azt tényleg leszögezhetjük, hogy előbb tényleg inkább az FPS és bitszámot kéne növelni, aztán a felbontást. Szerintem az 1080p-ről akkor kéne továbblépni, ha már betelítünk vele egy 200Gb-os Blu-ray lemezt: losless 24/96-os hang mellé 10 bites színmélység, és még magasabb bitráta, hogy ne mosódhassanak össze azok a pixelek.
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
Én is remélem, hogy ezek bekövetkeznek... Mondjuk most is lehetőség van 50/60 fps-es [ ] 720p vagy 50/60 Hz field-rátás 1080i-s anyagot tenni a (gyári) Blu-ray lemezekre!
Amúgy, ha már szóba került, tőled is megkérdezem: mi a véleményed arról, hogy minden ripet válogatás nélkül alacsony (25/30) fps-es progresszívre alakítanak, pl. olyan sporteseményeket is, amik eredetileg 50 mozgásfázisos interlaced anyagok voltak? Miközben kvázi minden lejátszó is el tudja végezni a deinterlacinget, illetve a videokártyára is rá lehet bízni, márpedig a motion-adaptive spatial deinterlacing 50/60 fps-es, szinte tökéletes progresszív végeredményt ad? Ez így volt pl. a This Is It DVD-vel is, és itt nem csak az XviD ripre gondolok, hanem a DVD-R-re.
[ Szerkesztve ]
1: Nem nézek sportot, és interlaced videót se nagyon, így nincs gyakorlati tapasztalatom.
2: De elsőre nekem is felfut a szőr a hátamon az interlaced szó hallatán, és felszínre bukik a tudatalattimból, hogy "kösz nem, én olyat inkább nem kérek, ha nem muszáj", pedig hallottam már róla és láttam is, hogy manapság már jól működnek a deinterlace eljárások, akár a DXVA is megcsinálja. Illetve tudom, hogy attól még hogy én progresszívet kapok kézhez, annak lehetett a forrása interlaced, mielőtt hozzám került, és akkor már végiggyűrűzik a gondolat, hogy talán jobban jártam volna, ha én állítom be a deinterlace-t, és akkor akár jobb is lehet, de még az előnyeit is élvezem.
Szóval végeredményben egyetértek, hogy egy DVD-R esetén nem szabadna ezt babrálni, alacsony bitrátás xvidben már kevésbé bíznék, az jobb lehet progresszívben újratömörítve. És igen, bluray-eken már érdekes lehet a dolog.
De mi történik pl. az 50-essel a 60Hz-es monitoron?
Amúgy most már áruld el: Hol van az kőbevésve, hogy az fps-t kis betűkkel kell írni, ha frame per secund-ot értünk alatta, nem first person shooter-t?
[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
"Hol van az kőbevésve, hogy az fps-t kis betűkkel kell írni, ha frame per secund-ot értünk alatta, nem first person shooter-t?"
A first person shootert is fps-nek kell írni. A kőbevésés pontos helye: A magyar helyesírás szabályai, 283. b. pont, a közszói betűszókról (amit persze egy homályos kiegészítéssel jól agyon is csapnak... eh, bölcsészek 
).
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
Nincs tévéd?
"De mi történik pl. az 50-essel a 60Hz-es monitoron?"
Term. ugyanúgy frame-rate konverziónak kell alávetni, mint az előre butítással deinterlace-elt 25p-t. De ez nem a világvége.
"de még az előnyeit is élvezem."
Mi az hogy! Ugyebár, neked is erősen nem mindegy, hogy 25/30 vagy 50/60 fps-es egy anyag... [Másoknak: nem az eleve 24 fps-es mozifilmekről van szó.]
"Amúgy most már áruld el: Hol van az kőbevésve, hogy az fps-t kis betűkkel kell írni, ha frame per secund-ot értünk alatta, nem first person shooter-t?"
Nem tudom, kőbe van-e vésve valahol, de kb. az összes szövegben fps-nek írják, amit akár magyarul, akár angolul olvasok.
dabadab: Ez nem csak azokra vonatkozik, amiket egybeolvasva mondunk ki?
[ Szerkesztve ]
Nem.
"A közszói betűszók csupa kisbetűből állnak, mivel kis kezdőbetűs szavakat helyettesítenek: gmk ( = gazdasági munkaközösség), tbc ( = tuberkulózis), tmk ( = tervszerű megelőző karbantartás), szb ( = szakszervezeti bizottság), tsz ( = termelőszövetkezet), tv ( = televízió), vb ( = végrehajtó bizottság) stb."
(Aztán ezzel a kiegészítő megjegyzéssel jól összezavarnak mindenkit:
"A szaktudományok körében a többelemű közszói alakulatokat is csupa nagybetűkkel írt betűszókkal szokás helyettesíteni: CB (= citizen band), DNS (= dezoxiribonukleinsav), EKG (= elektrokardiogram), NE (= nemzetközi egység), PVC [= poli(vinil-klorid)], URH (= ultrarövidhullám) stb.
Nem helytelenek az ilyen köznyelvi, nagybetűkkel írt betűszók sem: OTTKT (=
országos távlati tudományos kutatási terv), TDK (= tudományos diákkör) stb.
A közszói betűszót alkotó betűk nevét néhány esetben már teljesen kiírjuk: pévécé, tébécé, téesz, tévé stb."
Na, az ilyen következetlenségeket kellene kigyomlálni a szabályzatból.)
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
Ezzel szemben két kifogásom van:
magyar Egy angol rövidítést nem a magyar helyesírás szerint kell írni magyar szövegkörnyezetben sem.
közszói - A frame per secund egy köznyelvi kifejezés? Szerintem műszaki.
#178) dezz
Nincs tévéd? - Nincs. 
Nem nagyon nézek TV-t már vagy 5 éve, nekem nincs is, csak otthon a vidéki családi házban a nappaliban. Csak akkor nézem, ha valami gépalkatrészt szerelek az asztalon. 
Na, de, szóval: igen, de az kicsit más. Az analóg CRT, ez pedig digitális LCD, két nagy eltérés. Az LCD geometriailag konzisztensebb, a CRT kevésbé, ha úgy tetszik van rajta build-in blur. A digitális LCD megjelenítő pedig valamilyen digitális úton végzi a deinterlacet, vagy már eleve megteszi az az eszköz, amitől a forrás jön.
De ez nem a világvége. - Nem, inkább legyen éles a kép, és darabosabb a mozgás, mint sima, és homályosan csíkos.
[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
"Nincs tévéd? - Nincs. Nem nagyon nézek TV-t már vagy 5 éve, nekem nincs is, csak otthon a vidéki családi házban a nappaliban. Csak akkor nézem, ha valami gépalkatrészt szerelek az asztalon."
Na jó, de most nem ez a lényeg. Az csak feltűnt, hogy azon a legtöbb műsor (kiv. mozifilmek) 50 mozgásfázisos?
"Na, de, szóval: igen, de az kicsit más. Az analóg CRT, ez pedig digitális LCD, két nagy eltérés. Az LCD geometriailag konzisztensebb, a CRT kevésbé, ha úgy tetszik van rajta build-in blur. A digitális LCD megjelenítő pedig valamilyen digitális úton végzi a deinterlacet, vagy már eleve megteszi az az eszköz, amitől a forrás jön."
Természetesen. De ez nem jelenti azt, hogy ne lehetne a lehető legtöbb információ megtartásával elvégezni a konverziót!
"Nem, inkább legyen éles a kép, és darabosabb a mozgás, mint sima, és homályosan csíkos."
Tessék!??? Hát nem tetszett még hallani a motion-adaptive spatial-temporal deinterlacingről...? Ez úgy konvertálja át az 50 mozgásfázisos interlace-t progresszívre, hogy az eredeti felbontás is megmarad, és a mozgások rátája is. Fésűsödés nélkül! A végeredmény úgy néz ki, mintha mindig is 50p-s lett volna. (Na jó, nagyrészt, de ami így nem lesz tökéletes, az 25p-nél sem lesz az.) Mindezt az Nvidia és ATI/AMD kártyák is hw-ből tudják! De mostani állás szerint kizárólag eredeti DVD-kkel vagy érintetlen HDTV stream-mentésekkel használható, minden mást 25/30p-re butítanak a neten. [Másoknak: továbbra sem az eredetileg is 24 fps-es mozifilmekről van itt szó.]
ps. annak mintájára is kisberűvel akaródzik írnom az fps-t, mint ahogy pl. a következőket is így írjuk: kbps, gflops, dpi, bpcc, stb.
[ Szerkesztve ]
"HDTV stream-mentésekkel" -> SD és HD
Jaj tényleg
Elírtam... de lényeg érthető remélem
10 féle ember van: aki ismeri a bináris számrendszert, és aki nem.
"Egy angol rövidítést nem a magyar helyesírás szerint kell írni magyar szövegkörnyezetben sem."
De, lasd a peldak kozott szereplo PVC-t meg CB-t.
"A frame per secund egy köznyelvi kifejezés?"
Nem koznyelv: kozszo. Vagyis nem tulajdonnev.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
"minden ripet válogatás nélkül alacsony (25/30) fps-es progresszívre alakítanak, pl. olyan sporteseményeket is, amik eredetileg 50 mozgásfázisos interlaced anyagok voltak?"
Szerintem ez alapvetően figyelmetlenség és megszokás keveréke. Mindenki megszokta ezeket az fps értékeket és sokszor nem is hagyják meg a forrás sebességét, főleg interlaced forrásoknál, ahol pedig nem okozna gondot kiszámolni a progresszívet, ha már nagyon abba akarják tenni. 
Valahogy a legtöbben rögtön valami rossz minőségre gondolnak, ha interlaced-et látnak... ennél logikusabb érvet nem látok emögött.
Inkább írjuk ki a magyar megfelelőjét.
Müzli 38% gyümölccsel: "Száraz, hűvös helyen tárolandó. Az elemzés értékeit a természetes termékek biológiai variáció. Hiszen ebben a gabonafélék természetes termék tartalmazhat nukleáris alkatrészek, részek és kő shell alkatrészek is." De legalább természetes.
ps. annak mintájára is kisberűvel akaródzik írnom az fps-t, mint ahogy pl. a következőket is így írjuk: kbps, gflops, dpi, bpcc, stb.
Igen, a DPI és GFLOPS tipikusan ilyen kanyi nagy betűkkel olvasható a legtöbb helyen.
Nézz be a windows->controlpanel->display-be, ott is DPI, de a nyomtatók és scanerek beállításainál is az.
Google legelső találatok: FLOPS, DPI
A kbps pedig magától értetődik, hisz a kb és kB nem ugyan az.
Bár most jobban belegondolva a szekundum az sec marad az SI-ben s-re rövidítve is, mi amúgy nem is mindig szabványos, mert illik kiírni sec-ig ), de a kilopascal is kPa (gondolom mert Pascal egy személy is volt), a Cesius is mindig nagy C, szóval el lehet ezen ténferegni, de konkrétan az FPS szerintem még nem olyan szabványos mértékegység, ami fps-ként került szabványosításra, és számos helyen használják FPS-ként nagy betűkkel.
Szerintem tippre szakterület függő is lehet: Az okos diplomások kitalálták, hogy ha már a secundum az kisbetűs, az fps pedig mértékegység, valamint a per-t is kis p-vel szokás rövidíteni, akkor illene végig kis betűvel írni, hisz a frame sem tulajdonnév; még akkor is, ha korábban FPS-ként vonult be a köztudatba rövidítés gyanánt, és már is fényesebben csillog a diploma mellé kapott pecsétgyűrű, mert mekkora arcok vagyunk, hogy mi értünk ehhez.
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
Szerintem meg úgyis látszik, hogy játékos szövegkörnyezetből vagy multimédiásból emeljük-e ki a szót, így talán mindegy is, hogy kicsi vagy nagy. Én logikusnak azt tartanám, hogy az FPS (mint lövöldözős játék) nagy, mert ez olyan, mint a HDD, VGA, CPU, vagyis szimpla rövidítés, mozaikszó, míg az fps, mint adatsebesség legyen kicsi, mert az nem ugyanez a kategória mint ahogy az Mbps sem.
[ Szerkesztve ]
Ize, az elobb beideztem ide a helyesirasi szabalyzat vonatkozo reszen, az nem eleg jo? (Oke, nem eleg jo, mert azt mondja, hogy ezeket a roviditeseket kisbetuvel kell irni, de lehet nagybetuvel is (koszi!), de azert legalabb vmi altalanos fogozkodot ad.)
DRM is theft
A vízszintes irányban a thx által javasolt 36 fokhoz elméletileg 2160as felbontást még látunk. Igazából nem tudom hogy jött ki nekik a 36 fok. Gondolom tesztelgettek és az jött, ki ami még kényelmes. Amúgy vízszintesen 60fok a látómező. De ez már tuti nem lenne kéynelmes, ha ekkora lenne a képernyő. Elég ha csak magad elé nézel szemmozgás nélkül és próbálod érzékelni mind a két oldalt, hát elég fárasztó. Közben találtam olyan oldalt ahol azt írják, hogy 60fok vízszintesen és 20 fok függőlesen ez elméletileg 3600*1200as felbontést jelent az embernek. De ez elég optimista becslés szerintem.
Ja, azon átsiklott a szemem Persze,elég jó az, nem is vitázok azzal.
Nem értem a cécót: Az avatar mozis 3D-ben is ugyanolyan szar film, mint majd otthon lesz az ótvar crt-n, jobb felsőben a retekpub felirattal.
Igazából korábbi kommentedre válasz, de most nem találom: a SACD nem annyira halott, mint hiszed. Csak éppen nem lett tömegtermék, megmaradt régetigény kielégítésére.
Picit lekezelő a stílusod...
Kedvedért elolvastam az összes hszedet.
Itt van egy korrekt cikk, ami azt is leírja, hogy milyen felbontás érzékelhető mekkora TVn, hány méterről.
Azt írtam, hogy egy átlag nappaliban, átlagos nagyságú TVn nem lehet kihasználni a QuadHD felbontást.
Igazából semmilyen nappaliban, semmilyen TVn nem lehet kihasználni.
Nem tudom, egy tényközlésben mi a lekezelő. És nem, szerintem nem lekezelő a stílusom... Az én kedvemért egyátalán nem kell elolvasnod a hozzászólásaimat, és mások kedvéért sem másokét... Csak talán érdemes, mielőtt hozzászólsz valamihez. Most jön a "lekezelés": ez a fórumozás egyik alapszabálya...
Rossul értelmezed a cikk végén lévő táblázatot. Olvasd el figyelmesebben ezt a mondatot:
"A táblázatból kiolvasható, hogy a teljes HD-felbontás előnye 50 colos, azaz 127 centis képernyők esetében jön ki leginkább, de még ekkor sem szabad két méternél messzebb ülni a készüléktől ahhoz, hogy valóban minden részletet maradéktalanul lásson egy átlagos látási képességekkel bíró néző."
Figyelmedbe ajánlanám ezt a grafikont: [link]
Mint kiolvasható, egy 32"-es tévén 1.7m-ről, egy 40"-esen pedig 2.1m-ről már lehet látni a különbséget 720p és 1080p között (átagosan jó szemmel). [1 feet = ~30.5cm]
(#190) Mathiask: Megfeledkezel a periférikus látásról, ami közel 180 fok... A valóságban sem zavar minket, hogy ott is van "kép"... A lényegi történés viszont a kép közepén szokott zajlani, mármint egy filmben.
Meg ugye lassan átmennek a filmek térhatású virtual reality-be, ami teljes "gömböt" jelent...
De már csak ezért sem stimmel a dolog:
Most pl. egy 1920x1080-as monitort nézek kb. 60 centiről. Így még majdnem hogy az egyes pixeleket is látom... Szóval, egyrészt simán beleférne nagyobb felbontás. Másrészt, bőven "el tudnám viselni", ha vízszintesen is és függőlegesen is a duplája lenne a mérete... És máris nem hogy elértük a Quad HD-t, de meg is haladtuk...!
[ Szerkesztve ]
Tudom, hogy az általam mutatott táblázat a teljes részletességet mutatja.
Általad mutatott táblázat jobb.
Átlagos szemű nézőt miért emelted ki? 
Ahogy ebből a táblázatból nézem, azért QuadHD-hoz elég közel kell ülni, hogy észrevehető legyen a különbség egy átlagos, mondjuk 42" TV-n.
Egyébként igazad van, most pedig azért olvastam el, hogy tudjak válaszolni is.
Elég sok hsz-t végiggörgettem, és nem vettem észre a te hszedidet elsőre, sorry.
Mathiask: csak elvben beszélek, de amint láthattad a cikkben már van prototípus, szóval ki lehetne próbálni.
[ Szerkesztve ]
Mekkora az a monitor?
"Átlagos szemű nézőt miért emelted ki?"
Egyesek szerint ehhez sasszem kell.
"Ahogy ebből a táblázatból nézem, azért QuadHD-hoz elég közel kell ülni, hogy észrevehető legyen a különbség egy átlagos, mondjuk 42" TV-n."
Az bizti, de már volt róla szó, hogy ez nagyobb méretben igazán értelmes... (És mint írtam, akkor már inkább egy projektor: olcsóbb is [a lámpacserékkel együtt] és fel lehet tekerni a vásznat, ha nincs rá szükség.) Szóval, ez sokkal inkább mozizásra való, mint hétköznapi tévézésre. Bár 10 év múlva az egész tévézés más lehet, mint ma.
Mathiask: 23".
És jó rajta 60 cmről filmet nézni? Menj kb 45cmre és indíts el egy filmet. De ne legyen alul felül csík. Na kb akkor fog akkora térrészt kitakarni a képernyőd, ami ahhoz szükséges, hogy élvezni tudd a Quad hd előnyeit. De akkor már azért föl le jobbra-balra kell nézni , hogy ha látni akarod mi történik a képernyőn mindenhol. Hosszútávon fárasztó.
Tudástár Quad HD – Élet az 1080p után
