De a mai,é közeljövő anyagait akármekkora felbontásban nézed nem lesz szebb.....
Jó lenne beiktatni a köztudatba, hogy a felbontás a minőségi kép csak egy része.Nem csak az határozza meg.
Fentebb írtam,hogy már FullHD-ben is igencsak kilóg a lóláb,még napjaink legmodernebb,lejobb filmjeinél is.Ha ezeket a filmeket 8megapixelben néznéd,akkor semmi nem történne,csak sávszélesség-pocsékolás.
És egy jó film,már FullHD-ben is hihetetlen részleteket tartalmaz8legapób bőrhibák,hajszálak,por,ect).Nem is tudom milyen részletet kéne még pluszban látni. De az biztos hogy nem lenne különbség (részletesség terén) a mai 37-42-es TV-ken. Több méteres átlónál lenne értelme...de ehez mindennek fejlődnie kéne.... Szóval távoli jövő

A lényeg. a nagyobb felbontás<>jobb minőség.

Hodor. Hodor? Hodooor!

Szerintem erről szól az én hsz - em is , olvasd el újra kérlek , az eleje meg idézet a cikkből , azért van macskakörmök között...

az a baj az ilyen új dolgokkal, hogy még a HD sincs elterjedve plusz csomó TV csatorna mégcsak 720p-s műsort közvetit M.o.. nekem rohadtul tetszik ez a QuadHD, de szerintem ezt kellett volna már az elején népszerűsiteni..

Köszi a cikket!

https://www.flickr.com/photos/187066941@N05/

Á, vannak már 100 centi alatti tévék is, amik képesek rá.

Nite:
Olvasd vissza a kommenteket, keress rá google-ben erre:
crowd run 2160p

[ Szerkesztve ]

Jó írás köszi, én is épp a napokba gondolkodtam, hogy mi lesz az 1080p után.

De nem lesz dualHD ami kisebb felbontás?2560x1440?vagy 1080p után egyból quad hd?

Számoljunk kicsit!

Az emberi szem olyan, hogy a színes felbontása kb 10 szögperc. Ez azt jelenti, hogy két színes pontot akkor tudunk megkülönböztetni, ha legalább 10 szögperc alatt látjuk őket. Különben egy pontnak tűnnek. Azt is tudni kell, hogy a szem függőleges látószöge kb 20 fok. Ez azt jelenti, hogy ha ennél nagyobb szögben kell nézni valamit, akkor vagy a fejet kell mozgatni vagy a szemet, de akkor már a kép valamelyik részét nem látjuk. Viszont a 20 fok se kéynelmes már. a 10 fok az amiről régen megállapították, hogy kényelmes. De számoljunk 20 fokkal, mert tévedhettek is, meg a 10 szögperc is egy átlag. simán lehet, hogy valaki simán meglát két színes pontot pl 8 szögperc alatt is, vagy kényelmesnek találja a képet ha 15fok a függőleges látószög.

Ebből a következő számítás következik: 20fok/10szögperccel= 1200 képpont függőlegesen!

Ennél nagyobb felbontás már értelmetlen, mert nem tudjuk megkülönböztetni a képpontokat, szóval már ez is folyamatos. Ha közelebb ülünk, akkor nagyobb szög alatt látjuk a képpontokat, szóval megtudjuk különböztetni őket, de az meg nem kényelmes, mert nem látszik egyszerre az egész képernyő és ide-oda kell nézni hogy lássuk.

Ez de durva!

Én a játékról készített képen röhögtem. Szögletes erkélyek(vagy mi a szöszök), kockaemberek, béna mosott textúrák, recés árnyék, abszolút nem természetes fények, üres kihasználatlan terek, a sz@rnak minek ekkora felbontás?
Vazzeg csinálják meg a szobám kupiját 3d-ben ekkora felbontásban, még 50 évig nem fogja asztali pécé futtatni

3dfx cuccokat keresek megvételre

Ez azért helytelen, a matek levezetés ellenére( ), mert... tedd félre a szögperceket, és a fokokat. Minél messzebbről nézed a képet, annál kisebb fok tartományok(mégse tegyük félre) lesznek elegendőek, ugyanakkora vagy nagyobb felület lefedésére. Tehát amit te vázolsz, az egy adott távolságon belül/adott távolságon érvényes csupán. Az, hogy mekkora képátló és mekkora távolság lenne ideális, az már volt téma.

De gondolj csak bele. Elmész moziba - gyakorlati példa.Teljesen mindegy, hány pixelről beszélünk, az első sorból bólogatnod kell, hogy belásd az egész vásznat, míg - ha az utolsóból nem is, de mondjuk azt a távolságot megszorozva kettővel, már a vászon feletti+alatti terület is bőven belefér a látómeződbe.

zeg:

Mi a bajod azzal a képpel? Szerintem teljesen rendben van.

[ Szerkesztve ]

"The time you enjoy wasting is not wasted time."

Panel kisszobaba befer ekkora felbontast tamogato tv normalisan, vagy kibontsam a nagyszobaval szomszedos falat?

_Z87-Extreme3_-_4670k_-_16Gb_-_1050Ti_

"A TV-be elég 48 FPS-t küldeni"

Csak akkor lenne elég, ha kizárólag 24 fps-es mozifilmeket akarsz nézni rajta. Azonban a hétköznapi tévés tartalom PAL-ban 50 mozgásfázis/mp-es (kihasznáva az interlace field-rátáját).

(ps. megkérhetlek, hogy az fps-t kisbetűvel írd?)

(#71) Peter13: Mozifilmeknél azért alkalmazzák ma is a 24 fps-t, mert az egyfajta álomszerű hatást kelt. Mozgásinterpolációval megduplázva az fps-t máris olyan lesz, mint egy sima videofelvétel.

(#104) JuliusCaesar: Nem kell távolról nézni, mivel akkor elvész a nagyobb felbontás előnye, mert egyszerűen nem látod. (A HD-s adást sem 5m-ről kell nézni egy HDTV-n.)

(#109) Mathiask: Nem a szem színfelbontásából kell kiindulni, mert az jóval kisebb, mint a világossági felbontása.

Mint korábban linkeltem, japában már az UHDTV-n dolgoznak, ami ~8k*4k felbontású. Nyilván nem foglalkoznának vele, ha semmi értelme nem lenne... Az más kérdés, hogy egyelőre a Full-HD is épp elég jó lesz.

"Nekem a 32"-os, fullhd tv-n hatalmasak a pixelek"

Meg gondolom az orrod is nyomja

DRM is theft

Az senkit nem zavar, h az összes létező televíziós adás (netán a filmek is? - BD) örökli az ócska ~24 képkockás sebességet?? Mert sztem kár uhdtv-ről meg kvad hd-król beszélni, amíg még egy "sima" hd-nél is azt látom, h akadozik a kép, egyszerűen szaggat. Még a hagyományos tv-ken is észrevenni néha...

Gyors vízszintes pásztázásnál még a monitortól és játékoktól idegen szüleim is tisztán látják a "hiperszuper" elcédé teszkó tévéken, h egész egyszerűen darabos a kép, mert nincs elég kivetíteni való a megjelenítőre. Undorító! Hiába a 120 hz, meg egyéb csoda.
Elvérzik a rendszer a szaggatáson!

Érdekes még megfigyelni az lcd-k utánhúzását is. Az is tönkreteszi a képet, a színeket...

Amíg nincs olyan infrastruktúra a televíziózásban, ami elbírja az 50-100 képkockát másodpercenként, addig kár egyáltalán foglalkozni a témával szerintem.

Minek a népnek a tűéles kép, ha csak diavetítés van belőle???

Olvass vissza hármat, aztán onnan a hivatkozások szerint.

Egyébként a 100 Hz-es LCD-knél épp az a lényeg, hogy mozgásinterpolációval növelik a Hz-t, pontosabban az fps-t (50 Hz-en sem villog, mint a CRT), azaz azon csak akkor láthatod darabosnak a mozgást, ha ki van kapcsolva a mozgás-interpoláció, vagy esetleg tökéletlenségében 1-1 pillanatra megakad. Olyat meg semmiképpen sem szabad megvenni, amin minden tévéadás darabos (25 fps-es), mert az egyszerűen gagyi.

[ Szerkesztve ]

A DVD és Blu-ray lemezekhez képest, amelyek sorban helyezik el a biteket, a holografikus technológia lehetővé teszi a párhuzamos elrendezést, amely így lényegesen nagyobb kapacitást, írási és olvasási sebességet jelent.

Ezt a párhuzamos dolgot hogy kell érteni? Nem teljesen világos

Szerintem egyébként minden a lemezen múlik, HD-n is sokat lendítene, ha olcsóbb lenne a BD, és a lejátszó/író (ha már úgy is megvan a lejátszó, megvesznek pár filmet, de ez fordítva esélytelenebb, hogy drága viszonylag a hardver is, és utána is csomót kell fizetni a filmekért)

Szerintem azt már nem csak filmekre értette, hanem úgy bármi hétköznapi használatra jól jönne neki a 2560. Illetve, ha azonos felbontás mellett kisebb a kép, akkor élesebbnek láthatja.
Én is kimondottan örültem, hogy 22"-on kaphattam 1920x1200-as felbontást, és gondban is lennék, ha más okokból le akarnám cserélni, mert csak 24"-osok közt van olyan 1920-as, amire megérné váltani. Az nagyobb lenne valamivel, de ezzel együtt életlenebb is, szóval arányosan hátrébb kéne tolnom az asztalon, de közben fajlagosan többe kerül a nagyobb átló miatt is.
Jó lenne ha megjelennének nagyobb kapacitású Blu-Ray korongok, és nem ilyen szédítően nagy, de mondjuk 2560x1440-as felbontásokkal dobálóznának, és vehetnék egy 24-26"-os 2560x1600-as monitort. (Akkor már 120Hz-eset, mert ha a HDMI lemarad, a Display port majdcsak megoldja ezt is, max 2 kábellel. )

Egyébként ezt most találtam neten:
HDMI 1.4 increases the maximum resolution to 4K × 2K (3840×2160p at 24Hz/25Hz/30Hz and 4096×2160p at 24Hz, which is a resolution used with digital theaters) Ezek szerint nem csak hogy nem kell itt optikai kábelekkel dobálózni, de már működik is a dolog. Persze a 3D ebbe még nem fér bele, de két HDMI kábel már bármire elég. (Ezt a vicc kedvéért emeltem ki, mint mikor ma olvassa az ember, hogy 640Kb memória bárkinek, bármire elég lesz. ), vagy akár megnövelik az erek számát az 1.5-ös HDMI szabványú kábelben úgy, hogy a korábbi szabványú jelek is átmennek rajta, egyszerű passzív átalakítóval (vagyis az 1.5-ös TV-re is rádugható legyen az 1.1-es lejátszó is, csak persze a lejátszó nem fog többet produkálni, mint amit az 1.1 tud).

(#119) dezz - Persze, nem tudom hol szoktam rá az FPS-ezésre.

[ Szerkesztve ]

TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."

"Ez azért helytelen, a matek levezetés ellenére"

Amit ráadásul el is szúrtam Nem azt írtam le, amit akartam. Szóval a fekete fehér felbontással akartam számolni(mint ahogy említette is itt valaki, hogy azzal kéne), ami legjobb esetben 1szögperc. 20 foknál így jön ki az odaírt 1200 képpont függőlegesen.

"Tehát amit te vázolsz, az egy adott távolságon belül/adott távolságon érvényes csupán."

Pont az a jó a számolásban, hogy távolságfüggetlen. Ha közelebb mész, akkor látnád a nagyobb felbontás előnyét, de az már nem kényelmes(ezért számoltam 20 fokkal, ami talán még elmegy), mint a moziban se az első sor. Ha távolabb mész, akkor meg fölöslegesen sok a képpont.

[ Szerkesztve ]

Nyilván nem foglalkoznának vele, ha semmi értelme nem lenne... "

Dehogynem Ne bízz már ennyire bennük. Annyi fasságot kitalálnak, aminek nincs is értelme. A lényeg, hogy lehessen valami nagyobb számot mondani, mint más gyártók, mert azt fogják megvenni a vevők, akár van értelme, akár nincs.

Azt hozzá kell tennem hogy a számolás természetesen akkor igaz, ha igazak a számok. Nekem 20 fok függőleges látószöget és nagyon szerencsés esetben 1 szögperces(átlagban inkább 2 szögperc) fekete-fehér felbontást tanítottak. Azt nem tudom igazak-e ezek a számok.

Van egy pár soros avisynt script is, ami realtime csinálja ffdshow-al PC-s lejátszó alatt. Bár nálam valamiért nem működött, de egyébként sem bíztam benne túlzottan, hogy jobb lesz 48 képkockát szétszórni 60 frissítésbe, mint 24-et, Ezzel megint csak oda jutok, hogy kéne egy monitor, ami 96Hz-re is állítható, az jó lenne 48 kockára mozgás-interpolált 2D, és talán még 2x24 képkockás 3D-re is. Vagy vibrál a 3D szemcsi 96Hz-en?

(#131) Mathiask - Én legalább 1,5-el felszoroznám ezeket az értékeket:
- Gondolom átlagot vettek, de a HD házimozi elsősorban talán inkább azokat célozza, akik tudják értékelni, a többieknek pedig mindegy (rosszabb nem lesz, de placebó még lehet is, és az is örömteli ). Szóval ők valószínűleg lefelé kerekítettek, ehhez a számításhoz inkább felfelé kéne.
- Nem tudom átlagos, vagy ideális környezeti viszonyok közt vizsgálódtak-e, de van aki lusta sűrűn leporolni az LCD-t, nem árnyékolja be tökéletesen a szobát minden filmnézéshez, de még csak nem is állítja be rendesen a kijelzőt (az hagyján, hogy fehéregyensúly, és szaturáció, de fényerő és kontraszt is csak valami "izé") stb, szóval további ráhagyással érdemes élni.

[ Szerkesztve ]

TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."

Az SMPTE (Society of Motion Pictures and Television Engineers) 30 fokra adja meg az optimális nézési távolságot, igaz nem függőlegesen, hanem vízszintesen. A THX 26 és 36 fok közé teszi ugyanezt. Ki kellene számolni, mindez mennyit jelent függőlegesen, 16:9 képaránynál. (Azt sem elfelejtve, hogy a mozifilmek még keskenyebbek.)

TV Viewing Distance and Screen Size
Viewing Distance Calculator

Egy 40"-es (~102cm), 1080p-s kijelzőt 1.6m-ről kell nézni a felbontás teljes élvezetéhez (de már messzebbről is látszik a különbség 720p és 1080p között), és az még csak 31 fok (vízszintesen). 36 fok ~1.36m-ről jön ki. Ha van kedved, kiszámolhatod, ehhez milyen felbontás tartozhat.

(#130): Nem valamely gyártó foglalkozik vele, hanem az NHK (japán nemzeti műsorszóró társasága), British Sky Broadcasting és a RAI.

(#132) janos666: 96Hz-nél 48 jut egy szemre, ami egy kicsit kevés.

[ Szerkesztve ]

Ja, egyébként nem feltétlenül kell a 48 fps többszörösét venni. 120 Hz-en is mehet a dolog. Ami eredetileg így festene (2D):

1. - 1. frame
2. - 1. frame
3. - 1. frame
4. - 1. frame
5. - 1. frame
6. - 2. frame
7. - 2. frame
8. - 2. frame
9. - 2. frame
10. - 2. frame
11. - 3. frame
...

Az így mehet:

1. - 1. frame, jobb
2. - 1. frame, bal
3. - 1. frame, jobb
4. - 1. frame, bal
5. - 1. frame, jobb
6. - 2. frame, bal (!)
7. - 2. frame, jobb
8. - 2. frame, bal
9. - 2. frame, jobb
10. - 2. frame, bal
11. - 3. frame, jobb (!)
...

Nem tudom, észre lehetne-e venni így a "csalást".

Egy csodás 52-es (132cm) fullHD LCD tévé, BR lejátszó, Popcorn media player tulajdonosaként mondhatom, hogy akárki akármit mond:

Normális(nak mondott) tévézési távolságból már egy jó 720p-s film is gyögyörű. Ekkorában is.
Aki nem kifejezetten a pixeleket számolni ül le, az úgysem 30 centiről nézi és már egy 1080p anyaghoz képest sem ordít a különbség.

De FullHD-ben a kép azért egyszerűen megszólal. Jó minőségű rip vagy BR lemez esetében simán az az érzésünk, hogy a szemünk felbontóképességét súrolja.

Ennél nagyobb felbontást NEM tudnánk egy méternél távolabbról érzékelni a képernyőméret növelése nélkül. Ez tuti és többünk véleménye ez.
Egyébként átlagos tévézési távolságból átlagos (HD) anyagot nézve, és mondjuk 106 cm-es képátlóig a HD ready és a FullHD TV közti különbség is marginális.

Én is a haladás, a technika őrültje vagyok, de az érzékszerveink lassacskán ócskábbak lesznek, mint a technika, ergo a fejlődés merőben elméleti lesz, érzékelhető/kiaknázható haszna alig.
Semmi értelme újabb és újabb szabványok kiagyalásának addig, amíg egy már szokványos dolog (720p, 1080p) is alig-alig van kihasználva, a tévéadások által különösen nem. Sajnos az egyre nagyobb és egyre jobb felbontású tévéken egyre szarabbul néznek ki a mai nem HD adások, az iszonyat felskálázás miatt.
Rossz belegondolni, hogy nézne ki a hírtévé egy QuadHD megjelenítőn.

Azokhoz csatlakozom, akik úgy gondolják, hogy a fényképezők megapixelmániájához hasonlítható ez az őrület, ami egyre közelebb visz minket a valódi moziélményhez, de közben egyre távolabb a hétköznapi realitásoktól anyagi erő, nappali szoba/elhelyezhető TV maximális méret és ezek együtteseként a befektetés igazi haszna tekintetében.

A felkiáltó jel sokat segít, de ja, így már értem miért nem problémáztak eddig a 120Hz-en 3D kapcsán. Ezek szerint a 120Hz-es monitor jó lesz mindenre.

Nem tudod esetleg mikorra várhatóak a nem-TN paneles 120Hz-es monitorok? (akkor már mondjuk rögtön olyan, aminél a natív színtéren belülre esik a Rec 709 színtér mindhárom referenciapontja? ----Ez erős OFF, de ---> Most épp ezzel szopok itthon, hogy a zöldet és pirosat csak le kell nyesni egy shaderrel, de a kék egy kicsit belilul a konverziótól, mert ott kevéssé lóg túl a natív háromszög, és nincs lefedve a teljes Rec 709 színtér: [link], úgyhogy már elgondolkoztató, hogy vagy új monitort veszek (100%-os sRGB lefedettséggel), vagy eladom az 1 hetes kalibrátoromat, hogy ne zavartassam magam rajta, hogy nem pontosak a színek. - Mondjuk kék inkább csak a háttereken, díszleteket, ruhákon van, a túltengő piros viszont elvörösíti az emberek arcbőrét, de akár a napfényt is...

[ Szerkesztve ]

TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."

ez mar lassan szebb lesz, mint a valosag

some men just wanna watch the world burn...

Én már eddig is láttam szebbet 1080p-ben is, mint a valóság, csak nem elég élesen.

TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."

Mit nevezel normális távolságnak? 52"-nél 210 centiről már tökéletesen élvezheted az 1080p összes pixelét. De már 3m-ről látható a különbség 720p-hez képest.

Abban igazad van, hogy ez a Quad HD nem ekkora méretekben lesz igazán értelmes, hanem mondjuk a kétszerese. Először (évek múlva) főleg olyanok fogják használni, akiknél eddig is ki volt nevezve filmezésre egy nagyobb falfelület. Bár ott általában inkább egy vászon szokott lenni, mert kijelzővel sokkal drágább megoldani, mint projektorral. Nem is értem, miért erőltetik ezeket a hatalmas és nagyon drága kijelzőket. Bár lehet, hogy manapság 4k-s projiból is csak horribilis áru profi, mozis típusok vannak, de vélhetőleg itt is ki lehet majd hozni konzumer kategóriásakat.

Kisebb méretben meg elég az 1080p -- hacsak nem akarunk már tényleg kényelmetlenül közel ülni.

(#138) janos666: Nem tudom, de nincs különösebb akadálya, hiszen a 26" fölötti 100/120 Hz-es LCD-tévék sem TN panelosak.

Széles gamutosból olyan monitort kell venni, ami rendesen tudja szimulálni az sRGB-t!

[ Szerkesztve ]

Jó lett a cikk. Szerintem jópár évet várni kell még, mivel jelenleg a Bluray például közelében sincs annak amit a DVD "elért".

"(Persze most ne vegyük ide a Blade szervereket vagy egyéb, kifejezetten multimédiás feldolgozásra szánt gépeket)."

Blade szerver = sok kis szerver egy házikóban, és kifejezetten nem videó lejátszásra tervezték őket

https://www.ratingraph.com/

Brutál. Talán a fiam már fog ilyet látni a nappalijában (még nincs 2 éves... )...

Jó kis cikk, de van ekkora felbontásnak értelme?? Mi az a határ ameddig érzékeli az emberi szem a különbséget a felbontások közt? Sztem 8MP felett már nem sok értelme van ha csak nem akarunk 16 m * 9m-es kijelzőket a nappaliban 4 kilowatt fogyasztással? Olyasmi lehet itt is a háttérben, mint fps-nél? Kb ennyi kérdés merült fel bennem Télleg jó cikk

Ezt már írták itt korábban.. Már egy 52"-os tévé elhelyezése is problémát okoz egy átlagos nappaliban, nemhogy ennél nagyobbak. Az ingatlanpiaci trendek meg gondolom nem az ilyen technológiai megoldások függvényében fognak alakulni.
Szóval elképzelhető, hogy a gyártók pár év múlva a nagyfelbontást fogják nyomni, de egyelőre nem látom hogy szükség lenne rá az átlagos méretű 40-42"-os tévén.

[link]

Pont ma jött meg a DP kábelem, a francba, az akkor még 1.1-es