"Másrészt a reklám a tartalom része. Ha eltüntetik, akkor az az oldal tartalmának megváltoztatása."

tehát ha én default kikapcsolt flash-el és animgiffel, ne adj isten javascript nélkül böngészek ezzel minden olyan oldal tartalmát megváltoztatva amin van flash és/vagy animgif és JS akkor kvázi bűnöző vagyok, akire akár a TEK-et is rá lehetne küldeni

Egyébként a magam részéről soha nem kattintottam önként reklámbannerre és aminek a reklámjával gyakran találkozok az felkerül az "akciósanseveszemmeg" listára, szóval velem csak jól járnak azzal, hogy nem terhelem a szervereket a reklámok letöltésével.

Az a gondolatmenet az első kommentből indult, miszerint
"De azt senki ne akarja már bemesélni, hogy a reklámozónak az fáj, hogy ha fizet, akkor feloldhatja a blokkolást"

Közvetve erre a válaszom:
"Másrészt a reklám a tartalom része. Ha eltüntetik, akkor az az oldal tartalmának megváltoztatása."

Lehet ez nem volt így már egyértelmű. Saját magadnak sok mindent megtehetsz, de ha céget alapítasz arra, hogy más számára végezz hasonló szolgáltatást, akkor annak jogi következményei lehetnek.

Egy hasonlat: azt nyugodtan megteheted, hogy egy ingyenesen osztogatott napilap példányodból lesatírozod a reklámokat elolvasás előtt. Viszont, ha azt hirdeted, hogy lesatírozást vállalsz és tőled reklám nélküli példányokat lehet hozni, ez már magában is necces jogilag. Várható, hogy megkeres a jogászuk, hogy azonnal fejezd be ezt a gyakorlatot, különben beperelnek. Ha az újság kiadójának azt mondod, hogy felhagysz a satírozással, de akkor ő fizessen neked ezért, az pedig a bíró vérmérséklete alapján akár zsarolás kategóriába is eshet pluszban.

A helyi jogi környezettől is függ, hogy pontosan mit sérthet meg ez a gyakorlat. Gondolom most ért el egy kritikus szintet a használata, amit már a nagyobb hirdetésközvetítő cégek is megéreznek. Könnyen lehet, hogy eddig azért nem perelték be, mert úgy látták, hogy az adblock több kárt okoz a kisebb konkurenseknek, mint amennyit a nagy hirdető bukik miattuk.

[ Szerkesztve ]

Ha az újság kiadójának azt mondod, hogy felhagysz a satírozással, de akkor ő fizessen neked ezért, az pedig a bíró vérmérséklete alapján akár zsarolás kategóriába is eshet pluszban.
Jogilag csak ezzel a résszel van baj.

Az adblock önmagában csak egy eszköz, amit a felhasználó használ a 'satírozásra'. Ahogy a ceruzagyártót sem lehet emiatt elmarasztalni, az adblock készítőjét sem. Ha azonban lehetne kapni olyan tollat, amelyik gyártója az újságtól pénzt követel, hogy a tolla ne működjön az ő újságján, az már kérdéses.

evDirect villanyautós töltőhálózat

"de ha céget alapítasz arra, hogy más számára végezz hasonló szolgáltatást, akkor annak jogi következményei lehetnek."

Szerintem a legtöbb böngészöben lehetőséged van a fentieket kikapcsolni, tehát az összes böngésző feljesztőcége jogi következményekre számithat ha nem teszi letilthatatlanná a flashtanimgifetJS-t... Sőt a régi operában 1 kattintás volt karakteres módba váltani, lekapcsolni a képeket... az opera a 15 előtt ezek szerint maga volt a digitális terrorizmus.

A különbség a ceruza és az adblock plus között, hogy a ceruza egy általános, sokcélú eszköz. Az adblock plus pedig saját bevallása alapján dedikáltan abból a célból létezik, hogy belenyúljon az oldalak tartalmába és pénzért, üzletszerűen kivételt tegyen: [link].

(#158) arnyekxxx: a böngészőgyártók nem szednek pénzt, hogy bizonyos oldalakon ne működjön az a funkció. Másrészt nem dedikáltan a reklámok elleni megoldás.

Szerintem ti is érzitek, hogy az ezekre való hivatkozás inkább joghézag keresésre hasonlít. Van egy üzleti modell, amelybe haszon reményében beavatkozik egy harmadik fél.

Másik hasonló témánál felvetettem, hogy magam részéről el tudnék képzelni olyan üzleti megoldást, ahol a reklámközvetítő cégnél látogatóként is elő lehetne fizetni. Tehát a befizetett összeg keretéig nem jelennének meg reklámok a látogatott oldalakon. Az oldal tulajdonosa az ilyen látogatók után kaphatna valamekkora összeget, amit akár a reklámos látogatók statisztikái alapján lehetne beárazni. Talán mindenki jól járna. A látogató csekély összegért reklámmentesen olvashatna, a holnap gazdája megkapná az üzemeléshez szükséges bevételt, a reklám sem jelenne meg az érdektelenek előtt. A közvetítő is megkapná a részesedését. Bár lehet a reklámozók máshogy vélekednek, mert hiába mondják sokan, hogy nem hatnak rájuk a reklámok, a pszichológusok mégis máshogy látják ezt.

[ Szerkesztve ]

Az oldalak tartalmába nem nyúl bele. Az akkor történne meg, ha a szerveroldalon hajtana végre változtatást. Ez még mindig a felhasználói oldalon történik, a felhasználó közreműködésével. Pont, mint az összes plugin. Azok is valamilyen szinten megváltoztatják a weboldal látható tartalmát, de csak a felhasználói oldalon. Ez a böngésző plugin definíciója.

Van egy üzleti modell, amelybe haszon reményében beavatkozik egy harmadik fél.
A probléma az ebből haszonszerzés módja, nem a szoftver működése.

[ Szerkesztve ]

evDirect villanyautós töltőhálózat

"a pszichológusok mégis máshogy látják ezt" - nevetséges számomra ez az áltudomány. Annak idején kötelező volt (ahol akkor dolgoztam) a pszichológiai felmérés. Soha nem felejtem el, hogy volt a teszten olyan kérdés, hogy ha választani kéne, akkor szart ennék, vagy vizeletet innék. Választani kellett volna a kettő között. Én meg odaírtam, hogy egyiket sem, aki ilyen kérdést kitalál, annak kéne elmeorvoshoz menni. Ragaszkodtak, hogy válasszam ki az egyiket. Én meg mondtam, hogy elmehetnek az anyjukba, ha ezen múlik, hogy alkalmas vagyok-e, akkor inkább most azonnal köszönjünk el egymástól. Ezt a tesztet előttem már sok száz emberrel elvégeztették, de egyik sem merte elküldeni őket oda, ahová valók. A balhé után én maradtam, a kérdést pedig törölték a tesztlapról, akik utánam mentek a felmérésre, azok már nem is látták ezt a kérdést.
Ennyit a pszichomókusokról. A pszichiátria már más kérdés, annak van is köze az orvostudományhoz.

HostsMan, a rendszerszintű reklám blokkolás, probléma letudva.

(#159) azbest: Ha én kinagyítom az oldalt, akkor belenyúltam az oldal tartalmába?

[ Szerkesztve ]

,,Másrészt a reklám a tartalom része. Ha eltüntetik, akkor az az oldal tartalmának megváltoztatása. Ez pedig sértheti az oldal felhasználási feltételeit. Az, hogy egy külső cég eltéríti a reklámokat, de ha fizetnek neki, akkor mégsem, ez pedig kb zsarolás kategória. Persze át lehet tolni a felhasználó nyakába a felelősséget a reklámok blokkolása = oldal tartalmának megváltoztatása terén, de a pénzbeszedés már direktben felvet jogi aggályokat."

Ha jól emlékszem, egyszer az Index próbálkozott ezzel az eszement gondolatmenettel, aztán nem győztek elnézést kérni, akkora pofára esés és égés lett belőle. Érdekes lett volna, ha eljutott volna a bíróságig egy ilyen kezdeményezés. ([link], [link])

A 2. eset baromság. A cikk olvasói miért mennének el, csak mert egyesek elmennek? Max. a fórumon vennék észre a felhasználók csökkenését, de az aktív fórumozók egy oldal látogatóinak csak töredékét teszik ki.

Nem vagyok perverz, csak haladok a korral. (Még mindig: Rock&roll feeling baby, rock&roll feeling.....)

Komolyan kérdezed?
Szerinted a google-t ne zavarja az, ha eltüntetik a böngészőből az adsense szolgáltatásuk tartalmát?
szerk:
Vagy ezek az Adblock tulaj kegye szerint alapbeállításokkal megjelenő hirdetések? Amiért a google-től pénzt szednek? Ha nem fizet, akkor gátolják a szolgáltatásuk működését... talán ezért zavarja. Miért is fizetne valami suttyó útonállónak, aki beleköp az üzleti modellbe?

Egy meredek hasonlat:
ha a te üzleted elé odaköltözne egy mosdatlan hajléktalan, kifejezetten abból a célból, hogy tőled követeljen pénzt azért, hogy nyitva tartás alatt hajlandó legyen máshová menni, azt elfogadnád és minden nap odaadnád a hasznod pár százalékát vagy rendőrt hívnál?

(#164) VIC20:
Ennek tisztán marketing okai lehettek. Valószínűleg több kárt okozott volna a sajtóvisszhangban megszólított emberek "dühe", mint amennyit a reklámblokkolás okozott. Ez nem is annyira meglepő egy olyan országban, ahol a bankrabló hős, a profit pedig szitokszó.

Minden ilyen legalitás határán működő ember arra hivatkozik, hogy nem ő követi el a jogsértést, hanem a felhasználó, aki feltelepíti a programot / használja a program működéséhez szükséges fájlt. Meg ugye szétbontják több komponensre az eszközt, hogy lehessen körbemutogatni, hogy igazából külön egyikük sem sért semmit, vagy akár egyikük sem sért semmit. Viszont a szándékos károkozás mégis megtörténik és ahol kár van, ott felelős is van, akárhogy trükköznek.

Szerintem a hivatkozott jogszabályon kívül a szerzői jog megsértése is lehet egy kezdőpont ilyen ügyekben.

Az, hogy tesznek -e jogi lépéseket ilyen ügyekben több tényezőn is múlhat. Mérlegelni kell, hogy van-e egyáltalán anyagilag értelme belevágni. A bíróság mennyire van a helyzet magaslatán, vagy teljes anarchia és tájékozatlanság jellemzi a területet a hivatásos szakértőivel együtt. Mennyire negatív a marketingértéke. Érdemes-e inkább más technikai megoldásokat alkalmazni jogi út helyett....

[ Szerkesztve ]

Ahogy olvasom a hozzászólásaidat, nem is a reklámok blokkolása zavar Téged, hanem az adblock által beszedett "védelmi pénz"-re épülő üzleti modell.
Jól látom?

Ha így van, akkor ezzel egyetértek, mert ez valóban gusztustalan.

[ Szerkesztve ]

Eladó régi hardverek: https://hardverapro.hu/apro/sok_regi_kutyu/friss.html

Elsősorban igen.

Persze azért illik a weblapoknak is esélyt adni a túlélésre, ha már olvassuk a tartalmukat. Manapság a weblap nem csak egy kiegészítő felület egy szolgáltatáshoz, hanem a szolgáltatás maga a weblap. Szerintem sokkal több tartalomhoz hozzáférünk a reklámos üzleti modellben, mint amihez előfizetéssel férnénk. Valamiből pedig finanszírozni kell a működésüket. Megértem, hogy vannak olyan helyzetek, technikai körülmények, amikor tényleg elfogadható néhány reklám blokkolása, de mondhatni ez mindenki magánügye. Az a társadalmi mentalitás zavar még, amikor ideológiát gyártanak páran arra, hogy miért nem kell az írott és íratlan szabályokat betartani és ezt még hirdetik is.

Okés, így már értem. 99%-ban egyet is értek.

Ami engem zavar, hogy sok oldalon túl erősen villog a reklám, amivel elvonja a figyelmemet a tartalomról. Tudom, hogy pont ez a célja, és meg is értem a reklámozót.
Viszont megfigyeltem magamon, hogy a gyakran látott reklámokban szereplő termékek iránt ellenszenv alakul ki bennem. Volt pl. egy időben valami ASUS nVidia kártya, ami sok általam látogatott oldalon megjelent. A végén már egész oldalas reklámként tolta az orromba valamelyik webáruház, amit 5mp-ig nem lehetett becsukni. Azután egy ideig AMD cuccokat vettem tudatosan. Mondjuk ez már más téma.

Jelenleg úgy védekezem a zavaró reklámok ellen, hogy nincs fent Flash player. Ez nem blokkolás, mert a szöveges és statikus reklámok így is látszanak, bár sosem veszem őket észre, a mozgó dolgok meg nem jelennek meg - kivétel persze a flash nélküliek.

Egyébként nem értem, hogy a weblap üzemeltetők miért nem vezetik át a saját szervereiken a reklámot random ID-kat adva a html tag-eknek. Így nem lehetne se URL, se HTML element alapján szűrni. Annyival több sávszélt használna?

[ Szerkesztve ]

Eladó régi hardverek: https://hardverapro.hu/apro/sok_regi_kutyu/friss.html

Szerintem ti is érzitek, hogy az ezekre való hivatkozás inkább joghézag keresésre hasonlít.

Szerintem meg nem.

Ha az állításod igaz, miszerint egy oldal tartalmát megváltoztatni jogi következményeket von maga után akkor minden program ami lehetővé teszi az oldal tartalmának módosítását a te kijelentésed hatálya alá kell tartozzon. Márpedig minden böngésző képes módosítani egy oldal tartalmát.

"Szakértő" úr! Nem gondolod, hogy a reklámok alaposan kimerítik a zaklatás tényállását?
Szerinted én aljas dolgot követek el, ha a kéretlenül bedobált reklámújságokat átnézés nélkül dobom a kukába?
Szerinted én aljas dolgot követek el, ha jön a tévében reklám jön, akkor azonnal elkapcsolok?
Ha szerinted ezek nem aljas dolgok, akkor miből gondolod, hogy interneten bármilyen reklámot is meg kéne nézzek?

Nem zaklatás a weblapba ágyazott reklám. Komoly fogalom zavarban szenvedsz. Ha bordélyházba mégy, akkor ne csodálkozz, ha szexuális ajánlatot kapsz. Ha csak úgy ugrálnak fel a reklámok mindenhol, akkor viszont javaslok egy komolyabb vírusellenőrzést.

A reklámújság és a spam egészen más kategória, mert nem te kéred. Ha viszont a metropolt osztogató kislány elé állsz és lesatírozod az újságokból a hirdetést - akkor is, ha a járókelők kérik - ne lepődj meg, hogy egy idő után rendőrt hívnak. Ugyanis nincs felhatalmazásod más szellemi termékének módosítására. Ha ketten mentek, egyik tartja a hátát, hogy arra terítsék az újságot, a másik nyújtja a ceruzát és mutatja mit kell kisatírozni, a járókelő pedig satíroz, akkor sem kell csodálkozni ha valamilyen retorzió ér benneteket. A retorzió lehet az, hogy megtagadja az újságos, hogy a kezedbe adja a papírt, de pénzért végezve így is előfordulhat, hogy feljelentenek.

A tévében azoknál a reklámoknál kapcsolsz el, ami a műsor között van. Légy szíves kapcsolj el akkor is, ha a műsor vetítése alatt reklámot, termékelhelyezést látsz. Jogod van kikapcsolni. Ha viszont a tévé gyártója cenzúrázza a tartalmat, akkor be fogják perelni, mert nem kapott engedélyt ilyen tevékenységre és szerzői jogot sért.

(#174) arnyekxxx:
erről már szerintem volt szó, kérlek olvass vissza.

Fogalomzavarban (összetett szó!) te szenvedhetsz, de nagyon alaposan. Már ne haragudj, de a beírásaid arról tanuskodnak, hogy te inkább szaGértő vagy, szakértésről maximum csak hallottál.

"Ha bordélyházba mégy, akkor ne csodálkozz, ha szexuális ajánlatot kapsz" - akkor csodálkoznék, ha nem kapnék, ha olyan helyre mennék. De az internetes oldalak nem reklámoldalak, tehát igenis "csodálkozom", ha pofámba akarnának tolni olyan tartalmat (reklám), amit én nem kértem, nem vagyok rá kíváncsi.

"Ha csak úgy ugrálnak fel a reklámok mindenhol, akkor viszont javaslok egy komolyabb vírusellenőrzést." -
1. nálam nem hogy nem ugrálnak fel reklámok, hanem semmilyen reklám nem jelenik meg.
2. nincs, és eddig soha nem is volt vírusom.

"A reklámújság és a spam egészen más kategória, mert nem te kéred" - az interneten megjelenő reklámot talán én kértem? Ne írjál már marhaságokat!

Igen te kérted, ha nem kéred nem nyitod meg. A többi csak mese arról, hogy azt hiszed neked ez jár és más köteles téged ingyen kiszolgálni.

,,Ennek tisztán marketing okai lehettek."

Nem, igazából az ügyben megszólaló jogászok egyetértettek abban, hogy ez jogilag abszurd.
Persze tudjuk, Abszurdisztánban ez még nem jelent semmit. Ezért lettem volna kíváncsi egy jogerős ítéletre.

Köteles ingyen kiszolgálni? Tessék? Senkit sem kényszerítettem, hogy bármilyen internetes oldalt csináljon! Azt meg pláne nem, hogy ebből akarjon megélni. Ha viszont mégis, akkor tegye fizetőssé, aztán majd meglátjuk, hogy hányan fizetnének érte. Azt viszont nem hagyom, hogy rám erőltessen (zaklasson) olyan reklámokat, amit én nem kértem. Erről szól a történet, a magyarázkodásod annyira szánalmas, mint amikor pl. egyes zenei kiadók, vagy filmes cégek elmaradt haszonról halandzsáznak.

Ez kb. olyan volt, mintha a főnököd azt mondaná hogy nem fizet neked, mert a franc se kérte, hogy gyere be dolgozni, meg arra sem, hogy ebből akarj megélni.

Eladó régi hardverek: https://hardverapro.hu/apro/sok_regi_kutyu/friss.html

Ez nagyon rossz hasonlat volt. A reklámokat nem az oldalak készítői csinálják (vagyis semmi munkájuk nincs benne. Azt meg honnan kéne nekem tudnom, hogy az egyes oldalak ebből akarnak megélni? Hol van ez feltüntetve?). Amúgy meg egy munkáltató és egy munkavállaló között szerződés van, ami jogilag kötelezi mindkét felet. A jog viszont nem írja elő, hogy nekem kötelező lenne reklámokat néznem. Mellesleg egyetlen internetes oldallal sincs szerződésem, vagyis miről beszélünk? A kábeltévés szolgáltatómmal van szerződésem, de abban nincs olyan pont, hogy nekem reklámokat kéne néznem. Az internetszolgáltatómmal is van szerződésem, de abban sincs olyan pont, hogy kötelező reklámokat néznem.

PS: nincs főnököm...

[ Szerkesztve ]

"egy magyar újságíró/informatikus keres havi 0 forintot" - ez nem az én problémám. Senkit sem kényszerítettem, hogy ezt a foglalkozást válassza. Egyébként meg lehet ezt mellékesként is csinálni.

"Guriga1234t nem érdekli, hogy honnan teremti elő a maradék 80000-et" - miért kéne, hogy érdekeljen? Téged talán érdekel, hogy ki miből és mennyiből él meg?

"neki jár minden szolgáltatás" - ezt csak te gondolod. De csak a kedvedért leírom ismét: ha ebből akar pénzt látni, akkor tegye fizetőssé, ez így lenne tisztességes.

PS: "A zsebbe fizetős vállalkozásokban simán megeshet, hogy nem fizetik ki a munkabért sem" - aki ilyet elvállal, az vállalja is a kockázatot, hogy esetleg nem kap zsetont. A munkáltató meg azt a kockázatot, hogy esetleg lefejeli valakinek az öklét.

[ Szerkesztve ]

Ez most beugratós kérdés? Mert én nem értem.

A Prohardveren nem olvasok privátot! Csak topikban vagy a publikus e-mailemen adok tanácsot.

„Bár lehet a reklámozók máshogy vélekednek, mert hiába mondják sokan, hogy nem hatnak rájuk a reklámok, a pszichológusok mégis máshogy látják ezt.”

Mert aki ilyet mond, nem tudja, hogyan is működnek valójában a reklámok!

A reklám nem közvetlenül ad el neked valamit, főleg pedig nem rövid távon hat. Lehet, hogy egy 25 éves ember még semmit sem vásárolt a reklám hatására, azonban folyamatosan épülnek befelé a tudatába a különféle brandek, márkák nevei. Most, 25 évesen tökmindegy, nem érdekli, melyik prosztata-megnagyobbodás elleni készítmény a hatásosabb. De majd ötvenévesen, amikor neki is dagadt lesz a prosztatája, és ismeretlen piacra lép, ahol a termékről semmi mást nem tud, csak hogy ismert-e a neve vagy sem, akkor azt a márkát fogja venni, amelynek a nevét ismeri. Ilyen egyszerű ez. Lesz a NÉV, meg a nóném gyártó terméke. És akkor a nevet fogja választani. Ilyen módon a reklám elvégezte a feladatát 25 év alatt. És nem fogja senki a nónémet választani, ha közben a termékről-szolgáltatásról semmiféle más tapasztalata nincs. Ilyenkor csakis a brand számít, ha biztosra akar menni, és fölöslegesen nem akar pénzt kidobni.

Tehát a reklám egy hosszú távon megtérülő befektetés, amelynek lényege, hogy már akkor beleégesse az agyba a márkát, amikor arra valójában nincs is szükséged. Nincs gyereked, tehát leszarod, hogy a Nestlé vagy a Callog's gabonapelyhét veszed-e, amikor amúgy sem eszed. De idővel – ha lesz gyereked –, akkor már (hogy úgy mondjam) kénytelen leszel venni valamilyet, és ilyenkor a Mariska néni pelyhe vagy a Nestlé közül egyértelműen a Nestlét fogod választani. Mert annak a gyártónak a nevét ismered, Mariska néniről meg semmit se hallottál. A Nestléről tudod (mert hallottad már milliószor), hogy nem egyetlen terméket gyárt, hanem ezer+ termékkel van a piacon. Mariska néni meg csak eggyel. Tehát valamit a Nestlé jobban tud, azt kell választani.

Így a reklám máris elérte a hatását. Hosszú távon – ismétlem!

Az élet hosszú, és idővel olyan dolgokra is szükségünk lesz, amit 20–30 évvel előtte nem is gondoltunk volna. És akkor, amikor kész helyzet elé leszünk állítva, akkor kattan be a jól beültetett brand, a kapcsoló bekapcsol, és a reklám a gyakorlatban is működésbe lép.

A Prohardveren nem olvasok privátot! Csak topikban vagy a publikus e-mailemen adok tanácsot.

Az a jó, ha irritál! Ha bármilyen érzelmet is kivált a reklám, akkor jó. Soha többet nem tudod a fejedből kiverni a rájfájzent, beleégett az agyadba. És életed során bizony előállhat olyan helyzet, amikor a választási lehetőség leszűkül az ismert (de utált) rájfájzen, és néhány ismeretlen (ezáltal nem megbízható) szolgáltatás köré. Ebben a szituációban pedig hagyni fogod, hogy az ismert (de utált) cég egy kedves ügyintézője meggyőzzön téged, hogy a csacska reklámjuk ellenére ők pénzügyi téren valóban megbízható cég. Mivel akkor már egy esetleges befektetés, vagy kölcsön lesz a tét, esetleg még nagyobb dolog forog kockán, nyugodtan túl fogod magad tenni a sok-sok évvel ezelőtt látott, „balul sikerült” reklámjukon.

Mindamellett minden marketinges tudja, hogy van egy réteg, az emberek egy bizonyos hányada, akikre semmiféle reklámmal nem tudnak hatni. De ezt a veszteséget nyugodtan lenyelik, hiszen ez az embereknek csupán a töredéke. De tényleg. Ezrelékekben kifejezhető mennyiség. A többi embernek meg igenis el lehet adni dolgokat a már jól bevált marketingeszközökkel.

A Prohardveren nem olvasok privátot! Csak topikban vagy a publikus e-mailemen adok tanácsot.

ez igaz sok birka emberre, a tudatos vásárlókra meg nem. ha én pl marinéni és a tökömtudja mi közt választhatok, akkor körbejárom a témát, megkérdezem más, számomra értékes és értéktelen emberek véleményét, ha nem egy fél fizetésbe kerülő cuccról van szó, akkor enélkül, amúgy meg annak alapján teszek egy próbát és eldöntöm mi a jobb nekem.

lenovo telóm van, mielőtt megvettem, esküdni mernék, hogy egy lenovo telefon reklámot sem láttam. ellenben samsungot pl ezerszám.

most akkor várjak még 20 évet, hátha akkor fogok samsungot venni, vagy mégsem igaz mindenkire? ha meg engem egy márkától taszít a reklámja és most beleég az agyamba, az 20 év alatt gyűlöletté érlelődhet bennem és előbb döglök meg, mintsem egy idegesítő reklám termékét vegyem meg (főleg úgy, hogy lassan minden gyógyszernek, technikai cuccnak, kajának van alternatívája hasonló áron hasonló összetétellel)

Bogár nélkül lehet élni, de minek?!_______________________________________________ Elnézést, hogy nem illik bele a véleményem a világképedbe.

Épp a mai Metropolban volt cikk a mobilokról, és ott a kérdezettek körében magasan a Samsung vezetett. (sajnos)
Szóval működik ez a dolog.

Nem az az érdekes, hogy egy-egy egyénre hogy hat a reklám (pl. nekem eszem ágában sincs bármiből is Samut venni, sőt, igyekszem a környezetemben élőket is lebeszélni róla), hanem ami lényeges, hogy tömegekre hogy hat, az eredmény meg látható...

[ Szerkesztve ]

Don't sing if you want to live long, they have no use for your song, you're dead, you're dead, you're dead, you're dead and outta this world.

No offense, de nagyot csodálkoznál, ha kissé jobban elmerülnél a témában! Persze, a jelenlévők mindig kivételek, ők okosak és tudatos vásárlók és estébé. Aztán rendre kiderül, hogy azok, akik a legcsalhatatlanabbnak tartják magukat, azokat a legkönnyebb bepalizni.

Miért vettél Lenovo telefont? Miért nem egy sosem hallott márkát? Na, ugye, hogy működik! Bár Lenovo telefon reklám tényleg csak szórványosan fordul elő, azért a cég már kellőképpen megalapozta a hírnevét egyéb ipari szegmensekben, hogy mást ne említsek, a laptopok között egészen jó neve van. Ezek után majdnem mindegy, hogy mit dob a piacra, venni fogják. Ahogyan a Harley Davidson is piacra dob arcszeszt és dezodort, holott nem a kozmetikai iparban vetették meg a lábukat, és attól, hogy jó motort tudnak gyártani, nem biztos, hogy ez igaz az illatszerre is! Ennek ellenére mégis veszik az arcszeszüket, mert a márkanév eggyé vált a „macsóság” szimbólumával (ahogyan a Playboy esetében is, amely eredetileg csak magazin volt!), ezért kelendő az illatszerük is. Nem azért, mert jó szagú. Hanem azért, mert Harley Davidson.

A marketing egy szakma. Mindenkire hat. Többé vagy kevésbé, de hat. Van ezerféle trükk, amivel meg tudják fogni az embert. Az egyik erre csap le, a másik arra. A marketingesnek egyetlen dolgot kell tudnia: hogy te mit szeretnél. És úgy fogja tálalni neked, hogy ellenállhatatlan legyen számodra. Aztán ha az ezer jól bevált módszer egyike sem hatna, akkor be fog vetni egy ezeregyediket.

Egyet tehetsz mint fogyasztó. Ha tisztában vagy vele, hogy milyen manipulációs módszerek léteznek, akkor azokat felismerve valóban tudatosabb vásárló lehetsz, ami azt jelenti, hogy nem fognak tudni dróton rángatni 100, csak az esetek 50%-ában.

[ Szerkesztve ]

A Prohardveren nem olvasok privátot! Csak topikban vagy a publikus e-mailemen adok tanácsot.

Én tudatos vásárló vagyok! Tudatosan veszek csak AMD-s cuccokat.

egyébként viccen kívül, nyilván mindenkinek megvannak a saját márka preferenciái, ez szerintem majdhogynem természetes dolog.

[ Szerkesztve ]

Don't sing if you want to live long, they have no use for your song, you're dead, you're dead, you're dead, you're dead and outta this world.